ochkarol

Raczej całe zawieszenie danego koła a nie same amortyzatory.

Nie doczytałeś ostatniego akapitu

Nie martw się. Znam, rozumiem i stosuję.

Ja przepisu się nie czepiam i go znam. Nie dostrzegłem na filmie, że jest tam przejazd dla rowerów. Sądziłem, że tam jest tylko i wyłącznie przejście dla pieszych. Stąd mój wpis.

A tego na filmie nie dostrzegłem. 👍

Tak - zapewne orzecze - policja. Znam taki przypadek, gdzie gościu ciął 180km/h na zwykłej "krajówce" i wyjechała z podporządkowanej furmanka. Kierowca/rajdowca nie wyhamował i doszło do zdarzenia drogowego. Winnym został wskazany woźnica. Nie to, żebym się zgadzał z tą linią "orzecznictwa".

Może się i mylę, ale ta hulajnoga nie powinna jechać po przejściu dla pieszych - moim zdaniem. Powinna być "prowadzona na piechotę". Kierowca ma prawo niespodziewać się "pocisku" na przejściu dla pieszych.

Zaraz padną propozycje busów.

Piszę o prawdziwym wymuszeniu pierwszeństwa. Autobus wymuszając (w sposób opisany wyżej) małą stratę ryzykuje zmuszając pojazd do ustąpienia pierwszeństwa a pieszy - jeśli chciałby wymusić zatrzymanie pojazdu - ryzykuje sporo. Może nawet życie.

No po prostu dramat...

Można przeczytać, że nie wszystkie nowe auta Stellantis są na łańcuszkach. Część (ponoć) dalej jest na pasku.

Chyba żony nigdy nie miałeś

A widzisz. Pieszemu będzie trudniej wymusić

Moje obserwacje są zgoła odmienne. W szczególności na drogach dwupasmowych. Mało komu chce się zatrzymywać, gdy jedzie 50 km/h i więcej.

Teoretycznie fajnie. Tak samo jest z autobusami komunikacji miejskiej w terenie zabudowanym. Ilu kierowców umożliwia wyjazd z zatoki autobusom?

Sam wpadłeś w pułapkę dokładności. Co to znaczy "przed samym przejściem"? Metr, 1,5 m czy 127 cm?

Wiadomo... stolica

Tylko, żeby stwierdzić czy przypadkiem ktoś nie przechodzi przez przejście przed stojącym w korku pojazdem to trzeba przynajmniej zwolnić do prędkości pozwalającej zareagować w razie czego. Niestety mało obserwuję takich zachowań.

Ja - osobiście - nie kojarzę takich miejsc z czasów mojej młodości. W TV to i owszem, się widziało. Także - jak dla mnie - nie było co zaorywać. Nie wiem czy obecnie coś się opowiada w szkołach na ten temat.

Pisałem (w tym akapicie) o mijaniu a nie o wyprzedzaniu.

I właśnie o to chodzi. Wydaje się takim beztroskim kierowcom, że widzą że nikt nie idzie. Problem polega na tym, że może iść taki 8-miolatek i go po prostu nie dostrzegą, bo jego głowa lekko tylko wystaje poza maskę pojazdu.

Bo ludzie coraz mniej myślą w ogóle. Kierowcy też swoje mają za uszami (żeby nie było, że tylko piesi robią głupoty). Niemalże codziennie jestem wyprzedany na przejściu (bądź bezpośrednio przed nim) na jezdniach o dwóch pasach ruchu w tę samą stronę. Że nie wspomnę o beztroskim mijaniu pojazdów, gdy na jednym pasie jest korek a w "międzyczasie" przejście dla pieszych.

Po "drodze dla rowerów" się nie chodzi, tylko jeździ. Po drugie 5-ciolatek plus opiekun traktowani są jako piesi i musi poruszać się po chodniku. https://dzialdowo.policja.gov.pl/o04/aktualnosci/120722,Dziecko-na-rowerze.html Nawet tak bezpieczniej. I najbezpieczniej (tak, jak piszesz) zejść z roweru i przejść, ale po przejściu dla pieszych (zazwyczaj jest obok).

Może się mylę, ale luz na wale korbowym występował w silnikach trzycylindrowych.

Jeśli żyją dzieci, to rodzicie nie mają udziału w spadku. Jeśli nie miał dzieci, to już tak - rodzice wchodzą do podziału. Poza tym sam fakt zarejestrowania auta tylko na jednego współmałżonka nie wyklucza, że ruchomość mogła stanowić majątek wspólny małżonków.