Witam,

mój znajomy miał taką oto sytuację:

"Zdarzenie miało miejsce w słoneczny dzień niedaleko miasta Koło wlkp. Przy wjeździe na teren stacji paliw patronackiej BP wpadł w poślizg na nie odśnieżonym odcinku prawie 3 m. przed samym dystrybutorem. W efekcie uderzył w krawężnik niszcząc przednie zawieszenie oraz uszkadzając tylne w sam.marki BMW serii 5.

Właściciel stacji nie poczuwa się do winy-pytanie czy warto iść do sądu? wiadomo-tego typu sprawy ciągną się miesiącami i kosztują.

Może ktoś miał podobny przypadek?

Uzupełniając - kolega zadzwonił na policję, ale że teren prywatny odmówili przyjazdu, aczkolwiek zastrzegli, że wina jest zarządcy terenu, który nie odśnieżył placu.

Prędkość jaką jechał to 20/30km/h.

LINK DO ZDJĘĆ Z MIEJSCA ZDARZENIA

Szkody w aucie to około 7 tyś pln-i nie chciałby odpuścić tego, gdyż właściciel stacji to pospolity cham .

Jak to widzicie Panowie?

> Prędkość jaką jechał to 20/30km/h.

Przed samym dystybutorem na nieodśniezonym odcinku jechał 20-30 km/h?

Niezły kozak. to gdzie chcial się zatrzymać?

> LINK DO ZDJĘĆ Z MIEJSCA ZDARZENIA

> Szkody w aucie to około 7 tyś pln-i nie chciałby odpuścić tego, gdyż

> właściciel stacji to pospolity cham .

A jakby wlasciciel stacji był grzeczny to by odpuścił?

IMO sądzić się można ale niewiele wskóra...

> Prędkość jaką jechał to 20/30km/h.

Na pewno więcej miał na liczniku.

> Jak to widzicie Panowie?

Marnie ale może próbować.

> Witam,

> mój znajomy miał taką oto sytuację:

> "Zdarzenie miało miejsce w słoneczny dzień niedaleko miasta Koło

> wlkp. Przy wjeździe na teren stacji paliw patronackiej BP wpadł

> w poślizg na nie odśnieżonym odcinku prawie 3 m. przed samym

> dystrybutorem. W efekcie uderzył w krawężnik niszcząc przednie

> zawieszenie oraz uszkadzając tylne w sam.marki BMW serii 5.

> Właściciel stacji nie poczuwa się do winy-pytanie czy warto iść do

> sądu? wiadomo-tego typu sprawy ciągną się miesiącami i kosztują.

> Może ktoś miał podobny przypadek?

> Uzupełniając - kolega zadzwonił na policję, ale że teren prywatny

> odmówili przyjazdu, aczkolwiek zastrzegli, że wina jest zarządcy

> terenu, który nie odśnieżył placu.

> Prędkość jaką jechał to 20/30km/h.

> LINK DO ZDJĘĆ Z MIEJSCA ZDARZENIA

> Szkody w aucie to około 7 tyś pln-i nie chciałby odpuścić tego, gdyż

> właściciel stacji to pospolity cham .

> Jak to widzicie Panowie?

nie zastosowal predkosci do panujacych warunkow na drodze.

Szkoda czasu-niech naprawia auto z ac i koniec.

> nie zastosowal predkosci do panujacych warunkow na drodze.

> Szkoda czasu-niech naprawia auto z ac i koniec.

Auto na zachodnich blachach, to pewnie AC jeszcze nie miał.

> Auto na zachodnich blachach, to pewnie AC jeszcze nie miał.

Otóż to

Uściślając - przy wjeździe na stację nie ma znaku, ograniczającego prędkość (oczywiście nie chodzi mi tu o przeginanie i wjeżdżanie na stację bokiem przy 100km/h ). Jak to zmienia postać rzeczy?

> Auto na zachodnich blachach, to pewnie AC jeszcze nie miał.

To anglik, wiec ubezpieczenie "AC" w angli jest kilka funtow jedynie droższe, wiec raczej powinien mieć wykupione. Ale jak jest w przypadku naprawy szkody w EU to

> Uściślając - przy wjeździe na stację nie ma znaku, ograniczającego

> prędkość (oczywiście nie chodzi mi tu o przeginanie i wjeżdżanie

> na stację bokiem przy 100km/h ). Jak to zmienia postać rzeczy?

Nie zmienia - nie dostosował prędkości do warunków.

Isc do sadu.

Znalesc dobrego adwokata i sprawa jest do wygrania

> Nie zmienia - nie dostosował prędkości do warunków.

Ale czy nie jest też tak, że na zarządcy drogi, ciąży obowiązek - odśnieżenia drogi. Nie dopełnił tego obowiązku, więc powinien bulić?

Koledzy, żeby nie było - nie podważam waszego zdania - tylko głośno myślę.

> Ale czy nie jest też tak, że na zarządcy drogi, ciąży obowiązek -

> odśnieżenia drogi. Nie dopełnił tego obowiązku, więc powinien

> bulić?

> Koledzy, żeby nie było - nie podważam waszego zdania - tylko głośno

> myślę.

Sluchaj skoro policja orzekla ze jest wina zarzadcy to raczej sie nie myla. Niech kolega zadzwoni do jakiegos adwokata i znim to przedyskutuje.

> Sluchaj skoro policja orzekla ze jest wina zarzadcy to raczej sie nie myla.

Szczególnie orzekając zaocznie.

Kolega to chyba nie blondynka, przecież ten kawałek lodu było widać z daleka do tego wiedział ze ma letnie opony wystarczyło spokojnie podjechać pod dystrybutor. Teraz wszyscy będą winni tylko nie kierowca.

> Szczególnie orzekając zaocznie.

A co myslisz ze debile tam pracuja i nie zrozumieli?

> A co myslisz ze debile tam pracuja i nie zrozumieli?

Tak jak wszedzie zdarzaja się i tacy ale to chyba nie jest przedmoitem dyskusji.

> A co myslisz ze debile tam pracuja i nie zrozumieli?

Matador, weź się ogarnij chłopie.

Dzwoni kolo na policje, mówi nie_wiadomo_co, a oni zaocznie orzekają o winie?

> Ale czy nie jest też tak, że na zarządcy drogi, ciąży obowiązek -

> odśnieżenia drogi. Nie dopełnił tego obowiązku, więc powinien bulić?

Weź dzisiejszą pogodę - idąc takim tokiem rozumowania, wszelkie stłuczki powinny być likwidowane z ubezpieczenia zarządców dróg?

> Tak jak wszedzie zdarzaja się i tacy ale to chyba nie jest

> przedmoitem dyskusji.

Wlasnie ze jest przedmiotem dyskusji. Rozmawiamy na temat opini policji w sprawie tego zdarzenia.

Skoro policja uznala ze jest przepis mowiacy o tym ze ma byc odsniezone a nie bylo to uwazam ze winny jest zarzadca stacji.

Wiec niewiem w czym problem w tym ze nie widzieli na wlasne oczy?

Czy tzreba byc na miejscu zdarzenia zeby ztwierdzic czy jest taki przepis czy nie?

> Weź dzisiejszą pogodę - idąc takim tokiem rozumowania, wszelkie

> stłuczki powinny być likwidowane z ubezpieczenia zarządców dróg?

Ale tam nie byl caly parking zasniezony tylko bylo wszedzie sucho i przed samym dystrybutorem (gdzie 90% ludzi hamuje) lodowisko. Przynajmniej tak wyglada ze zdjec.

> Ale tam nie byl caly parking zasniezony tylko bylo wszedzie sucho i

> przed samym dystrybutorem (gdzie 90% ludzi hamuje) lodowisko.

> Przynajmniej tak wyglada ze zdjec.

A jakie to ma znaczenie?

Skoro chcecie obciążac zarządcę terenu (czy drogi) odpowiedzialnością za poślizg, to dlaczego sugerujesz wyjątki?

Gdybym miał orzekać, to z miejsca by to było niedostosowanie prędkości do warunków. Od wjazdu jest trochę miejsca, widać to lodowisko i spokojnie można wyhamować.

A opinia wydana przez telefon - żart.

> A jakie to ma znaczenie?

> Skoro chcecie obciążac zarządcę terenu (czy drogi) odpowiedzialnością

> za poślizg, to dlaczego sugerujesz wyjątki?

To ma pewien sens - aczkolwiek próbuje rozstrzygnąć czy droga prywatna nie zmienia tu trochę sytuacji.

Wiem, że to zupełnie inna sytuacja, ale czy wysiadając z samochodu - chcąc zatankować, upadam (w wyniku poślizgu na lodzie) i robię sobie kuku, też zarządca nie powinien odpowiadać? Bo przecież mogłem uważać itp.

> A jakie to ma znaczenie?

> Skoro chcecie obciążac zarządcę terenu (czy drogi) odpowiedzialnością

> za poślizg, to dlaczego sugerujesz wyjątki?

Zeby ustalic wina najpierw tzreba by sprawdzic jak to prawnie wyglada. Chodzi mi o to ze jesli policja twierdzi ze zarzadca ma obowiazek odsnierzyc podjazdy to znaczy ze tak jest.

Ja nie sugeruje wyjatkow opieram sie na ztwierdzeniu policjanta.

> właściciel stacji to pospolity cham .

To samo pewnie sądzi właściciel stacji o Twoim znajomym

> Jak to widzicie Panowie?

Widzę to tak, że skoro kolega nie chce odpuścić, a właściciel stacji nie poczuwa się do odpowiedzialności, to pozostaje Sąd - i się okaże, kto ma rację

Sądzisz, że jak na AK parę osób przyzna rację Twojemu koledze, to właściciel stacji się ugnie pod taką argumentacją

> Jak to widzicie Panowie?

Ja tam widzę brak opon zimowych, co na śliskiej nawierzchni na pewno nie pomogło.

Mówiąc "policyjnie" niedostosowanie prędkości do warunków jazdy (i możliwości pojazdu).

> To samo pewnie sądzi właściciel stacji o Twoim znajomym

> Widzę to tak, że skoro kolega nie chce odpuścić, a właściciel stacji

> nie poczuwa się do odpowiedzialności, to pozostaje Sąd

> Sądzisz, że jak na AK parę osób przyzna rację Twojemu koledze, to

> właściciel stacji się ugnie pod taką argumentacją

Absolutnie, uważam tylko, że po to są fora internetowa, żeby pytać.

Proszę jeszcze o jedno, żeby nie kłócić się między sobą w temacie.

Obserwuje forum, i stwierdzam, że obojętnie jaki by to nie był temat - po rzeczowej wymianie argumentów, następuje bum bum

Spokojnie Panowie!

Dzięki za głos w dyskusji.

Nie wiem jak to będzie z punktu widzenia prawa, ale z punktu widzenia zdrowego rozsądku jest komicznie

Kolega nie umie jeździć i jeszcze będzie kogoś sądził, że mu drogi nie ośnieżył - prawdziwy kabaret

ps. w USA pewnie by wygrał. U nas, mam nadzieję, że nie.

> Absolutnie, uważam tylko, że po to są fora internetowa, żeby pytać.

Pytać można i oczywiście będzie tyle opinii, ile osób. Tylko że z tego gdybania nic nie wyniknie. A większość też nie zawsze ma rację - niestety, większość ludzi interpretuje prawo tak, jak im się wydaje, że być powinno

Twój kolega jest "zielony" w zakresie prawa i ewidentnie widać, że nie wie co ma począć. Pozostaje mu szybki kontakt z prawnikiem, choć sprawa tej "kolizji" jest mocno dyskusyjna.

OT.

Słabiutki zawias w tej becie. Na DK7 na wysokości bodaj Shella na 604km, gość przejechał Astrą F po krawężniku wysokim tak ze 80 i jak nic pojechał dalej.

wolne żarty , niech kolega nauczy się jeździć i dostosowywać do warunków panujących na drogach , parkingach itp itd.

Od takiego czegoś jest AC - polecam jego zakup

żatrujesz prawda

Skoro tak się trzymasz tego przepisu to słowo klucz "odśnieżone" a nie "odlodzone"

> Uściślając - przy wjeździe na stację nie ma znaku, ograniczającego

> prędkość (oczywiście nie chodzi mi tu o przeginanie i wjeżdżanie

> na stację bokiem przy 100km/h ). Jak to zmienia postać rzeczy?

Dziwne, żeby stał znak ograniczający prędkość na terenie prywatnym. KD ma zastosowanie tylko do dróg publicznych - więc znaków tam nie można stawiać.

Ale nawet pomijając to - nie dostosował prędkości. IMO to właściciel stacji może dochodzić naprawy uszkodzeń stacji, a nie odwrotnie. To nie wiata/krawężnik rzuciły się na samochód, tylko odwrotnie.

> Skoro tak się trzymasz tego przepisu to słowo klucz "odśnieżone" a

> nie "odlodzone"

Czytanie ze zrozumieniem kolego, litera po literce - nigdzie nie użyłem słowa "odlodzone".

Dziękuje za ważny głos w dyskusji.

Pozdrawiam wszystkich "Asów naszych polskich szos"

No właśnie , kolega matador i Ty upieracie się że jest przepis że ma być odśnieżone ?? TAK ?? a na fotkach widze lód a nie śnieg ?? TAK ??

Zresztą nieważe co by tam było napisane , Twój kolga jest na straconej pozycji

> Dziwne, żeby stał znak ograniczający prędkość na terenie prywatnym.

> KD ma zastosowanie tylko do dróg publicznych - więc znaków tam

> nie można stawiać.

> Ale nawet pomijając to - nie dostosował prędkości. IMO to właściciel

> stacji może dochodzić naprawy uszkodzeń stacji, a nie odwrotnie.

> To nie wiata/krawężnik rzuciły się na samochód, tylko odwrotnie.

Dokładnie, może szef stacji też już się radzi na jakimś forum w stylu www.dytrybutory.pl i skończy się na tym, że kolega będzie musiał odmalować krawężnik.

A jak bmw wisiało na tym krawężniku przez dłuższy czas to jeszcze właściciel stacji zażąda kasy z tytułu utraconych korzyści (zablokowany dytrybutor).

Moja rada- wziąć sprawę na klatę po męsku i na przyszłość nie zajeżdżać na stację na kozaka, nie zamykać oczu podczas hamowania w stylu- "pełen blok hebli i niech się dzieje co chce" , a będzie dobrze

Pozdro

> No właśnie , kolega matador i Ty upieracie się że jest przepis że ma

> być odśnieżone ?? TAK ?? a na fotkach widze lód a nie śnieg ??

> TAK ??

> Zresztą nieważe co by tam było napisane , Twój kolga jest na

> straconej pozycji

Powiedz mi gdzie napisalem ze jest taki przepis??

Napisalem ze skoro policja tak twierdzi to nalezy by sie dowiedziec czy tak jest w rzeczywistosci i skonsulotowac sie z jakims prawnikiem co mozna z tym zrobic.

> Moja rada- wziąć sprawę na klatę po męsku i na przyszłość nie

> zajeżdżać na stację na kozaka, nie zamykać oczu podczas

> hamowania w stylu- "pełen blok hebli i niech się dzieje co chce"

> , a będzie dobrze

> Pozdro

O TU

skoro twerdzisz że sprawa wygrana

> O TU

> skoro twerdzisz że sprawa wygrana

Twierdze tak na podstawie tego co policjant powiedzial. Oczywiscie policjant jak i ja mozemy sie mylic.

Ale skoro miasto placi za uszkodzone opony na dziurach to czemu nie za urwany wachacz ?

A miasto płaci jak wpadne w poślizg i zrobie bum na nie odśnieżonej / odlodzonej drodze ????

> A miasto płaci jak wpadne w poślizg i zrobie bum na nie odśnieżonej /

> odlodzonej drodze ????

Niewiem zaloz sprawe i zobaczymy

Ale po co , nikt mi za mój błąd nie zapłaci

> Ale po co , nikt mi za mój błąd nie zapłaci

Po waszych opiniach też jestem zdania, że sprawa raczej przegrana.

Nie wiem, czy znajomy uderzy do prawnika - jego decyzja.

Ciekawa jest kwestia niedostosowania jazdy do warunków - bo wielokrotnie tej zimy poruszana była w mediach kwestia urywania różnych części karoserii (osłony silnika itp) przy wyjazdach z nieodśnieżonych parkingów osiedlowych. Logicznie można by sądzić, że też im się nie należy odszkodowanie, bo przecież też nie dostosowali się do warunków na drodze

> (...)

> Jak to widzicie Panowie?

Ja bym walczył.

1. Na takim lodzie żadne opony nie pomogą.

2. Cała reszta placu była sucha - trudno się spodziewać lodu w takich warunkach.

3. Lód był w zacienionym miejscu, jadąc pod słońce można go było nie zauważyć.

4. Do obowiązku zarządcy należy odśnieżanie nawierzchni. Przecież pieszy też mógłby się tam przewrócić i połamać. I też Autokącikowi znawcy radziliby mu założyć lepsze buty?

Dopóki ludzie będą odpuszczać takie sprawy, dopóty olewusy powodujące zagrożenie będą czuły się bezkarnie.

> Ja bym walczył.

> 1. Na takim lodzie żadne opony nie pomogą.

> 2. Cała reszta placu była sucha - trudno się spodziewać lodu w takich

> warunkach.

> 3. Lód był w zacienionym miejscu, jadąc pod słońce można go było nie

> zauważyć.

> 4. Do obowiązku zarządcy należy odśnieżanie nawierzchni. Przecież

> pieszy też mógłby się tam przewrócić i połamać. I też

> Autokącikowi znawcy radziliby mu założyć lepsze buty?

> Dopóki ludzie będą odpuszczać takie sprawy, dopóty olewusy powodujące

> zagrożenie będą czuły się bezkarnie.

Wpelni sie zgadzam.

> Dopóki ludzie będą odpuszczać takie sprawy, dopóty olewusy powodujące

> zagrożenie będą czuły się bezkarnie.

Masz na myśli tych, co nie dostosowują prędkości do warunków, sprzętu i umiejętności?

sprawa jak najbardziej do wygrania...

http://www.rp.pl/artykul/59974.html

> sprawa jak najbardziej do wygrania...

> http://www.rp.pl/artykul/59974.html

A nie mowilem

> sprawa jak najbardziej do wygrania...

> http://www.rp.pl/artykul/59974.html

Rzeczywiście, pełna analogia.