Przeglądałem sobie ostatnio testy na prawo jazdy.

Jest takie pytanie, jak poniżej.

Moje pytanie jest, która odpowiedź jest poprawna i jaka jest tego podstawa prawna?

Uprasza się o niezaglądanie do odpowiedzi do testów, a jedynie ewentualnie do przepisów PoRD - bo inaczej eksperyment się nie powiedzie

Chciałem strzelić nawet ankietkę, ale chyba nie wiem jak

EDIT:

chciałem dodać, że tego typu pytań (sytuacje są inne, ale chodzi o to samo) jest dwie lub trzy sztuki i "prawidłowe" odpowiedzi są zbieżne.

Wydaje mi się, że przejeżdża pierwszy. Ale tylko mi się wydaje.

Sklaniam sie ku odpowiedzi A.

> Przeglądałem sobie ostatnio testy na prawo jazdy.

> Jest takie pytanie, jak poniżej.

> Moje pytanie jest, która odpowiedź jest poprawna i jaka jest tego podstawa prawna?

Podejdę jak do testu bez zaglądania do PoRD. Ja bym ustąpił tylko tramwajowi, czyli zaznaczam A

> Przeglądałem sobie ostatnio testy na prawo jazdy.

> Jest takie pytanie, jak poniżej.

Na egzaminie prawidłowa jest A...

Ja bym odpowiedział A

> Na egzaminie prawidłowa jest A...

W testach z tego co pamietam to akurat chyba jest C(chodzi o skręt w "zamknięty" kierunek ruchu), chociaż na chłopski rozum powinno być A(a przynajmniej na to wskazywałby art. 25 ust.2 PoRD, tyle że tu jeszcze dochodzi kwestia skrzyżowania z synalizacją świetlną, które zdaje się "kasuje" normalne pierwszeństwo).

> Na egzaminie prawidłowa jest A...

A dlaczego zaznaczyłeś, że "na egzaminie..."?

> A dlaczego zaznaczyłeś, że "na egzaminie..."?

Bo w zyciu stojąc jako pierwszy pewnie wyrwałbym przed tramwajem....

Kojarzy mi się skrzyżowanie Targowa/11 listopada w Warszawie.

Oczywiście A. wolę nie klepać drzwi

> Bo w zyciu stojąc jako pierwszy pewnie wyrwałbym przed tramwajem....

No i jakbyś trafił na złośliwego tramwajarz, to zupełnie zgodnie z prawem "wypłaciłby" Ci w lewy bok. Po takim doświadczeniu ustępowałbyś tramwajowi nawet jakby podchodził do lądowania.

Oczywiscie odp A. Dlaczego dajesz takie proste rzeczy ktore kazdy kierowca powinien wiedziec? To sa podstawy. Daj cos nad czym trzeba pomyslec.

> Oczywiscie odp A. Dlaczego dajesz takie proste rzeczy ktore kazdy kierowca powinien wiedziec? To sa

> podstawy. Daj cos nad czym trzeba pomyslec.

Oczywiście... oblał Pan

Dobrze pamiętałem - udało mi się znaleźć to w testach - na szaro jest poprawna odpowiedź...

> Oczywiście... oblał Pan

> Dobrze pamiętałem - udało mi się znaleźć to w testach - na szaro jest poprawna odpowiedź...

a miało nie być zdradzania odpowiedzi

> Oczywiscie odp A. Dlaczego dajesz takie proste rzeczy ktore kazdy kierowca powinien wiedziec? To sa

> podstawy. Daj cos nad czym trzeba pomyslec.

No to po zabawie, bo ściągnięta odpowiedź "prawidłowa" już padła

Niestety "prawidłowa" jest odpowiedź C.

Teraz konia z rzędem temu, kto poda jakąś podstawę prawną, bo takiej nie znalazłem

Niestety rysunek nie wydaje się być kompletny (brakuje sygnalizacji dla tramwajów) ale nawet gdyby była, to kierujących obowiązuje zielone i nie mają obowiązku wiedzieć, jakie światło ma tramwaj i co przyświecało organizatorowi ruchu, jak to projektował

> W testach z tego co pamietam to akurat chyba jest C(chodzi o skręt w "zamknięty" kierunek ruchu),

> chociaż na chłopski rozum powinno być A(a przynajmniej na to wskazywałby art. 25 ust.2 PoRD,

> tyle że tu jeszcze dochodzi kwestia skrzyżowania z synalizacją świetlną, które zdaje się

> "kasuje" normalne pierwszeństwo).

Sygnalizacja świetlna nie kasuje ogólnych zasad lecz ma pierwszeństwo przed znakami i ogólnymi zasadami. To róznica, gdyż jeżeli sygnalizacja nie rozstrzyga (obydwa pojazdy mają zielone) to wówczas kolejno znaki i zasady ogólne, które pozostaja nadal w mocy, pozwalaja ustalic, kto ma pierwszeństwo.

Natomiast art. 25 p. 2 mówi, że pojazd szynowy ma pierwszeństwo w stosunku do innych pojazdów, bez względu na to, z której strony nadjeżdża.

> Kojarzy mi się skrzyżowanie Targowa/11 listopada w Warszawie.

Tylko tam grupy kołowe i tramwajowe, zdaje się, nie są kolizyjne przy wjeździe w lewo na most a w prawo na most dba o to sygnalizacja.

> Oczywiście... oblał Pan

> Dobrze pamiętałem - udało mi się znaleźć to w testach - na szaro jest poprawna odpowiedź...

Jay tak się mądrzył a sam nie zna podstaw

> Tylko tam grupy kołowe i tramwajowe, zdaje się, nie są kolizyjne przy wjeździe w lewo na most a w

> prawo na most dba o to sygnalizacja.

jaki most?

> jaki most?

Eee, Śląsko-Dąbrowski?

EDIT:

Czekaj, czekaj.

Myślałem o Targowa-Solidarności

Targowa-11 listopada to zupełnie co innego

> Jay tak się mądrzył a sam nie zna podstaw

Problem w tym, że te "podstawy" nie mają, zdaje się, umocowania prawnego.

EDIT:

jednak mają

> Przeglądałem sobie ostatnio testy na prawo jazdy.

> Jest takie pytanie, jak poniżej.

> Moje pytanie jest, która odpowiedź jest poprawna i jaka jest tego podstawa prawna?

> Uprasza się o niezaglądanie do odpowiedzi do testów, a jedynie ewentualnie do przepisów PoRD - bo

> inaczej eksperyment się nie powiedzie

> Chciałem strzelić nawet ankietkę, ale chyba nie wiem jak

> EDIT:

> chciałem dodać, że tego typu pytań (sytuacje są inne, ale chodzi o to samo) jest dwie lub trzy

> sztuki i "prawidłowe" odpowiedzi są zbieżne.

C.

Zapewne to bledna odpowiedź...

> Eee, Śląsko-Dąbrowski?

> EDIT:

> Czekaj, czekaj.

> Myślałem o Targowa-Solidarności

> Targowa-11 listopada to zupełnie co innego

zupełnie co innego też biorąc pod uwagę pytanie z pierwszego posta... tam nie ma świateł

Teraz już wiem, że nie powinienem prowadzić po pijaku. Dwa piwa i już sygnalizacji na pierwszym obrazku nie widzę

> Przeglądałem sobie ostatnio testy na prawo jazdy.

> Jest takie pytanie, jak poniżej.

> Moje pytanie jest, która odpowiedź jest poprawna i jaka jest tego podstawa prawna?

> Uprasza się o niezaglądanie do odpowiedzi do testów, a jedynie ewentualnie do przepisów PoRD - bo

> inaczej eksperyment się nie powiedzie

> Chciałem strzelić nawet ankietkę, ale chyba nie wiem jak

> EDIT:

> chciałem dodać, że tego typu pytań (sytuacje są inne, ale chodzi o to samo) jest dwie lub trzy

> sztuki i "prawidłowe" odpowiedzi są zbieżne.

odpowiedz C wg mnie jest poprawna.

> odpowiedz C wg mnie jest poprawna.

A czy możesz jakoś uzasadnić swoją odpowiedź?

Bez złośliwości pytam

> No i jakbyś trafił na złośliwego tramwajarz, to zupełnie zgodnie z prawem ...

Ustępuje wszystkim tramwajom, zwłaszcza w Krakowie

Bo nigdy nie wiem gdzie i którędy taki pojedzie...

Autochtoni doskonale wiedzą i kiedyś zostałem przynaglony przez pasażera z grodu Kraka (takiego co jak mówi stolica to mysli o Wiedniu...) ów pasażer powiedział coś w stylu " jedźże, jedźże mamloku on na Prokocim idzie...." W wolnym tłumaczeniu oznaczało to że tramwaj skręca w lewo wiec jego kierunek nie jest kolizyjny z moją jazdą prosto....

> A czy możesz jakoś uzasadnić swoją odpowiedź?

> Bez złośliwości pytam

A ja mogę?

Art 5 ust1, art 25 ust 1, rozporządzenie par95 ust 4.

znalazlem identyczna krzyżówkę i przepisałem podstawę prawna...

> Art 5 ust1, art 25 ust 1,

To nic nie wnosi...

> rozporządzenie par95 ust 4.

Ale to jest

Quote:

---

4. Kierujący pojazdem szynowym skręcający na skrzyżowaniu o ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi może je opuścić, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 2-4 [sygnał żółty, czerwony, czerwono-żółty], pod warunkiem ustąpienia pierwszeństwa uczestnikom ruchu poruszającym się na wprost. Przepisu nie stosuje się na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym oznaczonym znakami C-12.

---

> może je opuścić, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 2-4, pod warunkiem ustąpienia pierwszeństwa

> uczestnikom ruchu poruszającym się na wprost. Przepisu nie stosuje się na skrzyżowaniu o ruchu

> okrężnym oznaczonym znakami C-12.

Bardzo dobry praktyczny watek...

Mówiąc szczerze byłem przekonany że kierujący pojazdem A ustepuje tramwajowi....

> Bardzo dobry praktyczny watek...

> Mówiąc szczerze byłem przekonany że kierujący pojazdem A ustepuje tramwajowi....

Byłoby tak, gdyby nie było sygnalizacji.

> To nic nie wnosi...

> Ale to jest

> Quote:

> 4. Kierujący pojazdem szynowym skręcający na skrzyżowaniu o ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi

> może je opuścić, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 2-4 [sygnał żółty, czerwony, czerwono-żółty], pod

> warunkiem ustąpienia pierwszeństwa uczestnikom ruchu poruszającym się na wprost. Przepisu nie

> stosuje się na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym oznaczonym znakami C-12.

i popatrz jakie baboły prawne się tworzy

Najpierw mówi się w ustawie, ze tramwaj ma pierwszeństwo niezależnie z której strony nadjeżdża. A potem w rozporządzeniu, które teoretycznie musi być zgodne z ustawą, mówi się, że tramwaj zjeżdżając ze skrzyżowania ma ustąpić samochodom. Na załączonym obrazku problematyczne jest czy tramwaj wjeżdża na skrzyżowanie czy z niego zjeżdża.

A od lutego dodatkowo trzeba będzie na egzaminie odpowiadać jeszcze na czas. W życiu dojeżdżając do skrzyżowania, na którym trzeba przeanalizować współzależność trzech paragrafów z ustawy i dwóch z rozporządzeń to może się chociaż zatrzymać i zrezygnować z pierwszeństwa nawet jeśli się je posiada, na teście trzeba będzie tę analizę zrobić do końca.

Paranoja

I jak ktoś napisał w jednym z komentarzy na onecie, taniej wyjdzie pojechać do Niemiec lub na Słowację, zrobić prawko i zanieść je do urzędu do przepisania na Polskę (tylko nie wiem czy tak można)

Ja od początku obstawiałem C a druga sprawa to nie widziałem jeszcze takiego skrzyżowania ze światłami bez świateł dla tramwaii przynajmniej we wrocławiu tak jest jak sa światła dla aut to tramwaj ma swoje światła.

a gdzie problem, tym bardziej filozoficzny i prawny ???

wali pierwszy

C

> A czy możesz jakoś uzasadnić swoją odpowiedź?

Podstawą prawną nie. Nie znam kodeksu na pamięć.

bez zaglądania gdziekolwiek odpowiem, że C jest odpowiedzią poprawną, a to dlatego, że na skrzyżowaniu o ruchu kierowanym tramwaj ustępuje pierwszeństwa wszystkim innym pojazdom.

Wydaje mi się, ze jak robiłem kurs to ten przepis właśnie wszedł, stąd pamiętam.

nie chce mi się czytać całości

strzelam A

> I jak ktoś napisał w jednym z komentarzy na onecie, taniej wyjdzie pojechać do Niemiec lub na

> Słowację, zrobić prawko i zanieść je do urzędu do przepisania na Polskę (tylko nie wiem czy

> tak można)

Można, ój ojciec robił swego czasu w czechach na delegacji, tam zrobił prawko i tutaj przepisał, kuzyn w ameryce zrobił i to samo podobno taniej i łątwiej

> i popatrz jakie baboły prawne się tworzy

> Najpierw mówi się w ustawie, ze tramwaj ma pierwszeństwo niezależnie z której strony nadjeżdża. A

> potem w rozporządzeniu, które teoretycznie musi być zgodne z ustawą, mówi się, że tramwaj

> zjeżdżając ze skrzyżowania ma ustąpić samochodom. Na załączonym obrazku problematyczne jest

> czy tramwaj wjeżdża na skrzyżowanie czy z niego zjeżdża.

> A od lutego dodatkowo trzeba będzie na egzaminie odpowiadać jeszcze na czas. W życiu dojeżdżając do

> skrzyżowania, na którym trzeba przeanalizować współzależność trzech paragrafów z ustawy i

> dwóch z rozporządzeń to może się chociaż zatrzymać i zrezygnować z pierwszeństwa nawet jeśli

> się je posiada, na teście trzeba będzie tę analizę zrobić do końca.

> Paranoja

> I jak ktoś napisał w jednym z komentarzy na onecie, taniej wyjdzie pojechać do Niemiec lub na

> Słowację, zrobić prawko i zanieść je do urzędu do przepisania na Polskę (tylko nie wiem czy

> tak można)

w niemczech na pewno taniej nie będzie...

> i popatrz jakie baboły prawne się tworzy

Gdybym tam stał, to pojechałbym pierwszy ewentualnie zachowując szczególną ostrożność wobec tego tramwaju w ogóle się nad tym nie zastanawiając

Poza tym wątpię, czy pod taką kolizyjną organizacją ruchu ktokolwiek by się podpisał

Ale faktem jest, jak dowodzą również tutejsze odpowiedzi, że PoRD mimo tego, że jest IMHO dobre jeśli chodzi o zasady, to niestety jest fatalnie napisane i posiada sporo kruczków, na których człowiek może się niespodziewanie wyłożyć.

I z tego powodu, jak kiedyś wspomniałem, lubię takie wątki, bo można sobie dużo więcej szczególnych przypadków przyswoić, niż czytając tony paragrafów w kilku ustawach i rozporządzeniach

> [...] na

> skrzyżowaniu o ruchu kierowanym tramwaj ustępuje pierwszeństwa wszystkim innym pojazdom.

Przeczy temu taki przykład:

> Oczywiscie odp A. Dlaczego dajesz takie proste rzeczy ktore kazdy kierowca powinien wiedziec? To sa

> podstawy. Daj cos nad czym trzeba pomyslec.

Widzę że wszyscy "zdali"

> i popatrz jakie baboły prawne się tworzy

> Najpierw mówi się w ustawie, ze tramwaj ma pierwszeństwo niezależnie z której strony nadjeżdża. A

> potem w rozporządzeniu, które teoretycznie musi być zgodne z ustawą, mówi się, że tramwaj

> zjeżdżając ze skrzyżowania ma ustąpić samochodom.

Dodam, że kiedyś siedząc na kawie u kolegi Policjanta mu znalazłem w przepisach takiego babola, że w pewnej sytuacji gdyby tramwaj jechał zgodnie z przepisami i kierujący pojazdem zgodnie z przepisami, to by doszło do kolizji - bez żadnego złamania przepisów Zmieniali potem na gwałt coś w prawie.

A prawda jest taka, że z kodeksu drogowego zrobiono kompletny burdel, bo choć z jednej strony masz w nim działy jasno mówiące czego dotyczą - "zawracanie", "wyprzedzanie", itd., co wyraźnie wskazuje, że powinny zawierać wyczerpujące i kompletne informacje, to potem się okazuje, że wymowę postanowień danego działu zmienia całkowicie jakieś inne rozporządzenie. *) Moim zdaniem to układał ktoś z kompleksami prawnika, który chciał wykazać, że każdego można uwalić, a on taki mundry.

*) Na przykład osławiony zakaz zawracania na lewoskręcie z sygnalizatorem kierunkowym, wynikający nie z działu "zawracanie" w KD, a z definicji namalowanej na jezdni strzałki kierunkowej w rozporządzeniu o sygnałach i znakach drogowych.

> Dodam, że kiedyś siedząc na kawie u kolegi Policjanta mu znalazłem w przepisach takiego babola, że

> w pewnej sytuacji gdyby tramwaj jechał zgodnie z przepisami i kierujący pojazdem zgodnie z

> przepisami, to by doszło do kolizji - bez żadnego złamania przepisów Zmieniali potem na gwałt

> coś w prawie.

> A prawda jest taka, że z kodeksu drogowego zrobiono kompletny burdel, bo choć z jednej strony masz

> w nim działy jasno mówiące czego dotyczą - "zawracanie", "wyprzedzanie", itd., co wyraźnie

> wskazuje, że powinny zawierać wyczerpujące i kompletne informacje, to potem się okazuje, że

> wymowę postanowień danego działu zmienia całkowicie jakieś inne rozporządzenie. *) Moim

> zdaniem to układał ktoś z kompleksami prawnika, który chciał wykazać, że każdego można uwalić,

> a on taki mundry.

> *) Na przykład osławiony zakaz zawracania na lewoskręcie z sygnalizatorem kierunkowym, wynikający

> nie z działu "zawracanie" w KD, a z definicji namalowanej na jezdni strzałki kierunkowej w

> rozporządzeniu o sygnałach i znakach drogowych.

Normalny policjant ma szansę wpłynąć na prawo?

> Normalny policjant ma szansę wpłynąć na prawo?

Odpowiednio wysoko umocowany - tak. Policjant był szefem warszawskiego WRD.

Ma jeszcze większa zagadkę (Sorry za nieudolne przerobienie rysunku).

Oryginalne skrzyżowanie to:

Warszawa - Al. Niepodległości/ul. Nowowiejska.

Jaka jest poprawna kolejność przejazdu (załącznik) ?

Głowy sobie nie dam uciąć, ale ja obstawiam, że C - jedzie pierwszy

nie wiem o co wam chodzi ja w 1997 robilem prawko i juz wtedy bylo wiadomo, ze na 1 rysunku pomimo zasady "prawie" zawsze ustepuj tramwajowi w tym wlasnie konkretnym przypadku to tramwaj stoi (zgodnie z przytoczona podstawa prawna)

a drugi rysunek wcale "nie przeczy" tam tramwaj jedzie prosto

> Widzę że wszyscy "zdali"

Na teście mozna zrobic 2 błędy.... chyba....

> Ma jeszcze większa zagadkę (Sorry za nieudolne przerobienie rysunku).

> Oryginalne skrzyżowanie to:

> Warszawa - Al. Niepodległości/ul. Nowowiejska.

> Jaka jest poprawna kolejność przejazdu (załącznik) ?

Jak to jaka-najpierw samochody potem tramwaje-tak zawsze robią