A gdyby tak zmienic przepisy dotyczace pierwszenstwa na skrzyzowaniach rownorzadnych?

Dokladnie to chodzi mi o skrzyzowania w ksztalcie litery "T".

Wg obecnych przepisow pierwszenstwo na skrzyzowaniu rownorzednym ma pojazd nadjezdzajacy z prawej, bez wzgledu czy jest to skrzyzowanie 4 drogami "+" czy z 3 "T".

Co myslicie? Nie byloby lepiej gdyby na skrzyzowaniach "T" pierwszenstwo mieli ci jadacy na wprost, a pojazdy wyjezdzajace z bocznej uliczki musialy ustapic pierwszenstwa?

Bo z tego co widze po roznych osiedlach, to sytuacje gdzie na skrzyzowaniach rownorzednych najczesniej dochodzi do jakis nieporozumien, to wlasnie skrzyzowania w ksztalcie "T".

Co myslicie?

> Co myslicie?

Myślimy, że dopiero wtedy by dochodziło do nieporozumien...

> Myślimy, że dopiero wtedy by dochodziło do nieporozumien...

Dlaczego?

> Dlaczego?

Skoro niektórzy już teraz nie ogarniają prostych zasad, to co by się działo, jakby mieli odróżnić skrzyżowanie T od zwykłego.

trzeba zmienić system na "hamerykanski" - kto pierwszy na + ten ma pierwszeństwo

na 3T wystarczy postawić JEDEN znak i nie trzeba nic więcej

> Dlaczego?

bo przepisy powinny byc jasne i klarowne a nie wariantowe

> A gdyby tak zmienic przepisy dotyczace pierwszenstwa na skrzyzowaniach rownorzadnych?

Lepiej je porządnie oznakować i nie pozostawiać tego regule, której wiele osób po prostu nie pamięta. Kilka razy miałem przeboje z ludźmi, którym w danym miejscu nie przyszła reguła prawej strony do głowy, tylko im się po prostu wydawało, że z dwóch równorzędnych dróg jedna jest "bardziej główna" od drugiej.

> Skoro niektórzy już teraz nie ogarniają prostych zasad, to co by się działo, jakby mieli odróżnić

> skrzyżowanie T od zwykłego.

Zgadzam sie. Przepisy powinny byc proste, nie ma sensu ich utrudniac.

Ja bym wprowadził nową zasadę ustalania pierwszeństwa - wg masy własnej auta. Czyli krótko pisząc - większy (cięższy) jedzie pierwszy.

Plusy - ludzie w małych auta jeździliby ostrożniej czując respekt przed tymi większymi. Równocześnie dążyliby do zakupu samochodów większych a więc bezpieczniejszych - wszak każdy chce mieć pierwszeństwo. Producenci, chcąc zyskać klientów, wzmacnialiby swoje produkty, czyniąc je równocześnie bezpieczniejszymi. Z powodu masy samochody jeździłyby wolniej a to, rzecz jasna, również przyczyniłoby się do spadku ilości ofiar.

Genialne, prawda?

> Ja bym wprowadził nową zasadę ustalania pierwszeństwa - wg masy własnej auta. Czyli krótko pisząc -

> większy (cięższy) jedzie pierwszy.

Dorzuć powszechne pozwolenie na broń, z pewnością uatrakcyjni procedury wymuszania pierwszeństwa

> Ja bym wprowadził nową zasadę ustalania pierwszeństwa - wg masy własnej auta. Czyli krótko pisząc -

> większy (cięższy) jedzie pierwszy.

> Plusy - ludzie w małych auta jeździliby ostrożniej czując respekt przed tymi większymi.

> Równocześnie dążyliby do zakupu samochodów większych a więc bezpieczniejszych - wszak każdy

> chce mieć pierwszeństwo. Producenci, chcąc zyskać klientów, wzmacnialiby swoje produkty,

> czyniąc je równocześnie bezpieczniejszymi. Z powodu masy samochody jeździłyby wolniej a to,

> rzecz jasna, również przyczyniłoby się do spadku ilości ofiar.

> Genialne, prawda?

A dobra smiejcie sie

Wg mnie stosowanie zasady prawej reki na skrzyzowaniach T jest idiotyzmem i moim zdaniem powinno sie to zmienic.

Ale co mi tam wsumie.

> Pozwolenie na broń z pewnością uatrakcyjni procedury wymuszania pierwszeństwa

Pomysł wart przemyślenia. Jeśli zmieniamy podstawowe zasady to dlaczego nie wprowadzić rozwiązań naprawdę skutecznych?

> Wg mnie stosowanie zasady prawej reki na skrzyzowaniach T jest idiotyzmem i moim zdaniem powinno

> sie to zmienic.

> Ale co mi tam wsumie.

Wręcz przeciwnie. Wymaga od kierowców uwagi a nie bezmyślnego jechania przed siebie. Równocześnie pozwala eliminować jednostki słabe.

> Ja bym wprowadził nową zasadę ustalania pierwszeństwa - wg masy własnej auta. Czyli krótko pisząc -

> większy (cięższy) jedzie pierwszy.

Podobno w kilku stanach USA tak wlasnie jest

> A dobra smiejcie sie

> Wg mnie stosowanie zasady prawej reki na skrzyzowaniach T jest idiotyzmem i moim zdaniem powinno

> sie to zmienic.

> Ale co mi tam wsumie.

Ale inna zasada jeszcze bardziej skomplikuje procesy myślowe kierowników, tylko im mieszając w głowie . Zwłaszcza, jeśli to będzie nowe miejsce, a nie skrzyżowanie, które się zna i przez które się jeździ na pamięć.

> A dobra smiejcie sie

> Wg mnie stosowanie zasady prawej reki na skrzyzowaniach T jest idiotyzmem i moim zdaniem powinno

> sie to zmienic.

> Ale co mi tam wsumie.

Także moim zdaniem ten przepis jest nielogiczny i powinien zostać zmieniony. Przepis ten legitymizuje nieintuicyjne zasady i więcej jest z tego złego niż dobrego.

> Ja bym wprowadził nową zasadę ustalania pierwszeństwa - wg masy własnej auta. Czyli krótko pisząc -

> większy (cięższy) jedzie pierwszy.

Ogólnie pierwszeństwo ma ten co ma wykupione AC

zupełnie jakby zmienić ruch na lewostronny. Więcej wypadków - murowane. Jak ktoś nie zna przepisów i nie patrzy na znaki to i na innych skrzyżowaniach będzie przeszkodą.

> A dobra smiejcie sie

> Wg mnie stosowanie zasady prawej reki na skrzyzowaniach T jest idiotyzmem i moim zdaniem powinno

> sie to zmienic.

> Ale co mi tam wsumie.

Biorc pod uwage, ze u ciebie ruch jest lewostronny to ci sie nie dziwie

> Biorc pod uwage, ze u ciebie ruch jest lewostronny to ci sie nie dziwie

A co ma do tego fakt z ktorej strony drogi sie jedzie.

Skryzowania T to zazwyczaj jedna szersza droga idaca na wprost i dochodzaca do niej jakas wezsza drozka. Rozsadne jest w takiej sytuacji aby ci wjezdzajacy z boku ustepowali pierwszenstwo tym jadacym na wprost.

a nie prosciej zamiast kombinowac ze zmianą przepisów, tworzeniem różnych wariantów, skorzystać z tego co jest i na skrzyżowaniach T zastosować 1 znak ustąp i 2 znaki sprzyżowanie z drogą podporządkowaną?

> a nie prosciej zamiast kombinowac ze zmianą przepisów, tworzeniem różnych wariantów, skorzystać z

> tego co jest i na skrzyżowaniach T zastosować 1 znak ustąp i 2 znaki sprzyżowanie z drogą

> podporządkowaną?

Ale takie skrzyzowania sa bardzo czesto w strefach zamieszkania, gdzie nie stawia sie zadnych znakow okreslajacych pierwszenstwo, bo tam wszystkie skrzyzowania sa rownorzedne.

> A co ma do tego fakt z ktorej strony drogi sie jedzie.

> Skryzowania T to zazwyczaj jedna szersza droga idaca na wprost i dochodzaca do niej jakas wezsza

> drozka. Rozsadne jest w takiej sytuacji aby ci wjezdzajacy z boku ustepowali pierwszenstwo tym

> jadacym na wprost.

A nie można postawić takiego znaku?

Na wielu skrzyżowaniach tego typu jadący prosto mają pierwszeństwo - ale widzą to dopiero po zatrzymaniu się przed nim i dojrzeniu znaku podporządkowania na 'ulicy z prawej' - często powoduje to niepotrzebne hamowanie i rozpędzanie, zamiast jednostajnej jazdy z prędkością powiedzmy 30km/h.

Brak właściwego oznakowania jest wg mnie prawdziwym problemem, bo budzi niejasności - myślisz, że wjeżdżasz na równorzędne, a tubylec parkuje Ci w bagażniku, bo nie spodziewał się Twojego hamowania przed nieoznakowanym skrzyżowaniem, którego układ sam zna.

> Na wielu skrzyżowaniach tego typu jadący prosto mają pierwszeństwo - ale widzą to dopiero po

> zatrzymaniu się przed nim i dojrzeniu znaku podporządkowania na 'ulicy z prawej' - często

> powoduje to niepotrzebne hamowanie i rozpędzanie, zamiast jednostajnej jazdy z prędkością

> powiedzmy 30km/h.

No i wlasnie dlatego najrozsadniej by bylo zunifikowac system i zrobic tak, zeby wszystkie skrzyzowania tego typu dzialaly w ten sposob, bez wzgledu czy jest znak "ustap pierwszenstwo" czy nie ma. Wtedy by nie bylo watpliwosci.

To tak naprawde najwiecej skrzyzowan rownorzednych jakie ja spotykam, to wlasnie skrzyzowania w ksztalcie litery "T" i to wlasnie na nich najczesciej powstaja problemy, gdy np droga na wprost jest szeroka, a z prawej dochodzi malutka waska drozka. Ale wg. przepisow pierwszenstwo maja ci z tej drozki jesli sa z prawej strony. IMHO bezsens.

Na skrzyzowaniach "T" powinno byc pierwszenstwo dla pojazdow jadacych na wprost.

Natomiast pierwszenstwo z prawej powinno byc zarezerowowane tylko i wylacznie dla skrzyzowan 4 drog w ksztalcie "+"

> Brak właściwego oznakowania jest wg mnie prawdziwym problemem, bo budzi niejasności - myślisz, że

> wjeżdżasz na równorzędne, a tubylec parkuje Ci w bagażniku, bo nie spodziewał się Twojego

> hamowania przed nieoznakowanym skrzyżowaniem, którego układ sam zna.

Jesli ktos nie spodziewa sie, ze poprzednik dojezdzajacy do skrzyzowania moze hamowac, to slabo mu wroze w karierze kierowcy.

> trzeba zmienić system na "hamerykanski" - kto pierwszy na + ten ma pierwszeństwo

najciekawsze, że ten system się sprawdza

No dobra, a co ze skrzyżowaniami typu Y ?

Ale nie takimi, gdzie górne ramiona Y są pod kątem 120°, tylko np. 175° czyli prawie prosto i leci nimi "główniejsza" droga ? Od jakiego kąta obowiązywało by pierwszeństwo "główniejszej" nad boczną ?

PS. Jest sobie skrzyżowanie w Wawie ul. Lewandów i Oknickiej. Od wielu lat było równorzędne i stały odpowiednie znaki (czyli czarny X na zółtym trójkącie). Oknicka wygląda na dużo mniejszą drogę niż Lewandów. Mało kto jadąc od Marek zwalniał na tym skrzyżowaniu, a często z Oknickiej wyjeżdżał autobus. Pewnikiem było parę dzwonków, bo od paru miesięcy Oknicka ma kielnię...

> trzeba zmienić system na "hamerykanski" - kto pierwszy na + ten ma pierwszeństwo

Już widze te wypadki bo każdy bedzie cisnął aby być na nim 1

> A gdyby tak zmienic przepisy dotyczace pierwszenstwa na skrzyzowaniach rownorzadnych?

W jednym z krajów afrykańskich zrobiono to bardzo prosto.

Każdy dojeżdżający do skrzyżowania miał znak STOP.

Byłem,widziałem i jeździłem samochodem/nie kombinować,że wielbłądem/

ktoś wyżej napisał, że wystarczy postawić JEDEN znak,

ktoś inny, że wystarczy znak "ustąp".

to dość częste i wg mnie błędne.

bo skąd ja, jadący na wprost przez "T", mam wiedzieć, że ten z prawej (bądź lewej) ma mi ustąpić. Nie mam znaku, zakładam, że skrzyżowanie jest równorzędne.

Oczywiście, można patrzeć, czy stoi odwrócony trójkącik, no ale uważam, że jak już stawiać znaki, to na każdej z dróg.

> ktoś wyżej napisał, że wystarczy postawić JEDEN znak,

> ktoś inny, że wystarczy znak "ustąp".

> to dość częste i wg mnie błędne.

> bo skąd ja, jadący na wprost przez "T", mam wiedzieć, że ten z prawej (bądź lewej) ma mi ustąpić.

> Nie mam znaku, zakładam, że skrzyżowanie jest równorzędne.

> Oczywiście, można patrzeć, czy stoi odwrócony trójkącik, no ale uważam, że jak już stawiać znaki,

> to na każdej z dróg.

No i wlasnie to jest bardzo dobre pytanie.

Quote:

---

bo skąd ja, jadący na wprost przez "T", mam wiedzieć, że ten z prawej (bądź lewej) ma mi ustąpić

---

Dlatego wlasnie zmiana przepisow by sie przydala.

Zdecydowana wiekszosc skrzyzowan rownorzednych to skrzyzowania w ksztalcie litery "T". Gdyby przepisy mowily z gory ze ten wjezdzajacy z boku, wtedy ci jadacy na wprost wiedzieli by ze maja pierwszenstwo.

Teraz juz by tylko zostalo oznaczyc pozostale skrzyzowaniach rownorzedne (takie z 4 drogami) a dlatego ze takich wiele nie ma, to i tez nie byloby duzego problemu je oznakowac.

I wtedy juz mamy sytuacje prosta. Jak mamy znak "ustap pierwszenstwa" lub "stop" lub wlaczamy sie z drogi bocznej na skrzyzowanich "T" mamy ustapic.

Jak dojezdzamy do skrzyzownaia rownorzednego oznaczonego znakiem "X" to musimy pusicic tych z prawej. A gdy dojezdzamy do skrzyzowania bez zadnego znaku, to znaczy ze mamy pierwszenstwo. I to wszystko w tej kwesti. Prosto jasno i logicznie.

A tak jak zauwazyles, w obecnej sytuacji kierowca dojezdzajacy do skrzyzowania przed ktorym nie stoi zaden znak, zawsze ma dylemat czy on jest na glownej i moze jechac, czy jest na rownorzednym i ma ustapic tym z prawej.

> ktoś wyżej napisał, że wystarczy postawić JEDEN znak,

> ktoś inny, że wystarczy znak "ustąp".

> to dość częste i wg mnie błędne.

> bo skąd ja, jadący na wprost przez "T", mam wiedzieć, że ten z prawej (bądź lewej) ma mi ustąpić.

> Nie mam znaku, zakładam, że skrzyżowanie jest równorzędne.

> Oczywiście, można patrzeć, czy stoi odwrócony trójkącik, no ale uważam, że jak już stawiać znaki,

> to na każdej z dróg.

Stąd, że wcześniej na drodze główniej miałeś znak D-1... Zawsze. Poza tym dąży się do tego, aby przed każdym skrzyżowaniem stał pomniejszony znak D-1 ewentualnie (zazwyczaj poza terenem zabudowanym - znaki z grupy A-6x)

> No i wlasnie to jest bardzo dobre pytanie.

> Quote:

> bo skąd ja, jadący na wprost przez "T", mam wiedzieć, że ten z prawej (bądź lewej) ma mi ustąpić

> Dlatego wlasnie zmiana przepisow by sie przydala.

> Zdecydowana wiekszosc skrzyzowan rownorzednych to skrzyzowania w ksztalcie litery "T". Gdyby

> przepisy mowily z gory ze ten wjezdzajacy z boku, wtedy ci jadacy na wprost wiedzieli by ze

> maja pierwszenstwo.

> Teraz juz by tylko zostalo oznaczyc pozostale skrzyzowaniach rownorzedne (takie z 4 drogami) a

> dlatego ze takich wiele nie ma, to i tez nie byloby duzego problemu je oznakowac.

> I wtedy juz mamy sytuacje prosta. Jak mamy znak "ustap pierwszenstwa" lub "stop" lub wlaczamy sie z

> drogi bocznej na skrzyzowanich "T" mamy ustapic.

> Jak dojezdzamy do skrzyzownaia rownorzednego oznaczonego znakiem "X" to musimy pusicic tych z

> prawej. A gdy dojezdzamy do skrzyzowania bez zadnego znaku, to znaczy ze mamy pierwszenstwo. I

> to wszystko w tej kwesti. Prosto jasno i logicznie.

> A tak jak zauwazyles, w obecnej sytuacji kierowca dojezdzajacy do skrzyzowania przed ktorym nie

> stoi zaden znak, zawsze ma dylemat czy on jest na glownej i moze jechac, czy jest na

> rownorzednym i ma ustapic tym z prawej.

Nie twierdzę, że ta idea nie ma zalet.

Obawiam się jedynie, że wprowadzałaby pewien zamęt.

Tak przynajmniej mamy jedną regułę prawej mańki i tyle.

Jestem pewien, że ta racjonalizacja zrodziłaby kolejne niejasności.

Najlepiej po prostu odpowiednio znakować skrzyżowania i tyle.

Pamiętam, jak w Lublinie, na pewnym osiedlu był problem tego typu. Sporo skrzyżowań T i ludzie istotnie "na czuja" jeździli na wprost jak z pierwszeństwem. Tylko, że było również sporo ludzi, którzy jeździli zgodnie z przepisami, a nie założeniem, że jak jadę prosto to mam pierwszeństwo.

Cały problem jednak wynika z nieogarnięcia tych jadących na wprost, a nie złych przepisów.

Miej na uwadze, że są ludzie na tyle słabo ogarnięci, że z pewnością wmówiliby sobie, że teraz to wszędzie jadąc na wprost mają pierwszeństwo, niezależnie od tego jakie to skrzyżowanie.

No bo skoro są teraz ludzie, którzy nie mając znaków na krzyżówce, nie stosują reguły prawej strony, to z pewnością w nowych przepisach też znaleźliby się pogubieni

> Stąd, że wcześniej na drodze główniej miałeś znak D-1... Zawsze. Poza tym dąży się do tego, aby

> przed każdym skrzyżowaniem stał pomniejszony znak D-1 ewentualnie (zazwyczaj poza terenem

> zabudowanym - znaki z grupy A-6x)

Tak być powinno. Przed każdym skrzyżowaniem znak określający pierwszeństwo przejazdu.

Tyle, że ja omawiam często występujący problem walnięcia jedynie "ustąp pierwszeństwa" na skrzyżowaniu typu T, pomijając oznakowanie dla jadących po "drodze głównej".

w Nałęczowie jest nawet skrzyżowanie T, gdzie stoi tylko jeden znak, jest to "ustąp pierwszeństwa" i znajduje się z jednej strony przelotu na wprost .

Na szczęście jest to słabo uczęczane skrzyżowanko na osiedlu bloków.

> Tak być powinno. Przed każdym skrzyżowaniem znak określający pierwszeństwo przejazdu.

> Tyle, że ja omawiam często występujący problem walnięcia jedynie "ustąp pierwszeństwa" na

> skrzyżowaniu typu T, pomijając oznakowanie dla jadących po "drodze głównej".

> w Nałęczowie jest nawet skrzyżowanie T, gdzie stoi tylko jeden znak, jest to "ustąp pierwszeństwa"

> i znajduje się z jednej strony przelotu na wprost .

To oznacza, że znak D-1 był na początku drogi z pierwszeństwem. Lub jest błąd w oznakowaniu, który należałoby zgłosić zarządcy drogi.

> Na szczęście jest to słabo uczęczane skrzyżowanko na osiedlu bloków.

> To oznacza, że znak D-1 był na początku drogi z pierwszeństwem. Lub jest błąd w oznakowaniu, który

> należałoby zgłosić zarządcy drogi.

> > Na szczęście jest to słabo uczęczane skrzyżowanko na osiedlu bloków.

Patrząc po okolicy, zarządca nie rozróżnia zakazu wjazdu od zakazu ruchu, a w mojej okolicy walnął znak "wlot drogi jednokierunkowej z prawej strony" zamiast skrzyżowanie z drogąpodporządkowaną z prawej strony, bo droga ta, akurat jest pod skosem i chyba lepiej pasowało wizualnie

> Patrząc po okolicy, zarządca nie rozróżnia zakazu wjazdu od zakazu ruchu, a w mojej okolicy walnął

> znak "wlot drogi jednokierunkowej z prawej strony" zamiast skrzyżowanie z drogąpodporządkowaną

> z prawej strony, bo droga ta, akurat jest pod skosem i chyba lepiej pasowało wizualnie

NO to jak będzie tam jakaś kolizja, to się zarządca drogi może zdziwić - że obaj poszkodowani naprawią auta z jego OC.