Po co mi quattro? Pacjent A5

[Oscar_]

> Cale zycie jezdzilem 4x2 i jakos zyje, jezdze i wiekszego problemu nie widze. Stad pytanie po co

> jest 4x4 i co to daje bo nigdy takim czyms nie jezdzilem poza LC i Landroverem ale rowniez po

> autostradach ...

Kiedyś ludzie jeździli F126p i F125p i co z tego ???

Czy to dowodzi tego że dzisiejsze auta sa gorsze ?

[akisel]

> ale to wina napedu czy kierownika ??

w tym przypadku na 100% kierownika

[necro]

> odpowiem tak:

> mialem FWD mialem RWD mam AWD

> nigdy wiecej nie kupie auta z innym napedem niż AWD

Miałem kilka FWD,miałem 2 x quattro (audi a8 4.2 i S4 2.2T),miałem kilka RWD.

Obecnie jezdze RWD i FWD i szczerze do NORMALNEJ JAZDY to wystarczy,nie mieszkam w górach,snieg lezy przez 2 tyg w roku,styl jazdy na małolata mam dawno za sobą.

Jak ktos jezdzi normalnie róznice odczuje praktycznie tylko przy ruszaniu na sniegu

[marcindzieg]

> I w takiej sytuacji jeśli jest mokro radzę sobie bez problemu. Na śniegu czy lodzie oczywiście już

> nie. Tyle ze to kilka razy w roku ma miejsce i dla tych kilku dni nie zafunduje sobie gorszego

> przyspieszenia (nie licząc ruszenia gdy jest b slizgo) i większego spalania.

Nie przesadzaj z tym dużo gorszym przyspieszeniem. Ile będzie? Pół sekundy? O ile nie zmieli oponami.

> Owszem jeśli autor wątku ma zamiar jeździć głownie w mieście to zważywszy ze w audi jest fwd taki

> napęd mu coś da. Jednak w trasie to tylko balast. Trzeba mieć po prostu świadomość ze każde

> rozwiązanie ma swój optymalny zakres zastosowań. I mając to na uwadze należy dobrać rodzaj

> napędu i silnik do własnych potrzeb. 4x4 jest pod wieloma względami gorsze od fwd. Tak samo

> rwd jest pod wieloma względami gorsze od fwd. I oczywiście działa to tak samo w druga stronę.

> Są pola na których 4x4 będzie lepsze bo zalety przeważą wady.

> Jeśli autor watka sprecyzuje zakres zastosowań auta można będzie mu sensownie doradzić. Póki co to

> bicie piany.

W tym, konkretnym przypadku 4x4 jest lepszym rozwiązaniem. Powie Ci to chyba każdy posiadacz Audi, który miał okazję jeździć jednym i drugim.

> Hasła teraz tylko 4x4 są kompletnie bez sensu.

Ale nikt tego nie mówi. Tylko porównujemy konkretne przypadki.

Apropos mojego pytania - "po co Ci 200 KM?". Napisałeś kiedyś że diesel w Subaru jest beznadziejny bo słaby. Bo musi być ponad 200 KM żeby jeździło. Za przeciwwagę dałeś X5 235 KM. Nie wziąłeś jednak pod uwagę że te 150 KM w Oubacku napędza 1571 kg. A te 235 KM w X5 2075 kg. Co będzie lepiej jeździło? Napisałeś to Ty, dla którego problemem jest 100 kg różnicy. Wiem że kochasz BMW ale spojrzyj czasami szerzej. Ale to tak poza tematem.

[marcindzieg]

> w tym przypadku na 100% kierownika

Oczywiście że wina kierownika. Bo ciśnie gaz na pałę. A tak się nie jeździ po śliskim żadnym autem.

[COCON]

> Witam,

> nigdy nie mialem samochodu z napedem 4x4 wiec stojac przed decyzja wyboru A5 zastanawiam sie czy z

> quattro czy bez?

> Wiekszosc jezdze po miescie, reszta to autostrady, drogi szybkiego ruchu...

> Wiec dlaczego tak/nie?

...bardziej neutralne/przewidywalne prowadzenie, lepszy na śliskim i śniegu ...brać quattro.

[natek]

czytam tu te wszystkie opinie i teorie o wyższosci jednego nad drugim to aż mi się odechciewa.

1. Myśle, ze 99% kierowców nie ma potrzeby urywania dziesiatych części sekundy na wychodzeniu z zakretu w drodze do pracy, na zakupy do marketu albo na imieniny ciotki.

2. Każdy ma inne potrzeby, inaczej jezdzi, w innych warunkach, jak dla jednego lepsze jest RWD i w ogóle boskie to niech takim jeżdzi, jak dla innego AWD to też nikt mu nie zabroni

3. Auto trzeba dopasować do swoich potrzeb i to jest kluczowe. Najtrudniejsze jest to żeby zdać sobie sprawę czego potrzebuję, jak często będe tego używał i czy warto za to X kasy zapłacić.

Jeśli jezdze głównie trasy i mieszkam w rejonie gdzie raczej nie ma problemów z drogami i mnóstwem śniegu to może warto zdecydować sie na zwykły napęd, jak mieszkam w górach to 4x4 itd

osobiście jeśli miałbym możliwość wyboru i nie kosztowałoby mnie to worka złota to wybrałbym bezapelacyjnie 4x4 ale jeśli miałbym się pałowac i wyginać to zwykły napęd wystarczy

[Roman XXL]

> Nie przesadzaj z tym dużo gorszym przyspieszeniem. Ile będzie? Pół sekundy? O ile nie zmieli

> oponami.

Nie mowimy o starcie tylko o wyprzedzaniu. Jak silnik ma pow 200 KM to może bez tak duzego znaczenia, ale przy słabszym silniku napęd 4x4 to nie tylko balast ale i dodatkowe straty mocy. Zapas mocy na krajowce to jest realne bezpieczeństwo a nie 4x4.

> W tym, konkretnym przypadku 4x4 jest lepszym rozwiązaniem. Powie Ci to chyba każdy posiadacz Audi,

> który miał okazję jeździć jednym i drugim.

> Ale nikt tego nie mówi. Tylko porównujemy konkretne przypadki.

> Apropos mojego pytania - "po co Ci 200 KM?". Napisałeś kiedyś że diesel w Subaru jest beznadziejny

> bo słaby. Bo musi być ponad 200 KM żeby jeździło. Za przeciwwagę dałeś X5 235 KM. Nie wziąłeś

> jednak pod uwagę że te 150 KM w Oubacku napędza 1571 kg. A te 235 KM w X5 2075 kg. Co będzie

> lepiej jeździło? Napisałeś to Ty, dla którego problemem jest 100 kg różnicy. Wiem że kochasz

> BMW ale spojrzyj czasami szerzej. Ale to tak poza tematem.

Coś Ci sie pozajaczkowalo. Ja Podalem X6 3.0 380 KM jako przeciw wagę i dodalem jeszcze, ze to wcale szału nie robi. A BMW wcale nie kocham.

[marcindzieg]

4x4 przydaje się zdecydowanie częściej od dużej mocy. Ona jest potrzebna przy sprawnym wyprzedzaniu. Nie musisz tego robić.

> Coś Ci sie pozajaczkowalo. Ja Podalem X6 3.0 380 KM jako przeciw wagę i dodalem jeszcze, ze to wcale szału nie robi.

Rozmawialiśmy o 200 KM a takich nie montuje się w X6. Najbliższy jest 235 w X5. Ale niech będzie. Nie zmienia to faktu że nie wziąłeś w ogóle pod uwagę masy pojazdów. Tylko moc. Wyszedłeś z założenia że 150 KM nie jedzie. I już.

> A BMW wcale nie kocham.

Sądząc po zachwytach na jego temat nie jestem co do tego przekonany

[sherif]

> Miałem kilka FWD,miałem 2 x quattro (audi a8 4.2 i S4 2.2T),miałem kilka RWD.

> Obecnie jezdze RWD i FWD i szczerze do NORMALNEJ JAZDY to wystarczy,nie mieszkam w górach,snieg

> lezy przez 2 tyg w roku,styl jazdy na małolata mam dawno za sobą.

> Jak ktos jezdzi normalnie róznice odczuje praktycznie tylko przy ruszaniu na sniegu

W sumie masz racje, jak ktos jezdzi normalnie to poza zima nie odczuje duzej roznicy, ale ... u nas zima potrafi byc dluga i mrozna wtedy wychodzi przewaga AWD nad FWD, czy FWD nad RWD .

Inna kwestia to miejsce zamieszkania, typu gory, czy kiepski dojazd do domu.

[Roman XXL]

> 4x4 przydaje się zdecydowanie częściej od dużej mocy. Ona jest potrzebna przy sprawnym

> wyprzedzaniu. Nie musisz tego robić.

Znaczy co? Sugerujesz żeby przez cały rok nie wyprzedzać po to by raz do roku wyjechać z zaspy?

> Rozmawialiśmy o 200 KM a takich nie montuje się w X6. Najbliższy jest 235 w X5. Ale niech będzie.

> Nie zmienia to faktu że nie wziąłeś w ogóle pod uwagę masy pojazdów. Tylko moc. Wyszedłeś z

> założenia że 150 KM nie jedzie. I już.

Była mowa o dieslu do 3 litrów. Jak nie pamiętasz to sprawdź. Właśnie dlatego ze biorę pod uwagę masę auta napisałem ze te 380 KM szału nie robi w X6. Całkiem zabawnie przekrecasz moje wypowiedzi.

> Sądząc po zachwytach na jego temat nie jestem co do tego przekonany

Doceniam pewne techniczne rozwiązania i jak do tej pory pewna bezkompromisowość. Podoba mi się stylistyka niektórych aut np e60. Nie podoba mi się image marki i pare innych rzeczy.

[camel00]

> Właśnie dlatego ze biorę pod uwagę masę auta napisałem ze te 380 KM szału nie robi w X6.

" Jednostka rozwija moc 381 KM i oferuje aż 720 Nm. Auto w tej specyfikacji przyspiesza do 100 km/h w 5,3 s (prędkość maksymalna to ograniczone elektronicznie 250 km/h) i zużywa średnio 7,7 l oleju napędowego na 100 km." źródło

Jakie auto w takim razie 'robi szał'?

[Roman XXL]

> " Jednostka rozwija moc 381 KM i oferuje aż 720 Nm. Auto w tej specyfikacji przyspiesza do 100 km/h

> w 5,3 s (prędkość maksymalna to ograniczone elektronicznie 250 km/h) i zużywa średnio 7,7 l

> oleju napędowego na 100 km." źródło

> Jakie auto w takim razie 'robi szał'?

Jechałem tym autem. Za dobry wynik do setki odpowiada przede wszystkim 4x4. Przyspieszenie na autostradzie jest bardzo dobre, ale nie szałowe. Po 380 KM i papierowych danych spodziewałem się wiecej. Po chipie miałem podobny czas do setki jednak poczucie dynamiki znacznie lepsze, szczególnie przy wyższych prędkościach.

[marcindzieg]

> Znaczy co? Sugerujesz żeby przez cały rok nie wyprzedzać po to by raz do roku wyjechać z zaspy?

Nie. Sugeruje że wyprzedzać się da 50 konnym Matizem. Ale bezpieczniej to zrobić mając 200 KM. Jeździć po śliskim też się da oślą. Ale bezpieczniej jest to robić 4x4. A przewag 4x4 vs ośka jest dużo więcej niż przewag duża moc -> mała moc. A Ty sugerujesz że duża moc jest niezbędna a 4x4 niepotrzebna. Dalej nie widzisz niekonsekwencji swoich wypowiedzi?

> Była mowa o dieslu do 3 litrów. Jak nie pamiętasz to sprawdź. Właśnie dlatego ze biorę pod uwagę

> masę auta napisałem ze te 380 KM szału nie robi w X6. Całkiem zabawnie przekrecasz moje

> wypowiedzi.

Proszę.

Quote:

---

Ale słaby.

---

(to o dieslu Subaru).

Quote:

---

Wiesz 3.0 384 KM to imho żaden potwór w X6. W autach o których tu mowa moc około 200 KM wydaje sie minimalnie rozsądna.

---

Więc wziąłem 235 KM w X5 (która jest rozsądna w tych autach) i porównałem do 150 KM w Legacy (słaby). I dalej pytam - który będzie lepiej jeździł?

> Doceniam pewne techniczne rozwiązania i jak do tej pory pewna bezkompromisowość. Podoba mi się

> stylistyka niektórych aut np e60. Nie podoba mi się image marki i pare innych rzeczy.

Mi się też to podoba. Ale nie usiłuje wszystkim i wszędzie udowadniać że akurat ich rozwiązania są najlepsze.

[marcindzieg]

> " Jednostka rozwija moc 381 KM i oferuje aż 720 Nm. Auto w tej specyfikacji przyspiesza do 100 km/h

> w 5,3 s (prędkość maksymalna to ograniczone elektronicznie 250 km/h) i zużywa średnio 7,7 l

> oleju napędowego na 100 km." źródło

Tu akurat ma racje bo to bardzo ciężkie auto.

[kenickie]

> Jechałem tym autem. Za dobry wynik do setki odpowiada przede wszystkim 4x4. Przyspieszenie na

> autostradzie jest bardzo dobre, ale nie szałowe. Po 380 KM i papierowych danych spodziewałem

> się wiecej. Po chipie miałem podobny czas do setki jednak poczucie dynamiki znacznie lepsze,

> szczególnie przy wyższych prędkościach.

Dużą różnicę w odczuciach daje wielkość auta. X6 to jest nieźle zapierniczający zmotoryzowany kredens z 19 wieku. Twoja 1-ka to przy tym mała, lekka szafka z ikei.

[necro]

> W sumie masz racje, jak ktos jezdzi normalnie to poza zima nie odczuje duzej roznicy, ale ... u nas

> zima potrafi byc dluga i mrozna wtedy wychodzi przewaga AWD nad FWD, czy FWD nad RWD .

> Inna kwestia to miejsce zamieszkania, typu gory, czy kiepski dojazd do domu.

OD 3 lat jak nie mam quattro przez okres zimy zakopalem sie FWD - 1 raz,takze nie ma tragedii.

Oczywiscie jakbym mieszkal w teren górzystych lub miał dojazd przez jakis las to bym myslał nad quattro w innym przypadku zwykły kierowca nie odczuje róznicy poza ruszaniem na śniegu.

[slawek_l_83]

> Jechałem tym autem. Za dobry wynik do setki odpowiada przede wszystkim 4x4. Przyspieszenie na

> autostradzie jest bardzo dobre, ale nie szałowe. Po 380 KM i papierowych danych spodziewałem

> się wiecej. Po chipie miałem podobny czas do setki jednak poczucie dynamiki znacznie lepsze,

> szczególnie przy wyższych prędkościach.

Bo tak naprawdę nie czujesz różnicy bo auto lepiej wyciszone

I to subiektywne wrażenie miałeś

[Roman XXL]

I nie chce przez to powiedzieć ze moje auto robi szał. Znacznie lepsze poczucie dynamiki i szału daje mini cooper S. Katalogowo 7s do setki.

[camel00]

> Jechałem tym autem. Za dobry wynik do setki odpowiada przede wszystkim 4x4. Przyspieszenie na

> autostradzie jest bardzo dobre, ale nie szałowe. Po 380 KM i papierowych danych spodziewałem

> się wiecej. Po chipie miałem podobny czas do setki jednak poczucie dynamiki znacznie lepsze,

> szczególnie przy wyższych prędkościach.

Zatem to nie kwestia parametrów tylko tzw "czynnika X" - czyli indywidualnego odczucia frajdy z jazdy.

Analogicznie: jadąc 170km/h Oplem Corsa po lesie, przed oczami będzie Ci śmigało całe życie. Jadąc 250km/h w Audi A6 - co najwyżej będzie szybciej mijał krajobraz za oknem. Nie oznacza to jednak, że 1-ileśtam w Oplu 'robi szał' a diesel 3.0 w Audi to padaka

Porównując auta tej samej klasy, można zestawić koło siebie BMW X5 (4.4) z Range Rover'em (4.2). O ile pierwszy ma jakieś-tam szczątkowe sportowe zacięcie, to drugi jest tradycyjną kanapą.

Idąc dalej w tą stronę, może się okazać, że więcej 'szału' od 381KM w X6, robi 6.5KM w gokarcie

[Roman XXL]

Zadziwiająca jest Twoja logika. Nie podejmuje się dalszej dyskusji. Wycinasz z kontekstu to co Ci pasuje i odwracasz kota ogonem. Dla mnie skoro pisze ze w X6 380 KM szału nie robi logiczne jest ze 235 KM w X5 tym bardziej nie. Skoro pisze o minimum 200 KM w tym kontekście to chyba jasne jest ze im cięższe auto tym trudniej będzie tym 200 KM je napedzic.

[Roman XXL]

> Zatem to nie kwestia parametrów tylko tzw "czynnika X" - czyli indywidualnego odczucia frajdy z

> jazdy.

> Analogicznie: jadąc 170km/h Oplem Corsa po lesie, przed oczami będzie Ci śmigało całe życie. Jadąc

> 250km/h w Audi A6 - co najwyżej będzie szybciej mijał krajobraz za oknem. Nie oznacza to

> jednak, że 1-ileśtam w Oplu 'robi szał' a diesel 3.0 w Audi to padaka

> Porównując auta tej samej klasy, można zestawić koło siebie BMW X5 (4.4) z Range Rover'em (4.2). O

> ile pierwszy ma jakieś-tam szczątkowe sportowe zacięcie, to drugi jest tradycyjną kanapą.

> Idąc dalej w tą stronę, może się okazać, że więcej 'szału' od 381KM w X6, robi 6.5KM w gokarcie

Tak. Dokładnie o to chodzi. W tamtym wątku było jednak mowa o dość ciężkich autach.

[marcindzieg]

> Zatem to nie kwestia parametrów tylko tzw "czynnika X" - czyli indywidualnego odczucia frajdy z

> jazdy.

Też nie do końca. Ciężkie auto nigdy nie będzie tak skręcać jak lekkie. Więc sumam sumarum takie Mini mimo dużo słabszych parametrów na papierze będzie po prostu szybsze.

[marcindzieg]

> Zadziwiająca jest Twoja logika. Nie podejmuje się dalszej dyskusji. Wycinasz z kontekstu to co Ci

> pasuje i odwracasz kota ogonem. Dla mnie skoro pisze ze w X6 380 KM szału nie robi logiczne

> jest ze 235 KM w X5 tym bardziej nie. Skoro pisze o minimum 200 KM w tym kontekście to chyba

> jasne jest ze im cięższe auto tym trudniej będzie tym 200 KM je napedzic.

Wkleiłem praktycznie całą rozmowę więc nie rozumiem dlaczego twierdzisz że coś wyjąłem z kontekstu. A uczepiłem się tego tylko dlatego że uczepiłeś się tych 100 kg. Twierdząc że to wpłynie na bezpieczeństwo. A tam twierdzisz że samochody o ponad 25 % cięższe są OK. Mimo że doskonale wiesz, że przy takiej różnicy mas żaden z tamtych samochodów nie musi jeździć lepiej. Bo nie tylko moc wpływa na osiągi. I jest to sprawa bardzo subiektywna.

[Roman XXL]

> Wkleiłem praktycznie całą rozmowę więc nie rozumiem dlaczego twierdzisz że coś wyjąłem z kontekstu.

> A uczepiłem się tego tylko dlatego że uczepiłeś się tych 100 kg. Twierdząc że to wpłynie na

> bezpieczeństwo. A tam twierdzisz że samochody o ponad 25 % cięższe są OK. Mimo że doskonale

> wiesz, że przy takiej różnicy mas żaden z tamtych samochodów nie musi jeździć lepiej. Bo nie

> tylko moc wpływa na osiągi. I jest to sprawa bardzo subiektywna.

Co ty wymslasz? Gdzie ja napisałem ze te samochody są ok ? Od zawsze jestem przeciwnikiem suvow i wyrażam się o nich z dezaprobata. Mogę ci podeslac wiecej jak chcesz.

[sherif]

> OD 3 lat jak nie mam quattro przez okres zimy zakopalem sie FWD - 1 raz,takze nie ma tragedii.

> Oczywiscie jakbym mieszkal w teren górzystych lub miał dojazd przez jakis las to bym myslał nad

> quattro w innym przypadku zwykły kierowca nie odczuje róznicy poza ruszaniem na śniegu.

Odczuje, odczuje, wystaczy droga ze sniegiem czy kasza i co najgorsze koleinami. Tak, ze nie tylko przy ruszaniu jest roznica

[marcindzieg]

> Co ty wymslasz? Gdzie ja napisałem ze te samochody są ok ? Od zawsze jestem przeciwnikiem suvow i

> wyrażam się o nich z dezaprobata. Mogę ci podeslac wiecej jak chcesz.

Dalej się nie rozumiemy. Chcę Ci tylko pokazać że jesteś niekonsekwentny. W jednym poście piszesz że 100 kg więcej to problem. W drugim poście skreślasz samochód ważący 600 kg mniej od pozostałych. Bo ma słabszy silnik. Tylko tyle.

[Roman XXL]

> Dalej się nie rozumiemy. Chcę Ci tylko pokazać że jesteś niekonsekwentny. W jednym poście piszesz

> że 100 kg więcej to problem. W drugim poście skreślasz samochód ważący 600 kg mniej od

> pozostałych. Bo ma słabszy silnik. Tylko tyle.

Nie skreślam samochodu tylko silnik w tym samochodzie. I to w tych konkretnych, określonych w tamtym wątku warunkach. Jak autor pisze o dieslu do 3 litrów to nie ma raczej w planach takiego slabeusza. Owszem 600 kg mniej to sporo i oczywiscie na plus, co nie zmienia faktu, ze to ciagle duża masa. Gdyby ten diesel z subaru był w aucie klasy B to bym powiedział ze jest w zupełności wystarczający.

Wyciagasz z moich postów, dość mocno wyrwanych z kontekstu (i nie chodzi o te konkretna wypowiedz lecz cały tamten wątek ) wnioski ktore sie nijak nie mają do moich poglądów. Tyle że to są Twoje wnioski, a nie moje.

[maagog]

> Witam,

> nigdy nie mialem samochodu z napedem 4x4 wiec stojac przed decyzja wyboru A5 zastanawiam sie czy z

> quattro czy bez?

> Wiekszosc jezdze po miescie, reszta to autostrady, drogi szybkiego ruchu...

> Wiec dlaczego tak/nie?

Przejedz sie po sliskim, najlepiej sniegu. Za chwile powinna byc okazja.

Sam sie przekonasz, czy to jest to. I nikt ci nie wmowi, ze biale jest biale...

Ja jezdze FWD, RWD i AWD i nie lubie tylko tego pierwszego. A mial byc taki ladny.

[mrBEAN]

> No u mnie wciąż to jest w Będzinie. Tu tylko mieszkam w tygodniu,

> na weekend jestem w Będzinie.

A na niektóre weekendy pod Wielką Sową

Byłem tam przed chwilą, a żeby było w temacie to quattro dało radę bez zająknięcia

[71mordor]

> Kolego pojeździj kiedyś w zakretach autem które jest dobrze wyważone i lekkie. Stwierdzisz szybko

> ze 4x4 to nie jest coś co pomaga utrzymać duża prędkość w zakręcie.

O ile się orientuję, to ok. 1300kg to raczej lekkie auto, co nie?

Nie pisałem o dużych prędkościach, to zresztą jest pojęcie bardzo względne. Jak to jest latem na suchej autostradzie, to śmieszna prędkość ale już jak bokiem się leci na oblodzonym w drzewo, to 60/h jest prędkością raczej "mało komfortową"

Przejechałem nim (tym lekkim autem), co prawda, dopiero 70kkm ale już zdążyłem się zorientować jak to jeździ, zarówno w ośce jak i 4x4. Pewnie, nie jest to stałe 4x4 jak np subaru, tylko do 60km/h. Jednak na śliskim placu przy tej samej prędkości ośką zgarnia się tylko pachołki w przeciwieństwie do 4x4. Piszę oczywiście z własnych (nie zasłyszanych) doświadczeń na prywatnym Sedici i służbowym T5 (tutaj akurat napęd synchro bez możliwości odłączenia).

[Roman XXL]

> O ile się orientuję, to ok. 1300kg to raczej lekkie auto, co nie?

Lekkie auto to maks połowa tego. Nie mowie ze mowimy o autach drogowych, chodzi tylko o klarowne porównanie jak to jezdzi. Moja jedynka tez ma koło tego i imho to nie jest lekkie auto (ciężkie tez nie)

> Nie pisałem o dużych prędkościach, to zresztą jest pojęcie bardzo względne. Jak to jest latem na

> suchej autostradzie, to śmieszna prędkość ale już jak bokiem się leci na oblodzonym w drzewo,

> to 60/h jest prędkością raczej "mało komfortową"

> Przejechałem nim (tym lekkim autem), co prawda, dopiero 70kkm ale już zdążyłem się zorientować jak

> to jeździ, zarówno w ośce jak i 4x4. Pewnie, nie jest to stałe 4x4 jak np subaru, tylko do

> 60km/h. Jednak na śliskim placu przy tej samej prędkości ośką zgarnia się tylko pachołki w

> przeciwieństwie do 4x4. Piszę oczywiście z własnych (nie zasłyszanych) doświadczeń na

> prywatnym Sedici i służbowym T5 (tutaj akurat napęd synchro bez możliwości odłączenia).

Możemy sie założyć ze głupie mini nie da ci najmniejszych szans na tych pacholkach jeśli bedą na tyle ciasno/zadko ustawione byś nie miał przewagi z przyspieszenia po wyjściu z zakretu. Generalnie zamierzam do tego ze chodzi mi o prędkość wejścia w zakręt a nie o prędkość wyjścia.

[71mordor]

> Lekkie auto to maks połowa tego. Nie mowie ze mowimy o autach drogowych, chodzi tylko o klarowne

> porównanie jak to jezdzi.

Ale wątek dotyczy wyboru auta użytkowego a nie jakichś sportowych eksperymentów 650kg i 4x4.

> Możemy sie założyć ze głupie mini nie da ci najmniejszych szans na tych pacholkach jeśli bedą na

> tyle ciasno/zadko ustawione byś nie miał przewagi z przyspieszenia po wyjściu z zakretu.

Obiektywny jest test tym samym samochodem w obu wersjach. Co prawda zazwyczaj wykorzystuje się maksymalnie przewagi ale ja starałem się przejeżdżać slalom w miarę stałą prędkością. I jak już pisałem moje subiektywne odczucie (również z sytuacji niezamierzonej na drodze) jest takie, że 4x4 co prawda jedzie trochę bokiem ale według mnie w bardziej przewidywalny sposób wychodzi z poślizgu. Wiem , wiem, przez poprzednie 20 lat wychodziłem z opresji odpowiednimi kontrami, jednak wolę 4x4.

> Generalnie zamierzam do tego ze chodzi mi o prędkość wejścia w zakręt a nie o prędkość

> wyjścia.

Nie bardzo znam się na sportowej jeździe i ogólnie na teorii jazdy. Jedyne czym dysponuję to doświadczenie z kilkuset tysięcy kilometrów nakręconych głównie na podmiejskich i miejskich ulicach i moje wnioski są takie, że 4x4 jest lepsze niż 2x4, a najlepsze jest jak sam mogę zdecydować w jakiej konfiguracji chcę jechać.

[Roman XXL]

Ja mam nieco inne doświadczenia. 4x4 daje radochę z przyspieszania gdy jest bardzo slizgo i nic poza tym. Oczywiscie mowa o jeździe na drogach publicznych przez 99 procent czasu na nizinach.

[kenickie]

> Prawda jest taka, że krzywdę możesz sobie zrobić w każdym aucie.

Święte słowa. Ja jednak pisałem o psychice początkujących użytkowników quattro. Zauroczenie nowością często robi swoje.

I to nie tylko w motoryzacji. To ma miejsce w każdej dziedzinie.

[Marcinekkk]

> Przejedź się jednym i drugim po jakimś torze kartingowym, gdzieś na pewno masz w okolicy, najlepiej

> na mokrym. Powinno Cię przekonać.

sirocco na fwd jest szybsze na torze niz golf 4x4 heheh

[ppmarian]

> A na niektóre weekendy pod Wielką Sową

> Byłem tam przed chwilą, a żeby było w temacie to quattro dało radę bez zająknięcia

to samo tylko sniegu bylo "troche" wiecej

[mrBEAN]

> to samo tylko sniegu bylo "troche" wiecej

Chciałbym żeby było więcej

Czekam na większy śnieg i bardziej "śliski" ale porażająca jest różnica między ośką, a 4 łapami

Przykładowo pod tego Orła zatrzymałem się w pewnym momencie najbardziej stromym z myślą; "tu cię mam ".

Sprzęgło jedynka gaz i po prostu ruszyłem

[sherif]

> Chciałbym żeby było więcej

> Czekam na większy śnieg i bardziej "śliski" ale porażająca jest różnica między ośką, a 4 łapami

> Przykładowo pod tego Orła zatrzymałem się w pewnym momencie najbardziej stromym z myślą; "tu cię

> mam ".

> Sprzęgło jedynka gaz i po prostu ruszyłem

Tylko, uwazaj Forek ma jeszcze ta zalete ze ma wiekszy przeswit i to jest kluczowe przy takiej jedzie. Generalnie czterolapy dopoki sie nie zawiesi to bedzie jechal

Ja swoim testowalem, do ok 10cm powyzej zderzaka, jechal, ale potem musialem snieg z okolic chlodnicy wyjmowac i lod z kol zbijac bo sie jechac nie dalo pow 80km/h

[ppmarian]

> Tylko, uwazaj Forek ma jeszcze ta zalete ze ma wiekszy przeswit i to jest kluczowe przy takiej

> jedzie. Generalnie czterolapy dopoki sie nie zawiesi to bedzie jechal

> Ja swoim testowalem, do ok 10cm powyzej zderzaka, jechal, ale potem musialem snieg z okolic

> chlodnicy wyjmowac i lod z kol zbijac bo sie jechac nie dalo pow 80km/h

nie wiem jak jest w audi ale tu zaleta jest: nie przeszkadzajaca elektronika i LSD w tylnym dyfrze

[71mordor]

> lod z kol zbijac bo sie jechac nie dalo pow 80km/h

Dla tego zrezygnowałem z kołpaków po pierwszych śniegach.

[TWENTIS]

[camel1]

Moja rada - spróbuj pojeździć jednym i drugim. Miałem okazję w krótkim okresie czasu jeździć A5 3.0TDI 240KM Quattro i 2.7 190KM FWD. Fakt, drugi miał multitronika, ale różnice w prowadzeniu są odczuwalne. Oczywiście mam na myśli dynamiczne pokonywanie zakrętów, ruszanie z miejsca, dodawanie gazu na wyjściu z zakrętów, itp.

Być może jestem trochę "skrzywiony" i mało obiektywny, bo sam jeżdżę Quattro i... moje kolejne auto też będzie z napędem AWD.

Zgoda - w mieście, latem, przy spokojnej jeździe i małej mocy nie wykorzystasz tego napędu. Jednak gdy jest odrobinę mokro lub na śniegu - wierz mi, to przydatna sprawa.

Oczywiście diesel 3.0 w A4/A5 powoduje, że duża masa jest z przodu i często tyłem można zawinąć. Ja to lubię

[Kiwal]

Chyba tak bede musial zrobic, tzn pozyczyc od dealera wersje z i bez 4x4 i pobawic sie tym w kolejne weekendy.

U mnie niestety wersja 3.0 odpada przez zbyt duza emisje co2 w palaczeniu z automatem...

[Mariusz Pieta]

Bzdura.

Mialem A6 Q i mam teraz BMW 5er RWD

Oczywiscie, ze w Q daje wiekszą kontrolę.

Ale z drugiej strony dopóki nie wyłączy sie elektroniki to IMO BMW jest bezpieczniejsze

bo w Audi pojedziesz w poslizgu i przejedziesz tak łuk tylko, że wjeżdzając dosyc mocno na przeciwległy pas. Natomiast w BMW elektronika Cie tak przyblokuje, ze nic nie zrobisz.

Popieram opinie KvM, ze RWD jest pod tym względem bezpieczne, ze RWD bardzo szybko daje znac, ze jest slisko i trzeba przystopowac.

Natomiast jesli chodzi o Audi to jednak bralbym Q bo alternatywa jest niestety FWD.

[Mariusz Pieta]

> Chyba tak bede musial zrobic, tzn pozyczyc od dealera wersje z i bez 4x4 i pobawic sie tym w

> kolejne weekendy.

> U mnie niestety wersja 3.0 odpada przez zbyt duza emisje co2 w palaczeniu z automatem...

A jaki wreszcie silnik?

Jakie Q jest w A5? (torsen czy haldex? - stawiam na pierwsze, ale cholera wie)

Nie bedziesz mial przez to mniejszego bagaznika?

Czy przypadkiem w polaczeniu z Q nie bedzie inna skrzynia auto? (jesli wreszcie bierzesz auto)

[Mariusz Pieta]

> Powiem tak, jak pojezdzisz troche, to zobaczysz, wystarczy potem przesiasc sie na 4x2 zeby poczuc

> roznice. Ja po takim jednym razie malo nie spowodowalem wypadku, jak szybko musialem sie

> wlaczyc do ruchu (dokladnie w tym samym miejscu jechalem wczesniej swoim autem).

to nie wina napedu tylko raczej Twoja

[Mariusz Pieta]

> sirocco na fwd jest szybsze na torze niz golf 4x4 heheh

w gufrze chyba nie masz stalego awd

[Kiwal]

Jesli 4x2 to 2.0TFSI multitronic

Jesli 4x4 to 2.0TDI 170KM s tronic

Przy TFSI jestem ograniczony co2 - nie zalapie sie z 4x4 i automatem, dlatego tez 4x4 musialby byc diesel.

Z kolei 3.0 TDI za drogie, bo moj budget to 1.2 miliona CZK a cennik zobacz na str 3 link

[Mariusz Pieta]

> Jesli 4x2 to 2.0TFSI multitronic

> Jesli 4x4 to 2.0TDI 170KM s tronic

> Przy TFSI jestem ograniczony co2 - nie zalapie sie z 4x4 i automatem, dlatego tez 4x4 musialby byc

> diesel.

> Z kolei 3.0 TDI za drogie, bo moj budget to 1.2 miliona CZK a cennik zobacz na str 3 link

no to bralbym Q glownie dla skrzyni s-tronic

2.0TDI to IMO fatalny silnik ale w polaczeniu z automatem moze byc do przezycia