Policjant zatrzymal busa, ktory mial swiatla do jazdy dziennej, dolozone. I stwierdził, ze jesli ma sie dokladane drl to swiatla z tylu musza sie swiecic. Tylko w oryginalnych instalacjach moze świecić sie tylko przod. Jak mozna takie brednie pokazywać? Ktos to weryfikuje?

> Policjant zatrzymal busa, ktory mial swiatla do jazdy dziennej, dolozone. I stwierdził, ze jesli ma

> sie dokladane drl to swiatla z tylu musza sie swiecic. Tylko w oryginalnych instalacjach moze

> świecić sie tylko przod. Jak mozna takie brednie pokazywać? Ktos to weryfikuje?

A co zrobił kierowca? Jak sprawa wyglądała dalej?

Da się to gdzieś obejrzeć?

Jeżeli faktycznie tak było to przypuszczam, że Policjant ma teraz trochę pod górkę u szefa.

kierowca się zgodził na mandat ale miał przyczepkę w której nie świeciły się pozycje (bo jechał na dziennych) i może tym sugerował się policjant? na końcu też coś dodał że warunki są niesprzyjające by jechać na dziennych

> kierowca się zgodził na mandat ale miał przyczepkę w której nie świeciły się pozycje (bo jechał na

> dziennych) i może tym sugerował się policjant? na końcu też coś dodał że warunki są

> niesprzyjające by jechać na dziennych

Policjant wyraznie stwierdzil ze ma dokladane swiatla i auto z 2003 roku, w tym modelu drl fabryczne nie wystepowaly i tyl musi swiecic. O przyczepce bylo pozniej. A warunki byly jak najbardziej ok.

> kierowca się zgodził na mandat ale miał przyczepkę w której nie świeciły się pozycje (bo jechał na

> dziennych) i może tym sugerował się policjant? na końcu też coś dodał że warunki są

> niesprzyjające by jechać na dziennych

W życiu bym nie przyjął mandatu.

> Policjant wyraznie stwierdzil ze ma dokladane swiatla i auto z 2003 roku, w tym modelu drl

> fabryczne nie wystepowaly i tyl musi swiecic. O przyczepce bylo pozniej.

może to ma sens

skoro światła w założeniu mają być z przodu i z tyłu - bo tak mówi homologacja to skoro dokładamy sobie swoje wydumki to zróbmy to zgodnie ze sztuką

jak nówka ma holologację na tylko przednie DRL to kwestia homologacji i koniec - podobnie z przeciwmgielnym centralnie z tyłu - przepisy swoje ale homologacja jest i koniec dyskusji

inne sprawa to sens zakładania DRL

> Policjant wyraznie stwierdzil ze ma dokladane swiatla i auto z 2003 roku, w tym modelu drl

> fabryczne nie wystepowaly i tyl musi swiecic. O przyczepce bylo pozniej. A warunki byly jak

> najbardziej ok.

Ponieważ mandat został nalożony w sprzeczności z obowiązującymi przepisami może zostac anulowany - kierowca pownien napisac odwołanie i jednoczesnie skarge na niedouczonego funkcjonariusza

Przypomina się film "Drogówka" (do obejrzenia za free e sieci)

> może to ma sens

> skoro światła w założeniu mają być z przodu i z tyłu - bo tak mówi homologacja to skoro dokładamy

> sobie swoje wydumki to zróbmy to zgodnie ze sztuką

Zgodnie ze sztuką to jest zgodnie z rozporządzeniem ministra infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów i ich wyposażenia z 2009 r. które wyraźnie mówi że dzienne w autach które nie miały ich od nowości mogą świecić się zarówno z pozycyjnymi z tyłu jak i bez nich. Chyba że było kolejne rozporządzenie?

Sama homologacja pojazdu chyba nie mówi jakie mają się światła świecić tylko czy pojazd (albo inna rzecz) jest zgodny z wymogami technicznymi narzuconymi przez przepisy a tym samym można go użytkować, sprzedawać itd.

> Ponieważ mandat został nalożony w sprzeczności z obowiązującymi przepisami może zostac anulowany -

> kierowca pownien napisac odwołanie i jednoczesnie skarge na niedouczonego funkcjonariusza

Niestety ale nic się nie da zrobić. Po przyjęciu mandatu w tej sytuacji nie ma żadnego anulowania. Koniec... trzeba o tym myśleć podczas przyjmowania mandatu.

> przypuszczam, że Policjant ma teraz trochę pod górkę u szefa.

Masz racje, to tylko przypuszczenia...

Pamiętasz dowcip, jak (jeszcze) milicjant wypisał mandat "za niemanie świateł 200zł" nauczycielowi j. polskiego? Ten oburzony na pokaleczoną pisownię udał się do szefa owego milicjanta. -Jak to możliwe, taki mandat? Szef na to: -Ma pan rację, za niemanie świateł to się 500zł należy...

> Niestety ale nic się nie da zrobić. Po przyjęciu mandatu w tej sytuacji nie ma żadnego anulowania.

> Koniec... trzeba o tym myśleć podczas przyjmowania mandatu.

jakis tekst

Quote:

---

Art. 101.

§ 1. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem zabronionym jako wykroczenie. Uchylenie następuje na wniosek ukaranego złożony w zawitym terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się mandatu lub z urzędu.

§ 2. Uprawniony do uchylenia prawomocnego mandatu karnego jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, na którego obszarze działania została nałożona grzywna. W przedmiocie uchylenia mandatu karnego sąd orzeka na posiedzeniu. W posiedzeniu ma prawo uczestniczyć ukarany, organ, który lub którego funkcjonariusz nałożył grzywnę w drodze mandatu, albo przedstawiciel tego organu oraz ujawniony pokrzywdzony. Przed wydaniem postanowienia sąd może zarządzić stosowne czynności w celu sprawdzenia podstaw do uchylenia mandatu karnego.

§ 3. Uchylając mandat karny nakazuje się podmiotowi, na rachunek którego pobrano grzywnę, zwrot uiszczonej kwoty.

---

> jakis tekst

> Quote:

> Art. 101.

> § 1. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem

> zabronionym jako wykroczenie.

I tutaj masz cały myk - czyn musi być niezabroniony czyli np. gwizdanie na ulicy. Jeżeli za takie coś dostaniesz mandat możesz się odwoływać.

Jeżeli natomiast dostałeś go bo jakieś światło ci nie świeciło to masz problem - paragraf na to jest natomiast jest kwestia czy miałeś je włączone czy nie a to już kwestia winy. Przyjmując mandat przyznajesz się do winy - i po zamiatane.

> Art. 101.

> § 1. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn niebędący czynem

> zabronionym jako wykroczenie.

Słuchaj: gliniarz (szczególnie taki niedouczony) nie będzie się głowił, zastanawiał i myślał, jak to jest z tą homologacja, dopuszczeniami i rozporządzeniem i jak to teraz ująć słowami, znaleźć odpowiedni paragraf...

I założę się, że w rubryce "POWÓD UKARANIA" wpisał n/w wycinek z taryfikatora mandatów:

148.

Jazda bez wymaganych świateł od świtu do zmierzchu art. 51 ust. 1 lub 2 100zł

A czyn taki jest wykroczeniem i koniec drogi odwoławczej.

> I tutaj masz cały myk - czyn musi być niezabroniony czyli np. gwizdanie na ulicy. Jeżeli za takie

> coś dostaniesz mandat możesz się odwoływać.

> Jeżeli natomiast dostałeś go bo jakieś światło ci nie świeciło to masz problem - paragraf na to

> jest natomiast jest kwestia czy miałeś je włączone czy nie a to już kwestia winy. Przyjmując

> mandat przyznajesz się do winy - i po zamiatane.

Ale tu chodzi o to, że kierowcy wciśnięto mandat za nie świecące się tylne światla, które wg obecnych przepisów nie muszą się swiecić razem z DRL. Mogą (ale nie musza) w samochodach rejstrowanych 1 raz przed 2010 rokiem

> Ale tu chodzi o to, że kierowcy wciśnięto mandat za nie świecące się tylne światla, które wg

> obecnych przepisów nie muszą się swiecić razem z DRL. Mogą (ale nie musza) w samochodach

> rejstrowanych 1 raz przed 2010 rokiem

Tyle że kodeks wykroczeń nie jest aż tak szczegółowy i jak pisze kolega romano11 powód ukarania wpisano zapewne brak świateł.

Jest jeszcze bardzo ogólny art 97 kodeksu wykroczeń...

W tej sytuacji jedyne wyjście to było nie przyjmować mandatu.

> Słuchaj: gliniarz (szczególnie taki niedouczony) nie będzie się głowił, zastanawiał i myślał, jak

> to jest z tą homologacja, dopuszczeniami i rozporządzeniem i jak to teraz ująć słowami,

> znaleźć odpowiedni paragraf...

> I założę się, że w rubryce "POWÓD UKARANIA" wpisał n/w wycinek z taryfikatora mandatów:

> 148.

> Jazda bez wymaganych świateł od świtu do zmierzchu art. 51 ust. 1 lub 2 100zł

> A czyn taki jest wykroczeniem i koniec drogi odwoławczej.

Proponuję aby ktoś wyszukał ten odcinek Uwaga Pirat - obejrzymy, podyskutujemy

Co do uzywania DRL gdy jest podobno zbyt ciemno. Jest to kwestia dyskusyjna - w razie wątpliwości proponuję wyciągnąć telefon, zrobic zdjęcie i odmówic przyjęcia mandatu. IMO w dobie rozwiniętej elektroniki powinno sie rozwiazać ten problem. Skoro są samochody z czujnikami zmierzchowymi to określic przepisami graniczne natężenie oświetlenia aby nie było dowolnych interpretacji.

> Proponuję aby ktoś wyszukał ten odcinek Uwaga Pirat - obejrzymy, podyskutujemy

> Co do uzywania DRL gdy jest podobno zbyt ciemno. Jest to kwestia dyskusyjna - w razie wątpliwości

> proponuję wyciągnąć telefon, zrobic zdjęcie i odmówic przyjęcia mandatu. IMO w dobie

> rozwiniętej elektroniki powinno sie rozwiazać ten problem. Skoro są samochody z czujnikami

> zmierzchowymi to określic przepisami graniczne natężenie oświetlenia aby nie było dowolnych

> interpretacji.

Tutaj jest pewna możliwość. Przepisy zdaje się mówią od zmierzchu do świtu. Zmierzch i świt mają swoje definicje w astronomii i łatwo ustalić o której godzinie mają miejsce danego dnia. Osobiście posiłkowałbym się w ten sposób. Jednak ja włączam zwykle zawsze w okolicy zachodu słońca albo krótko przed czyli zawsze jeszcze w ciągu dnia. Jakby nie było z tym dyskutować się nie da. Dzień trwa od wschodu do zachodu słońca i nikt się z tym kłócił nie będzie.

Gorzej z obniżoną przejrzystością powietrza. Jednak i tutaj po prostu w razie zamglenia zawsze warto włączyć mijania i po kłopocie. Ewentualne dochodzenie się na ile km widać to już może być problematyczne.

> Tutaj jest pewna możliwość. Przepisy zdaje się mówią od zmierzchu do świtu. Zmierzch i świt mają

> swoje definicje w astronomii i łatwo ustalić o której godzinie mają miejsce danego dnia.

> Osobiście posiłkowałbym się w ten sposób. Jednak ja włączam zwykle zawsze w okolicy zachodu

> słońca albo krótko przed czyli zawsze jeszcze w ciągu dnia. Jakby nie było z tym dyskutować

> się nie da. Dzień trwa od wschodu do zachodu słońca i nikt się z tym kłócił nie będzie.

> Gorzej z obniżoną przejrzystością powietrza. Jednak i tutaj po prostu w razie zamglenia zawsze

> warto włączyć mijania i po kłopocie. Ewentualne dochodzenie się na ile km widać to już może

> być problematyczne.

A zachmurzenie? Też ma wpływ na jasność.

> A zachmurzenie? Też ma wpływ na jasność.

Jednak przed zachodem słońca nawet przy dużym zachmurzeniu powinno być wystarczająco jasno. Chyba że idzie nawałnica ale wtedy jak najbardziej mijania włączyć można. Tutaj też trzeba mieć trochę zdrowego rozsądku.

> Jednak przed zachodem słońca nawet przy dużym zachmurzeniu powinno być wystarczająco jasno. Chyba

> że idzie nawałnica ale wtedy jak najbardziej mijania włączyć można. Tutaj też trzeba mieć

> trochę zdrowego rozsądku.

No niby tak, ale ktos niedawni pisał że w Belgii nawet w deszczu jeżdżą bez swiatel i jakoś zyją

> Tyle że kodeks wykroczeń nie jest aż tak szczegółowy i jak pisze kolega romano11 powód ukarania

> wpisano zapewne brak świateł.

> Jest jeszcze bardzo ogólny art 97 kodeksu wykroczeń...

> W tej sytuacji jedyne wyjście to było nie przyjmować mandatu.

Ale akurat tu jest dowód w...

.... postaci nagrania przez TVN Turbo.

> Ale akurat tu jest dowód w...

> .... postaci nagrania przez TVN Turbo.

A ile dni po nagraniu następuje emisja? Termin na reklamację to 7 dni? No więc...

> Ale akurat tu jest dowód w...

> .... postaci nagrania przez TVN Turbo.

Sąd rozpatrujący odwołanie od mandatu nie będzie się bawił w dociekanie czy mandat był słuszny czy nie ale sprawdzi czy mandat nie został wystawiony za czyn niebędący wykroczeniem. Innego trybu nie ma nawet jak są dowody na niewinność. Krótko mówiąc przyznanie się do winy się uprawomocniło natychmiast po przyjęciu mandatu i się tego ruszyć nie da.

Co prawda na pewno jakieś wyjątki istnieją. Może sam organ ma jakiś tryb uchylania mandatu wystawionego przez siebie. Jednak na przyszłość warto zapamiętać że moment przyjmowania mandatu jest kluczowy. Postępowanie ws. wykroczeń jest maksymalnie uproszczone i z tego to wszystko wynika.

więcej np.:

jakiś tekst

Zmierzch i świt mają

> swoje definicje w astronomii i łatwo ustalić o której godzinie mają miejsce danego dnia.

Oprócz "zmierzchu astronomicznego" jest jeszcze "żeglarski" i "cywilny". Który wybieramy? Zdaje się, że w okolicy najdłuższych dni zmierzch astronomiczny u nas nie występuje

k.

> Zmierzch i świt mają

> Oprócz "zmierzchu astronomicznego" jest jeszcze "żeglarski" i "cywilny". Który wybieramy? Zdaje

> się, że w okolicy najdłuższych dni zmierzch astronomiczny u nas nie występuje

> k.

Wybrałbym cywilny. Obserwowałem swego czasu z ciekawości jak jest jasno do końca cywilnego i przy dużym zachmurzeniu jest jak na mój gust za ciemno Dlatego sam włączam światła praktycznie dokładnie o zachodzie słońca nie narażając się tym samym na problemy z interpretacją. Dzień to dzień i nikt temu nie zaprzeczy.

> może to ma sens

> skoro światła w założeniu mają być z przodu i z tyłu - bo tak mówi homologacja to skoro dokładamy

> sobie swoje wydumki to zróbmy to zgodnie ze sztuką

> jak nówka ma holologację na tylko przednie DRL to kwestia homologacji i koniec - podobnie z

> przeciwmgielnym centralnie z tyłu - przepisy swoje ale homologacja jest i koniec dyskusji

> inne sprawa to sens zakładania DRL

Przestańcie proszę już pisać te głupoty o homologacjach, że opony, że światła. Niedługo dojdzie do tego, że będą pytania "czy mogę jeździć z dywanikiem, skoro auto było homologowane bez"...

Ustawa oraz Rozporządzenie prawdę Ci powie... Polecam lekturę na zimowe wieczory.

> Zgodnie ze sztuką to jest zgodnie z rozporządzeniem ministra infrastruktury w sprawie warunków

> technicznych pojazdów i ich wyposażenia z 2009 r. które wyraźnie mówi /.../

Z 2002 r., z późniejszymi zmianami. źródło

> Przestańcie proszę już pisać te głupoty o homologacjach, że opony, że światła. Niedługo dojdzie do

> tego, że będą pytania "czy mogę jeździć z dywanikiem, skoro auto było homologowane bez"...

> Ustawa oraz Rozporządzenie prawdę Ci powie... Polecam lekturę na zimowe wieczory.

co niektórzy za chwilę zaczną wozić segregator z papierami zgodności

> co niektórzy za chwilę zaczną wozić segregator z papierami zgodności

Jak już kilka razy pisałem ja wożę:

1. Homologację na światła dzienne (bo raz mnie zatrzymali i pytali o homologację)

2. Certyfikat na program nawigacyjny (bo kiedyś łapali piratów automapowych)

3. Homologację na CB-radio (bo a nóż widelec...)

PS. Nie - homologacji na gumkę od majtek nie wożę, uprzedzając jakieś durne docinki...

> Jak już kilka razy pisałem ja wożę:

> 1. Homologację na światła dzienne (bo raz mnie zatrzymali i pytali o homologację)

> 2. Certyfikat na program nawigacyjny (bo kiedyś łapali piratów automapowych)

> 3. Homologację na CB-radio (bo a nóż widelec...)

Jakie to szczęście, że zrobiłem (na wszelki wypadek) skan świadectwa dopuszczenia, które dostałem od delira. Chyba zacznę wozić w aucie... bo wiesz, jak by tak któremu policjantowi DR to było zbyt mało...

> Jak już kilka razy pisałem ja wożę:

> 1. Homologację na światła dzienne (bo raz mnie zatrzymali i pytali o homologację)

> 2. Certyfikat na program nawigacyjny (bo kiedyś łapali piratów automapowych)

> 3. Homologację na CB-radio (bo a nóż widelec...)

> PS. Nie - homologacji na gumkę od majtek nie wożę, uprzedzając jakieś durne docinki...

ale to jest paranoja bo jakiś niedouczony z przypadku policjant tak sobie wymyślił , za chwilę ktoś wpadnie na pomysł aby mieć potwierdzenia zgranych utworów mp3 no co można wystarczy ze paredziesiąt płyt wozić dodatkowo.

stwierdzenie nie odnosiło się do konkretnej osoby ale to sytuacji jaką funduje się nam w państwie prawa.

> 3. Homologację na CB-radio (bo a nóż widelec...)

Skąd masz?

co to jest DRL?

> A ile dni po nagraniu następuje emisja? Termin na reklamację to 7 dni? No więc...

Mozna napisać wniosek o przywrócenie terminu z uwagi na to, że kierowca informację o tym, że Policjant wprowadził go w błąd powziął dopiero po obejrzeniu programu.

> co to jest DRL?

Daytime Running Lights.

> Skąd masz?

Dostałem razem z radiem. Radio to TTI 880.

> Proponuję aby ktoś wyszukał ten odcinek Uwaga Pirat - obejrzymy, podyskutujemy

> Co do uzywania DRL gdy jest podobno zbyt ciemno. Jest to kwestia dyskusyjna - w razie wątpliwości

> proponuję wyciągnąć telefon, zrobic zdjęcie i odmówic przyjęcia mandatu. IMO w dobie

> rozwiniętej elektroniki powinno sie rozwiazać ten problem. Skoro są samochody z czujnikami

> zmierzchowymi to określic przepisami graniczne natężenie oświetlenia aby nie było dowolnych

> interpretacji.

Sezon 11 odcinek 10.jeszcze nie dostępne w necie..

A mandat gość dostał za to że nie miał oznakowanej wystającej drabiny. Za światła dostał pouczenie..swoją drogą kiepskiej jakości, coś w stylu, żeby elektryk mu porządek zrobił czy coś...

> Dostałem razem z radiem. Radio to TTI 880.

Na pewno homologację?

Policjant przeprowadzający kontrolę najnormalniej w świecie palnął gafę. Może dlatego, że to Policja z Łodzi.

Światła pozycyjne - w myśl rozporządzenia - mogą ale nie muszą się świecić, w przyczepie również.

Co do przyczepy to kierujący źle oznaczył wystający ładunek.

Policjant mówił też coś o niesprzyjających warunkach atmosferycznych. Według mnie były na tyle dobre, że z powodzeniem można było jechać na światłach dziennych.

Napisałem mejla do KWP w Łodzi. Opisałem co i jak. Zobaczymy co odpiszą.

> Na pewno homologację?

Świadectwo zgodności? W każdym razie jakiś "papier". Więc wożę go ze sobą na wszelki wypadek...

PS. Jak to było? Co jest lepsze, gdy jedziemy nocą, z małymi dziećmi na południe Europy, przez Słowację i zatrzymujący nas policjant pragnie zobaczyć komplet zapasowych żarówek:

a) mieć te żarówki

b) nie mieć żarówek i tłumaczyć mu konwencję wiedeńską

> A mandat gość dostał za to że nie miał oznakowanej wystającej drabiny.

Nie ma to jak rzetelna relacja

Tu rzeczywiście odwołanie nic by nie pomogło. Przecież w tę drabine mógł ktos wjechać

> Nie ma to jak rzetelna relacja

> Tu rzeczywiście odwołanie nic by nie pomogło. Przecież w tę drabine mógł ktos wjechać

Mistrzuniu gdzie napisałem, że mandat jest za światła? Pisałem o tym co mówił policjant...

> może to ma sens

> skoro światła w założeniu mają być z przodu i z tyłu - bo tak mówi homologacja to skoro dokładamy

> sobie swoje wydumki to zróbmy to zgodnie ze sztuką

> jak nówka ma holologację na tylko przednie DRL to kwestia homologacji i koniec - podobnie z

> przeciwmgielnym centralnie z tyłu - przepisy swoje ale homologacja jest i koniec dyskusji

> inne sprawa to sens zakładania DRL

Oki to do hondy z 98 jak bym chciał dołożyć światła dzienne to muszę jeszcze tylne podpinać?

> Oki to do hondy z 98 jak bym chciał dołożyć światła dzienne to muszę jeszcze tylne podpinać?

NIE ! ! ! Było już wiele razy to wałkowane.

Sam mam we fiacie z 96r tylko DRL z przodu, ani diagnosta, ani gliniarz, który klęczał przed bolidem, by szukać homologacji nie mieli uwag.

Właśnie obejrzałem dokładnie (klatka po klatce, bo nagrany) ten odcinek. Durny policaj dał kierowcy mandat za 150 zł, zero punktów - ALE dokładnie NIE powiedział za co to jest mandat. Nie powiedział też dokładnie za które wykroczenie jest to mandat, czy za oba (światła i ładunek) czy za jedno. No i kazał jechać do elektryka zrobić porządek z oświetleniem.

Durniów nie sieją??

> Właśnie obejrzałem dokładnie (klatka po klatce, bo nagrany) ten odcinek. Durny policaj dał kierowcy

> mandat za 150 zł, zero punktów - ALE dokładnie NIE powiedział za co to jest mandat. Nie

> powiedział też dokładnie za które wykroczenie jest to mandat, czy za oba (światła i ładunek)

> czy za jedno. No i kazał jechać do elektryka zrobić porządek z oświetleniem.

> Durniów nie sieją??

Też własnie obejrzałem, każdy kto by chciał sobie zobaczyć, jest już w sieci:

KLIK

Musiałbym dokładnie doczytać przepisy, ale po coś one są, i z tego co mi wiadomo DRL mogą się świecić same bez reszty, nawet w starszych autach, wiec mandatu bym nie przyjmował..

> Policjant zatrzymal busa, ktory mial swiatla do jazdy dziennej, dolozone. I stwierdził, ze jesli ma

> sie dokladane drl to swiatla z tylu musza sie swiecic. Tylko w oryginalnych instalacjach moze

> świecić sie tylko przod. Jak mozna takie brednie pokazywać? Ktos to weryfikuje?

Myślałem, że dokończeniem tytułu wątku będzie ...i nie mogę pojąć, dlaczego nagrali właśnie mnie!

> Myślałem, że dokończeniem tytułu wątku będzie ...i nie mogę pojąć, dlaczego nagrali właśnie mnie!

To źle myslales. Cały licznik nabiles równie rzeczowymi wypowiedziami?

> Napisałem mejla do KWP w Łodzi. Opisałem co i jak. Zobaczymy co odpiszą.

Odpisali coś?

> Odpisali coś?

Pytanie nie brzmi "czy", ale "co".