Delmut Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Ale to przecież auto bez wyrazu - i ten znaczek ... Jak możesz z tym żyć? Jest ciężko, ale staram się jak mogę Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
AstraC Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > 105 KM wystarczy... zeby o własnych siłach wjechał do wisły, albo zjechał z jakiegos urwiska:) Były Vectry C 105KM, nawet w PL całkiem sporo, sam miałem i na autostradach było ok, gorzej z wyprzedzaniem >100km/h. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Delmut Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Oj jakos Volvo nie musi Chińskie marki mnie nie interesują Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jimbo22 Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Były Vectry C 105KM, nawet w PL całkiem sporo, sam miałem i na autostradach było ok, gorzej z > wyprzedzaniem >100km/h. kiedys byly kompakty 60 konne. tyle ze wtedy auta ważyły <1 tonę. a Vectra C i 105 KM - to nie mogło dawac rady to ciężki kloc. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
AstraC Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Z fajnych rzeczy: > - większy bagażnik i jeszcze więcej miejsca (zwłaszcza na szerokość z tyłu), To spora zaleta SuperB. > - SmartLink - ciekawe czy w każdej wersji i czy w końcu wyświetlę yanosika i własną nawigację na > ekranie samochodu? A jest to już w VW? > - fajne otwieranie bagażnika bez brudzenia sobie rąk A to Kuga nie miała pierwsza? > - wreszcie kamera cofania - czujnik jest beznadziejny, bo piszczy ciągłym już chyba z pół metra Nie było kamery cofania? W low-costowym Chevym była. > - hamulec elektryczny - więc może w końcu i auto-holda się dorobi automat w skodzie? Nie było? > - lżejsza Tutaj plus. > - więcej parasolek > To takie wołanie na puszczy wśród postów skupiających się wyłącznie na tym, jak karoseria jest > powyginana. Czyli zupełnie bez szaleństw. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Polarny Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Slinik 1.4 w klasie D Jeździ lepiej od wielu 2.0. W passatach jest od jakiegoś czasu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rado_ Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Chińskie marki mnie nie interesują Ale to chińskie premium Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Polarny Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Były Vectry C 105KM, nawet w PL całkiem sporo, sam miałem i na autostradach było ok, gorzej z > wyprzedzaniem >100km/h. Były też omegi 100 KM i a6, chyba 110 KM. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Poprzedni Superb byl w wersji 105KM > W sumie na taxi, wiecej nie potrzeba U nas na taxi głównie jeżdżą nastoletnie Passaty, więc nie trafili w target Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > i to jest jedyny powód żeby wogóle patrzec na to auto. ot w tym segmencie taka konfiguracja to > biały kruk i jak ktoś chce mieć coś fajnego pod maską - to wyboru wielkiego nie ma u innych > producentów (nie premium). No niestety. Dopiero BMW oferuje coś ciekawego, a to kosztuje. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Były Vectry C 105KM, nawet w PL całkiem sporo, sam miałem i na autostradach było ok, gorzej z > wyprzedzaniem >100km/h. Na autostradach z takim silnikiem w takiej budzie też nie jest ok. Obroty powyżej 4.000 przy prędkości 140 km/h są nieznośne, zwłaszcza jak się jedzie kilka godzin. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Polarny Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > A jest to już w VW? > A to Kuga nie miała pierwsza? Nie wiem co miało pierwsze, ale od paru lat już to jest w jakichś markach. Mnie by się przydało. I może wpadną w końcu na podgrzewanie kierownicy - prosta rzecz, a przydatna. > Czyli zupełnie bez szaleństw. Ale co bez szaleństw? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > kiedys byly kompakty 60 konne. tyle ze wtedy auta ważyły Jak się popatrzy na osiągi i spalanie, to wcale nie jest lepiej. Nowsze kompakty i klasa D przyspieszają podobnie co odpowiedniki z lat 80., palą podobnie. Tyle że są wygodniejsze, lepiej wyposażone (siłą rzeczy) i tak dalej. Ale na moc trzeba patrzeć pod kątem osiągów. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Jeździ lepiej od wielu 2.0. > W passatach jest od jakiegoś czasu. Jeździ to równie źle, jak 2.0 N/A. W klasie D to pomyłka. R4 nadaje się maksymalnie do kompaktów, w segmencie D musi być R6/V6 i wyżej, może byc z turbo. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Polarny Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Jeździ to równie źle, jak 2.0 N/A. W klasie D to pomyłka. Aż tak źle nie jeździ - mam porównanie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Aż tak źle nie jeździ - mam porównanie. Ale nadal jest źle. Nieważne czy ma turbo czy nie - 120 KM w segmencie D to porażka. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sebaso Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Na pewno będzie coś pokroju 3.6 V6 > Po prostu muszą Z tego co czytałem to niestety nie będzie Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Polarny Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Jak się popatrzy na osiągi i spalanie, to wcale nie jest lepiej. Nowsze kompakty i klasa D > przyspieszają podobnie co odpowiedniki z lat 80., palą podobnie. U mnie (plebejska popularna marka, popularny silnik): 0-100: 8.5s średnie spalanie z 25 tys. km: 8.1 Wcześniej było lepiej? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wujek Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Jeździ to równie źle, jak 2.0 N/A. W klasie D to pomyłka. R4 nadaje się maksymalnie do kompaktów, w > segmencie D musi być R6/V6 i wyżej, może byc z turbo. No patrz a BMW ma 3 cylindry w 2. Za chwile wsadza do 3ki. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
AstraC Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Na autostradach z takim silnikiem w takiej budzie też nie jest ok. Obroty powyżej 4.000 przy > prędkości 140 km/h są nieznośne, zwłaszcza jak się jedzie kilka godzin. Tłumaczysz mi jak dziecku. Pojechałem tym samochodem na południe Francji i jedyny hałas jaki mi przeszkadzał to był ten od opon (GoodYear Eagle F1). Tak to jak się rozpędziło do 130km/h(co wcale nie zajmowało aż tak długo), tempomat i spalanie 7.5l. Zapakowany 4 dorosłe osoby i bagażnik full klamotów na 2 tygodnie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wujek Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Z tego co czytałem to niestety nie będzie I czym bedzie Rzad jezdzil? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > U mnie (plebejska popularna marka, popularny silnik): > 0-100: 8.5s > średnie spalanie z 25 tys. km: 8.1 > Wcześniej było lepiej? Nie napisałem, że było lepiej. Było podobnie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
AstraC Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > kiedys byly kompakty 60 konne. tyle ze wtedy auta ważyły Dawało radę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sebaso Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > No patrz a BMW ma 3 cylindry w 2. Za chwile wsadza do 3ki. Że do 3ki, podstawowe 5tki też takie będą Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > No patrz a BMW ma 3 cylindry w 2. Za chwile wsadza do 3ki. W katalogu Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sebaso Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > I czym bedzie Rzad jezdzil? 2.0 TDI , albo 2.0 TFSI Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Maciej__ Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Ale nadal jest źle. Nieważne czy ma turbo czy nie - 120 KM w segmencie D to porażka. jeszcze nie tak dawno jezdziles kompaktem, ktory osiagi mial rownie tragiczne Dawales jakos rade? Nie obraz sie, ze ale 1,8 w Mitsubishi to kompletna porazka pod wzgledem osiagow Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
AstraC Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Były też omegi 100 KM i a6, chyba 110 KM. Były takie Omegi 2.0DTI 100KM, bo benzyny od 115KM się zaczynały. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > 2.0 TDI , albo 2.0 TFSI 2.0 TFSI występuja tylko w Audi, czyli premium. W pozostałych mutacjach VW jest 2.0 TSI. Ten sam silnik Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Polarny Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Ale nadal jest źle. Nieważne czy ma turbo czy nie - 120 KM w segmencie D to porażka. Z tym silnikiem będzie przyspieszać do 100 w niecałe 9s (może bliżej 8 niż 9). Plus elastyczność gratis. To jest "nadal źle"? Ważne czy turbo czy nie, bo 120 KM N/A i 120 KM z doładowaniem to zupełnie inne konie - z turbo odczucie jest, jakby było ich dużo więcej w porównaniu do N/A (bo jest ich dużo więcej przed obrotami mocy max). No i prosta matematyka - nie 120 KM, tylko 150. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wujek Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > W katalogu Ta a ja widzialem na zywo. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > jeszcze nie tak dawno jezdziles kompaktem, ktory osiagi mial rownie tragiczne > Dawales jakos rade? > Nie obraz sie, ze ale 1,8 w Mitsubishi to kompletna porazka pod wzgledem osiagow 1.8 w Mitsu całkiem dobrze sobie radziło 0-100 poniżej 10 sekund, spalanie akceptowalne jak na taką moc i masę. Ale od segmentu D mam prawo wymagać więcej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wujek Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > 2.0 TDI , albo 2.0 TFSI Oni te V6 teraz maja co uwazam za glupote. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
AstraC Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Ale nadal jest źle. Nieważne czy ma turbo czy nie - 120 KM w segmencie D to porażka. Zależy do czego - miałem VC 105KM, i było ok na autostradach i w mieście. Niestety nasze krajówki i wyprzedzanie TIR'a to już potrafił być ból, powyżej 100km/h już się przestawało zbierać konkretnie. Na autostradzie tak nie przeszkadzało, przy wyprzedzaniu owszem. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Polarny Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Były takie Omegi 2.0DTI 100KM, bo benzyny od 115KM się zaczynały. Dokładnie. A6 110 KM to też nie był benzyniak. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Maciej__ Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > 1.8 w Mitsu całkiem dobrze sobie radziło 0-100 poniżej 10 sekund, spalanie akceptowalne jak na > taką moc i masę. Ale od segmentu D mam prawo wymagać więcej. Ale czesto ludzie kupuja segment D, tylko dlatego ze potrzebuja wiecej miejsca, a nie mocy. Wiec jezeli osiagi sa na podobnym poziomie, to w czym problem? Zawsze monza kupic topowa wersje, ale to jest jakis margines sprzedazy... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Z tym silnikiem będzie przyspieszać do 100 w niecałe 9s (może bliżej 8 niż 9). Plus elastyczność > gratis. To jest "nadal źle"? Pokażesz mi w katalogu przyspeszenie 0-100 w tym aucie z tym silnikiem poniżej 9 sekund? Nie chce mi się wierzyć. > Ważne czy turbo czy nie, bo 120 KM N/A i 120 KM z doładowaniem to zupełnie inne konie - z turbo > odczucie jest, jakby było ich dużo więcej w porównaniu do N/A (bo jest ich dużo więcej przed > obrotami mocy max). Konie to konie. Jak ktoś nie umie jeździć i używać obrotów to jego problem, Faktem jest, że turbo jest łatwiejsze w użyciu dla przeciętnego kierowcy, ale dla doświadczonego liczy się ilość KM, a nie turbo. > No i prosta matematyka - nie 120 KM, tylko 150. Nie, Superb z silnikiem 1.4 ma 120 coś tam koni, a nie 150 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sebaso Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > 2.0 TFSI występuja tylko w Audi, czyli premium. W pozostałych mutacjach VW jest 2.0 TSI. Ten sam > silnik No właśnie jak pisałem poprzedni post to nie wiedziałem którego skrótu użyć i w końcu użyłem TFSI, choć pierwotnie napisałem TSI Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Ale czesto ludzie kupuja segment D, tylko dlatego ze potrzebuja wiecej miejsca, a nie mocy. > Wiec jezeli osiagi sa na podobnym poziomie, to w czym problem? > Zawsze monza kupic topowa wersje, ale to jest jakis margines sprzedazy... No i w porządku, ale to jest forum motoryzacyjne, mamy prawo wymagać od samochodów więcej, niż typowe gospodynie domowe Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
sebaso Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Oni te V6 teraz maja co uwazam za glupote. Powinni mieć 1.4 Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Polarny Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Nie napisałem, że było lepiej. Było podobnie. Czyli dla 8.5 do setki uzyskiwało się średnią 8.1? 525i z '94 miał podobne przyspieszenie (ale muł straszny, bo bez turbo) i najmniej przy oszczędnej jeździe po trasie spalił mi 8.2, stąd moje wątpliwości co do tezy, że teraz "nie jest lepiej", tudzież jest "podobnie". Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Czyli dla 8.5 do setki uzyskiwało się średnią 8.1? Bez problemu. > 525i z '94 miał podobne przyspieszenie (ale muł straszny, bo bez turbo) Skoro przyspieszał tak samo, to czemu uważasz, że "muł"? Bo nie dawał "kopa w plecy", tylko przyspieszał równomiernie? > i najmniej przy oszczędnej > jeździe po trasie spalił mi 8.2, stąd moje wątpliwości co do tezy, że teraz "nie jest lepiej", > tudzież jest "podobnie". Spalanie zależy w 90% od użytkownika, nie od samochodu. Jak testowałem Golfa 1.4 160 KM, to spalał mi 12 w mieście i 10 w trasie, a niektórym spalał dwa razy mniej, byli też tacy, co na tych samych trasach spalali dużo więcej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Polarny Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Pokażesz mi w katalogu przyspeszenie 0-100 w tym aucie z tym silnikiem poniżej 9 sekund? Nie chce > mi się wierzyć. Skoro ja mam 8.5 w silniku o mocy tylko 10 KM większej, ale napędzającym większą masę, to czego się spodziewasz? Zbyt długo żyjesz w micie pojemności. > Konie to konie. Jak ktoś nie umie jeździć i używać obrotów to jego problem Nie każdy życzy sobie cały czas korzystać z przedziału 5-7 krpm, żeby mieć przyspieszenie dostępne cały czas. Bo żeby ryczeć silnikiem na całą dzielnicę, to - wbrew pozorom - wcale jakichś umiejętności specjalnych posiadać nie trzeba, co tu próbujesz sugerować. > Nie, Superb z silnikiem 1.4 ma 120 coś tam koni, a nie 150 Masz coś na poparcie tej tezy? Bo ja wyczytałem coś o 110 kW. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Ryb Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > (...) > Skoro przyspieszał tak samo, to czemu uważasz, że "muł"? Bo nie dawał "kopa w plecy", tylko > przyspieszał równomiernie? > (...) Dane na papierze to nie wszystko. Liczą się też subiektywne odczucia. Miałem okazję jeździć autami, które były szybkie ale na gaz reagowały niechętnie i wrażenie muła było. Z drugiej strony nawet niezbyt szybkie tedeiki często dawały kopa w plecy i człowiek miał wrażenie że auto rwie się do jazdy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Polarny Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Bez problemu. Moje doświadczenia z bmw i xm-em mówią co innego. > Skoro przyspieszał tak samo, to czemu uważasz, że "muł"? Bo przyspieszał tylko powyżej 4 krpm, a wcześniej diesel o większej masie i mocy 115KM był lepszy. > Spalanie zależy w 90% od użytkownika, nie od samochodu. Ten sam użytkownik (ja), ten sam styl jazdy. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rado_ Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Pokażesz mi w katalogu przyspeszenie 0-100 w > Nie, Superb z silnikiem 1.4 ma 120 coś tam koni, a nie 150 Masz na myśli stary, Polarny pisze o nowym. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wladmar Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Masz na myśli stary, Polarny pisze o nowym. Nowy ma 150 KM z 1.4? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rado_ Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Nowy ma 150 KM z 1.4? A to cos dziwnego? Juz w Bravo to miałem Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
pezot500 Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > Masz na myśli stary, Polarny pisze o nowym. silniki te same co w Passacie, jeżeli Superb będzie wyraźnie tańszy to może się lepiej sprzedawać... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
jimbo22 Napisano 18 Lutego 2015 Udostępnij Napisano 18 Lutego 2015 > 1.8 w Mitsu całkiem dobrze sobie radziło 0-100 poniżej 10 sekund, spalanie akceptowalne jak na > taką moc i masę. Ale od segmentu D mam prawo wymagać więcej. elo elo. rozmawialismy o tym. z CVT to miało 11 sekund do 100. a nawet jesli: poniżej 10 to żadne osiągnięcie, bo konkurencja postaci Civica z tym samym motorkiem ma poniżej 9 sekund. Lancer w Twojej konfiguracji, to OGON segmentu kompaktowego był... od segmentu C też się wymaga więcej... az dziwne ze dalej go bronisz (rozumiem, że jak go miałeś, to dorabiałeś teorie, ale teraz masz perspektywę trochę inną i dalej brniesz?). Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.