Ostatnio pewna sytuacja na rondzie podniosła mi dosyć mocno ciśnienie i w związku z tym mam pytanie.

Rondo jak na obrazku poniżej. Jadę samochodem nr 2 (czerwonym).

Dojeżdżam do ronda bardzo wolno (jakieś 10-20km/h) bo wcześniej był przejazd kolejowy. Zbliżam się do ronda i widzę że na rondzie pusto. Z lewej strony kilkadziesiąt metrów od ronda zbliża się samochód.

Powoli więc wtaczam się na rondo i w tym momencie widzę że samochód, który zbliżał się z lewej strony jedzie bardzo szybko (na oko miał sporo ponad 100km/h), właśnie wjeżdża na rondo i wali prosto na mnie

Błyskawicznie naciskam gaz do oporu, samochód wyrywa do przodu i gość przejeżdża bardzo blisko mojego tyłu nawet nie zwalniając

Po całej sytuacji zacząłem się zastanawiać. Co by było gdybym nie zdążył docisnąć gazu. Prawdopodobnie dostałbym strzał w lewy bok. Szanse na przeżycie malutkie

Gdyby był wypadek i policja przyjechała na miejsce to kto zostałby obarczony odpowiedzialnością za spowodowanie wypadku?

Mnie za to że nie ustąpiłem pierwszeństwa samochodowi z lewej? Mam obowiązek ustąpić pierwszeństwa samochodom będącym na rondzie a jak ja wjeżdżałem na rondo to gość był jeszcze przed rondem...

miales ustap wiec ja bym wpakowal mandat Tobie

> Szanse na przeżycie malutkie

> Gdyby był wypadek i policja przyjechała na miejsce to kto zostałby

> obarczony odpowiedzialnością za spowodowanie wypadku?

> jak ja wjeżdżałem na rondo to gość był jeszcze przed rondem...

Jeżeli oznakowanie było takie jak na twoim rysunku to ty miałeś pierwszeństwo. Ale, jak się mówi-cmentarze są pełne tych co mieli pierwszeństwo..... Więc dobrze że zdąrzyłeś mu uciec.

> miales ustap wiec ja bym wpakowal mandat Tobie

obaj mieli "ustąp"

> miales ustap wiec ja bym wpakowal mandat Tobie

Tamten "drugi" też miał "ustąp".. Miałem podobny przypadek, ja nie płaciłem mandatu..

> miales ustap wiec ja bym wpakowal mandat Tobie

Ale on był pierwszy na rondzie, a tamten też miał znak-ustąp pierwszeństwa.

> Gdyby był wypadek i policja przyjechała na miejsce to kto zostałby

> obarczony odpowiedzialnością za spowodowanie wypadku?

> Mnie za to że nie ustąpiłem pierwszeństwa samochodowi z lewej? Mam

> obowiązek ustąpić pierwszeństwa samochodom będącym na rondzie a

> jak ja wjeżdżałem na rondo to gość był jeszcze przed rondem...

Wydaję mi się jednak,że miałbyś spore problemy, gdyż to do Ciebie należy ocena prędkości tego zawodnika z lewej. Gdyby tak nie było to chyba przy każdej podobnej kolizji pojazd nr 2 twierdziłby, że nr 1 jechal za szybko. Jednak wiadomo,że szczególna ostrożność przy tego typu skrzyżowaniach tyczyć się musi każdego.

> Ale on był pierwszy na rondzie, a tamten też miał znak-ustąp

> pierwszeństwa.

Naprawdę zwracasz uwagę co się dzieje po prawej stronie tego skrzyżowania o ruchu okrężnym!?

> miales ustap wiec ja bym wpakowal mandat Tobie

Znak mówi o tym, żeby ustąpić pierwszeństwa samochodom będącym na rondzie. Jak ja wjeżdżałem na rondo to facet był jeszcze był sporo oddalony od ronda.

> Znak mówi o tym, żeby ustąpić pierwszeństwa samochodom będącym na

> rondzie. Jak ja wjeżdżałem na rondo to facet był jeszcze był

> sporo oddalony od ronda.

Ale już samo przywalenie w bok auta świadczy o wymuszeniu pierszeństwa na przywalającym. Cieżko by było się od tego wymigać .

> Ale już samo przywalenie w bok auta świadczy o wymuszeniu

> pierszeństwa na przywalającym. Cieżko by było się od tego

> wymigać .

Tego się właśnie obawiam. Nie dość, że facet mógł mnie uśmiercić to jeszcze pozostałby bezkarnym

> Tego się właśnie obawiam. Nie dość, że facet mógł mnie uśmiercić to

> jeszcze pozostałby bezkarnym

jakby Cie usmiercil to by bezkarny nie pozostal.

jednak troche Twojej winy tez jest - czemu sie nie rozpedziles jak normalny czlowiek tylko ciagle te 20-30?

czemu nie oceniles prawidlowo jego predkosci kiedy go widziales?

pozdro

> jakby Cie usmiercil to by bezkarny nie pozostal.

> jednak troche Twojej winy tez jest - czemu sie nie rozpedziles jak

> normalny czlowiek tylko ciagle te 20-30?

Na rondo wjechałem prosto z przejazdu kolejowego, który jest bardzo nierówny. Zresztą, to chyba żaden argument przeciwko mnie że jechałem za wolno?

> czemu nie oceniles prawidlowo jego predkosci kiedy go widziales?

Był daleko przed rondem - słabo go widziałem.

> Ale już samo przywalenie w bok auta świadczy o wymuszeniu

> pierszeństwa na przywalającym. Cieżko by było się od tego

> wymigać .

No ale skoro przywalajacy drastycznie zlamal ograniczenie predkosci, przez co zupelnie zmylil wyjezdzajacego (ten w momencie wjezdzania na rondo mogl nie wpasc na pomysl, ze ktos bedzie przez to rondo przejezdzal z predkoscia ponad 100km/h) to ja tu winy wyjezdzajacego nie widze.

> No ale skoro przywalajacy drastycznie zlamal ograniczenie predkosci,

> przez co zupelnie zmylil wyjezdzajacego (ten w momencie

> wjezdzania na rondo mogl nie wpasc na pomysl, ze ktos bedzie

> przez to rondo przejezdzal z predkoscia ponad 100km/h) to ja tu

> winy wyjezdzajacego nie widze.

Jakby w sytuacji dzwona w bok przy 100 km/h wyjeżdżający przeżył, to mógłby się tłumaczyć... A tak serio, jeśli to rzeczywiście było ~100km/h, to moim zdaniem wina tego, który jedzie tak szybko, bo nie dał innym szansy na reakcję.

EDIT: Czyli pełna zgoda z Tobą

Twoja wina

twoja wina , raczej nie mialbys szans na wygadanie zeby wina byla tego ktory przekroczyl mocno predkosc , wjezdzasz na rondo i masz je jak najszybciej opuscic a nie toczyc sie 10km/h , widziales ze jedzie samochod po lewej wiec jezeli widziales ze jechal szybko mogles poczekac chwilke , jezeli nie widziales to znaczy ze jakbys normalna predkoscia to rondo przejezdzal to i tak bys przed nim zdazyl

jego predkosc wbrew pozorom nie gra znaczacej roli przy okreslaniu winnego przy ewentualnym takim wypadku

gdybys stal na skrzyzowaniu np na lewoskrecie i widzial ze ktos z daleka jedzie , to nawet jezeli jechalby szybko a ty bys wymusil na nim pierwszenstwo to i tak wina bylaby twoja

> twoja wina , raczej nie mialbys szans na wygadanie zeby wina byla

> tego ktory przekroczyl mocno predkosc , wjezdzasz na rondo i

> masz je jak najszybciej opuscic a nie toczyc sie 10km/h ,

> widziales ze jedzie samochod po lewej wiec jezeli widziales ze

> jechal szybko mogles poczekac chwilke , jezeli nie widziales to

> znaczy ze jakbys normalna predkoscia to rondo przejezdzal to i

> tak bys przed nim zdazyl

> jego predkosc wbrew pozorom nie gra znaczacej roli przy okreslaniu

> winnego przy ewentualnym takim wypadku

raczej gra, jesli to male rondo (tak wnioskuje z opisu sytuacji) to przy duzej predkosci to tamten wymusza pierwszenstwo, a nie nasz kolega.

pozdrawiam

> twoja wina , raczej nie mialbys szans na wygadanie zeby wina byla

> tego ktory przekroczyl mocno predkosc , wjezdzasz na rondo i

> masz je jak najszybciej opuscic a nie toczyc sie 10km/h ,

A co ma do tego prędkość 10 km/h? Gdzieś to w przepisach jest? Nie byłaby jego wina, bo tamten ma także "ustąp" i basta. Sory, ale jak przypierdzielisz kogoś na środku ronda, to będzie zawsze Twoja wina jako tego jadącego "z tyłu".. Miałem takie 2 przypadki osobiście i 2 na moją korzyść..

> Znak mówi o tym, żeby ustąpić pierwszeństwa samochodom będącym na

> rondzie. Jak ja wjeżdżałem na rondo to facet był jeszcze był

> sporo oddalony od ronda.

mysle, ze policji bys tego nie udowodnil

> mysle, ze policji bys tego nie udowodnil

Jeśli rzeczywiście by w niego przywalił przy ~100 na godzinę to oba auta byłyby z 20 jak nie 30 metrów za tym rondem... i myślę, że ani nasz forumowy kolega, ani delikwent, który wbijał na skrzyżowanie o ruchu okrężnym, nie bardzo mogliby się wypowiadać o swojej wersji wydarzeń .

> Jeśli rzeczywiście by w niego przywalił przy ~100 na godzinę to oba

> auta by było z 20 jak nie 30 metrów za tym rondem... i myślę, że

> ani nasz forumowy kolega, ani delikwent, który wbijał na rondo

> by nie bardzo mogli się wypowiadać o swojej wersji wydarzeń .

nie ma o czym gadac... jak kolega wyzej napisal... auta bylyby daleko poza rondem... potrzebna bylaby rekonstrukcja wypadku... na kompie od razu by wyszlo, ze skoro auto tego drugiego jechalo + - 100 kmph to musialo wjechac na rondo pozniej niz auto kolegi... sprawa jasna i oczywista...

predkosc z jaka jechal ocenilby biegly od wypadkow na podstawie sladow na skrzyzowaniu i przede wszystki uszkodzen aut

dla tych, ktorzy chcieliby pytac jak wyznaczyc wtedy predkosc naszego kolegi. otoz na podstawie miejsca, gdzie jego auto znalazlo sie po wypadku. w duzym uproszczeniu, ale jednak narysowalem to w zalaczniku - ma to zwiazek z wypadkowa (nie chodzi o wypadek) ;p

Czytaj uważnie nie w tył a w bok , a jeśli w bok to znaczy że wymusi pierwszeństwo , natomiast w tył w tym przypadku to można by było dociekać co i jak

Niestety przepisy są durne i dostałby tylko mandat za przekroczenie prędkości

> Niestety przepisy są durne i dostałby tylko mandat za przekroczenie

> prędkości

Niekoniecznie - czytałem o przypadkach, gdy ten, który był teoretycznie "na pierwszeństwie" był uznawany za sprawcę wypadku - właśnie z powodu, że jechał na tyle szybko, że uniemożliwiło to właściwą ocenę sytuacji ze strony tego, który to pierwszeństwo "wymusił". Ale powiedzmy sobie szczerze... interpretacja zależałaby od załogi, która przyjechała na miejsce wypadku.

> Jeżeli oznakowanie było takie jak na twoim rysunku to ty miałeś

> pierwszeństwo.

Tylko że 1 miał ustąp "na poprzednim skrzyżowaniu". Jak już był na rondzie, to wszyscy wjeżdżający mieli mu ustąpić.

Czyli pierwszy znak dotyczy tylko wjazdu na rondo - a każdy kolejny "wjazd na rondo" ma mu ustąpić.

Codzienne przejeżdżam przez podobne rondo. Podobne w tym sensie, że rondo powinno wymusić swoją konstrukcją zwolnienie pojazdu przejeżdżającego przez nie. A jak można przez rondo przejechać 100-ką bez zwalniania, tzn. że rondo projektował jakiś kretyn. Codziennie rano wjeżdżając na moje rondo widzę delikwentów którzy zbliżają się do niego w mojej lewej z dużą prędkością. I nie zastanawiam się kto ma pierwszeństwo. Po prostu puszczam idiotów.

P.S.

W Łomży robią ostatnio fajne ronda. Trzeba zwolnić do 20-30km/h żeby nie wypaść - i takie powinny być ronda

> Na rondo wjechałem prosto z przejazdu kolejowego, który jest bardzo

> nierówny. Zresztą, to chyba żaden argument przeciwko mnie że

> jechałem za wolno?

niech pomyślę .. piszesz może o rondzie w Michalinie ??

zobacz że tamto rondo wpasowali tak jak mieli miejsce ... jadąc do Wa-wy przejeżdżasz prawie na wprost jadąc w druga stronę już nie jest tak pięknie

niestety osoby które wiedzą jak tam jest czasami przelatują przez to rondo nawet nie zwalniając

kiedyś widziałem jak stał patrol na wysokości sklepu z winami i zatrzymywał tych szybszych

ja to rondo uwielbiam kiedyś jak pracowałem w Falenicy często rano jak ludzie sie śpieszyli do pracy do Wa-wy jechałem w przeciwną stronę musiałem przejechać na druga stronę torów .. nie raz sie zatrzymałem do zera żeby nie stracić przodu

Zgadzam się z Tobą. Jednak w Polsce prawo jest jakie jest. Inny przykład. Gość z podporządkowanej wyjeżdża na główną. Drogę ma czystą. Naglę przecina go motor jadący 250 km/h. Zgadnij czyją winę orzekli policjanci?

> . Naglę przecina go motor jadący 250 km/h.

Przeżył?

> Zgadzam się z Tobą. Jednak w Polsce prawo jest jakie jest. Inny

> przykład. Gość z podporządkowanej wyjeżdża na główną. Drogę ma

> czystą. Naglę przecina go motor jadący 250 km/h. Zgadnij czyją

> winę orzekli policjanci?

znam przypadek bardzo podobny , tyle ze predkość motocyklisty oceniono na 150 km/h i policjanci nic nie orzekali. Sad uniewinnił wyjeżdżającą z podporządkowanej, ponieważ nie miała możliwości zobaczyć motocyklity. Motocykliście wyrok został wydany na miejscu zdarzenia tyle ze przez sąd "boski"

> Ostatnio pewna sytuacja na rondzie podniosła mi dosyć mocno ciśnienie

> i w związku z tym mam pytanie.

> Rondo jak na obrazku poniżej. Jadę samochodem nr 2 (czerwonym).

> Dojeżdżam do ronda bardzo wolno (jakieś 10-20km/h) bo wcześniej był

> przejazd kolejowy. Zbliżam się do ronda i widzę że na rondzie

> pusto. Z lewej strony kilkadziesiąt metrów od ronda zbliża się

> samochód.

> Powoli więc wtaczam się na rondo i w tym momencie widzę że samochód,

> który zbliżał się z lewej strony jedzie bardzo szybko (na oko

> miał sporo ponad 100km/h), właśnie wjeżdża na rondo i wali

> prosto na mnie

Hm.. Jeśli to nie był teren zabudowany, to gość miał prawo jechać 90 km/h. Jeśli na rondzie były dwa pasy ruchu to 100 km/h tak więc w takiej sytuacji praktycznie gość jechał zgodnie z przepisami. Ja myślę że takie bardzo wolne wjeżdżanie na rondo jest niebezpieczne. Wyobraźmy sobie że to nie rondo tylko normalne skrzyżowanie i co też będziesz uważał, że samochód który jest od ciebie oddalona o kilkadziesiąt metrów musi zwolnić bo Ty chcesz się wtoczyć z podporządkowanej z prędkością 10-20 km/h?

Poza tym na jakiej podstawie uważasz, że gość jechał 100, a nie np. 70 km/h?