Czyli o tym jak na siłę nas uszczęśliwiają, po czym okazuje się że pomysł był z dupy

Quote:

---

Korzyści dla środowiska wynikające z produkcji biopaliw głównie z oleju rzepakowego, palmowego i sojowego są wątpliwe, a wyniki przeprowadzonych badań przez USA i UE nie pokrywają się ze sobą.

Biodiesel miał zmniejszyć import i zużycie ropy, przynosić korzyści dla środowiska; zaś na produkcji roślin energetycznych zyskać mieli rolnicy. Lecz ujawnione w poniedziałkowym wydaniu "Frankfurter Allgemeine Zeitung" szczegóły z raportu Unii Europejskiej, o wartościach emisji z niektórych biopaliw oraz dewastacji środowiska wskutek uprawy roślin energetycznych, wywołały niepokój.

Z raportu wynika, że emisja gazów cieplarnianych z oleju palmowego, sojowego i rzepakowego, ale i słonecznikowego jest wyższa niż w przypadku paliw kopalnych; najniższa natomiast z oleju z trzciny cukrowej, buraków cukrowych, kukurydzy oraz słomy z pszenicy.

W raporcie, który będzie opublikowany w kwietniu, po raz pierwszy zostanie przedstawiony bilans pośrednich szkód produkcji biopaliw dla środowiska. Te pośrednie szkody powstają wskutek wylesiania terenów podmokłych w Azji Południowo-Wschodniej pod uprawę roślin energetycznych. W Malezji na przykład, niszczenie bagienno-torfowych lasów tropikalnych w celu produkcji oleju palmowego będzie miało długofalowo dramatyczne konsekwencje dla klimatu na naszej planecie.

---

Źródło tutaj: jakiś tekst

Zresztą mam wrażenie, że podobnie jest z ekologicznością wielu rzeczy gdy nie bierze się pod uwagę szkodliwości procesu wytwarzania produktu.

wszyscy dobrze wiemy, że ekologia w tych wszystkich działaniach jest gdzieś na szarym końcu priorytetów, tylko bardzo łatwo się nią gębę wyciera

ależ to nic nowego, że ekologia wprowadzana ''na siłę'' nic dobrego nie generuje poza zwiększonymi kosztami

z autami elektrycznymi jest to samo, do czasu przejścia na bardziej ekologiczną energię nie ma żadnego zysku ekologicznego itp itd

Póki na świecie ludzie umierają z głodu używanie roślin do produkcji paliwa jest po prostu zbrodnią.

> Póki na świecie ludzie umierają z głodu używanie roślin do produkcji paliwa jest po prostu

> zbrodnią.

Mam takie samo zdanie w tym temacie !!!!

> Póki na świecie ludzie umierają z głodu używanie roślin do produkcji paliwa jest po prostu

> zbrodnią.

z drugiej strony popatrz ile ziemi stoi odłogiem

w art opisane jest że niszczą lasy tropikalne pod uprawy, a to faktycznie głupota

w EU nikt lasu nie wycina, więc bilans mógłby być lepszy

> Póki na świecie ludzie umierają z głodu używanie roślin do produkcji paliwa jest po prostu

> zbrodnią.

Zbrodnią to jest takie myślenie. W europie, usa i wielu innych miejscach mamy do czynienia z nadprodukcją żywności.

pozdrawiam,

bromsky

> Póki na świecie ludzie umierają z głodu używanie roślin do produkcji paliwa jest po prostu

> zbrodnią.

Takie myślenie to demagogia.

dranio

> Czyli o tym jak na siłę nas uszczęśliwiają, po czym okazuje się że pomysł był z dupy

Mnie zamiast tych unijnych raportów wystarczyła krótka przejażdżka za autobusem spalającym to eko-paliwo.

> Czyli o tym jak na siłę nas uszczęśliwiają, po czym okazuje się że pomysł był z dupy

> Quote:

> Korzyści dla środowiska wynikające z produkcji biopaliw głównie z oleju rzepakowego, palmowego i

> sojowego są wątpliwe, a wyniki przeprowadzonych badań przez USA i UE nie pokrywają się ze

> sobą.

> Biodiesel miał zmniejszyć import i zużycie ropy, przynosić korzyści dla środowiska; zaś na

> produkcji roślin energetycznych zyskać mieli rolnicy. Lecz ujawnione w poniedziałkowym wydaniu

> "Frankfurter Allgemeine Zeitung" szczegóły z raportu Unii Europejskiej, o wartościach emisji z

> niektórych biopaliw oraz dewastacji środowiska wskutek uprawy roślin energetycznych, wywołały

> niepokój.

> Z raportu wynika, że emisja gazów cieplarnianych z oleju palmowego, sojowego i rzepakowego, ale i

> słonecznikowego jest wyższa niż w przypadku paliw kopalnych; najniższa natomiast z oleju z

> trzciny cukrowej, buraków cukrowych, kukurydzy oraz słomy z pszenicy.

> W raporcie, który będzie opublikowany w kwietniu, po raz pierwszy zostanie przedstawiony bilans

> pośrednich szkód produkcji biopaliw dla środowiska. Te pośrednie szkody powstają wskutek

> wylesiania terenów podmokłych w Azji Południowo-Wschodniej pod uprawę roślin energetycznych. W

> Malezji na przykład, niszczenie bagienno-torfowych lasów tropikalnych w celu produkcji oleju

> palmowego będzie miało długofalowo dramatyczne konsekwencje dla klimatu na naszej planecie.

> Źródło tutaj: jakiś tekst

> Zresztą mam wrażenie, że podobnie jest z ekologicznością wielu rzeczy gdy nie bierze się pod uwagę

> szkodliwości procesu wytwarzania produktu.

przeciez nie od dzis wiadomo ze cala "ekologia" nie ma juz wiele wspolnego z ekologia...

niedlugo bedzie synonimem slowa biznes

ekologia-biznes=ekobiznes

Matkę oszukasz, ojca oszukasz fizyki nie oszukasz...

Druga zasada termodynamiki zaklada, że entropia nigdy nie maleje. Żywe organizmy zmniejszają swoją entropię(co jest pozornym paradoksem), ale kosztem znacznie większego zwiększenia jej poza ich ciałami... Skoro produkujemy coraz większą ilość żywych organizmów w celu zmniejszenia bajzlu w środowisku(entropii) to poprostu dolewamy oliwy do ognia.

Trzeba być mega tępakiem(czyt. politykiem) aby tego nie ogarniać!

> Zbrodnią to jest takie myślenie. W europie, usa i wielu innych miejscach mamy do czynienia z

> nadprodukcją żywności.

> pozdrawiam,

> bromsky

Nadprodukcja żywności jest z powodu dopłat do rolnictwa i zamknięcia rynku na tanią żywność z biedniejszych krajów.

I to też jest zbrodnią którą popełnia bogata północ na biednych częściach świata.

> Matkę oszukasz, ojca oszukasz fizyki nie oszukasz...

> Druga zasada termodynamiki zaklada, że entropia nigdy nie maleje. Żywe organizmy zmniejszają

> swoją entropię(co jest pozornym paradoksem), ale kosztem znacznie większego zwiększenia jej

> poza ich ciałami... Skoro produkujemy coraz większą ilość żywych organizmów w celu

> zmniejszenia bajzlu w środowisku(entropii) to poprostu dolewamy oliwy do ognia.

> Trzeba być mega tępakiem(czyt. politykiem) aby tego nie ogarniać!

Niektórym nauka jak widać szkodzi .

Głupotą jest niewykorzystywanie darmowej energii słonecznej w celu zmniejszania entropii na Ziemi .

> Niektórym nauka jak widać szkodzi .

> Głupotą jest niewykorzystywanie darmowej energii słonecznej w celu zmniejszania entropii na Ziemi .

Problem w tym, że po pierwsze to nie jest darmowa energia (odpowiednie instalacje kosztują i to dużo) po drugie w naszym kraju poziom nasłonecznienia jest za mały, po trzecie taka elektrownia działa okresowo (w ciągu dnia), a w pozostałym czasie trzeba i tak włączyć elektrownie na gaz aby zapewnić ciągłość dostaw prądu.

Analogicznie sytuacja wygląda z elektrowniami wiatrowymi (pomijam już całkowicie egzotyki jak elektrownie pływowe itd)

> Problem w tym, że po pierwsze to nie jest darmowa energia (odpowiednie instalacje kosztują i to

> dużo) po drugie w naszym kraju poziom nasłonecznienia jest za mały, po trzecie taka

> elektrownia działa okresowo (w ciągu dnia), a w pozostałym czasie trzeba i tak włączyć

> elektrownie na gaz aby zapewnić ciągłość dostaw prądu.

> Analogicznie sytuacja wygląda z elektrowniami wiatrowymi (pomijam już całkowicie egzotyki jak

> elektrownie pływowe itd)

Nigdzie nie pisałem o elektrowniach fotowoltaicznych, po za tym elektrownie wodne i wiatrowe również są napędzane wzrostem entropii słońca jak i wszystko inne na Ziemi.

Pisząc o zmniejszaniu entropii miałem na myśli hodowle zwierząt i uprawę roślin. Wcześniej było napisane, że tylko głupcy (politycy) zgadzają się na nią bo życie tylko pozornie zmniejsza entropię. Globalnie entropia faktycznie rośnie, ale dzięki Słońcu i procesom biologicznym możemy jeszcze przez długi czas ją zmniejszać, albo przynajmniej utrzymywać na takim samym poziomie.

> Nadprodukcja żywności jest z powodu dopłat do rolnictwa i zamknięcia rynku na tanią żywność z

> biedniejszych krajów.

> I to też jest zbrodnią którą popełnia bogata północ na biednych częściach świata.

Znowu komunały . Wiele się mówi o bezpieczeństwie energetycznym, a prawda jest taka, że najważniejsze jest zabezpieczenie żywności i wody.

Wole dopłacać polskiemu rolnikowi niż być zależnym od babusów lub Azjatów. Wiesz co by się stało gdyby zapanował nieurodzaj??? Najpierw zostałyby wypełnione ich żołądki, a dopiero z resztek nasze - zdechlibyśmy z głodu . Odcięcie gazu czy ropy to przy tym pikuś.

Po za tym spójrz co jemy i co z tego można uprawiać/hodować w Afryce. Myślisz, ze naprawdę sprowadzanie mięcha, chleba, mleka, czy sałaty z afryki byłoby tańsze niż produkcja na miejscu - wątpię.

> Póki na świecie ludzie umierają z głodu używanie roślin do produkcji paliwa jest po prostu

> zbrodnią.

a co powiesz na to, że tona pszenicy kosztowala połowę ceny węgla!?

Przy podobnej kaloryczności energetycznej, rolnikom bardziej opłacało się pszenicą palić w piecach. To dopiero jest zbrodnia! Chory kraj!

> a co powiesz na to, że tona pszenicy kosztowala połowę ceny węgla!?

> Przy podobnej kaloryczności energetycznej, rolnikom bardziej opłacało się pszenicą palić w piecach.

> To dopiero jest zbrodnia! Chory kraj!

a czemu chory ? sam myślałem nad piecem na owies, ale nie jest tak różowo jak pisałeś

pszenica, owies, rzepak ... roślina jak roślina, lepiej żeby to jakoś wykorzystać niż ma stać odłogiem

węgiel czy ropa nie odrośnie

> Matkę oszukasz, ojca oszukasz fizyki nie oszukasz...

> Druga zasada termodynamiki zaklada, że entropia nigdy nie maleje. Żywe organizmy zmniejszają

> swoją entropię(co jest pozornym paradoksem), ale kosztem znacznie większego zwiększenia jej

> poza ich ciałami... Skoro produkujemy coraz większą ilość żywych organizmów w celu

> zmniejszenia bajzlu w środowisku(entropii) to poprostu dolewamy oliwy do ognia.

> Trzeba być mega tępakiem(czyt. politykiem) aby tego nie ogarniać!

kolega zapomnial chyba dodac, ze 2ga zasada dotyczy układu termodynamicznie izolowanego, tj. nie wymieniajacego z otoczeniem ani materii, ani energii. Ziemia otrzymuje przeciez sporo energii ze Slonca, o czym byla juz tu mowa. Dzieki tej energii mozliwe jest zmniejszanie lub przynajmniej nie zwiekszanie entropii na Ziemi.

Rozumiem to tak na chlopski rozum:

1. siejemy sobie dziwaczną odmiane rzepaku, ktora do rozwoju nie potrzebuje ciepla i swiatla slonecznego. Rośnie pobierając cieplo z otoczenia. My to cieplo nastepnie wykorzystujemy w silnikach jako eko-paliwo z tego rzepaku. Wtedy mialbys racje.

2. stan faktyczny: siejemy rzepak, ktory rosnie dzieki energii ze Slonca (spoza ukladu ziemskiego ekosystemu). Energie z zewnatrz zmagazynowana w rzepaku wykorzystujemy jako eko-paliwo i nie zwiekszamy entropii na Ziemi.

p.s.

nie upieram sie, ze mam racje bo na fizyce gralem przewaznie w obronie

Swego czasu miała być niewinna dyskusja o cenie biodiesla , ale wtrąciłem się, może troszkę niepotrzebnie.

Dobrze, że problem biopaliw jest brany pod lupę, tylko ciekawe, czy można z tym naprawdę coś jeszcze zrobić...

> Nadprodukcja żywności jest z powodu dopłat do rolnictwa i zamknięcia rynku na tanią żywność z

> biedniejszych krajów.

> I to też jest zbrodnią którą popełnia bogata północ na biednych częściach świata.

JA widzę tu sprzeczność.

Skoro w biednych krajach jest głód, to co by dało otwarcie granic na żywność od nich jeśłi tej żywności nawet dla nich samych nie wystarcza?

Problemem Afryki są głupi przywódcy, których stac tylko na prowadzenie wojen i wojenek. Gdyby tam był pokój i w miare stabilne warunki do życia, to bądź spokojny, głodu by nie było.