Ktos gdzies kiedys pisal, ze silniki Diesel'a maja wiekszy moment obrotowy niz silniki benzynowe...

Byc moze....

GM w swoim nowym silniku benzynowym oferuje:

- 400 Nm momentu obrotowego

- przy mocy 280 KM

Z pojemnosci 2.0 a wiec takiej jak wiekszosc popularnych dzis silnikow wysokopreznych.

Niezly wynik i gratulacje dla Inzynierow GMa...

Klik

> Ktos gdzies kiedys pisal, ze silniki z obiegiem Diesel'a maja wiekszy moment obrotowy niz silniki

> benzynowe...

> Byc moze....

> GM w swoim nowym silniku benzynowym oferuje:

> - 400 Nm momentu obrotowego

> - przy mocy 280 KM

> Z pojemnosci 2.0 a wiec takiej jak wiekszosc popularnych dzis silnikow wysokopreznych.

> Niezly wynik i gratulacje dla Inzynierow GMa...

> Klik

Ale to jakas niby rewelacja czy co? W EVO podobne parametry były od 10 lat.

> Ktos gdzies kiedys pisal, ze silniki z obiegiem Diesel'a maja wiekszy moment obrotowy niz silniki

> benzynowe...

> Byc moze....

> GM w swoim nowym silniku benzynowym oferuje:

> - 400 Nm momentu obrotowego

> - przy mocy 280 KM

> Z pojemnosci 2.0 a wiec takiej jak wiekszosc popularnych dzis silnikow wysokopreznych.

> Niezly wynik i gratulacje dla Inzynierow GMa...

> Klik

Wynik na poziomie każdego silnika 2,0t o tej mocy - nawet silnik mojej lancii tyle uzyska po włożeniu turbo odpowiednio dużego dla 280 koni. Zresztą były wersje tego silnika z takimi parametrami kilkanaście lat temu.

> Ale to jakas niby rewelacja czy co? W EVO podobne parametry były od 10 lat.

Quote:

---

Astra OPC wyposażona standardowo w system Start/Stop zużywa 8,1 litra paliwa na 100 kilometrów przy emisji CO2 wynoszącej 189 g/km.

---

ale tym to się raczej EVO nawet na papierze nie pochwali

> Quote:

> Astra OPC wyposażona standardowo w system Start/Stop zużywa 8,1 litra paliwa na 100 kilometrów

> przy emisji CO2 wynoszącej 189 g/km.

> ale tym to się raczej EVO nawet na papierze nie pochwali

> Wynik na poziomie każdego silnika 2,0t o tej mocy - nawet silnik mojej lancii tyle uzyska po

> włożeniu turbo odpowiednio dużego dla 280 koni. Zresztą były wersje tego silnika z takimi

> parametrami kilkanaście lat temu.

z każdego silnika tyle zrobisz. To jest raptem 140 koni z litra.

Kolega z seicento wycisnął w przydomowym garażu 165 koni z litra.

Ale...

jeśli wierzyć w to co napisali w artykule to możesz (nie próbując uzyskać tych rekordów przyspieszeń) zejść ze spalaniem do bardzo rozsądnych wartości jak na tak szybkie auto.

> Quote:

> Astra OPC wyposażona standardowo w system Start/Stop zużywa 8,1 litra paliwa na 100 kilometrów

> przy emisji CO2 wynoszącej 189 g/km.

> ale tym to się raczej EVO nawet na papierze nie pochwali

Papier wszystko wytrzyma

> Papier wszystko wytrzyma

Evo pali sporo. Na papierze średnie około 10, w rzeczywistości 15l przy niezbyt dynamicznej jeździe.

przy upalaniu 25+

tutaj mamy na papierku 20% mniej. To duża różnica i musi być też widoczna w realu.

> Evo pali sporo. Na papierze średnie około 10, w rzeczywistości 15l przy niezbyt dynamicznej

> jeździe.

> przy upalaniu 25+

> tutaj mamy na papierku 20% mniej. To duża różnica i musi być też widoczna w realu.

Evo pali więcej, ale i mocy ma z 2.0 więcej, to naturalne. A akurat w przypadku Mitsubishi (nie tylko Evo) producent jakoś podaje wartości, które można bez problemu osiągnąć podczas normalnej jazdy, sprawdzone wielokrotnie. W przypadku niektórych innych producentów nie bardzo.

Evo przy 295 KM też ma na papierze 8.3 litra

> Evo pali więcej, ale i mocy ma z 2.0 więcej, to naturalne.

Ale Evo X ma raptem 15 koni więcej tej mocy.

> A akurat w przypadku Mitsubishi (nie

> tylko Evo) producent jakoś podaje wartości, które można bez problemu osiągnąć podczas

> normalnej jazdy, sprawdzone wielokrotnie.

W EVO?!

Ja napisałem o 15l przy oszczędnej (jak na użytkownika EVO) jeździe

> W przypadku niektórych innych producentów nie

> bardzo.

Różnie z tym bywa. Norma pomiarowa jest sztywna. silnik w realu może zachowywać się inaczej i może być ciężko wstrzelić się w warunki takie jak przewiduje norma.

> Evo przy 295 KM też ma na papierze 8.3 litra

średniego ma 10,2.

Podałeś wynik poza miastem (trudny do uzyskania).

> Ale Evo X ma raptem 15 koni więcej tej mocy.

Jest też wersja GT, gdzie z 2.0 jest 350 KM

> W EVO?!

> Ja napisałem o 15l przy oszczędnej (jak na użytkownika EVO) jeździe

Podobno się da, ale Evo i ekodrajwing jakoś nie bardzo idą w parze

> Różnie z tym bywa. Norma pomiarowa jest sztywna. silnik w realu może zachowywać się inaczej i może

> być ciężko wstrzelić się w warunki takie jak przewiduje norma.

No niby ta norma jest, ale niektórymi samochodami jestem w stanie zmieścić się w normie jadąc normalnie w moim stylu (Mitsu), niektórymi trzeba uprawiać okropny ekodrajwing żeby tę normę osiągnąć (Opel), a niektórymi w ogóle nie jestem w stanie tej normy spełnić (benzyny VW). Jakoś więc producenci liczą to inaczej, albo po prostu niektóre marki i silniki bardziej podchodzą pod mój styl jazdy, inne mniej.

> średniego ma 10,2.

Owszem. Ale w artykule o nowym Wunderwaffe Opla nie podali czy to średnie, czy z trasy.

> Podałeś wynik poza miastem (trudny do uzyskania).

Akurat z mojego doświadczenia wynika, że wyniki z trasy uzyskać jest najłatwiej, a nawet zejść poniżej. W mieście bywa różnie (warunki laboratoryjna "miasta" mogą i zazwyczaj drastycznie się różnią od miasta prawdziwego, zwłaszcza zakorkowanego). A co to jest wynik "średni" w ogóle nie rozumiem. Jeden w mieście robi 90% przebiegu, inny tylko 5% i pojęcie "średnie zużycie" będzie absolutnie różne. "Trasa" to też szerokie pojęcie - dla jednego to droga z Suwałk do Ostrołęki ze średnią prędkością 40 km/h, dla innego Kraków-Wrocław ze średnią 160 km/h.

> z każdego silnika tyle zrobisz. To jest raptem 140 koni z litra.

> Kolega z seicento wycisnął w przydomowym garażu 165 koni z litra.

> Ale...

> jeśli wierzyć w to co napisali w artykule to możesz (nie próbując uzyskać tych rekordów

> przyspieszeń) zejść ze spalaniem do bardzo rozsądnych wartości jak na tak szybkie auto.

Tylko co oznacza hasło rozsądne spalanie? I w jakiej wielkości aucie?

> Ktos gdzies kiedys pisal, ze silniki z obiegiem Diesel'a maja wiekszy moment obrotowy niz silniki

> benzynowe...

> Byc moze....

> GM w swoim nowym silniku benzynowym oferuje:

> - 400 Nm momentu obrotowego

> - przy mocy 280 KM

> Z pojemnosci 2.0 a wiec takiej jak wiekszosc popularnych dzis silnikow wysokopreznych.

Z tego podniecenia zapomniałeś dopisać, że w silniku dizla 400Nm osiąga się przy mocy ponad 100KM mniejszej... przy 280KM dizel będzie miał z 550Nm

> Niezly wynik i gratulacje dla Inzynierow GMa...

> Klik

Ale czego tu gratulować, że są opóźnieni do np. Japończyków jedynie 10 lat?

> Quote:

> Astra OPC wyposażona standardowo w system Start/Stop zużywa 8,1 litra paliwa na 100 kilometrów

> przy emisji CO2 wynoszącej 189 g/km.

> ale tym to się raczej EVO nawet na papierze nie pochwali

"system Start/Stop"

> Tylko co oznacza hasło rozsądne spalanie? I w jakiej wielkości aucie?

mowa o kompakcie. a rozsądne to dla każdego coś innego.

U mnie to poniżej 13l.

> mowa o kompakcie. a rozsądne to dla każdego coś innego.

> U mnie to poniżej 13l.

To moja Delta pali rozsądnie

> mowa o kompakcie. a rozsądne to dla każdego coś innego.

> U mnie to poniżej 13l.

A który kompakt obecnie zużywa ponad 13? Nie mówimy oczywiście o wersjach sportowych, takich jak Evo, ale o zwykłych cywilnych z mocniejszymi silnikami o przyspieszeniu ok. 10s. do 100?

> A który kompakt obecnie zużywa ponad 13? Nie mówimy oczywiście o wersjach sportowych, takich jak

> Evo, ale o zwykłych cywilnych z mocniejszymi silnikami o przyspieszeniu ok. 10s. do 100?

mój.

ale ciężko to nazwać "obecnym" i jest troszkę lepiej niż 10s do setki.

Mówimy cały czas o autach, które robią 6s do setki i mają blisko 300 koni. To nie są oszczędne samochody i nie służą do jazdy w kapeluszu.

> mój.

> ale ciężko to nazwać "obecnym" i jest troszkę lepiej niż 10s do setki.

> Mówimy cały czas o autach, które robią 6s do setki i mają blisko 300 koni. To nie są oszczędne

> samochody i nie służą do jazdy w kapeluszu.

Tyle że Twój przy 180 KMH zapewne trafia w odcięcie

> Tyle że Twój przy 180 KMH zapewne trafia w odcięcie

przy 200

Mam odcięcie na 6700.

ale jazda 50 km/h na piątym biegu to nie problem.

> Quote:

> Astra OPC wyposażona standardowo w system Start/Stop zużywa 8,1 litra paliwa na 100 kilometrów

> przy emisji CO2 wynoszącej 189 g/km.

> ale tym to się raczej EVO nawet na papierze nie pochwali

daj mi evo na tydzien i mysle ze dalbym rade zejsc do 9.l noPb na 100km

> daj mi evo na tydzien i mysle ze dalbym rade zejsc do 9.l noPb na 100km

dam ci mój sprzęt na tydzień i spróbuj do takich wartości zejść Mocy o połowę mniej.

Evo to kolejny poziom abstrakcji.

> dam ci mój sprzęt na tydzień i spróbuj do takich wartości zejść Mocy o połowę mniej.

> Evo to kolejny poziom abstrakcji.

mam po niego przyjechac do waw czy lkr ?

w WW bede 23.06 i prawdopodobnie bede pozniej jechal na LU

> mam po niego przyjechac do waw czy lkr ?

> w WW bede 23.06 i prawdopodobnie bede pozniej jechal na LU

26 będę się przygotowywał do startu prawdopodobnie więc może być problem ze spotkaniem.

Ale jakbyś przejeżdżał w niedzielę przez Wołomin to zapraszam

CO do spalania w oplu (bo odbiegamy od tematu). To powiem tak:

-280 koni w tej astrze będzie robiło robotę

-jeśli przy okazji popracują nad zawieszeniem to już w ogóle będzie bajka

-ciekawe jaka cena

> Z tego podniecenia zapomniałeś dopisać, że w silniku dizla 400Nm osiąga się przy mocy ponad 100KM

> mniejszej... przy 280KM dizel będzie miał z 550Nm

> Ale czego tu gratulować, że są opóźnieni do np. Japończyków jedynie 10 lat?

I co z tego, że będzie miał 550Nm - dłuższe przełożenia skrzyni skutecznie zniwelują tę przewagę! Zawsze turbobenzyna o zbliżonej pojemności , będzie dużo elastyczniejszym i mocniejszym silnikiem. Fakt ten stanie się nieprawdziwy, kiedy będziemy umieli zbudować silnik diesla kręcący się jak benzynowy, co jest raczej niemożliwe, ze względu na parametry paliwa.

> silnikiem. Fakt ten stanie się nieprawdziwy, kiedy będziemy umieli zbudować silnik diesla

> kręcący się jak benzynowy, co jest raczej niemożliwe, ze względu na parametry paliwa.

Sa juz diesle, ktore bez problemu kreca sie do 6000obr/min.

> Sa juz diesle, ktore bez problemu kreca sie do 6000obr/min.

Tylko po co tyle obrotów na minutę? Chodzi chyba o to jaki można

uzyskać moment i moc i jakie to ma przełożenie na koła, a nie przy

jakiej ilości obrotów.

> Tylko po co tyle obrotów na minutę?

Bez tego potrzebujesz skrzyni biegów mającej dużo przełożeń lub skrzyni bezstopniowej.

Chodzi chyba o to jaki można

> uzyskać moment i moc i jakie to ma przełożenie na koła, a nie przy

> jakiej ilości obrotów.

Problem w tym że aby uzyskać jakąś sensowną moc bez obrotów potrzebujesz kosmicznych wartości momentu.

> Ktos gdzies kiedys pisal, ze silniki z obiegiem Diesel'a...

Należy sprostować, że silnik Diesl'a nie działa na zasadzie obiegu Diesla

> Niezly wynik i gratulacje dla Inzynierow GMa...

Od przyszłego roku fpt startuje z produkcją silnika 1.8 300KM. To dopiero robi wrażenie.

> Od przyszłego roku fpt startuje z produkcją silnika 1.8 300KM. To dopiero robi wrażenie.

To jedynie o niecałe 30 % więcej niż w Lancii Stradale, która również miała silnik 1,8 a pomiędzy tymi dwoma samochodami leży 28 lat rozwoju.

> Od przyszłego roku fpt startuje z produkcją silnika 1.8 300KM. To dopiero robi wrażenie.

Evo ma teraz 350 KM z 2.0. 300 KM z 1.8 szału nie robi, po prostu Fiat zaczyna doganiać Japonię.

> Evo ma teraz 350 KM z 2.0. 300 KM z 1.8 szału nie robi, po prostu Fiat zaczyna doganiać Japonię.

hmm, mimo mej sympatii do //// ciekaw jestem trwałości ich jednostki 1.8/300KM. Jak na razie takie ich pomysły nie kończyły się za dobrze - np 2.0T 5-zyl

> hmm, mimo mej sympatii do //// ciekaw jestem trwałości ich jednostki 1.8/300KM. Jak na razie takie

> ich pomysły nie kończyły się za dobrze - np 2.0T 5-zyl

Faktycznie. Za przykład podajesz silnik sprzed 15 lat...

Który silnik fiata zaprojektowany w ostatniej dekadzie był tak bardzo awaryjny?

> To jedynie o niecałe 30 % więcej niż w Lancii Stradale, która również miała silnik 1,8 a pomiędzy

> tymi dwoma samochodami leży 28 lat rozwoju.

IMO to aż 30% więcej mocy i to w samochodzie seryjnym. 30 lat temu W golfie GTI silnik 1.8 miał chyba 112 koni. Teraz taki silnik ma 300. Jest to jednak spektakularny postęp.

> Evo ma teraz 350 KM z 2.0. 300 KM z 1.8 szału nie robi, po prostu Fiat zaczyna doganiać Japonię.

Doganiać? W czym? W produkcji bezsensownie paliwożernych silników dla garstki nabywców z przeglądami co 7500 kilometrów? Też mi wyczyn. Europejskie standardy jednak są znacznie bardziej wyśrubowane.

> hmm, mimo mej sympatii do //// ciekaw jestem trwałości ich jednostki 1.8/300KM. Jak na razie takie

> ich pomysły nie kończyły się za dobrze - np 2.0T 5-zyl

hmm z tego co wiem to FPT działa od 2005r

> IMO to aż 30% więcej mocy i to w samochodzie seryjnym. 30 lat temu W golfie GTI silnik 1.8 miał

> chyba 112 koni. Teraz taki silnik ma 300. Jest to jednak spektakularny postęp.

Trzeba pamiętać równiez o dostepności dobrego paliwa, o tym że silniki projektowane były na przebiegi 500 tyś a nie 200tyś itd.

Do tego technologia budowania silników, wtrysk bezposredni, rozbudowana elektronika itd. daje jeszcze większe możliwości niż kiedyś.

Stare silniki w większości przypadków bez wiekszych modyfikacji znoszą moce x2 seria, czego raczej nie da się osiągnąć w tych nowych.

> Należy sprostować, że silnik Diesl'a nie działa na zasadzie obiegu Diesla

Masz racje

Klik :

Ale weźmy pod uwagę że to nie jest "normalna" jednostka 2.0 tylko wersja OPC

> hmm, mimo mej sympatii do //// ciekaw jestem trwałości ich jednostki 1.8/300KM. Jak na razie takie

> ich pomysły nie kończyły się za dobrze - np 2.0T 5-zyl

Mówisz o silniku, który w serii przyjmuje bez większych problemów +50% więcej mocy?

> Mówisz o silniku, który w serii przyjmuje bez większych problemów +50% więcej mocy?

mówię o silniku z fiata coupe, tym którego nie da się kupić w PL sprawnego, a to o czymś świadczy

> IMO to aż 30% więcej mocy i to w samochodzie seryjnym.

Stradale też była autem seryjnym i dostępnym w salonie.

> 30 lat temu W golfie GTI silnik 1.8 miał

> chyba 112 koni. Teraz taki silnik ma 300. Jest to jednak spektakularny postęp.

Nie w przypadku jednostek doładowanych. Inaczej to ujmę: Golf II G60 Limited miał doładowany silnik o mocy 210KM legitymujący się max momentem na poziomie 247Nm.

Dziesięć lat później Audi S3 znów dostaje silnik 1,8 z doładowaniem o mocy 209KM/270Nm.

Dopiero silnik 2,0 TFSI przyniósł jakiś spektakularny wzrost mocy.

W tym wypadku jest podobnie. W mojej opinii 300KM z silnika 1,8 to nie jest żaden wyczyn. To co jest wyczynem to zużycie paliwa takiej jednostki i jej trwałość, ale na pewno nie maksymalna moc.

> Trzeba pamiętać równiez o dostepności dobrego paliwa, o tym że silniki projektowane były na

> przebiegi 500 tyś a nie 200tyś itd.

> Do tego technologia budowania silników, wtrysk bezposredni, rozbudowana elektronika itd. daje

> jeszcze większe możliwości niż kiedyś.

> Stare silniki w większości przypadków bez wiekszych modyfikacji znoszą moce x2 seria, czego raczej

> nie da się osiągnąć w tych nowych.

To widać chociażby po tym, że prawie wszystkie stare silniki turbo miały bardzo niski stopień sprężania. Obecnie ludzie ładują turbo do nieodprężomych silników wolnossących a dzięki dobremu paliwu i elektronice sterującej te jednostki pracują bez problemu.

> mówię o silniku z fiata coupe, tym którego nie da się kupić w PL sprawnego, a to o czymś świadczy

Pytanie tylko o czym?

Jak to jest, że np 2,0 16vT montowane w Integrale bez problemu kończyło rajdy pałowane bez opamiętania a ten sam silnik we Fiacie Coupe czy nowszej Delcie ma opinię totalnej padaki? Ciekawe, nie?

Znajdź mi silnik 2,0 20v na którego serwisie i utrzymaniu nikt nie oszczędzał. Nie wiesz jak to jest?

Na przykładzie mojego 16vT:

Auto ma trochę więcej na zegarze? Spoko, lejemy jakieś popłuczyny zamiast oleju.

Pompa oleju sprawna? Na pewno bo kontrolka nie świeci, ciśnienia naturalnie kontrolować nie trzeba nigdy.

Pasek rozrządu wymieniony? Jasne, ale paska do napędu wałków balansujących już nie trzeba bo kosztuje wraz z rolką 2x więcej niż rozrząd.

Pompa wody wymieniona? W sumie po co skoro pasek rozrządu jej nie napędza. Wymieni się jak zacznie lać.

Ja nie twierdzę, że ten silnik to niezniszczalne i pancerne jednoski, które przyjmują milion km na klatę ale prawda jest taka, że spora część trupów to silniki zarżnięte przez właścicieli.

> Stradale też była autem seryjnym i dostępnym w salonie.

W jakiej ilości? 200 sztuk? Ta manufaktura a nie seryjna produkcja.

> Nie w przypadku jednostek doładowanych. Inaczej to ujmę: Golf II G60 Limited miał doładowany silnik

> o mocy 210KM legitymujący się max momentem na poziomie 247Nm.

Jak przypuszczam przydomek limited oznacza, że była to bardzo krótka seria i bardzo droga, nienadająca się do masowego montażu w zwykłych samochodach. Pewnie także poprzez problematyczne serwisowanie.

> W tym wypadku jest podobnie. W mojej opinii 300KM z silnika 1,8 to nie jest żaden wyczyn. To co

> jest wyczynem to zużycie paliwa takiej jednostki i jej trwałość, ale na pewno nie maksymalna

> moc.

O tym pisałem wyżej. Nie sztuką jest zrobić mocny, paliwożerny silnik z krótkimi interwałami przeglądów.

> W jakiej ilości? 200 sztuk? Ta manufaktura a nie seryjna produkcja.

> Jak przypuszczam przydomek limited oznacza, że była to bardzo krótka seria i bardzo droga,

> nienadająca się do masowego montażu w zwykłych samochodach. Pewnie także poprzez

> problematyczne serwisowanie.

bylo tez seryjne 1.8 G60 160KM klepane w 000 000szt

i seryjne 1.8 16V N/A 138KM klepane tez w 000 000szt

> O tym pisałem wyżej. Nie sztuką jest zrobić mocny, paliwożerny silnik z krótkimi interwałami

> przeglądów.

interwaly mialy co 15kkm

> W jakiej ilości? 200 sztuk? Ta manufaktura a nie seryjna produkcja.

W przypadku Lancii była to krótka seria bo chodziło TYLKO o homologacje dla delty S4. Jak było z VW nie wiem.

> Jak przypuszczam przydomek limited oznacza, że była to bardzo krótka seria i bardzo droga,

> nienadająca się do masowego montażu w zwykłych samochodach. Pewnie także poprzez

> problematyczne serwisowanie.

Akurat w przyapdku VW problemu z serwisem nie było. Głowna różnica w stosunku do G60 160KM to głowica 16v.

> O tym pisałem wyżej. Nie sztuką jest zrobić mocny, paliwożerny silnik z krótkimi interwałami

> przeglądów.

Zdaję sobie z tego sprawę. Zauważ jednak, że sporo z tych starych silników bez problemu przyjmuje sporo większe moce. Z paliwożernością też różnie bywa. Moja Lancia na trasie schodzi do 8,72l i to bez specjalnego wysilania się. Daj jej skrzynie o kolejnym, bardzo długim przełożeniu i spokojnie urwiesz więcej. Dołóż lepszą elektronikę i wynik będzie naprawdę zaskakujący jak dla jednostki projektowanej ponad 20 lat temu.

To co moim zdaniem poszło BARDZO do przodu do własnie elektronika dzięki której można spalać mniej paliwa czy też uzyskiwać o wiele lepszy wykres momentu obrotowego. Np u mnie turbo jest sterowane metodą niemalże chałupniczą. W nowoczesnych silnikach turbo elektronika daje naprawdę wiele. Dość dobrym przykładem są "stare" jednostki w których do sterowania wykorzystuje się rozbudowane sterowniki stad-alone.