> i poduszka kolanowa zmieniła by ich przebieg?

Tak. Miałem uszkodzone kolano, jak mi ciągnik wyjechał na Zakopiance, a jechałem samochodem bez poduszek kolanowych Fabia uratowała mi życie , ale kolan już nie

> czyli CVT 2009 1.8 MIVEC. googlam.

> Proszę bardzo Euro 4 automat (z trybem sportowym ) 11.2 sekundy.

> http://www.mitsubishi.japanmotors.pl/showmodel.php?model=3&page=2&sID=9

Aż zajrzałem do instrukcji, 10.6

> A który się lepiej zachowuje na zakrętach?

> Pytam bo z Mitsu jeździłem tylko Evo. A to troszku inny świat.

Trudno powiedzieć bo ja jeżdżę głównie po autostradach. Jeden i drugi ma wielowahaczowe zawieszenie ale sądzę że Mitsubishi na pewno będzie miał lepszą trakcję z uwagi na opony. Do Lacetti dawali 195/55R15 a w Mitsu można było większe kółka z niższym profilem wsadzić.

> Trudno powiedzieć bo ja jeżdżę głównie po autostradach. Jeden i drugi ma wielowahaczowe zawieszenie

> ale sądzę że Mitsubishi na pewno będzie miał lepszą trakcję z uwagi na opony. Do Lacetti

> dawali 195/55R15 a w Mitsu można było większe kółka z niższym profilem wsadzić.

Podczas zwykłej jazdy jest to nieodczuwalne, ale jak się chce poświrować na zakrętach, albo w sytuacji kryzysowej, jest różnica

> Nie. Jak wybierałem samochód (w dupie mam, czy jest to Mistu, Peugeot czy inny Ford), to liczyły

> się osiągi i niezawodność. Dlatego odrzuciłem Fiata i parę innych marek, które psuły się na

> potęgę i najlepsze osiągi i wyposażenie w tej cenie miał akurat Lancer. Tyle.

No dobra, ja się nie czepiam że Lancer jest zły, bo nie jest. Każdy ma swoją wypadkową kryteriów zanim podejmie decyzję. Po prostu trochę niefortunnie postawiłeś pierwszą tezę wymieniając tylko część kryteriów. Więc aż się prosiło o polemikę.

> Było powyżej 70 kzł

Jakiś tam test z października 2007...

Bravo 1.4T-Jet 120 w wersji Dynamic - 63.490 PLN

Bravo 1.4T-Jet 150 w wersji Sport - 69.990 PLN

Cennikowo.

> No dobra, ja się nie czepiam że Lancer jest zły, bo nie jest. Każdy ma swoją wypadkową kryteriów

> zanim podejmie decyzję. Po prostu trochę niefortunnie postawiłeś pierwszą tezę wymieniając

> tylko część kryteriów. Więc aż się prosiło o polemikę.

A ja nie twierdzę, że jest wspaniały! Po prostu moje kryteria akurat spełniał Lancer (aczkolwiek nie idealnie), więc kupiłem Lancera i nie żałuję czy jestem fanatykiem marki czy tego auta? Na pewno nie!

> Podczas zwykłej jazdy jest to nieodczuwalne, ale jak się chce poświrować na zakrętach, albo w

> sytuacji kryzysowej, jest różnica

Ciężki diesel z przodu też nie pomaga w Lacetti. Paradoksalnie trochę lepiej rozłożoną masę ma sedan i kombi niż hatchback. Bo mają więcej masy z tyłu. Ale auto nadal jest podsterowne. Za to dobrze wybiera nierówności (wielowahacz).

> Jakiś tam test z października 2007...

> Bravo 1.4T-Jet 120 w wersji Dynamic - 63.490 PLN

> Bravo 1.4T-Jet 150 w wersji Sport - 69.990 PLN

> Cennikowo.

Akurat nie patrzyłem na Fiata, bo nigdy już nie kupię samochodu tej marki (miałem), ale całkiem możliwe, że był pod względem osiągów (ale nie wyposażenia!) lepszy.

> A ja nie twierdzę, że jest wspaniały! Po prostu moje kryteria akurat spełniał Lancer (aczkolwiek

> nie idealnie), więc kupiłem Lancera i nie żałuję czy jestem fanatykiem marki czy tego auta?

> Na pewno nie!

Ze mną ciężko gadać o fanatyźmie, bo kupiłem 3 Chevrolety. I mało kto wierzy, że przyczyną była chłodna kalkulacja, nie miłość do marki.

> Ciężki diesel z przodu też nie pomaga w Lacetti. Paradoksalnie trochę lepiej rozłożoną masę ma

> sedan i kombi niż hatchback. Bo mają więcej masy z tyłu. Ale auto nadal jest podsterowne. Za

> to dobrze wybiera nierówności (wielowahacz).

No Lancer (benzynowy) akurat ma rozkład masy prawie 50/50 i to też jest duży plus, do tego wielowahacz naprawdę daje radę

> Ze mną ciężko gadać o fanatyźmie, bo kupiłem 3 Chevrolety. I mało kto wierzy, że przyczyną była

> chłodna kalkulacja, nie miłość do marki.

No w moim przypadku tak samo, mam gdzieś markę, po prostu dostosowuję samochód do wymagań

> Akurat nie patrzyłem na Fiata, bo nigdy już nie kupię samochodu tej marki (miałem), ale całkiem

> możliwe, że był pod względem osiągów (ale nie wyposażenia!) lepszy.

Przed chwilą pisałeś, kosztował więcej niż 70, zdecyduj się. Cennikowo 1.4 120 Active kosztował 63,5 tys., 6,5tys spokojnie starczy na dopłatę za autoklimę, poduszkę kolanową, czujnik deszczu i parę innych rzeczy...

> A ja nie twierdzę, że jest wspaniały! Po prostu moje kryteria akurat spełniał Lancer (aczkolwiek

> nie idealnie), więc kupiłem Lancera i nie żałuję czy jestem fanatykiem marki czy tego auta?

> Na pewno nie!

Osobiście rozumiem Twoje kryteria. Tyle że ja bym nie kupił liftbacka. Ze względu na brzydotę.

> Przed chwilą pisałeś, kosztował więcej niż 70, zdecyduj się. Cennikowo 1.4 120 Active kosztował

> 63,5, 6,5tys spokojnie starczy na dopłatę za autoklimę, poduszkę kolanową, czujnik deszczu i

> parę innych rzeczy...

Jak sprawdzałem wtedy, to z kurtynami, autoklimą i tak dalej kosztował ponad 70 kzł (z kalkulatora, poduszki kolanowej nie było wcale), a nawet nie dzwoniłem tam, bo zasadniczno Fiata odrzucam. Może po negocjacjach i był taniej, nie sprawdzałem.

> Osobiście rozumiem Twoje kryteria. Tyle że ja bym nie kupił liftbacka. Ze względu na brzydotę.

Sedan jest ładniejszy, niewątpliwie Ale ja akurat muszę mieć sportbacka ze względu na psa i parę innych rzeczy. Są brzydsze auta

> Za 70 kzł?

A co nie było ?

Bidnie wyposażone, ale były z tego co pamiętam.

I nie mówię, że Lancer to zły wybór, bo ma swoje plusy.

> A co nie było ?

> Bidnie wyposażone, ale były z tego co pamiętam.

Golf - wątpię. Nawet w bieda wersji. Octavia w bieda wersji pewnie tak. Leon - nie wiem. Ale z takim wyposażeniem raczej marne szanse.

> Golf - wątpię. Nawet w bieda wersji. Octavia w bieda wersji pewnie tak. Leon - nie wiem. Ale z

> takim wyposażeniem raczej marne szanse.

Golf z takim wyposażeniem i osiągami kosztował grubo ponad 80 kzł. Leon podobnie. Octavia była o 3 kzł droższa (pewnie można było coś jeszcze urwać), ale tylna belka i braki w wyposażeniu przekreśliły dla mnie to auto. Na dodatek awaryjne TSI też mnie zniechęciło

> Golf - wątpię. Nawet w bieda wersji. Octavia w bieda wersji pewnie tak. Leon - nie wiem. Ale z

> takim wyposażeniem raczej marne szanse.

Osiągi o których piszemy zapewniał 1.4 TSI 122 KM jeśli dobrze pamiętam,

a on był dość "tani".

Nie pamiętam dokładnie, a szukać mi się nie chce.

Ale jeśli miałem ofertę na Golfa VI z 1.4 TSI 160 KM z DSG w Highline + troche wyposażenia za 80 kzł, to ten 122 KM w bida wersji musiał być w okolicy 70 kzł.

> Jak sprawdzałem wtedy, to z kurtynami, autoklimą i tak dalej kosztował ponad 70 kzł (z

> kalkulatora), a nawet nie dzwoniłem tam, bo zasadniczno Fiata odrzucam.

Nie bardzo, bo Sport 1.4 150KM (8,5s do 100km/h!) ma w standardzie kurtyny (o ile pamiętam autoklimę raczej też powinien mieć) i, jak wynika z mojego linku, kosztował w 2007 roku 69900 katalogowo. A ja mówię o wersji 120 (9,6s do 100km/h), która ewidentnie była tańsza, zwłaszcza w wersji Dynamic.

> Może po negocjacjach i

> był taniej, nie sprawdzałem.

więc co ze stwierdzeniem:

Quote:

---

Ale bierzmy też pod uwagę cenę! Jak ja kupowałem samochód, to tylko i wyłącznie Lancer oferował poniżej 10s/100 w cenie 70 kzł!

---

Żebyśmy się dobrze zrozumieli. Nie krytykuję wyboru Lancera - po prostu polemizuję ze stwierdzeniem, że nie było innych aut o takich (i lepszych osiągach) w tej cenie (nawet katalogowej), ba nawet z podobnym wyposażeniem.

> Osiągi o których piszemy zapewniał 1.4 TSI 122 KM jeśli dobrze pamiętam,

> a on był dość "tani".

No niezbyt tani był, a jak się doposażyło auto, to był nawet bardzo drogi, jak pisałem wyżej.

> Ale jeśli miałem ofertę na Golfa VI z 1.4 TSI 160 KM z DSG w Highline + troche wyposażenia za 80

> kzł, to ten 122 KM w bida wersji musiał być w okolicy 70 kzł.

No dużo ponad 80 kzł jednak był, a w bida wersji wyposażenie było żenujące (nawet korbki w drzwiach)

> Nie bardzo, bo Sport 1.4 150KM (8,5s do 100km/h!) ma w standardzie kurtyny (o ile pamiętam

> autoklimę raczej też powinien mieć) i, jak wynika z mojego linku, kosztował w 2007 roku 69900

> katalogowo. A ja mówię o wersji 120 (9,6s do 100km/h), która ewidentnie była tańsza, zwłaszcza

> w wersji Dynamic.

No jak przeglądałem cenniki, to nie widziałem tego. Może źle szukałem.

> więc co ze stwierdzeniem:

> Quote:

> Ale bierzmy też pod uwagę cenę! Jak ja kupowałem samochód, to tylko i wyłącznie Lancer oferował

> poniżej 10s/100 w cenie 70 kzł!

> Żebyśmy się dobrze zrozumieli. Nie krytykuję wyboru Lancera - po prostu polemizuję ze

> stwierdzeniem, że nie było innych aut o takich (i lepszych osiągach) w tej cenie (nawet

> katalogowej), ba nawet z podobnym wyposażeniem.

No owszem z tym wyposażeniem i takimi osiągami był tylko Lancer Inne auta w tej cenie miały albo gorsze osiągi, albo gorsze wyposażenie. Nawet przytoczone przez Ciebie Brawo Sport ma gorsze wyposażenie. I nie twierdzę, że Brawo to zły wybór, ale biorąc pod uwage cena-jakość-wyposażenie, to przegrał.

P.S. Mam gdzies markę, model i tak dalej. Po prostu mam swoje wymagania i określony budżet. Mając budżet 70 kzł w tej cenie najbardziej pasował Lancer. Mając 40 kzł kupiłem Fabię (i też uważam to za dobry wybór). Mając 100 kzł nie spojrzę ani na Fabię, ani na Lancera, tylko wybiorę coś innego. I tak dalej. Moje następne auto ma mieć V6 albo R6 (N/A oczywiście), więc dobiorę coś odpowiednio do wymagań

> Aż zajrzałem do instrukcji, 10.6

A to rzeczywiście dużo poniżej 10

> A to rzeczywiście dużo poniżej 10

Z manualem tak A zawsze patrzę na manual, bo automat i tak zmienia biegi szybciej, niż normalny kierowca, akurat CVT do 100 jest szybsze, niż zwykły kierowca w manualu (sprawdzone wielokrotnie na torze )

Za 70k i niżej to można Fabie Rs z super skrzynią DSG a nie CVT które wyje po rabatach wyrwać albo Clio Sport które mają poniżej 7 s do 100 a na rynku jest masa samochodów do 70 k poniżej 10s do 100 a nie tylko Lancer .

> Za 70k i niżej to można Fabie Rs z super skrzynią DSG a nie CVT które wyje po rabatach wyrwać albo

> Clio Sport które mają poniżej 7 s do 100 a na rynku jest masa samochodów do 70 k poniżej 10s

> do 100 a nie tylko Lancer .

Segment C!!!

> z super skrzynią DSG

Szczególnie w miejskich korkach jest super.

> Szczególnie w miejskich korkach jest super.

I jak padnie też

> I jak padnie też

Swoją drogą za 70 kzł można było wyrwać Lagunę 3. Nie wiem czy z automatem ale były takie okazje.

> Swoją drogą za 70 kzł można było wyrwać Lagunę 3. Nie wiem czy z automatem ale były takie okazje.

Różne rzeczy można wyrwać za 70 kzł, ale mnie akurat interesują nówki, takie mam wymagania

> Różne rzeczy można wyrwać za 70 kzł, ale mnie akurat interesują nówki, takie mam wymagania

Nówkę. Sprzedaż była marna więc Renault dawał duże rabaty.

> Nówkę. Sprzedaż była marna więc Renault dawał duże rabaty.

No jest to auto bardzo wygodne - świetne fotele Ale nie kupiłbym, bo boję się awaryjności i spadek wartości jest bardzo duży. Japończyka sprzedaję po 5 latach za 60% wartości zakupu, a Lagunę.... za 30%?

> Za 70k i niżej to można Fabie Rs z super skrzynią DSG a nie CVT które wyje po rabatach wyrwać albo

> Clio Sport które mają poniżej 7 s do 100 a na rynku jest masa samochodów do 70 k poniżej 10s

> do 100 a nie tylko Lancer .

Dobrze kombinujesz, ale zaraz Ci napiszą, że to nie jst klasa C itd.

> Dobrze kombinujesz, ale zaraz Ci napiszą, że to nie jst klasa C itd.

No bo nie jest

> No jest to auto bardzo wygodne - świetne fotele Ale nie kupiłbym, bo boję się awaryjności i

> spadek wartości jest bardzo duży. Japończyka sprzedaję po 5 latach za 60% wartości zakupu, a

> Lagunę.... za 30%?

Akurat awaryjność ma śmiesznie niską. Co do utraty wartości to niestety racja. Aczkolwiek kupujesz w sumie przyzwoite auto segmentu D za śmieszne pieniądze. Więc sprzedając za te 30 kzł tracisz 40 kzł. Ktoś kupuje segment D za 120 kzł i sprzedaje powiedzmy za 50. I jest 70 to tyłu. Więc w sumie nie jest tak źle.

> No bo nie jest

Nikt nie pisze, że jest inaczej

> Akurat awaryjność ma śmiesznie niską. Co do utraty wartości to niestety racja. Aczkolwiek kupujesz

> w sumie przyzwoite auto segmentu D za śmieszne pieniądze. Więc sprzedając za te 30 kzł tracisz

> 40 kzł. Ktoś kupuje segment D za 120 kzł i sprzedaje powiedzmy za 50. I jest 70 to tyłu. Więc

> w sumie nie jest tak źle.

No niby tak... Ale Lancera kupionego za 64 kzł sprzedam po 5 latach za 40 kzł, to jest różnica jednak...

> Nikt nie pisze, że jest inaczej

Dlatego nie ma sensu porównywać różnych segmentów

> No niby tak... Ale Lancera kupionego za 64 kzł sprzedam po 5 latach za 40 kzł, to jest różnica

> jednak...

Ja bym nie kupił 5 letniego Lancera za 40k, wolałbym dołożyć trochę i kupić jakąś inną nówkę.

> Ja bym nie kupił 5 letniego Lancera za 40k, wolałbym dołożyć trochę i kupić jakąś inną nówkę.

Ja też. Ale mnóstwo jest takich, którzy kupią i to mi się podoba

> Różne rzeczy można wyrwać za 70 kzł, ale mnie akurat interesują nówki, takie mam wymagania

Za 70k to ja mało Lattitude'a nie wyrwałem. Gdybym nie znalazł Epiki to teraz bym takim jeździł.

> No jest to auto bardzo wygodne - świetne fotele Ale nie kupiłbym, bo boję się awaryjności i

> spadek wartości jest bardzo duży. Japończyka sprzedaję po 5 latach za 60% wartości zakupu,

tak. oczywiście. takie rzeczy to w fanach 4 kółek

> tak. oczywiście. takie rzeczy to w fanach 4 kółek

Ale że co? Mazdę 3 sprzedałem po 5 latach dokładnie za 60% wartości zakupu, i to po 3 dniach na otomoto

> Ale że co? Mazdę 3 sprzedałem po 5 latach dokładnie za 60% wartości zakupu, i to po 3 dniach na

> otomoto

a ja Megane po 4 latach za dokładnie 55% (licząc od kwot brutto). przy czym auto niepraktyczne, z dużym i mało popularnym silnikiem itp. czyli nie jest tak źle z tą wartością. czyli różnice raczej pomijalne i zacierające się amortyzacji...

> a ja Megane po 4 latach za dokładnie 55% (licząc od kwot brutto). przy czym auto niepraktyczne, z

> dużym i mało popularnym silnikiem itp. czyli nie jest tak źle z tą wartością. czyli różnice

> raczej pomijalne i zacierające się amortyzacji...

Bywa różnie. Sprzedałeś francuza po 4 latach za 55%, ja japończyka po 5 za 60%. Jednak jest różnica. Ale najważniejsza jest bezwypadkowość, pierwszy właściciel, pochodzenie i udokumentowany przebieg A także awaryjność!

> Bywa różnie. Sprzedałeś francuza po 4 latach za 55%, ja japończyka po 5 za 60%. Jednak jest

> różnica.

pomijalna. Ty sprzedałeś powyżej wartości rynkowej. pogratulować.

ja za normalną cenę.

> Ale najważniejsza jest bezwypadkowość, pierwszy właściciel, pochodzenie i

> udokumentowany przebieg

nie "udokumentowany" a "ponizej 150 kkm"

> A także awaryjność!

megane obecne i laguna to udane auta.

> pomijalna. Ty sprzedałeś powyżej wartości rynkowej. pogratulować.

> ja za normalną cenę.

Zadbany, bezwypadkowy, pierwszy właściciel - zawsze jest sporo powyżej rynkowej

> nie "udokumentowany" a "ponizej 150 kkm"

Poniżej i udokumentowany

> megane obecne i laguna to udane auta.

Bardzo udane. Ale rynek jest jaki jest...

> No niby tak... Ale Lancera kupionego za 64 kzł sprzedam po 5 latach za 40 kzł, to jest różnica

> jednak...

Zauważ że to jednak inna klasa auta. Do tego mniej pali. Więc odlicz też różnicę w paliwie. Przeglądy też są tańsze. Więc ta różnica dosyć mocno maleje. Zakładając że w ogóle będzie.

> Zauważ że to jednak inna klasa auta. Do tego mniej pali. Więc odlicz też różnicę w paliwie.

> Przeglądy też są tańsze. Więc ta różnica dosyć mocno maleje. Zakładając że w ogóle będzie.

Czy mniej to nie wiem, zużycie paliwa jest bardzo zindywidualizowane. Przeglądy mnie kosztują 600 zł z materiałami (co 60 kkm 900 zł - wymiana klocków, płynu hamulcowego, chłodniczego itd.). Czyli przez 150 kkm 4800 zł