6 godzin temu, Ryb napisał:

 

Tam jest bardzo mało prześwitu niestety. Jakby zrobili wersję Scout czy coś... Tylko nie tak jak poprzednią bo nawet jako Scout dalej miała mało prześwitu i za duże zwisy.

 

Zgoda o ile ktos ma jezdzic w ciezszy teren

Kolega ma superb z tym pakietem i troche wyzej jest niz normalnie.

On czesto jezdzi po budowlanych drozkach o jest ok ... ja mam super b standard i nawet nie probuje

 

Moze po prostu wystarczy konfiguracja 

12 godzin temu, grogi napisał:

 

IMHO keyless który nie działa na klamkach z tyłu jest bez sensu - może go nie być, otwierałbym zawsze z pilota. Chętnie bym jednak przygarnął uruchamianie silnika bez kluczyka...

Pewnie zależy od przyzwyczajeń, ale dla mnie wystarczy w zupełności z przodu. Nawet nie wiedziałem, że są samochody co mają czujniki w tylnich drzwiach, wszystkimi autami co jeździłem miały tylko przód. Obecnie mam pseudo kluczyk ale bez keyless i brakuje tego systemu bardzo ..

11 godzin temu, p i p p napisał:

A'propos. W palecie mamy nie tylko 4x4, ale są też...RWD. Czy SUV jako tylnonapędowa ośka jest super, a może bez sensu? Chyba, że bez sensu jest tylko dlatego, że w RWD można mieć tylko diesle 150 i 180 koni? Wszystko co ponad 200 koni jest w Q4.

Giulia 4x4 jest bez sensu, limuzyny BMW z literką x są głupie, a Porsche 911 4x4 to profanacja. Ale Stelvio...

Jeżeli ktoś nie zamierza jeździć poza asfaltem i mieszka w klimacie, gdzie nie ma zimy, to po co mu 4x4.... ale nachodzi mnie też pytanie po co mu w ogóle SUV? OK - mam jedno wytłumaczenie - ktoś chce być modny i mieć SUV, ale 4x4 mu zbędne więc po co ma przepłacać.

Kilkanaście lat temu było tak że w EU nieliczne wówczas jeszcze SUVy miały w standardzie 4x4, a śmialiśmy się z amerykanów, że tam bieda wersje SUVów Były FWD lub RWD. Minęło kilka lat i przyszło to i do nas, bo okazało się że również w EU SUVy luzie kupują ze względu na modę, a nie po to by zjeżdżać z asfaltu.

SUVów osiek RWD jest na rynku kilka. BMW odkąd pojawiło się pierwsze X1 jako podstawową wersję miało sDrive z napędem na tył. Na tyle się to przyjęło, że potem pojawiły się na rynku X3 i X5 z napędem tylko na tył. W terenie jest to ponoć tak sprawne jak zwykła seria 3 z napędem na tył. Kiedyś czytałem test pierwszej generacji X1, gdzie napisali że X1 RWD była w terenie bardziej nieporadna niż Audi Q3 FWD. Obecne X1 w podstawowej wersji jest już FWD.

A limuzyny z napędem 4x4 nie są głupie, podobnie jak profanacją nie jest 911 4x4

11 minut temu, Manx napisał:

Jeżeli ktoś nie zamierza jeździć poza asfaltem i mieszka w klimacie, gdzie nie ma zimy, to po co mu 4x4.... ale nachodzi mnie też pytanie po co mu w ogóle SUV?

• Bo się wyżej siedzi
• Bo duże koło łatwiej na krawężnik wjedzie
• Bo zderzenia z SUVem lepiej doświadczyć w innym SUVie.

18 minut temu, grogi napisał:

• Bo się wyżej siedzi
• Bo duże koło łatwiej na krawężnik wjedzie
• Bo zderzenia z SUVem lepiej doświadczyć w innym SUVie.

Z tym kraweznikiem to lipa troche czesto SUVY maja opony 55 albo 45 wiec to tak samo jakbys astra podjezdzal.

Mi sie po prostu wygodniej wsiada i wysiada, pomijajac to ze czesto zjezdzam z asfaltu

13 minut temu, wujekcybul napisał:

Z tym kraweznikiem to lipa troche czesto SUVY maja opony 55 albo 45 wiec to tak samo jakbys astra podjezdzal.

 

Raz, że większy promień koła. A dwa, że 195/55 ma trochę inną wysokość gumy niż 245/55...

56 minut temu, wujekcybul napisał:

Z tym kraweznikiem to lipa troche czesto SUVY maja opony 55 albo 45 wiec to tak samo jakbys astra podjezdzal.

 

Taa, ale 235/55 na feldze osiemnastce.  

57 minut temu, Manx napisał:

Jeżeli ktoś nie zamierza jeździć poza asfaltem i mieszka w klimacie, gdzie nie ma zimy, to po co mu 4x4

To jest wątpliwość z kategorii "jeśli mieszkasz w blokowisku niedaleko Biedronki, po co ci samochód?". Ja oczywiście mam odpowiedź na Twoje pytanie. Asfalt + brak zimy = skuter. Ale gadamy o samochodach.

4x4 to nie tylko śnieg, ale i deszcz i inna ch-ka jazdy w każdych warunkach. Czym byłaby Impreza bez 4WD? Corollo-lanosem? Napęd na obie osie może nie jest niezbędny na suchym asfalcie, ale się go odczuwa.

Godzinę temu, Manx napisał:

w EU SUVy luzie kupują ze względu na modę, a nie po to by zjeżdżać z asfaltu.

Błędem jest myślenie, że SUV musi z tego asfaltu zjeżdżać. SUV ma jeździć tam, gdzie chce jego kierowca. SUV to powrót do pierwotnych cech samochodu. Taki Ford T był zaprojektowany, żeby jeździć nie tylko po wybrukowanym centrum miasta. Dopiero potem pojawiły się auta niższe, niskie, najniższe jak już były gładkie drogi i dzięki temu były szybsze, oszczędniejsze. SUVy to nie moda chociaż może i moda, ale nie w sensie głupiego, bezmyślnego naśladownictwa. SUVy to powrót do pierwotnego poczucia, które dawał samochód. Poczucia wolności.

Godzinę temu, Manx napisał:

Kiedyś czytałem test pierwszej generacji X1, gdzie napisali że X1 RWD była w terenie bardziej nieporadna niż Audi Q3 FWD.

Tak. Przypomina mi to licytowanie się czy to Maluch czy Polonez są dzielniejsze w terenie.

Godzinę temu, Manx napisał:

A limuzyny z napędem 4x4 nie są głupie, podobnie jak profanacją nie jest 911 4x4

Limuzyny może nie, ale na pewno nie modele, których esencja tkwi w napędzie na tył. Chęć dokładania przedniej osi pędnej do takich limuzyn jak BMW czy Giulia jest jak wyjęcie baterii z Priusa...będzie lepszy...lżejszy.

A 911 4x4 to już nie Prius bez baterii, to bokser Subaru z jedną głowicą.

Godzinę temu, wujekcybul napisał:

Z tym kraweznikiem to lipa troche czesto SUVY maja opony 55 albo 45 wiec to tak samo jakbys astra podjezdzal

Dotyczy to wszystkich aut i segmentów. 18", 19", 20"...chore, żeby tylko wyglądało. A ideał w Trailu to mam na zimę 225/60R17.

 

pzdr

Z tym kraweznikiem to lipa troche czesto SUVY maja opony 55 albo 45 wiec to tak samo jakbys astra podjezdzal.

Jemu chodziło o zjazd z krawężnika, bo z wysokiego trudniej zjechać niz wjechac nir uderzając wahaczem czy progiem

5 godzin temu, p i p p napisał:

Tak. Przypomina mi to licytowanie się czy to Maluch czy Polonez są dzielniejsze w terenie.

Limuzyny może nie, ale na pewno nie modele, których esencja tkwi w napędzie na tył. Chęć dokładania przedniej osi pędnej do takich limuzyn jak BMW czy Giulia jest jak wyjęcie baterii z Priusa...będzie lepszy...lżejszy.

A 911 4x4 to już nie Prius bez baterii, to bokser Subaru z jedną głowicą.

 

Może Ci i przypomina licytowanie... ale tam w teście jechali po BMW jak po łysej kobyle - pod względem własności terenowych to był najgorszy samochód w teście. Niestety napęd wyłącznie tylny będzie miał problemy z trakcją w terenie. 

 

Ja, w przeciwieństwie do Ciebie rozumiem sens np BMW 3 xDrive -  nie każdy chce SUV, a czasem więcej trakcji jest potrzebne np. kiedy zimą mieszkasz poza miastem. Nie każdy też kupuje BMW 3 ze względu na napęd na tył. Kiedy kilka lat temu BMW zapytało klientów na którą oś ma napęd ich auto, większość powiedziała w ankiecie, że nie wie i w sumie nie ma to dla nich znaczenia. Jak ktoś lubi RWD to fajnie- sam też mam nadzieję, że w kolejnej 3 nie zrezygnują z RWD na rzecz FWD.

911 Carrera 4 rozumiem - co za frajda, że masz pod prawą nogą 400 KM, kiedy każde mocniejsze dodanie gazu na mokrym powoduje buksowanie, zamiast szybszego przyspieszenia. Nie każdy to lubi i dobrze, że kupując masz wybór. Produkują to od lat.

Dnia 8/5/2017 o 11:22, rwIcIk napisał:

No toż cały czas o nich piszę, oglądam, porównuję.

Myślałem, że masz coś jeszcze ciekawego, co mi umknęło

A wbrew pozorom, jak chcesz auto z auotomatem, to już tak różowo nie ma i cena leci mocno w górę.

 

 

Ja robię przymiarkę właśnie do Crosstreka (model 2018)  w Polsce znany chyba jako subaru XV 

Troche mniejszy, raczej crossover niz suv ale wygrywa dla mnie CRV i HRV bo ma carplay i android auto  Do tego ichniejszy Eyesight wydaje się lepszy niż honda sensing. 

2 minuty temu, Flash napisał:

 

Ja robię przymiarkę właśnie do Crosstreka (model 2018)  w Polsce znany chyba jako subaru XV 

Troche mniejszy, raczej crossover niz suv ale wygrywa dla mnie CRV i HRV bo ma carplay i android auto  Do tego ichniejszy Eyesight wydaje się lepszy niż honda sensing. 

Ja jakoś nie zważam na multimedia. Byle by miał radio i bluetooth do telefonu

1 minutę temu, rwIcIk napisał:

Ja jakoś nie zważam na multimedia. Byle by miał radio i bluetooth do telefonu

 

to nie chodzi o multimedia tylko o to zebys mogl uzywac google maps nawigacje (czy waze podobno juz tez) na dużym ekranie wbudowanym w konsole auta. 

 

24 minuty temu, Flash napisał:

 

to nie chodzi o multimedia tylko o to zebys mogl uzywac google maps nawigacje (czy waze podobno juz tez) na dużym ekranie wbudowanym w konsole auta. 

 

Interesujące

 

23 godziny temu, grogi napisał:

 

IMHO keyless który nie działa na klamkach z tyłu jest bez sensu - może go nie być, otwierałbym zawsze z pilota. Chętnie bym jednak przygarnął uruchamianie silnika bez kluczyka...

 

oczywiscie ze ma sens. Wreszcie skonczylo sie szukanie po kieszeniach kluczy. Lapie za klamke, drzwi sie otwierają znaczy sie mam kluczyki przy sobie (gdzies) wiec moge jechac.

Tak samo z zamykaniem. Wysiadam, wciskam guzik, drzwi sie zamknely znaczy sie klucze nie zostaly w srodku tylko mam je gdzies w kieszeni. 

 

Nawet nie wiem czy u mnie z tyłu działa tak czy nie.  

Edytowane 8 Sierpnia 20178 lat przez Flash

3 godziny temu, Manx napisał:

ale tam w teście jechali po BMW jak po łysej kobyle - pod względem własności terenowych to był najgorszy samochód w teście.

Testowanie SUVa ośki w terenie dowodzi braku zrozumienia, że SUV to nie terenówka, a cech innych niż właściwości off road też ma trochę. Teraz klas i rodzajów w samych SUVach jest wiele.

3 godziny temu, Manx napisał:

Ja, w przeciwieństwie do Ciebie rozumiem sens np BMW 3 xDrive

Magia BMW polega na 6-cylindrowej rzędówce i RWD z doskonałym ukł. kierowniczym. Zamiast psuć 3-er, lepiej chyba wybrać Audi Quattro? Po prostu wizerunek czy tam prestiż marki tworzą konkretne, techniczne cechy. Głupie jest dla mnie to, że teraz ludziom wystarczy właśnie ten wizerunek i prestiż, a cechy...mało kto pamięta i się ich nie wymaga.

3 godziny temu, Manx napisał:

a czasem więcej trakcji jest potrzebne np. kiedy zimą mieszkasz poza miastem.

To wtedy nie BMW. Audi Quattro lub Subaru...

3 godziny temu, Manx napisał:

co za frajda, że masz pod prawą nogą 400 KM, kiedy każde mocniejsze dodanie gazu na mokrym powoduje buksowanie, zamiast szybszego przyspieszenia.

Ten strach i respekt przed legendą jest właśnie tą frajdą.

3 godziny temu, Manx napisał:

Nie każdy to lubi i dobrze, że kupując masz wybór

Tak...ale jeśli nie lubi, dlaczego nie wybierze jakiegoś TTSa lub innego GTRa. Szybkie, skuteczne, bezpieczne. Takie 4-pędne odmiany są klasycznym przykładem powiedzenia "więcej sprzętu niż talentu".

 

No ale miało być o Stelvio...

Godzinę temu, Flash napisał:

 

oczywiscie ze ma sens. Wreszcie skonczylo sie szukanie po kieszeniach kluczy. Lapie za klamke, drzwi sie otwierają znaczy sie mam kluczyki przy sobie (gdzies) wiec moge jechac.

Tak samo z zamykaniem. Wysiadam, wciskam guzik, drzwi sie zamknely znaczy sie klucze nie zostaly w srodku tylko mam je gdzies w kieszeni. 

 

Nawet nie wiem czy u mnie z tyłu działa tak czy nie.  

 

U mnie działa jak kluczyk jest w aucie, także i w bagażniku 

Dnia 4.08.2017 o 18:58, lisik napisał:

 

Miałem I gen (2014) i na 17 calowych kołach fajnie sie zbierała, faktycznie głośno ale dzwiek przyjemny. Na 20 calowych kołach średnio sobie radziła na autostradzie. Przez ponad 3 lata nie zardzewiała.

Mam teraz tą 2017. Również na razie nie zardzewiała. Jest wyraźnie ciszej. Na razie ma ca 200km przebiegu wiec trudno mi cos powiedziec o przyspieszeniu tym bardziej że to drugie auto więc więcej stoi niż jeździ ale materiałowo jest przepaść na plus. Dodatkowo bardzo dobrze sie prowadzą obie generacje- małe przechyły i bardzo stabilne. Ale to lekkie i wysokie auta i przy bocznym wietrze na autostradzie trzeba kontrować.

Tak sobie patrzę w katalog i 2.0 160 KM 4x4 z automatem zbiera się do setki w 9,2 s - więc jest nieźle

Minusem będzie obniżona prędkość maks. do 187 km/h 

Wiadomo, tyle się nie jeździ, ale przy prędkościach autostradowych może już być i głośno od silnika, i spalanie wyższe...

Ile taka CX-5 4x4 2.0 benzyna AT może palić realnie - koło 9-10?

W katalogu podają śr. 7 l/100km, ale to chyba nie jest możliwe

 

Dnia 8.08.2017 o 22:18, Chorzyn napisał:

 

U mnie działa jak kluczyk jest w aucie, także i w bagażniku 

 

U mnie nie. Ale jest jeszcze ciekawsze. Jeśli w aucie jest drugi kluczyk (zapasowy) a ja mam ze sobą ten pierwszy to zamknie auto z tym drugim w środku i nie otworzy aż wrócę z tym pierwszym.

Odkryłem to po zakupie samochodu, jak papiery i drugi kluczyk jechały w środku.

5 godzin temu, rwIcIk napisał:

Tak sobie patrzę w katalog i 2.0 160 KM 4x4 z automatem zbiera się do setki w 9,2 s - więc jest nieźle

Minusem będzie obniżona prędkość maks. do 187 km/h 

Wiadomo, tyle się nie jeździ, ale przy prędkościach autostradowych może już być i głośno od silnika, i spalanie wyższe...

Ile taka CX-5 4x4 2.0 benzyna AT może palić realnie - koło 9-10?

W katalogu podają śr. 7 l/100km, ale to chyba nie jest możliwe

 

 

ja bym nie brał mazdy. Po pierwsze silnik wolnossący. Jakby tego nie reklamowali, SkyActive super hiper technology, to jest tylko zwykły wolnossący przymulony silniczek. OK, można by go wziąć zamiast TSI w VW, gdybyś za mułowatość silnika dostawał coś w zamian, na przykład w miarę pewną niezawodność, a z tym ostatnio mazda też ma problemy. Niedawno ktoś pisał tu listę ile rzeczy wymieniał w szóstce jeszcze na gwarancji. Dziś rozmawiałem z gościem w pracy, który miał poprzednią szóstkę. Od nowości do jakichś 160 tys. km. Powiedział, że był to jego najbardziej awaryjny samochód licząc nawet dwa polonezy, które posiadał. Psuło tam się praktycznie wszystko, a lawetę zaliczał regularnie. Nie wiem, zwyczajnie to są imho auta drogie, nieatrakcyjne silnikowo i bez żadnej pewności  co do trwałości.

Edytowane 10 Sierpnia 20178 lat przez maro_t

19 godzin temu, rwIcIk napisał:

Tak sobie patrzę w katalog i 2.0 160 KM 4x4 z automatem zbiera się do setki w 9,2 s - więc jest nieźle

Minusem będzie obniżona prędkość maks. do 187 km/h 

Wiadomo, tyle się nie jeździ, ale przy prędkościach autostradowych może już być i głośno od silnika, i spalanie wyższe...

Ile taka CX-5 4x4 2.0 benzyna AT może palić realnie - koło 9-10?

W katalogu podają śr. 7 l/100km, ale to chyba nie jest możliwe

 

realnie droga krajowa 80kmh na fabrycznych kolach ok 5.5 litra na wielkich kolach ok 6.5 litra. miasto niezaleznie od kol srednio 10.5 bez kapelusza. autostrada przepisowo 11 a tak cisnac na maxa z redukcjami autostrada 16.5 tyle ze to z trzymaniem 180 i ciaglym hamowaniem i przyspieszaniem do tej predkosci na duzych kolach.