Sytuacja jak na zdjęciu.

Czerwona ciężarówka znajduje się już na rondzie, czarna osobówka dopiero dojeżdża.

Jako że czerwone auto bardzo powoli objeżdża rondo, to czarna osobówka szybko do niego dojeżdża i... bum.

Powtarzam, gdy czarne auto dopiero dojeżdżało do ronda, do czerwone kabiną już na nim było.

Co w takim przypadku? Kogo wina?

 

 

Z każdej strony stoją takie znaki

 

 

PS. Najczęściej dzieje się tak, że kierowca osobówki widząc że ciężarówka powoli wjeżdża na rondo, daje gaz w podłogę, a po chwili wielkie zdziwko połączone z klaksonem i wymachiwaniem rękami. 

Zależy kto kogo zna w policji tudzież w sądzie. Znaki znakami ale znajomości się liczą.
Imvho czarny winny.

W które miejsce przywalił osobowy?

 

W tej to czarny, ale ostatnio byłem w miejscu czarnego z fot. 2, a duży i tak wjechał. 

https://images.app.goo.gl/qnELGwA2UujtDYfa6

stwierdził że szkoda hamować 40t.

Chamstwo ze strony czerwonego. Ustąpienie pierwszeństwa to nie tylko zmieszczenie własnego tyłka (kabiny) przed nadjeżdżającym pojazdem, któremu nalezy ustąpić, ale również pomyślenie o tym co się tam za sobą ciągnie i uwzględnienie tego w czasie manewru. A czyja wina? Trudno powiedzieć. Obstawiam 100% czerwonego ale może jest szansa, że gdyby udowodnić wyjątkowo wolne zbliżanie się czarnego i jego zupełny brak reakcji na wymuszenie to może i jakaś współwina by się orzekła.

9 godzin temu, swienty napisał:

Powtarzam, gdy czarne auto dopiero dojeżdżało do ronda, do czerwone kabiną już na nim było.

 

Jeśli jest jakiś film z drona to sprawa czysta

Problemem jest, że takie drony raczej nie latajo. Jeśli nie ma obiektywnego materiału dowodowego, to policja pewnie po najprostszej linii orzeczniczej, czyli wymuszenie przez czerwonego.

Jeśli czarny wchodził pełnym ogniem i jeszcze trąbił, to niezachowanie szczególnej ostrożności i dodatkowo badania psychologiczne

13 godzin temu, Igorek napisał:

Chamstwo ze strony czerwonego. Ustąpienie pierwszeństwa to nie tylko zmieszczenie własnego tyłka (kabiny) przed nadjeżdżającym pojazdem, któremu nalezy ustąpić, ale również pomyślenie o tym co się tam za sobą ciągnie i uwzględnienie tego w czasie manewru. A czyja wina? Trudno powiedzieć. Obstawiam 100% czerwonego ale może jest szansa, że gdyby udowodnić wyjątkowo wolne zbliżanie się czarnego i jego zupełny brak reakcji na wymuszenie to może i jakaś współwina by się orzekła.

 

Czyli znak ustąp pierwszeństwa nie obowiązuje czarnego?

Teraz, swienty napisał:

 

Czyli znak ustąp pierwszeństwa nie obowiązuje czarnego?

Pierwszeństwo ustala się przed wjazdem na skrzyżowanie.

 

3 minuty temu, rwIcIk napisał:

Pierwszeństwo ustala się przed wjazdem na skrzyżowanie.

 

 

Rozwiń, bo jak widać zdania są podzielone.

2 minuty temu, swienty napisał:

 

Rozwiń, bo jak widać zdania są podzielone.

Czerwony mógł wjechać, bo nie było aut na rondzie. Nie musiał nikomu ustępować.

A że czarny jest szybki, to problem w tym, by udowodnić, że czerwony już był na rondzie, gdy tamtego jeszcze nie było.
 

 

9 minut temu, swienty napisał:

 

Czyli znak ustąp pierwszeństwa nie obowiązuje czarnego?

Skąd taka śmiała teza?

8 minut temu, Igorek napisał:

Skąd taka śmiała teza?

 

Skoro czerwony już jest na rondzie, a czarny ma dopiero zamiar na nie wjechać, to powinien ustalić pierwszeństwa wszystkim pojazdom które się na nim z znajdują. W momencie jak czerwony już jest na rondzie, to czarny dopiero dojeżdża.

52 minuty temu, Igorek napisał:

Skąd taka śmiała teza?

Skąd Ty wyniosłeś tezę typu chamstwo czerwonego? Chciałem zauważyć że on już był na rondzie jak czarny przyjechał. A że jest wolny - trudno żeby kilkunastotonowy zestaw był szybki. Zresztą jednym z celów ronda jest spowalnianie ruchu.

1 godzinę temu, swienty napisał:

 

Czyli znak ustąp pierwszeństwa nie obowiązuje czarnego?

Taka tam nie zobowiązująca sugestia 

6 godzin temu, swienty napisał:

 

Skoro czerwony już jest na rondzie, a czarny ma dopiero zamiar na nie wjechać, to powinien ustalić pierwszeństwa wszystkim pojazdom które się na nim z znajdują. W momencie jak czerwony już jest na rondzie, to czarny dopiero dojeżdża.

Zupełnie poważnie pytam: jak brzmi przepis, który to potwierdza? Tyle lat ustępuję nie tylko tym na rondach ale i takim których zmusilbym do gwałtownego hamowania, mimo, iż na rondzie fizycznie jeszcze nie są. Z resztą tak mnie uczono jeździć. 

5 godzin temu, marcindzieg napisał:

Skąd Ty wyniosłeś tezę typu chamstwo czerwonego? Chciałem zauważyć że on już był na rondzie jak czarny przyjechał. A że jest wolny - trudno żeby kilkunastotonowy zestaw był szybki. Zresztą jednym z celów ronda jest spowalnianie ruchu.

Są ronda, przez które można przelecieć w dwie sekundy, na pewno znasz takie. Wyobrażasz sobie, że jadą dwa pojazdy i pierwszeństwo zależy od tego, który wbije się pierwszy? Należy ustąpić pierwszeństwa z lewej, pojazdom poruszającym się zgodnie z kierunkiem na znaku a nie każdemu kto przed nami wbija się w ten ruch.

 

Dnia 7.06.2019 o 00:47, Igorek napisał:

Chamstwo ze strony czerwonego. Ustąpienie pierwszeństwa to nie tylko zmieszczenie własnego tyłka (kabiny) przed nadjeżdżającym pojazdem, któremu nalezy ustąpić, ale również pomyślenie o tym co się tam za sobą ciągnie i uwzględnienie tego w czasie manewru. A czyja wina? Trudno powiedzieć. Obstawiam 100% czerwonego ale może jest szansa, że gdyby udowodnić wyjątkowo wolne zbliżanie się czarnego i jego zupełny brak reakcji na wymuszenie to może i jakaś współwina by się orzekła.

 

 

kilka dni temu wrociłem z teneryfy na ktorej  rondo jest podstawą 

przejechałem tam kilkaset km 

ani razu nie widziałem żeby byl jakiś problem  

 

w tym kraju przejechałem 400km z lotniska i byłem zmeczony 

Dnia 7.06.2019 o 00:47, Igorek napisał:

Chamstwo ze strony czerwonego. Ustąpienie pierwszeństwa to nie tylko zmieszczenie własnego tyłka (kabiny) przed nadjeżdżającym pojazdem, któremu nalezy ustąpić, ale również pomyślenie o tym co się tam za sobą ciągnie i uwzględnienie tego w czasie manewru. A czyja wina? Trudno powiedzieć. Obstawiam 100% czerwonego ale może jest szansa, że gdyby udowodnić wyjątkowo wolne zbliżanie się czarnego i jego zupełny brak reakcji na wymuszenie to może i jakaś współwina by się orzekła.

 

 

przeczytaj a zrozumiesz

Edytowane 8 Czerwca 20196 lat przez wilu

Dnia 7.06.2019 o 21:30, Igorek napisał:

Są ronda, przez które można przelecieć w dwie sekundy, na pewno znasz takie. Wyobrażasz sobie, że jadą dwa pojazdy i pierwszeństwo zależy od tego, który wbije się pierwszy? Należy ustąpić pierwszeństwa z lewej, pojazdom poruszającym się zgodnie z kierunkiem na znaku a nie każdemu kto przed nami wbija się w ten ruch.

 

 

Subaru można większość, TIRem żadne. Po to są ronda żeby spowolnić ruch i każdy mógł bezproblemowo zmienić drogę. Po to zostały wymyślone żeby nie przejeżdżać przez nie setką.

Dnia 7.06.2019 o 00:47, Igorek napisał:

Chamstwo ze strony czerwonego. Ustąpienie pierwszeństwa to nie tylko zmieszczenie własnego tyłka (kabiny) przed nadjeżdżającym pojazdem, któremu nalezy ustąpić, ale również pomyślenie o tym co się tam za sobą ciągnie i uwzględnienie tego w czasie manewru. A czyja wina? Trudno powiedzieć. Obstawiam 100% czerwonego ale może jest szansa, że gdyby udowodnić wyjątkowo wolne zbliżanie się czarnego i jego zupełny brak reakcji na wymuszenie to może i jakaś współwina by się orzekła.

 

W sytuacji z rysunku wina czerwonego? Kpisz?

Przecież czerwony wjeżdża na to rondo w momencie, kiedy na rondzie czarnego jeszcze nie ma.

100% wina czarnego

Dnia 7.06.2019 o 21:21, Igorek napisał:

Zupełnie poważnie pytam: jak brzmi przepis, który to potwierdza? Tyle lat ustępuję nie tylko tym na rondach ale i takim których zmusilbym do gwałtownego hamowania, mimo, iż na rondzie fizycznie jeszcze nie są. Z resztą tak mnie uczono jeździć. 

 

To wypaczenie idei ronda

 
W sytuacji z rysunku wina czerwonego? Kpisz?
Przecież czerwony wjeżdża na to rondo w momencie, kiedy na rondzie czarnego jeszcze nie ma.
100% wina czarnego

kwestia udowodnienia że czarny NIE BYŁ na rondzie w momencie wjazdu czerwonego

Wysłane z mojego Redmi 4X przy użyciu Tapatalka

Godzinę temu, DZIDA napisał:

 

 

kwestia udowodnienia że czarny NIE BYŁ na rondzie w momencie wjazdu czerwonego

Wysłane z mojego Redmi 4X przy użyciu Tapatalka
 

 

Raczej kwestia uszkodzonych miejsc na autach 

Dnia 7.06.2019 o 00:47, Igorek napisał:

Chamstwo ze strony czerwonego. Ustąpienie pierwszeństwa to nie tylko zmieszczenie własnego tyłka (kabiny) przed nadjeżdżającym pojazdem, któremu nalezy ustąpić, ale również pomyślenie o tym co się tam za sobą ciągnie i uwzględnienie tego w czasie manewru. A czyja wina? Trudno powiedzieć. Obstawiam 100% czerwonego ale może jest szansa, że gdyby udowodnić wyjątkowo wolne zbliżanie się czarnego i jego zupełny brak reakcji na wymuszenie to może i jakaś współwina by się orzekła.

A ja często dojeżdżając do ronda i widząc, że z prawej dojeżdża duży to trochę wolniej wjeżdżam na rondo i błysnę mu drogowymi żeby jechał, puszczę go, powoli się dotoczę tak, że zdąży pojechać i wszyscy się pięknie i sprawnie rozjeżdżamy.

Dnia 7.06.2019 o 14:49, rwIcIk napisał:

Czerwony mógł wjechać, bo nie było aut na rondzie. Nie musiał nikomu ustępować.

A że czarny jest szybki, to problem w tym, by udowodnić, że czerwony już był na rondzie, gdy tamtego jeszcze nie było.
 

 

Czerwony mógł wjechać, bo nie było aut na rondzie. Czyli oba były przed skrzyżowaniem (kiedy ustalamy pierwszeństwo) zatem pierwszeństwo miał czarny.

 

oczywiście trzeba zachować zdrowy rozsądek

Nie odzywałem się dwa tygodnie bo chciałem sprawdzić w praktyce zanim odpowiem. I nie zmieniam zdania. Rondo służy do spowalniania ruchu ale nie na zasadzie, że mogę sobie wzjeżdżać bezstresowo widząc wjeżdżającego bo ja będę pierwszy. Przez ten czas ustępowano mi pierwszeństwa zanim  wjechałem ale i wjeżdżano przede mnie nawet jak byłem na rondzie. Wszystko zależy od prędkości a ogólna zasada to nie zmuszać do gwałtownego hamowania innych  bo wszyscy przyhamowują ale ze względu na konstrukcję ronda a  nie z powodu innych uczestników ruchu.

Co do mojego stwierdzenia chamstwa, tak nadal je podtrzymuję. Jaki to problem kierowcy ciężarówki puścić szybszego kierowcę osobówki zamiast szukać potwierdzenia w przepisach, że można się przed niego wepchnąć i byc może następnie utrudniać mu jazdę?

Dwie rzeczy, na które chcę zwrócić uwagę:

1. piszę z kraju, w którym ronda są bardzo popularne i jazda po nich jednak coś tam jest mi znana

2. Kultura jazdy- zachowanie wobec innego uczestnika ruchu poza PL też chyba stoi na innym poziomie

A przy okazji, dokładnie rok temu, w połowie czerwca 2018, moja żona dostała strzała w tył od pośpiesznego kierowcy Fiesty. Zwolniła przed rondem w celu przepuszczenia kierowcy, który szybko nadjeżdżał z prawej strony ale był jeszcze przed rondem. Kierowca ten jednak się zatrzymał bo po swojej prawej widział kolejnego nadjeżdżającego z jego prawej, który był na wprost żony i całkowicie dla niej niewidoczny. Naprawę naszego samochodu zasponsorował uderzający w tył i nikt nie twierdził, że zatrzymanie było nieuzasadnione.

@Igorek z mojego punktu widzenia piszesz straszne bzdury.

Jeśli rondo jest ciasne to dużym będziesz musiał prawie stać żeby się złożyć, i nadejdzie jakiś mądry inaczej, który tylko prawa nogę prostować potrafi i Ci się wladuje w bok to faktycznie twoja wina. Przepisy zakładają z jednej strony zasadę ograniczonego zaufania, ale z drugiej strony zakładają że się poruszasz zgodnie z nimi, więc jeśli jaśnie pan nie wyrobił i się wpasował w ciężarówkę jak na rysunku to niech odda PJ bo jest ślepy, a może i nie nazbyt rozgarniety. Szczególnie, że sam mówisz że powinien zwolnić na rondzie, szczególnie że to rondo nie ma przelotu prosto więc nieźle chciał się popisać.