2 godziny temu, piter19731 napisał:

dla mnie jest . kierujący pojazdu A jadąc  drogą z pierwszeństwem widzi ,że na drodze podporządkowanej jest auto B , które chce na drogę z pierwszeństwem wjechać . Kierowca A nie jest  "snobem " i sygnalizuje kierunkowskazem ,że np. zjeżdża z drogi " głównej " - informuje tym kierowcę B o swoim zamiarze i daje mu szansę na wcześniejszy wjazd na drogę główną ( w ten sposób można upłynnić ruch i zmniejszyć korki ) . Kierowca B widzi ten " komunikat " ale nie jest pewien czy kierowca A robi to w "dobrej wierze "  czy  na "podpuche " i czeka jednak jak kiero A pojedzie dalej .   to jest zasada ograniczonego zaufania . chętnie poznam inne definicje . 

 

"Zasada ograniczonego zaufania" jest dokładnie w przepisach zdefiniowana: Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym, Art 4. Kliknij sobie w Wikipedię i przeczytaj wyjaśnienie, jeśli nie chcesz sam szukać na stronach sejmu.

 

Ty możesz być bardziej ostrożny i nikomu nie ufać - nikt Ci tego nie zabroni. Wypominam tylko nieprawidłowe używanie określenia "Zasada ograniczonego zaufania"

Edytowane 5 Września 20196 lat przez grogi

Dnia 29.08.2019 o 19:25, dranio napisał:

a w drugim?

Migasz awaryjnym.

10 godzin temu, gilbert3 napisał:

Mieszkam obok skrzyżowania + z łamanym pierwszeństwem oraz dwoma znakami stop przy podporządkowanych, obok jest Word, więc dużo L - i co się przy nim wyrabia to jest klęska żywiołowa. Klaksony, piski hamulców, wymuszanie pierwszeństwa, wyzwiska z otwartych szyb, festiwal kierunkowskazów, bo jeden używa zjeżdżając z pierwszeństwa, a drugi nie. No i kolizje raz na miesiąc to minimum.
Niedawno zginął pieszy bo dostał znakiem w głowę.
Nie dla Polaków takie "skomplikowane" rozwiązania drogowe. Nie ogarniają prostych rzeczy jak logika i kierunek, a tu im taką drogową zagadkę stawiają jak łamane pierwszeństwo.

Raz na miesiąc to nie tak często jeszcze, nawet jeśli to minimum.

Niedaleko mnie, z taką samą mniej więcej częstotliwością, na prostej jak drut dwupasmówce, w pieszego na przejściu wjeżdzają.

Dnia 2.09.2019 o 14:46, ArekMiz napisał:

 

Nie zrozumiałeś moich postów w tym wątku. Szkoda...

Wiesz co, zrozumiałem, że masz trzy przykłady z którymi wracasz co wątek i uparcie klepiesz swoją tezę. To bardzo prosto można rozwiązać, zmienić znak T-6 na A-6 i już pisałem, że to oznakowanie w tym miejscu jest błędne moim zdaniem. Ale widać to Ty nie zrozumiałeś.

Dnia 29.08.2019 o 05:39, mokrii napisał:

jesli bedziesz jechał na wprost to włączysz kierunkowskaz ?  

 

Oczywiście, co do tego nie ma chyba żadnych wątpliwości. Opuszczasz przecież pas ruchu.

Edytowane 6 Września 20196 lat przez grogi

 
Oczywiście, co do tego nie ma chyba żadnych wątpliwości. Opuszczasz przecież pas ruchu.

Który kierunek jest do jazdy na wprost Lewy/prawy/awaryjne ?

natapane Redmi5

Który kierunek jest do jazdy na wprost Lewy/prawy/awaryjne ?

Pewnie trzeba długimi błysnąć i klakson.

Każdy, kto uważa, że na łamanym pierwszeństwie używa się kierunku do jazdy na wprost, bo opuszcza pas ruchu, widać bardzo nie lubi swojego auta. Instruktorzy też tego nie uczą, gdy obserwuję tą krzyżówkę. Najczęściej mrugają prawym jadąc na wprost kobiety, siwe dziadki i przyjezdni.

Dnia 7.09.2019 o 09:10, gilbert3 napisał:

Każdy, kto uważa, że na łamanym pierwszeństwie używa się kierunku do jazdy na wprost, bo opuszcza pas ruchu, widać bardzo nie lubi swojego auta. Instruktorzy też tego nie uczą, gdy obserwuję tą krzyżówkę. Najczęściej mrugają prawym jadąc na wprost kobiety, siwe dziadki i przyjezdni. 

 

 

tak jest w kodeksie 

"Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru."

Nie ma nic napisane czy to skrzyżowanie, rondo, droga prosta czy krzywa. A pas ruchu masz wyznaczony przez pasy a nie kierunek na skrzyżowaniu. Rzucaj paragrafami jak chcesz coś udowodnić bo z samych "bo ja wiem" nic nie wynika.

 
tak jest w kodeksie 
"Kierujący pojazdem jest obowiązany zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy lub pasa ruchu oraz zaprzestać sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu manewru."
Nie ma nic napisane czy to skrzyżowanie, rondo, droga prosta czy krzywa. A pas ruchu masz wyznaczony przez pasy a nie kierunek na skrzyżowaniu. Rzucaj paragrafami jak chcesz coś udowodnić bo z samych "bo ja wiem" nic nie wynika.

Rozumiem wpis w kodeksie. Nie polemizuje z nim, po prostu stwierdzam fakt, że włączając kierunek w prawo jadąc na wprost na takim skrzyżowaniu jak te, które wstawiłem, dochodzi do zmylenia kierowcy próbującego wyjechać z podporządkowanej. Nikt rozsądny posiadającego wyobraźnię tego nie robi.
Nie sądzę też, żeby instruktorzy celowo wprowadzali kursantów w błąd. Widać skrzyżowanie takie, a dokładniej droga z łamanym pierwszeństwem, nie jest traktowana jako główny pas ruchu, z którego się zjeżdża, lecz po prostu jako wyróżniony kierunek ruchu, posiadający pierwszeństwo.

9 godzin temu, gilbert3 napisał:

Rozumiem wpis w kodeksie. Nie polemizuje z nim, po prostu stwierdzam fakt, że włączając kierunek w prawo jadąc na wprost na takim skrzyżowaniu jak te, które wstawiłem, dochodzi do zmylenia kierowcy próbującego wyjechać z podporządkowanej. Nikt rozsądny posiadającego wyobraźnię tego nie robi.
Nie sądzę też, żeby instruktorzy celowo wprowadzali kursantów w błąd. Widać skrzyżowanie takie, a dokładniej droga z łamanym pierwszeństwem, nie jest traktowana jako główny pas ruchu, z którego się zjeżdża, lecz po prostu jako wyróżniony kierunek ruchu, posiadający pierwszeństwo.

 

Tu nie ma nic do traktowania... Masz wymalowane białymi kreskami na szarym asfalcie gdzie jest pas ruchu. I jak z niego zjeżdżasz, to masz sygnalizować.

 
Tu nie ma nic do traktowania... Masz wymalowane białymi kreskami na szarym asfalcie gdzie jest pas ruchu. I jak z niego zjeżdżasz, to masz sygnalizować.

To jest przede wszystkim skrzyżowanie, a te linie to nie jest pas ruchu, tylko wskazówka jak jechać, bo tam łamią się autobusy. Jest wiele skrzyżowań z takimi wskazówkami, a wjeżdżając na taki pas też byś musiał mrugać i teraz zastanów się: jak ktoś jedzie dokładnie przeciwnie do kierunku uprzywilejowanego - festiwal kierunkowskazów, dokładnie przeciwny do tego, w jakim kierunku zamierza skręcić. Masz w sposób czytelny sygnalizować kierunek jazdy, a nie szukać nieścisłości w przepisach, żeby naprawić sobie auto. Poza tym nie jest możliwie egzekwować dwóch wykluczających się przepisów jednocześnie, bo tak to w tej chwili wygląda.

6 minut temu, gilbert3 napisał:

9 godzin temu, grogi napisał:

 
Tu nie ma nic do traktowania... Masz wymalowane białymi kreskami na szarym asfalcie gdzie jest pas ruchu. I jak z niego zjeżdżasz, to masz sygnalizować.

To jest przede wszystkim skrzyżowanie, a te linie to nie jest pas ruchu, tylko wskazówka jak jechać, bo tam łamią się autobusy. Jest wiele skrzyżowań z takimi wskazówkami, a wjeżdżając na taki pas też byś musiał mrugać i teraz zastanów się: jak ktoś jedzie dokładnie przeciwnie do kierunku uprzywilejowanego - festiwal kierunkowskazów, dokładnie przeciwny do tego, w jakim kierunku zamierza skręcić. Masz w sposób czytelny sygnalizować kierunek jazdy, a nie szukać nieścisłości w przepisach, żeby naprawić sobie auto. Poza tym nie jest możliwie egzekwować dwóch wykluczających się przepisów jednocześnie, bo tak to w tej chwili wygląda.

 

 dawaj paragraf z tymi pasami-wskazówkami

19 godzin temu, bielaPL napisał:

tak jest w kodeksie 

 

Problemem jest, że te słowa napisano zanim ktokolwiek wpadł na pomysł, żeby łamane pierwszeństwo popierać oznakowaniem poziomym.

Problem interpretacyjny jest tego samego rodzaju, jak skrzyżowanie z łamanym pierwszeństwem jednocześnie z sygnalizacją świetlną.

Po prostu ludzie się przyzwyczaili, jest "interpretacja" która nie do końca odpowiada stricte zapisom w ustawie, a ten promil tych, którzy nie wiedzą, zostanie spacyfikowany i "naprowadzony" na słuszną interpretację przy jakiejś okazji.

Ponadto zauważ, że tego rodzaju linie na bardziej skomplikowanych skrzyżowaniach są raczej liniami prowadzącymi (nie ma takiego sformułowania w rozporządzeniu), niż stricte wyznaczającymi pasy ruchu (w rozumieniu pozwalającym na sygnalizację manewru), bo rozbiegają się często z jednego wlotu na wiele wylotów.

24 minuty temu, kiziuk napisał:

 

Problemem jest, że te słowa napisano zanim ktokolwiek wpadł na pomysł, żeby łamane pierwszeństwo popierać oznakowaniem poziomym.

Problem interpretacyjny jest tego samego rodzaju, jak skrzyżowanie z łamanym pierwszeństwem jednocześnie z sygnalizacją świetlną.

Po prostu ludzie się przyzwyczaili, jest "interpretacja" która nie do końca odpowiada stricte zapisom w ustawie, a ten promil tych, którzy nie wiedzą, zostanie spacyfikowany i "naprowadzony" na słuszną interpretację przy jakiejś okazji.

Ponadto zauważ, że tego rodzaju linie na bardziej skomplikowanych skrzyżowaniach są raczej liniami prowadzącymi (nie ma takiego sformułowania w rozporządzeniu), niż stricte wyznaczającymi pasy ruchu (w rozumieniu pozwalającym na sygnalizację manewru), bo rozbiegają się często z jednego wlotu na wiele wylotów.

 

tłumaczyć mi nie musisz co i jak i jak korzystać z mózgu

ja po prostu szukam poparcie w kodeksie bo takie będzie potrzebne przy stłuczce, i nie ważne są wtedy "zdrowe rozsądki itd"

 
;] dawaj paragraf z tymi pasami-wskazówkami

Był taki film "ludzie honoru", w którym Tom Cruise otworzył regulamin jednostki wojskowej w poszukiwaniu paragrafu pt "jak korzystać z latryny". No i nie było

Godzinę temu, bielaPL napisał:

 

 dawaj paragraf z tymi pasami-wskazówkami

 

No przecież sam go cytujesz... 🤦‍♂️

16 minut temu, gilbert3 napisał:

Był taki film "ludzie honoru", w którym Tom Cruise otworzył regulamin jednostki wojskowej w poszukiwaniu paragrafu pt "jak korzystać z latryny". No i nie było

 

Bo pewnie wynieśli do któregoś rozporządzenia. Ale DeNiro sprytnie przyniósł tylko główny regulamin

 

https://www.prawo-jazdy-360.pl/aktualnosci/kierunkowskazy-a-pierwszenstwo-lamane

https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/polski-kierowca/news-wlaczac-kierunkowskaz-czy-nie,nId,2621645

https://www.prawodrogowe.pl/informacje/kronika-legislacyjna/resort-doprecyzowuje-przepisy-dot-uzywania-kierunkowskazow

https://www.se.pl/wiadomosci/polska/spor-czy-wlaczyc-kierunkowskaz-czy-nie-rzad-wyjasnia-aa-ac8p-B7zt-xH24.html

http://www.strefakulturalnejjazdy.pl/2013/10/zasady-uzywania-kierunkowskazow-prawy.html

https://www.naviexpert.pl/blog/droga-z-pierwszenstwem-lamanym-jak-sie-zachowac/

http://www.brd24.pl/prawo/jedziesz-droga-pierwszenstwem-lamanym-powinienes-wlaczyc-kierunkowskaz/

https://autokult.pl/30560,jak-uzywac-kierunkowskazow-na-skrzyzowaniu-z-pierwszenstwem-lamanym-nie-wprowadzaj-innych-w-blad

https://www.auto-swiat.pl/porady/prawo/pierwszenstwo-lamane-jak-uzywac-kierunkowskazow/zttsw3r

 

Czyli, kiedy skręcamy - włączamy kierunkowskaz, kiedy jedziemy prosto - nigdy nie włączamy kierunkowskazu. Naprawdę nie wiem dlaczego niektórzy lubią wszystko komplikować?

 

 

 

37 minut temu, dagie napisał:

Czyli, kiedy skręcamy - włączamy kierunkowskaz, kiedy jedziemy prosto - nigdy nie włączamy kierunkowskazu. Naprawdę nie wiem dlaczego niektórzy lubią wszystko komplikować?

 

Wiesz jaki jest problem z tymi wszystkimi odnośnikami?

To są interpretacje

Przychodzi koleś i mówi Ci, że jak przeczytał przepisy, posłuchał co tam inni na ten temat twierdzą, chwilę pomyślał, i jemu to się wydaje, że powinno być tak i tak. A kolega @bielaPL takie podejście do problemu zdecydowanie odrzuca.

Edytowane 10 Września 20196 lat przez kiziuk

Dnia 5.09.2019 o 17:43, ZUBERTO napisał:

Niedaleko mnie, z taką samą mniej więcej częstotliwością, na prostej jak drut dwupasmówce, w pieszego na przejściu wjeżdzają.

Sam podałeś przyczyny:

- dwupasmówka

- prosta jak drut

 

Godzinę temu, dagie napisał:

Czyli, kiedy skręcamy - włączamy kierunkowskaz, kiedy jedziemy prosto - nigdy nie włączamy kierunkowskazu.

Czyli jadąc główną mrygam, zjeżdżając - nie mrygam:

https://goo.gl/maps/43EenW7RtqYTUkXf7

 

15 minut temu, Polarny napisał:

Sam podałeś przyczyny:

- dwupasmówka

- prosta jak drut

 

No tak, prosta jak drut to i z prędkością różnie, ale widoczność prawie jak na łące.

Brak ekranów czy innych przeszkód terenowych mogących zasłonić, z wyjątkiem auta zatrzymującego się.

Nigdy nie byłem i nie udawałem świętego, wiem że czasami to chwila nieuwagi, roztargnienia, a że ruch spory to jest jak jest.

2 godziny temu, kiziuk napisał:

 

Wiesz jaki jest problem z tymi wszystkimi odnośnikami?

To są interpretacje

Zgoda, ale interpretacji twierdzących coś innego nie znalazłem.

3 minuty temu, dagie napisał:

Zgoda, ale interpretacji twierdzących coś innego nie znalazłem.

 

A w tym wątku??

 
A w tym wątku??

No oczywiście! AK to śmietanka ekspertów najwyższej klasy, prawdziwy top fachowców w każdej dziedzinie. Nieomylnych dodajmy.
:D

13 minut temu, gilbert3 napisał:

No oczywiście! AK to śmietanka ekspertów najwyższej klasy, prawdziwy top fachowców w każdej dziedzinie. Nieomylnych dodajmy.
😄

 

Czyli wciąż myślisz, że po drugiej stronie tych portali to większe mózgi siedzą 😄 

 

Interpretacja jest interpretacją, a w Polsce nie ma prawa precedensu... W jednym sądzie może się sprawdzić, a w drugim nie... 

Edytowane 10 Września 20196 lat przez grogi

OK. To napisz artykuł do auto świata lub jakiegoś szanującego się portalu, że na pierwszeństwie łamanym nie trzeba używać kierunku a jadąc prosto trzeba i że tak w ogóle to zależy od interpretacji i widzimisię. 

 
Czyli wciąż myślisz, że po drugiej stronie tych portali to większe mózgi siedzą [emoji1] 
 
Interpretacja jest interpretacją, a w Polsce nie ma prawa precedensu... W jednym sądzie może się sprawdzić, a w drugim nie... 

Nie wiem czy 9 źródeł, które przytoczył kolega@dagie ma mniejsze czy większe mózgi od AK kontra 0 źródeł, które mogłyby wskazywać na coś przeciwnego. Kontra instruktorzy nauki jazdy i kontra zdrowy rozsądek.

51 minut temu, gilbert3 napisał:

Nie wiem czy 9 źródeł, które przytoczył kolega@dagie ma mniejsze czy większe mózgi od AK kontra 0 źródeł, które mogłyby wskazywać na coś przeciwnego. Kontra instruktorzy nauki jazdy i kontra zdrowy rozsądek.

 

 

Zdrowy rozsądek w starciu z literą prawa stoi na straconej pozycji.

https://goo.gl/maps/G1gEP9rPZWyRbSNL9

No to teraz mały quiz. Sytuacja jak na zdjęciu:

 

https://goo.gl/maps/G1gEP9rPZWyRbSNL9

 

Jedziemy środkowym pasem. Skręcając w prawo oczywiście mrugamy prawym kierunkowskazem, jadąc prosto mrugamy:

a) niczym

b) lewym kierunkowskazem

c) awaryjnymi

d) powiekami

 

Mile widziane uzasadnienie.

Edytowane 11 Września 20196 lat przez dagie

5 godzin temu, dagie napisał:

https://goo.gl/maps/G1gEP9rPZWyRbSNL9

No to teraz mały quiz. Sytuacja jak na zdjęciu:

 

https://goo.gl/maps/G1gEP9rPZWyRbSNL9

 

Jedziemy środkowym pasem. Skręcając w prawo oczywiście mrugamy prawym kierunkowskazem, jadąc prosto mrugamy:

a) niczym

b) lewym kierunkowskazem

c) awaryjnymi

d) powiekami

 

Mile widziane uzasadnienie.

 

Lewym. Pas ruchu idzie w prawo, jadąc na wprost wjeżdżasz na nowy pas ruchu. Zmianę pasa ruchu masz sygnalizować. 

4 godziny temu, grogi napisał:

 

Lewym. Pas ruchu idzie w prawo, jadąc na wprost wjeżdżasz na nowy pas ruchu. Zmianę pasa ruchu masz sygnalizować. 

A w ten sposób nie wprowadzasz w błąd jadących pasem po lewej stronie? Ani razu nie widziałem żeby ktokolwiek jadący tamtędy na wprost sygnalizował to lewym kierunkowskazem. 

 
Zdrowy rozsądek w starciu z literą prawa stoi na straconej pozycji.

Ostatnio to zdrowy rozsądek przegrywa wszystko, taki synonim naiwności.

Dnia 10.09.2019 o 15:03, grogi napisał:

 

Czyli wciąż myślisz, że po drugiej stronie tych portali to większe mózgi siedzą 😄 

 

Interpretacja jest interpretacją, a w Polsce nie ma prawa precedensu... W jednym sądzie może się sprawdzić, a w drugim nie... 

 

Ale masz jasny i prosty komunikat od ministra infrastruktury czy tam resortu czy innego przedstawiciela rządu od tych spraw. Czego więcej chcesz ?

Serio - jesteś za tym żeby jezdzić tak jak twierdzi bloger - mrerdek ? Nie wydaje Ci się to nielogiczne, mylące i wprowadzające w błąd ?

W razie kolizji nie ma to chyba jakiegoś większego znaczenia. 

Stary ludzie nie znają podstawowych znaków drogowych a Ty chcesz zagłębiać się w prawne niuanse ? Bez przesady, przyjmij tak jak większość ludzi że kierunkowskazy służą do zasygnalizowania zamiaru skrętu. Nie do jechania na wprost bo tak debilnie sformułowane jest to w kodeksie o czym wie w kraju pewnie kilkaset osób które się w temat zagłębiły i trafiły na stronę szalonego blogera który miesza im w umysłach 

A swoją drogą - coś mi się kojarzy że kiedyś założyłem podobny wątek bo też miałem ten problem. Ale olałem to bo to nie ma sensu  

1 godzinę temu, yack napisał:

 

Ale masz jasny i prosty komunikat od ministra infrastruktury czy tam resortu czy innego przedstawiciela rządu od tych spraw. Czego więcej chcesz ?

Serio - jesteś za tym żeby jezdzić tak jak twierdzi bloger - mrerdek ? Nie wydaje Ci się to nielogiczne, mylące i wprowadzające w błąd ?

W razie kolizji nie ma to chyba jakiegoś większego znaczenia. 

Stary ludzie nie znają podstawowych znaków drogowych a Ty chcesz zagłębiać się w prawne niuanse ? Bez przesady, przyjmij tak jak większość ludzi że kierunkowskazy służą do zasygnalizowania zamiaru skrętu. Nie do jechania na wprost bo tak debilnie sformułowane jest to w kodeksie o czym wie w kraju pewnie kilkaset osób które się w temat zagłębiły i trafiły na stronę szalonego blogera który miesza im w umysłach 

A swoją drogą - coś mi się kojarzy że kiedyś założyłem podobny wątek bo też miałem ten problem. Ale olałem to bo to nie ma sensu  

 

Ignorantia iuris nocet