Teraz, marcindzieg napisał:

Ale może być podwyższone kombi. Do którego wsadzisz 7 osób i pojedziesz na gruntową drogę z przyczepą na haku. Tylko jest droższe w produkcji od elektroniki. I boje się ze to jedyna przyczyna.

 

Podwyższone kombi jest ok przecież. To dobry kompromis między SUVem a właściwościami jezdnymi normalnego auta. Tyle że część użytkowników woli wysoką pozycję za kierownicą od właściwości jezdnych.

 

3 minutes ago, Dark_Knight said:

 

Zawsze będzie jeździć lepiej. Tylko że SUVów nie wymyślono po to, żeby z tym konkurowały. Do coupe nie wsadzisz 7 osób i nie pojedziesz gruntową drogą na plażę z przyczepą na haku.

 

a wiekszosc SUVow nie ma 7 foteli.

 

Kiedys francuzy miale takie zmyslne zawieszenia co sie podwyzszaly 😀 a na autostradzie mozna bylo obnizyc.  Jakby takie cos w wersji kombi  z dodatkowa ławką dla tych co muszą przewieźć 7 osób ożenić z napedem Quattro/Subaru, to ........ po co SUV?  

1 minutę temu, gregoryj napisał:

Jakby takie cos w wersji kombi  z dodatkowa ławką dla tych co muszą przewieźć 7 osób ożenić z napedem Quattro/Subaru, to ........ po co SUV?  

Takie coś nazywa się choćby Audi Allroad i jest normalnie dostępne w sprzedaży.

1 minutę temu, gregoryj napisał:

a wiekszosc SUVow nie ma 7 foteli.

 

Na tych pięciu też jest więcej miejsca niż w coupe.

 

 

1 minutę temu, gregoryj napisał:

Kiedys francuzy miale takie zmyslne zawieszenia co sie podwyzszaly 😀 a na autostradzie mozna bylo obnizyc.  Jakby takie cos w wersji kombi  z dodatkowa ławką dla tych co muszą przewieźć 7 osób ożenić z napedem Quattro/Subaru, to ........ po co SUV?  

 

Yyyyy... Ale wiesz że pneumatyczne zawieszenia z regulacją wysokości to we współczesnych SUVach premium bardzo częsty dodatek? Powiedziałbym że wśród tych większych to niemal standard.

 

3 minutes ago, Maciej__ said:

 

Fajnie, ale wg mnie to nadal niczego nie dowodzi...

Serio nie widze zadnego wiekszego sensu w porownaniu wspolczesnego miejskiego Crossovera z dieslem, do sportowego coupe z przed 30 lat.

 

ja tam widze. mam jakas kase i chce kupic cos najlepszego dla moich potrzeb w danej kasie. Jesli to sportowe GT kupie za 30 tysi ...... to z czym do czego. Gorszy corssover w dieslu z automatem za 100 tysi mam wybrac?

 
Fajnie, ale wg mnie to nadal niczego nie dowodzi...
Serio nie widze zadnego wiekszego sensu w porownaniu wspolczesnego miejskiego Crossovera z dieslem, do sportowego coupe z przed 30 lat.

Porównanie ma na celu pokazanie że technologia aż tak się nie zmieniła.

Przełom jest w oświetleniu, bezpieczeństwie i spalaniu.
Mechanicznie nie ma łął A nawet jest gorzej przez zgniły kompromis.

Zakładając że ropa byłaby na stałym niskim poziomie inaczej świat motoryzacji teraz by wyglądał .

Wysłane z tel.

1 minutę temu, marcindzieg napisał:

Takie coś nazywa się choćby Audi Allroad i jest normalnie dostępne w sprzedaży.

 

Audi Allroad, Mercedes E All terrain, Volvo V90 XC... 

Jednak ich udział w rynku nie może się równać z SUVami. Z jakiegoś powodu ludzie wolą siedzieć wyżej.

 

 

2 minuty temu, gregoryj napisał:

 

ja tam widze. mam jakas kase i chce kupic cos najlepszego dla moich potrzeb w danej kasie. Jesli to sportowe GT kupie za 30 tysi ...... to z czym do czego. Gorszy corssover w dieslu z automatem za 100 tysi mam wybrac?

 

Jeśli Twoje jedyne kryterium to "mam kwotę X i chcę za to jakieś auto" to rzeczywiście można tak wybierać. Jeśli masz jeszcze jakieś inne wymagania to nagle okazuje się, że różne klasy samochodów, różne nadwozia i różne układy napędowe wymyślono nie bez powodu.

 

2 minuty temu, ppmarian napisał:

Porównanie ma na celu pokazanie że technologia aż tak się nie zmieniła.

Przełom jest w oświetleniu, bezpieczeństwie i spalaniu.
Mechanicznie nie ma łął A nawet jest gorzej przez zgniły kompromis.

Zakładając że ropa byłaby na stałym niskim poziomie inaczej świat motoryzacji teraz by wyglądał .

Wysłane z tel.
 

 

Porównaj te Subaru np. z nowym BMW 850 to zobaczysz te łał. Tak samo jak porównasz te Volvo z Oplem Frontera. Jednak nic nie wyjdzie z porównania śliwek do ziemniaków.

 

 

 
ja tam widze. mam jakas kase i chce kupic cos najlepszego dla moich potrzeb w danej kasie. Jesli to sportowe GT kupie za 30 tysi ...... to z czym do czego. Gorszy corssover w dieslu z automatem za 100 tysi mam wybrac?

Tu się nie zgodzę. Ja wiem i ile mnie kosztowało to GT "za 30kpln" żeby mógł na nim polegać w 100% choć zawsze z tyl głowy mam że to ma 30 lat A wszystkiego i tak nie wymieniłem na nowe.

Nowe auto to gwarancja, pewność itp to ciężko "wycenic".




Wysłane z tel.

1 minutę temu, Dark_Knight napisał:

 

Audi Allroad, Mercedes E All terrain, Volvo V90 XC... 

Jednak ich udział w rynku nie może się równać z SUVami. Z jakiegoś powodu ludzie wolą siedzieć wyżej.

 

 

Nawet chyba Skoda robi coś takiego (Scout?). Nie wiem czy wolą. Zauważ że te auta są raczej drogie i niewielu ludzi miało bezpośrednie porównanie. Mi się np. Dużo lepiej jeździ starym Forkiem niż nowym.

Swoją drogą zawsze chorowałem na Volvo XC70. Tyle że zawsze były droższe od Subaru i kończyło się na tym drugim.

1 minutę temu, marcindzieg napisał:

 

Nawet chyba Skoda robi coś takiego (Scout?). Nie wiem czy wolą. Zauważ że te auta są raczej drogie i niewielu ludzi miało bezpośrednie porównanie. Mi się np. Dużo lepiej jeździ starym Forkiem niż nowym.

Swoją drogą zawsze chorowałem na Volvo XC70. Tyle że zawsze były droższe od Subaru i kończyło się na tym drugim.

 

Skoda, VW, nawet Francuzi próbowali (tylko zapomnieli o napędzie 4x4 i nic z tego nie wyszło ). Ale wymieniłem tylko tamte bo kolega wspominał o pneumatyce a to tylko w premiumach na razie dają.

 

IMO Subaru to trochę inny rodzaj auta niż seria V XC od Volvo mimo że ten sam segment. Tak czy siak, Subaru zabiło już podniesione kombi a pozostali pewnie też za jakiś czas się poddadzą.

Jeśli ktoś chce połączenia właściwości jezdnych niskiego auta i uniwersalności SUVa to mamy teraz SUVy coupe. Co prawda jeżdżą tak samo jak zwykłe SUVy ale wyglądają jakby jeździły lepiej i to widać wystarczy.

 

1 minute ago, ppmarian said:

Tu się nie zgodzę. Ja wiem i ile mnie kosztowało to GT "za 30kpln" żeby mógł na nim polegać w 100% choć zawsze z tyl głowy mam że to ma 30 lat A wszystkiego i tak nie wymieniłem na nowe.

Nowe auto to gwarancja, pewność itp to ciężko "wycenic".




Wysłane z tel.
 

no to do " oświetleniu, bezpieczeństwie i spalaniu" dodaj jeszcze "święty spokój" i wysoką pozycję za kierownicą 

8 minutes ago, Dark_Knight said:

Jeśli Twoje jedyne kryterium to "mam kwotę X i chcę za to jakieś auto" to rzeczywiście można tak wybierać. Jeśli masz jeszcze jakieś inne wymagania to nagle okazuje się, że różne klasy samochodów, różne nadwozia i różne układy napędowe wymyślono nie bez powodu.

ale Ty tak tez nie kupujesz. Masz budzet i kupujesz to co najbardziej Ci odpowiada? A nie zastanawiales sie nad takim kombiakiem z regulowanym na wysokosc nadwoziem. Przecie to na autostrady lepsze niz SUV?

10 minutes ago, Dark_Knight said:

Audi Allroad, Mercedes E All terrain, Volvo V90 XC... 

Jednak ich udział w rynku nie może się równać z SUVami. Z jakiegoś powodu ludzie wolą siedzieć wyżej.

Ten Allroad rzeczywiscie ma 5cm regulacji, ale kosztuje troche wiecej niz stary BX kosztowal o owym czasie czy nawet Citroeny z serii C5

13 minut temu, ppmarian napisał:

Porównanie ma na celu pokazanie że technologia aż tak się nie zmieniła.

Przełom jest w oświetleniu, bezpieczeństwie i spalaniu.
Mechanicznie nie ma łął A nawet jest gorzej przez zgniły kompromis.

Zakładając że ropa byłaby na stałym niskim poziomie inaczej świat motoryzacji teraz by wyglądał .

Wysłane z tel.
 

 

a co by się miało zmienić w technologii? Zasada działania silnika spalinowego czy innych elementów jest taka sama. Wprowadzono pewne usprawnienia poprawiające wydajność i ekonomię i tyle.

A ropa czy tania czy droga to jej spalanie truje tak samo

5 minut temu, Dark_Knight napisał:

Tak czy siak, Subaru zabiło już podniesione kombi a pozostali pewnie też za jakiś czas się poddadzą.

Outback jest dalej.

2 godziny temu, gregoryj napisał:

to co opisales i co je rozni nie jest warte 50-150 tysi doplaty

Ale spokój że jeździsz bezpiecznym i bezawaryjnym autem (raczej nowe auta są przez dłuższy czas bezawaryjne) są tego warte

1 minute ago, angrius said:

Ale spokój że jeździsz bezpiecznym i bezawaryjnym autem (raczej nowe auta są przez dłuższy czas bezawaryjne) są tego warte

 

Jemu nie przetlumaczysz

On woli 5 starysz sztrucli zamiast jednego sprawnego

 

 
Porównaj te Subaru np. z nowym BMW 850 to zobaczysz te łał. Tak samo jak porównasz te Volvo z Oplem Frontera. Jednak nic nie wyjdzie z porównania śliwek do ziemniaków.
 
 

Masz rację. Na pewno przy nowym 850 było łął.

Całe to porównaniu dowodzi jednego:

Obecne suvy ledwie zbliżyły się do 30 letnich aut typu GT

A mimo wszystko je wybieramy i mają coraz większy udział w rynku

Wysłane z tel.

50 minutes ago, gregoryj said:

 

ja tam widze. mam jakas kase i chce kupic cos najlepszego dla moich potrzeb w danej kasie. Jesli to sportowe GT kupie za 30 tysi ...... to z czym do czego. Gorszy corssover w dieslu z automatem za 100 tysi mam wybrac?

Żeby rozbudować bardzo jaskrawo, to jakbyś kupił stare Porsche 911 i coś pokroju Opla Crossland pojechał na tor i udowadniał, że Porsche jest szybsze, a przecież stare... To są dwa różne typy samochodów i o tym ludzie piszą, a nie to że masz wydać na nowy. Co więcej to fakt weź taką Frontere i porównaj do tego nowego SUV'a i sprawdź czy będzie dalej tak przyjemnie.

2 minutes ago, ppmarian said:

Obecne suvy ledwie zbliżyły się do 30 letnich aut typu GT
A mimo wszystko je wybieramy i mają coraz większy udział w rynku

 

A pokazesz jakis salon z 30 letnimi autami GT?

 

 
Jemu nie przetlumaczysz [emoji6]
On woli 5 starysz sztrucli zamiast jednego sprawnego
 

Założę się, że nie woli a "nie może woleć" nowego. Więc później takie historie [emoji16]

 
A pokazesz jakis salon z 30 letnimi autami GT?
 

U mnie w garażu jeden stoi Ale żona zabroniła sprzedawać

Wysłane z tel.

1 minute ago, ppmarian said:

U mnie w garażu jeden stoi Ale żona zabroniła sprzedawać

 

Aha, no to masz juz odpowiedz czemu ludzie wybieraja nowe suvy zamiast 30 letnich gt

 

5 godzin temu, ppmarian napisał:

Nie zmienia faktu że ilość biegów to plaster na małą pojemność.

Na np na 3 biegu mam zakres 30-170

Wysłane z tel.
 

Może masz duży zakres prędkości, ale fizyki nie oszukasz. Dlatego jak sam piszesz różnice w spalania są gigantyczne, w przyspieszeniu pewnie też.

Tak to jest z klasykami, w mojej V8 jest 3-biegowa skrzynia, ale nie jest to auto na co dzień. Ci co jeżdżą na co dzień pierwsze co to wrzucają inną skrzynią z większą ilością przełożeń.

5 godzin temu, ppmarian napisał:

Bez znaczenia czy lód, kolejny, świeży śnieg, garby między pasami zawsze idzie jak po sznurku. A o ewentualnych uslizgach informuje lata świetlne przed.

Na zakręcie nie ma ani pod ani nadsterowności, chyba że chce.

Tutaj nie ma co porównywać Volvo to nie Subaru. Mnie też to zabolało po przesiadce i mimo, że nie uprawiam offroadu to różnica jest wyczuwalna,o funie już nie wspominając .

2 godziny temu, kravitz napisał:

 

Skąd? Z wczoraj z Warszawy. Jak jedzie korowód samochodów, to na bank z przodu stary grzmot.

To inny aspekt, bo często stary grat = stary gość lub brzydka baba

2 godziny temu, ppmarian napisał:

Mam spryskiwacze i nie nadążam z uzupełnieniem plynu

Wysłane z tel.
 

w Volvo  ?

U mnie przy LEDach nie ma i w sumie dobrze, ostatnio dopiero letni płyn mi się skończył .

Godzinę temu, Dark_Knight napisał:

IMO Subaru to trochę inny rodzaj auta niż seria V XC od Volvo mimo że ten sam segment. Tak czy siak, Subaru zabiło już podniesione kombi a pozostali pewnie też za jakiś czas się poddadzą.

Jeśli ktoś chce połączenia właściwości jezdnych niskiego auta i uniwersalności SUVa to mamy teraz SUVy coupe. Co prawda jeżdżą tak samo jak zwykłe SUVy ale wyglądają jakby jeździły lepiej i to widać wystarczy.

Allroad - Outback - XC zawsze były porównywane ze sobą, bo koncept jest/był podobny, wielkość podobna. Natomiast jak piszesz to różne auta. Sam przerobiłem Outbacki i XC70, oba fajne auta, ale poziom radości z jazdy zupełnie inny .

Skąd info, że ma nie być Outbacka ? Na razie pokazali wersję na Oz i podobno na EU też ma być, ale oczywiście z ograniczoną paletą silników .

1 godzinę temu, marcindzieg napisał:

Outback jest dalej.

 

Fakt, zapomniałem. 

Najpierw polecę trochę Fredem i napiszę, że ta dyskusja tyczy się co najwyżej techniki, pewnych jej aspektów w odniesieniu do aut a nie technologii, która odnosi się do procesów wytwórczych

 

A odnośnie samej dyskusji i porównania ppmariana, to o ile rozumiem że porównuje te dwa obiekty, głównie pod względem jezdnym i wyciąga określone wnioski i OK, to o tyle same obiekty są ciężko porównywalne pod tym względem oprócz faktu, że są to auta osobowe.

Tym samym ja podzielę się swoją opinią i mogę napisać tak - szybko po zakrętach lepiej jeździ mi się Oplem Astra jak BMW X3. Można się oburzyć, że jak to, różnica w cenie jest przecież 3x. A jednak, fizyki aż tak nie da się oszukać (strzelam +5cm prześwitu  i 500-600kg).

20 minut temu, sherif napisał:

Allroad - Outback - XC zawsze były porównywane ze sobą, bo koncept jest/był podobny, wielkość podobna. Natomiast jak piszesz to różne auta. Sam przerobiłem Outbacki i XC70, oba fajne auta, ale poziom radości z jazdy zupełnie inny .

Skąd info, że ma nie być Outbacka ? Na razie pokazali wersję na Oz i podobno na EU też ma być, ale oczywiście z ograniczoną paletą silników .

 

Kolega ma Forestera, on stał się SUVem i do tego się odnosiłem. Z rozpędu zapomniałem o Outbacku.

4 minuty temu, gregoryj napisał:

ale Ty tak tez nie kupujesz. Masz budzet i kupujesz to co najbardziej Ci odpowiada? A nie zastanawiales sie nad takim kombiakiem z regulowanym na wysokosc nadwoziem. Przecie to na autostrady lepsze niz SUV?

 

Ale w czym lepsze? W jeździe na wprost z tempomatem ustawionym na 130 każde z nich jest równie dobre. A te kombiaki mają mały prześwit, słabsze napędy (brak blokad czy reduktorów) i rozmiar kół nienadający się nawet w lekki teren.

Oczywiście SUVy często też mają takie wady ale nie wszystkie i często można je trochę poprawić żeby poza asfaltem było lepiej. Ale jeśli ktoś ma zamiar jeździć niemal w 100% po asfalcie to być może byłby lepszy wybór. Życie jednak udowadnia, że ludziom w SUVach podoba się przede wszystkim pozycja za kierownicą, stąd wysyp crossoverów nawet bez napędu na cztery koła.

 

 

 

 
Ale w czym lepsze? W jeździe na wprost z tempomatem ustawionym na 130 każde z nich jest równie dobre. A te kombiaki mają mały prześwit, słabsze napędy (brak blokad czy reduktorów) i rozmiar kół nienadający się nawet w lekki teren.
Oczywiście SUVy często też mają takie wady ale nie wszystkie i często można je trochę poprawić żeby poza asfaltem było lepiej. Ale jeśli ktoś ma zamiar jeździć niemal w 100% po asfalcie to być może byłby lepszy wybór. Życie jednak udowadnia, że ludziom w SUVach podoba się przede wszystkim pozycja za kierownicą, stąd wysyp crossoverów nawet bez napędu na cztery koła.
 
 
 

Przyczepie się ale nie kupuje suvow dla pozycji za kierownicą... Raczej ze względów bezpieczeństwa, duży suv rozcina starego grata w pół...

Teraz, hefi napisał:

Przyczepie się ale nie kupuje suvow dla pozycji za kierownicą... Raczej ze względów bezpieczeństwa, duży suv rozcina starego grata w pół...

 

Spoko, przecież każdy ma swoje powody. 

 

 
Spoko, przecież każdy ma swoje powody. 
 

Pozycja za kierownicą to chyba jedna z wad lub rzeczy mi obojętnych imvho

2 minuty temu, hefi napisał:

Pozycja za kierownicą to chyba jedna z wad lub rzeczy mi obojętnych imvho

 

Po tym jak podniosłem Ssangyonga gdy się z niego przesiadam do Jaga to wydaje mi się jakbym siedział w niskim aucie sportowym. Mimo że ten ma ponad 21cm prześwitu.

 

 
Po tym jak podniosłem Ssangyonga gdy się z niego przesiadam do Jaga to wydaje mi się jakbym siedział w niskim aucie sportowym. Mimo że ten ma ponad 21cm prześwitu.

 

Tu kolejna ich wada, bez side steps czasami jest słabo.

Teraz, hefi napisał:

Tu kolejna ich wada, bez side steps czasami jest słabo.

 

Ja jestem dość wysoki, więc spoko. Gorzej, jeśli SUV nie jest bardzo wysoki a ma progi to są one dla mnie niewygodne. A nieskorzystanie z nich oznacza ubrudzoną nogawkę spodni.

Za to niezaprzeczalną ich zaletą jest zabezpieczenie drzwi przed obiciem przez inne auta a parkingu.

 

A są takie modele z podgrzewany ledami adaptacyjnymi?

Wysłane z tel.

Ja zatrzymałem się na żarówkach H4 więc nie wiem. Ale jak znam życie to pewnie są. Nie wierzę, że w takiej Skandynawii ręcznie światła odśnieżają .

4 godziny temu, marcindzieg napisał:

Ja moim starym kiblem zawsze wszystkich w takich warunkach wyprzedzałem. Więc nie wiem skąd te obserwacje.

Subaru się nie liczy 🙂

14 godzin temu, ppmarian napisał:

Dziś zrobiłem tą samą trasę ok 200km drogami różnej kategorii od A po gminne, dwoma autami:
 
Nowym suvem +200KM diesel 8AT AWD i 29 letnim GT +200KM benzyna 4AT AWD
 
Powiem tak: poza spalaniem i miażdżyca przewaga* oświetlenia w suvie (adaptacyjne led) nie ma znaczących różnic A nawet jest momentami gorzej.
 
4 biegow automat z wolnossacym 6 cylindrowa benzyna słusznej pojemności mniej irytuje jak 8biegowy ZF który ciągle miesza żeby wystrzelić się w okienko obr biturbo diesla.
 
O dźwięku nie wspominając...
 
Wszystkie 3 literowe systemy których nawet nie potrafię wymienić + haldex z suva nie dorastają do pięt 30 letniej technologii stalego napędu AWD z aktywnym centralnym dyfrem w takich warunkach jak mamy za oknem teraz.
 
System multimedialny cieszy pierwsze kilka tygodni potem tylko przeszkadza jak np szybko chcesz coś zmienić i przekopujesz się przez warstwy menu. A w GT jeden guzik - jedna funkcja.
 
Najgłośnienie na + w nowym. Bezapelacyjnie.
 
Z wyposażenia którego nie było w tamtych czasach a w dziadku brakuje: to grzania kierownica, automatyczne wycieraczki i światła, możliwość zdalnego odpalenia z komorki, automatyczne ręczny i autohold, adaptacyjne tempomat i pewnie tuzin poduszek bezpieczeństwa.
 
 
Podsumowujac: widzę 2 roznice:
 
Bezpieczeństwo ( oświetlenie + poduszki, wzmocnienia, strefy itp)
 
Spalanie pomijając benzyna/diesel jest 2x mniejsze
 
Trochę mało jak na 30lat...
 
* - pod warunkiem że nie pada mokry śnieg który skutecznie je zakleja wtedy to nawet R2 w maluch lepiej świeciły.
 
 
 
 
 
 
 
Wysłane z tel.
 
 
 

Mam wrażenie ze porownujez sredni suv z premium 30letnim. Ile wyplat niemca kosztowal nowy dziadek a ile wyplat niemca suv?

17 minut temu, amciek napisał:

Ja zatrzymałem się na żarówkach H4 więc nie wiem. Ale jak znam życie to pewnie są. Nie wierzę, że w takiej Skandynawii ręcznie światła odśnieżają .

W moim Volvo przy LEDach nie ma sprysków a zimą są chłodne. Domniemam, że jakbym jechał gdzieś dalej przy marznącym deszczu to byłby problem.

8 godzin temu, ppmarian napisał:

Z 3 literowych skrótów ma tylko ABS i to chyba jedyny system który powinien być na pokładzie każdego samochodu.

Bez znaczenia czy lód, kolejny, świeży śnieg, garby między pasami zawsze idzie jak po sznurku. A o ewentualnych uslizgach informuje lata świetlne przed.

Na zakręcie nie ma ani pod ani nadsterowności, chyba że chce.

Stały naped z centralnym aktywnym dyfrem, lekka szpera z tył - tego się nie pokona samym ESP.



ESP to kolejny plaster na "kompromisowo" zaprojektowane podwozie z nierównych rozkładem mas, krótkim roztawem osi, słabym zawieszeniem, wysokim środkiem ciężkości, FWD, RWD czy dołączane AWD.

Fakt w dziedzinie opon też nastąpił niesamowity postęp. Szczególnie wielosezonowych - mam w drugim aucie i nnie czuje dyskomfortu do zimowych. Ale to dyskusja na inny wątek.

P.S. Oba te auta z porownania były na nowych zimowkach Premium



Wysłane z tel.


 

Czy nie lepiej po prostu napisać wprost "mam stare ale zajebiste Subaru i dobrze mi z tym" niż dorabiać jakieś porównania bez sensu?

7 minut temu, Igorek napisał:

Czy nie lepiej po prostu napisać wprost "mam stare ale zajebiste Subaru i dobrze mi z tym" niż dorabiać jakieś porównania bez sensu?

Ma też Outlandera PHEV, nowe Volvo i nowe Subaru. To ostatnie przynajmniej miał. Więc chyba ma prawo wypowiedzieć się na forum motoryzacyjnym czym mu się najlepiej jeździ? Bo teorii "jeździ starym bo go nie stać" ciężko do niego dorobić.

21 minut temu, marcindzieg napisał:

Ma też Outlandera PHEV, nowe Volvo i nowe Subaru. To ostatnie przynajmniej miał. Więc chyba ma prawo wypowiedzieć się na forum motoryzacyjnym czym mu się najlepiej jeździ? Bo teorii "jeździ starym bo go nie stać" ciężko do niego dorobić.

Absolutnie nie jestem uprawniony do tego aby komuś zabraniać coś pisać ale niech to ma sens. Porównywanie samochodu z wzorowym napędem i konstrukcją gdzie sprawa nadrzędną było prowadzenie, do samochodu o zupełnie innej, bardziej przeciętnej konstrukcji, jest bez sensu. Niech by to chociaż było porównanie tego 30- latka do tego, co obecnie z niego wyewoluowało 

Czy nie lepiej po prostu napisać wprost "mam stare ale zajebiste Subaru i dobrze mi z tym" niż dorabiać jakieś porównania bez sensu?

Podstaw pod te GT np: Miśka 3000GT lub audi 100 Q lub 164Q4 lub w124 4matic itp

30 lat temu było dużo aut ktore dziś nie odstają.

Wydaje mi się że dużo większy skok technologia był między latami 60 a 90 niż właśnie ostatnie 30lat.

Teraz następne 30lat będzie niesamowita rewolucja czyli auta EV

Wysłane z tel.

15 minut temu, ppmarian napisał:

Podstaw pod te GT np: Miśka 3000GT lub audi 100 Q lub 164Q4 lub w124 4matic itp

30 lat temu było dużo aut ktore dziś nie odstają.

Wydaje mi się że dużo większy skok technologia był między latami 60 a 90 niż właśnie ostatnie 30lat.

Teraz następne 30lat będzie niesamowita rewolucja czyli auta EV

Wysłane z tel.
 

 

według mnie ostatnia naprawdę istotna zmiana w silniku benzynowym to było przejście z gaźnika na wtrysk. Dalej to już takie ulepszenia: wtrysk bezpośredni, zmienne fazy rozrządu, jakieś systemy sterowania zaworami jak multiair, czy żyłowanie wszystkiego pod lepsze osiągi i spalanie

40 minutes ago, ppmarian said:

Podstaw pod te GT np: Miśka 3000GT lub audi 100 Q lub 164Q4 lub w124 4matic itp
30 lat temu było dużo aut ktore dziś nie odstają.

 

To teraz moze wsiadz do Opla Kadeta z 1990r i porownaj z najnowsza Astra

Albo nawet niech to bedzie BMW 3 w podstawowej wersji 30 lat temu i dzisiaj...

Ogolnie to porownujesz jablka ze sliwkami i probujesz z tego wyciagac jakies dalekoidace wnioski...

Edytowane 9 Lutego 20215 lat przez Maciej__

25 minut temu, ppmarian napisał:

Podstaw pod te GT np: Miśka 3000GT lub audi 100 Q lub 164Q4 lub w124 4matic itp

30 lat temu było dużo aut ktore dziś nie odstają.

Wydaje mi się że dużo większy skok technologia był między latami 60 a 90 niż właśnie ostatnie 30lat.

Teraz następne 30lat będzie niesamowita rewolucja czyli auta EV

Wysłane z tel.
 

Ale to nadal nie jest obiektywne aby do porównania brać jedne z najbardziej rozwiniętych rozwiązań minionych i zestawiać je z współczesnym przeciętniakiem. Poza tym technologia, a od tego zacząłeś, to nie tylko trakcja ale również bezpieczeństwo, komfort kierowcy i pasażerów, ułatwienia w prowadzeniu, sprawność silników itp. Pod tymi względami samochody są generalnie o niebo lepsze. No chyba, że weźmiemy sobie ksenony sprzed 30 lat i porównamy do jakiegoś H7* z dzisiejszego miejskiego toczydelka i też stwierdzimy, że światła wcale tak się nie rozwinęły.

 

* W żadnym wypadku nie brać do porównania reflektora H4 z Żuka!

 
To teraz moze wsiac do Opla Kadeta z 1990r i porownaj z najnowsza Astra
Albo nawet niech to bedzie BMW 3 w podstawowej wersji 30 lat temu i dzisiaj...
Ogolnie to porownujesz jablka ze sliwkami i probujesz z tego wyciagac jakies dalekoidace wnioski...

Kadet to zły przykład bo on się konstrukcyjnie wywozi z lat 80 ale weź pierwszą Astrę 1 w której była już klimatyzacja ABS niezłe radio silniki dwulitrowe na pełny wtrysk, elektryka, automatyczna skrzynia biegów Czyli znów pomijając trzyliterowe skróty, oświetlenie i bezpieczeństwo auta wcale dużo więcej się technologicznie nie różniły od obecnie.


jak weźmiemy auto z lat 60 i zaczniemy je porównywać do auta dla 90 to różnica jest kolosalna

Wysłane z tel.