Jak wiemy sygnalizacja swietlna ma pierwszenstwo przed znakami pionowymi...

Klikamy

Jezdze tedy praktycznie codziennie, mozna powiedziec od lat. Widzimy swiatla, dalej widzimy znak STOP

NIKT sie nie zatrzymuje na STOPie, kazdy interpretuje to tak "swiatla dzialaja, olewam znak" No i w sumie prawidlowo, ale jak sie zastanowic.... swiatla i znak nie sa w tym samym miejscu.

Smialo mozna to zinterpretowac w ten sposob: swiatla tycza sie przejscia dla pieszych, przed krzyzowka mam STOP i sie zatrzymuje...

Tak tez zrobil kolega z pracy zdajac dzisiaj rano egzamin kategorii B. Oblal.... (egzaminator stwierdzil, ze stworzyl zagrozenie- z tylu byl sznurek samochodow... )

Jak zgodnie z litera prawa interpretowac takie polaczenie swiatel i znaku? Ja szczerze mowic nigdy nad tym sie nie zastanawialem, ale wg mnie ... ten STOP powinien zostac zastapiony przez "ustap pierwszenstwa"...

I chetnie bym o tym napisal gdzies oficjalnie, ale powiedzcie czy aby sie nie myle? (czyt. powinienem oddac prawko )

Rzeczywiście specyficzne. Sygnalizator pozwala tylko wjechać za niego, a dalej jest zwykły znak. Miejscowi może wiedzą o co chodzi, ale ja jako przyjezdny bym traktował to jako osobne przejście a potem skrzyżowanie.

Hmm ja też

ponadto w przeciwną stronę też jest sygnalizator przed przejściem

o w mordę jakie pogilane skrzyżowanie - ci z lewej też mają sygnalizator ale nieźle oddalony jak ktoś nie zna skrzyżowania to niezłe zdziwko

przy większym ruchu można zostać za pasami przed stopem i pytanie jak sygnalizator masz za plecami czy masz zielone czy wjedziesz przed ruszające pojazdy z lewej na swoim czerwonym????

> Hmm ja też

hmm, czyli moge powoli pisac oficjalnego maila do KMP Gdynia

Przecież wyraźnie przejście i skrzyżowanie to dwa oddzielne "twory" drogowe, masz oddzielne linie zatrzymania przy światłach i przy znaku STOP. Do tego są wyraźnie odsunięte od siebie.

Dla mnie obowiązywanie Stopu jest w miarę ewidentne, choć takich kombinacji drogowych powinno się unikać.

> hmm, czyli moge powoli pisac oficjalnego maila do KMP Gdynia

W jakim celu? Na sygnalizatorze jest strzałka w prawo to chyba jasne jest że dotyczy to skrzyżowania a nie tylko przejścia.

Mz kolega zachował się prawidłowo.

> W jakim celu? Na sygnalizatorze jest strzałka w prawo to chyba jasne jest że dotyczy to

> skrzyżowania a nie tylko przejścia.

Tylko zauważ, że na prawo-skręcie jest "ustąp", a na wprost "STOP". Wyraźnie rozgraniczone, i widać że zarządca drogi zrobił to celowo...

> Tylko zauważ, że na prawo-skręcie jest "ustąp", a na wprost "STOP". Wyraźnie rozgraniczone, i widać

> że zarządca drogi zrobił to celowo...

Zrobił celowo bo oszczędził na kolejnym sygnalizatorze.

> Zrobił celowo bo oszczędził na kolejnym sygnalizatorze.

Dodatkowy sygnalizator wymagałby też sygnalizatorów dla ruchu z lewej strony, i to w dwóch wersjach, bo mamy dwa pasy idące w dwóch różnych kierunkach. A nie zawsze da się postawić wszędzie światła, mogłoby się okazać, że całe skrzyżowanie jest do przebudowy...

Podobny temat poruszany nie tak dawno temu...

Quote:

---

Na łamach kieleckiej “Gazety pl” dziennikarze podnieśli problem konfliktowej ocenie egzaminu państwowego na prawo jazdy prowadzonego na skrzyżowaniu ulic Warszawskiej i Świętokrzyskiej. Sprawa znalazła już swój koniec: zmieniono trasę egzaminacyjną, a dyrektor Ośrodka przeprosił “wszystkich, którzy czują się zdezorientowani błędną oceną przeprowadzonego egzaminu na prawo jazdy na skrzyżowaniu ulic Warszawskiej i Świętokrzyskiej przez egzaminatora zatrudnionego w WORD w Kielcach”. Przypomnijmy egzaminator oblał kilku kandydatów na kierowców za to, iż nie zatrzymali się przed stojącym na skrzyżowaniu znakiem “STOP” przy prawoskręcie. Znak jest ustawiony za działającym sygnalizatorem (nie na słupie sygnalizacji) kierującym ruchem na skrzyżowaniu. Wg informacji dziennika egzaminator argumentował, że zatrzymać się trzeba, bo znak jest kilkanaście metrów za sygnalizatorem, a nie nad nim. Kierowca powinien się więc zatrzymać, bo zielone światło pozwala tylko na wjazd za sygnalizator. Oceny były różne.

---

http://www.grupaimage.com.pl/?s=prd&i=numer&id=420#news20269

Zgodnie z rozporządzeniem o znakach i sygnałach drogowych

$95.1.

1) sygnał zielony - zezwolenie na wjazd za sygnalizator

Natomiast

$21.1. Znak B-20 Stop oznacza:

1) zakaz wjazdu na skrzyżowanie bez zatrzymania się przed drogą z pierwszeństwem

2. zatrzymanie powinno nastąpić w wyznaczonym w tym celu miejscu ...

3. Znak B-20 umieszczony w obrębie skrzyżowania dotyczy tylko najbliższej jezdni przed którą został ustawiony.

I teraz, na naszym skrzyżowaniu sygnalizator pozwala na przejechanie przez przejście, dalej jest znak stop i linia bezwarunkowego zatrzymania i IMO należy się tam zatrzymać mimo wcześniejszego zielonego światła. jest to idiotyczne ale gdyby ktoś pociągnął na czerwonym w poprzek i by się w niego wjechało to policja uznała by winnego jadącego na zielonym. IMO egzaminator popełnił błąd i pisał bym odwołanie w oparciu o ww paragrafy.

> hmm, czyli moge powoli pisac oficjalnego maila do KMP Gdynia

Śmiało.

W mojej ocenie Twój kolega postąpił prawidłowo.

Pozdrawiam

Bartek

Co ciekawe na skrzyżowaniu Płk. Dąbka i Zielonej masz podobne rozwiązanie -> kliken I też jest tak, że jak świeci się zielone, to wszyscy jadą... ew. co niektórzy przyjezdni potrafią się zatrzymać tuż przed linią, co kończy się salwą z klaksonów innych aut

Widac ze sygnalizator dotyczy calego skrzyzowania, a nie tylko przejscia dla pieszych. Wskazuje na to ze jest to S2. W przypadku S1 mozna by miec dylemat i tez bym nie wiedzial jak odpowiedziec. Jednak w sytuacji gdy stoi S2 to jasna sprawa ze dotyczy calego skrzyzowania i wtedy B20 nie obowiazuje, wiec nie nalezy sie zatrzymywac przed stopem.

znak i sygnalizator od czapy ustawione sa - zero skladu i ladu.

no ale organizacje ruchu z urzedu moze organizowac nawet bufetowa - nie uwlaczajac temu zawodowi.

a gdyby droga poprzeczna była 10 metrów dalej to wg egzaminatora ten sygnalizator nadal dotyczy skrzyżowania?? a jak będzie 20 m dalej ??

IMO, chłopak dobrze zrobił że się zatrzymał, egzaminator = dolna część pleców

> IMO, chłopak dobrze zrobił że się zatrzymał, egzaminator = dolna część pleców

po prostu miejsce gdzie zawsze można kogoś uwalić

> po prostu miejsce gdzie zawsze można kogoś uwalić

Nie ma takich miejsc. Skoro oficjalna interpretacja WORDu jest taka jaka jest, to nie ma tu zadnych dwuznacznosci - kto sie zastosuje do S2 to jedzie dalej, kto sie zastosuje do B20 oblewa egzamin. Proste i zapewne tak tez instruktorzy uczą. Tzw miejsca do uwalania nie istnieja, wszystko musi byc oficjalnie interpretowane przez WORD. Przepraszam PORD raczej w tym miescie.

> Przecież wyraźnie przejście i skrzyżowanie to dwa oddzielne "twory" drogowe, masz oddzielne linie

> zatrzymania przy światłach i przy znaku STOP.

To nie dwa "twory drogowe" ale jedno i to samo skrzyzowanie (zobacz widok z góry). Obręb skrzyzowania zaczyna sie przed swiatlami, a konczy dopiero po drugiej stronie tej szerokiej ulicy. Znak i sygnal swietlny dotyczy tego samego skrzyzowania - wiec jesli dzialaja swiatla, to znak nie obowiazuje. Zwlaszcza ze wyraznie widac ze swiatla nie sa dla przejscia dla pieszych (wtedy bylby sygnalizator S1), a dotycza drogi poprzecznej (jest S2 ktory mowi o drodze poprzecznej).

Zupelnie inna sprawa, to umiejscowienie tego znaku STOP - jest bez sensu, ale mniejsza z tym - jak mamy zielone, to STOP nie obowiazuje.

> Jak wiemy sygnalizacja swietlna ma pierwszenstwo przed znakami pionowymi...

> Klikamy

> Jezdze tedy praktycznie codziennie, mozna powiedziec od lat. Widzimy swiatla, dalej widzimy znak

> STOP

> NIKT sie nie zatrzymuje na STOPie, kazdy interpretuje to tak "swiatla dzialaja, olewam znak" No i

> w sumie prawidlowo, ale jak sie zastanowic.... swiatla i znak nie sa w tym samym miejscu.

> Smialo mozna to zinterpretowac w ten sposob: swiatla tycza sie przejscia dla pieszych, przed

> krzyzowka mam STOP i sie zatrzymuje...

> Tak tez zrobil kolega z pracy zdajac dzisiaj rano egzamin kategorii B. Oblal.... (egzaminator

> stwierdzil, ze stworzyl zagrozenie- z tylu byl sznurek samochodow... )

> Jak zgodnie z litera prawa interpretowac takie polaczenie swiatel i znaku? Ja szczerze mowic nigdy

> nad tym sie nie zastanawialem, ale wg mnie ... ten STOP powinien zostac zastapiony przez

> "ustap pierwszenstwa"...

> I chetnie bym o tym napisal gdzies oficjalnie, ale powiedzcie czy aby sie nie myle? (czyt.

> powinienem oddac prawko )

Odebrac egzaminatorowi uprawnienia !

> Skoro oficjalna interpretacja WORDu jest taka jaka jest, to nie ma tu zadnych

> dwuznacznosci.

To jest niezłe.

Nie dość, że przyszły kierowca musi znać ustawę i rozporządzenie, to jeszcze musi znać "oficjalną" interpretację właściwego WORDu dla każdego elementu drogi, przez który będzie mieć nieszczęście przejeżdżać

Bo u nas problemem jest, żeby zrobić tak, żeby nie było dwuznaczności bez łaski. Zawsze musi być "oficjalna" (ale niekoniecznie jedynie właściwa) - jedynie słuszna - interpretacja

> To nie dwa "twory drogowe" ale jedno i to samo skrzyzowanie

rozumiem to co piszesz i pewnie nawet masz racje, ale napisalem juz do KMP, niech cos ladnego odpisza

> Zwlaszcza ze wyraznie widac ze swiatla nie sa dla przejscia dla pieszych

swiatla sa jak najbardziej dla przejscia dla pieszych (i sciezki rowerowej )

> To nie dwa "twory drogowe" ale jedno i to samo skrzyzowanie (zobacz widok z góry).

Z góry to jedno, dopiero gdy "objechałem" skrzyżowanie, to zobaczyłem, że ruch na ulicy poprzecznej też jest kierowany światłami. Ale dojeżdżając do niego z ulicy pokazanej na zdjęciu, mam minimalne szanse to stwierdzić. Dlatego z ostrożności jednak bym na tym stopie się zatrzymał.

> Zupelnie inna sprawa, to umiejscowienie tego znaku STOP - jest bez sensu, ale mniejsza z tym - jak

> mamy zielone, to STOP nie obowiazuje.

Za takie rozwiązanie tego skrzyżowania powinien wylecieć na mordę ktoś, kto to zaprojektował i zatwierdził.

> Jak wiemy sygnalizacja swietlna ma pierwszenstwo przed znakami pionowymi...

IMO w tej sytuacji nie ma o czym mówić mamy zielone jedziemy, STOP zaczyna działać w momencie gdy przestaje funkcjonwać sygnalizacja świetlna

> Klikamy

> Jezdze tedy praktycznie codziennie, mozna powiedziec od lat. Widzimy swiatla, dalej widzimy znak

> STOP

> NIKT sie nie zatrzymuje na STOPie, kazdy interpretuje to tak "swiatla dzialaja, olewam znak" No i

> w sumie prawidlowo, ale jak sie zastanowic.... swiatla i znak nie sa w tym samym miejscu.

> Smialo mozna to zinterpretowac w ten sposob: swiatla tycza sie przejscia dla pieszych, przed

> krzyzowka mam STOP i sie zatrzymuje...

w pierwszym momencie pomyślałem tak samo ale "przejechałem" to skrzyżowanie i zmieniłem zdanie. Powód do dwuznacznej oceny sytuacji powoduje troche niefortunna geometria skrzyżowania ale zasady wydają sie być jasne

> Tak tez zrobil kolega z pracy zdajac dzisiaj rano egzamin kategorii B. Oblal.... (egzaminator

> stwierdzil, ze stworzyl zagrozenie- z tylu byl sznurek samochodow... )

> Jak zgodnie z litera prawa interpretowac takie polaczenie swiatel i znaku? Ja szczerze mowic nigdy

> nad tym sie nie zastanawialem, ale wg mnie ... ten STOP powinien zostac zastapiony przez

> "ustap pierwszenstwa"...

> I chetnie bym o tym napisal gdzies oficjalnie, ale powiedzcie czy aby sie nie myle? (czyt.

> powinienem oddac prawko )

po głębszym przeglądzie sytuacji ja nie widze potrzeby ustawiania znaku B-20. Zasade jego istnienia określa tzw trójkąt widoczności a imo Wg. niego nie spełnione są warunki no chyba ze tam jest ograniczenni do 80 km/h to może wtedy tak.

> To jest niezłe.

> Nie dość, że przyszły kierowca musi znać ustawę i rozporządzenie, to jeszcze musi znać "oficjalną"

> interpretację właściwego WORDu dla każdego elementu drogi, przez który będzie mieć

> nieszczęście przejeżdżać

> Bo u nas problemem jest, żeby zrobić tak, żeby nie było dwuznaczności bez łaski. Zawsze musi być

> "oficjalna" (ale niekoniecznie jedynie właściwa) - jedynie słuszna - interpretacja

Ale ta oficjalna interpretacja to jest wlasnie ułatwienie dla kursantów. Dzieki temu jesli jest jakas sytuacja dwuznaczna (np. zle ustawione znaki, jak tutaj), to nie ma opcji ze jeden egzaminator bedzie wymagal innego zachowania niz inny egzaminator. Wszyscy egzaminatorzy traktuja tak samo daną sytuacje. I kursanci maja latwiej.

> swiatla sa jak najbardziej dla przejscia dla pieszych (i sciezki rowerowej )

Swiatla nie sa dla przejscia dla pieszych, sa dla calego skrzyzowania. (przejscie dla pieszych to tez czesc skrzyzowania, wiec rowniez go dotyczą)

> Ale ta oficjalna interpretacja to jest wlasnie ułatwienie dla kursantów. Dzieki temu jesli jest

> jakas sytuacja dwuznaczna (np. zle ustawione znaki, jak tutaj), to nie ma opcji ze jeden

> egzaminator bedzie wymagal innego zachowania niz inny egzaminator. Wszyscy egzaminatorzy

> traktuja tak samo daną sytuacje. I kursanci maja latwiej.

Kursanci mają łatwiej, bo babole w prawie są przypudrowane.

I wszyscy są szczęśliwi bo nikt nie musi d... ruszyć, żeby to naprawić.

We Wrocławiu jest bardzo podobna sytuacja pod stadionem.

NIe wiem tyko jakie cykle świateł są i czy jeśli się nie zatrzymam na stopie to mam szansę oberwać

> Kursanci mają łatwiej, bo babole w prawie są przypudrowane.

> I wszyscy są szczęśliwi bo nikt nie musi d... ruszyć, żeby to naprawić.

No tak, niestety - ale co taki WORD ma zrobic? Ułatwia sprawe kursantom jak moze. Nic wiecej zrobic nie moze.

> Jak wiemy sygnalizacja swietlna ma pierwszenstwo przed znakami pionowymi...

Identyczny, co do meritum, temat już był

> IMO w tej sytuacji nie ma o czym mówić mamy zielone jedziemy, STOP zaczyna działać w momencie gdy

> przestaje funkcjonwać sygnalizacja świetlna

Ewidentnie masz dwie różne linie zatrzymania - jedną dla świateł (do przejścia) i drugie do skrzyżowania (stop - niezależnie od tego jakie światełko miałeś przed przejściem).

> Ewidentnie masz dwie różne linie zatrzymania - jedną dla świateł (do przejścia) i drugie do

> skrzyżowania (stop - niezależnie od tego jakie światełko miałeś przed przejściem).

O kurde Na kazdym skrzyzowaniu gdy masz swiatla+stop (nawet jesli sa na tym samym slupie) to masz dwie rozne linie zatrzymania, najpierw przed przejsciem, a potem do stopu rowno z jezdnia poprzeczna (ta linia nie obowiazuje gdy sa wlaczone swiatla).

> Nie ma takich miejsc. Skoro oficjalna interpretacja WORDu jest taka jaka jest, to nie ma tu zadnych

> dwuznacznosci - kto sie zastosuje do S2 to jedzie dalej, kto sie zastosuje do B20 oblewa

> egzamin. Proste i zapewne tak tez instruktorzy uczą. Tzw miejsca do uwalania nie istnieja,

> wszystko musi byc oficjalnie interpretowane przez WORD. Przepraszam PORD raczej w tym miescie.

są.. a przynajmniej byly.

jakiś tekst

Jedziemy Aleją Róż od poludnia przez rondko na polnocny zachod na Krolowej Jadwigi. Dzisiaj jest to rondo. Kiedys nie(dlatego nie sugeruj sie znakami poziomymi ) . Trik polegal na tym ze przejezdzajac przez nie-rondo ( na ktorym jeszcze jedzie tramwaj!) musisz w pewnym momecie ustapic tym z prawej. Sprawa sie komplikowala bo nie wolno stac na torach(punto "1" sie nie miesci) .. wiec stac i ustapic czy nie stac i wymusic czy moze stanac przed i liczyc na zmilowanie ? Zeby zdac exam nalezalo postawic karkolomnie auto w poprzek by sie zmiescic ustapic a nie zostac na torach. Kto wiedzial ten zdal. Malo wiedzialo ...za pierwszym razem.

Kolejny taki sam temat... Egzaminator postąpił słusznie.

> Identyczny, co do meritum, temat już był

I pamiętasz, co Ci napisałem? - sygnalizacja dotyczy całego skrzyżowania - nie może zgodnie z przepisami dotyczyć tylko przejścia w obrębie skrzyżowania.

> Ewidentnie masz dwie różne linie zatrzymania - jedną dla świateł (do przejścia) i drugie do

> skrzyżowania (stop - niezależnie od tego jakie światełko miałeś przed przejściem).

Przecież tak samo jest praktycznie na każdym skrzyżowaniu z sygnalizacją świetlną - masz linie zatrzymania złożoną z prostokątów przed przejściem i złożoną z trójkątów/ciągłą przed samą jezdnia z pierwszeństwem.

> Tylko zauważ, że na prawo-skręcie jest "ustąp", a na wprost "STOP". Wyraźnie rozgraniczone, i widać

> że zarządca drogi zrobił to celowo...

Oczywiście, że celowo. Na prawoskręcie jest ustąp, bo spełnione są warunki widoczności, a na wprost stoi stop, ponieważ te same warunki nie są spełnione.

> We Wrocławiu jest bardzo podobna sytuacja pod stadionem.

> NIe wiem tyko jakie cykle świateł są i czy jeśli się nie zatrzymam na stopie to mam szansę oberwać

to samo na rondzie na Powstańców śląskich

Dobra ale tam jest jeszcze sygnalizator z przeciwnego kierunku przed tym przejściem. To jakoś wskazuje na to że to są tylko światła dla przejścia. Jak dla mnie to tam powinny być jeszcze sygnalizaotry tam gdzie znak STOP.

Krawiec

> Dobra ale tam jest jeszcze sygnalizator z przeciwnego kierunku przed tym przejściem. To jakoś

> wskazuje na to że to są tylko światła dla przejścia. Jak dla mnie to tam powinny być jeszcze

> sygnalizaotry tam gdzie znak STOP.

> Krawiec

Nie może być tak, że w obrębie skrzyżowania występują tylko światła na przejściu dla pieszych.

> Nie może być tak, że w obrębie skrzyżowania występują tylko światła na przejściu dla pieszych.

Dokladnie Przede wszystkim niektorzy tutaj nie wiedza co to jest skrzyzowanie, skoro mowia ze swiatla sa osobno i znak osobno. Skrzyzowanie sie zaczyna przed przejsciem dla pieszych i konczy po drugiej stronie ulicy poprzecznej rowniez za przejsciem.

> Dobra ale tam jest jeszcze sygnalizator z przeciwnego kierunku przed tym przejściem.

Nie ma tam zadnego sygnalizatora. Odwroc kamere i zobacz. Nawet nie mogloby byc tam sygnalizatora. Tam jest tylko jedno pulsujące żółte swiatlo informujace o przejsciu dla pieszych. Nic wiecej nie ma.

> Dobra ale tam jest jeszcze sygnalizator z przeciwnego kierunku przed tym przejściem. To jakoś

> wskazuje na to że to są tylko światła dla przejścia. Jak dla mnie to tam powinny być jeszcze

> sygnalizaotry tam gdzie znak STOP.

> Krawiec

a co Ciebie obchodzi co jest po drugiej stronie jezdni

> Ewidentnie masz dwie różne linie zatrzymania - jedną dla świateł (do przejścia) i drugie do

> skrzyżowania (stop - niezależnie od tego jakie światełko miałeś przed przejściem).

> Skrzyzowanie sie zaczyna przed przejsciem dla pieszych i

> konczy po drugiej stronie ulicy poprzecznej rowniez za przejsciem.

Z czego wnioskujesz, że skrzyżowanie zaczyna się przed przejściem?

Ile musi być od przejścia do przecięcia dróg, żeby było osobno?

Jak daleko za sygnalizacją świetlną nie trzeba stosować się do znaku STOP (który ma odrębne linie zatrzymania od sygnalizacji świetlnej)?

> I pamiętasz, co Ci napisałem? - sygnalizacja dotyczy całego skrzyżowania - nie może zgodnie z

> przepisami dotyczyć tylko przejścia w obrębie skrzyżowania.

Znałem skrzyżowania, gdzie jest sygnalizacja dotycząca tylko przejścia przed skrzyżowaniem, natomiast na ulicy poprzecznej sygnalizacji nie było.

Na tym, o którym jest dyskusja, problem by rozwiązało dostawienie jednego sygnalizatora dodatkowego przy znaku STOP, powtarzającego sygnały tego sprzed przejścia i nie byłoby żadnych wątpliwości i dyskusji. Ale u nas drogowców na najprostsze rozwiązania nie stać.

> Z czego wnioskujesz, że skrzyżowanie zaczyna się przed przejściem?

zapewne z przepisów

> Ile musi być od przejścia do przecięcia dróg, żeby było osobno?

przejście zalicza sie do skrzyżowania jeżeli odległość bliższej skrzyżowania krawędzi przejścia od najbliższego łuku wynosi bliżej niż 10m.

> Jak daleko za sygnalizacją świetlną nie trzeba stosować się do znaku STOP (który ma odrębne linie

> zatrzymania od sygnalizacji świetlnej)?

na tak zadane pytanie mozna odpowiedzieć tylko: daleko.

> zapewne z przepisów

> przejście zalicza sie do skrzyżowania jeżeli odległość bliższej skrzyżowania krawędzi przejścia od

> najbliższego łuku wynosi bliżej niż 10m.

> na tak zadane pytanie mozna odpowiedzieć tylko: daleko.

A co powiesz na banalne zlikwidowanie problemu ?

> Znałem skrzyżowania, gdzie jest sygnalizacja dotycząca tylko przejścia przed skrzyżowaniem,

> natomiast na ulicy poprzecznej sygnalizacji nie było.

ale to sygnalizacja dotycząca zapewne tylko prześcia które jest odsuniete od skrzyżowania jak sądze. Ja też takie znam

> Na tym, o którym jest dyskusja, problem by rozwiązało dostawienie jednego sygnalizatora dodatkowego

> przy znaku STOP, powtarzającego sygnały tego sprzed przejścia i nie byłoby żadnych wątpliwości

> i dyskusji. Ale u nas drogowców na najprostsze rozwiązania nie stać.

ale może być tez taka sytuacja że dodatkowy sygnalizator również nie u wszytskich rozwieje wątpliwości. Co wtedy? stawiac kolejne? Nie dajmy sie zwariować. Są sytuacje gdzie faktycznie coś jest nie tak jak powinno ale w znakomitej większości problemy biorą sie z niewiedzy lub błędnej interpretacji która i tak jest efektem niewiedzy