chyba w każdym mieście, gdzie są hipermarkety pojawia się ten sam problem. Kto ma pierwszeństwo? Poniżej przykład sprzed parkingu Tesco:

Wypadek na parkingu Tesco, kto miał pierwszeństwo?

> chyba w każdym mieście, gdzie są hipermarkety pojawia się ten sam problem. Kto ma pierwszeństwo?

> Poniżej przykład sprzed parkingu Tesco:

> Wypadek na parkingu Tesco, kto miał pierwszeństwo?

A co na to art. 1 PoRD?

Czerwony

Bo czerwone są najszybsze

> chyba w każdym mieście, gdzie są hipermarkety pojawia się ten sam problem. Kto ma pierwszeństwo?

> Poniżej przykład sprzed parkingu Tesco:

> Wypadek na parkingu Tesco, kto miał pierwszeństwo?

dlaczego jest z tym u nas taki problem ?

w jednym z Krk marketów było podobne rozwiązanie, tzn cały plac asfaltowy i tylko malowanie "dróg"

po kilku dzwonach ustawili na każdym "skrzyżowaniu" kielnie

na innym znowu jest info że obowiązaują zasady PoRD i są skrzyżowania równorzędne

> dlaczego jest z tym u nas taki problem ?

Bo u nas ulubionym sportem jest siłowe egzekwowanie swoich praw. Ja bym dał obu kierowcom mandaty.

Obaj myśleli, że mają pierwszeństwo, więc żadnemu nie starczyło już rozumu, żeby mimo wszystko ustąpić?

> Bo u nas ulubionym sportem jest siłowe egzekwowanie swoich praw. Ja bym dał obu kierowcom mandaty.

> Obaj myśleli, że mają pierwszeństwo, więc żadnemu nie starczyło już rozumu, żeby mimo wszystko

> ustąpić?

to już inna kwestia

i nawet by się to chyba dało zrobić, jeden za wymuszenie pierwszeństwa, drugi za nie zachowanie szczególnej ostrożności

ale nie uważasz że winni są po części zarządcy ? usiłujący na siłę oznakować każde skrzyżowanie ?

akurat mam "zawodowo" czasem z tym styczność i jest dramat, wygląda to tak jakby za ustawienie znaków wzrastał szacun na dzielni

i np na głupiej stacji benzynowej inwestor wymagał kilkunastu znaków

> Obaj myśleli, że mają pierwszeństwo, więc żadnemu nie starczyło już rozumu, żeby mimo wszystko

> ustąpić?

Przejeżdżając przez skrzyżownie na zielonym zwalniasz do 15-20km/h, aby mieć więcej rozumu i w razie "w" dać sobie szanse na wykonanie manewru i ustapić cwaniakowi, który wbił się na skrzyżowanie łamiąc przepisy?

> Przejeżdżając przez skrzyżownie na zielonym zwalniasz do 15-20km/h, aby mieć więcej rozumu i w

> razie "w" dać sobie szanse na wykonanie manewru i ustapić cwaniakowi, który wbił się na

> skrzyżowanie łamiąc przepisy?

porównujesz skrajne sytuacje

weź zamień zielone na mrugające pomarańczowę (awaria, czy noc)

i co wjeżdżasz całym pędem mimo że masz D1 ?

> Przejeżdżając przez skrzyżownie na zielonym zwalniasz do 15-20km/h,

Wiesz, na parkingu w Tesco wypadałoby wogóle jechać nie szybciej niż te 20 km/h...

Choćby dlatego że to parking po którym chodzą ludzie, stoją porzucone wózki, sporo osób parkuje lub wyjeżdża z miejsc...

> porównujesz skrajne sytuacje

Sytuacje są różne to fakt, ale chodzi o jednoznaczność oznakowania i przepisów. Gdyby we wspomnianej sytuacji nie było niejednoznaczności to całę kolizję można było by uniknąć.

> weź zamień zielone na mrugające pomarańczowę (awaria, czy noc)

> i co wjeżdżasz całym pędem mimo że masz D1 ?

Co znaczy z całym pędem? Wjeżdzam z okresloną przepisami prędkością. A Ty na każdej krzyżówce będąc na pierszeństwie zwalniasz do 20km/h?

> Sytuacje są różne to fakt, ale chodzi o jednoznaczność oznakowania i przepisów. Gdyby we

> wspomnianej sytuacji nie było niejednoznaczności to całę kolizję można było by uniknąć.

tzn jak ? jak byś oznaczył to skrzyżowanie ?

słyszałeś o skrzyżowaniach równorzędnych ?

> Co znaczy z całym pędem? Wjeżdzam z okresloną przepisami prędkością. A Ty na każdej krzyżówce będąc

> na pierszeństwie zwalniasz do 20km/h?

nie na każdej, ale jak nie jestem pewien kto ma pierwszeństwo to zwalniam i obserwuje co sie dzieje

tu masz teren marketu, więc nawet zwalniać nie trzeba wiele

> tzn jak ? jak byś oznaczył to skrzyżowanie ?

Albo porządnie albo w ogóle. Nie powiesz mi przecież, że teraz jest wszystko jasne i klarowne, a już na pewno zgodnie ze sztuką/przepisami.

> słyszałeś o skrzyżowaniach równorzędnych ?

To po kiego czorta ktoś wymalował sobie symbole męskiej toalety na jezdni? Wg Ciebie jest to prawidłowe?

> nie na każdej, ale jak nie jestem pewien kto ma pierwszeństwo to zwalniam i obserwuje co sie dzieje

Słowo klucz "nie jestem pewien"

> tu masz teren marketu, więc nawet zwalniać nie trzeba wiele

> Wiesz, na parkingu w Tesco wypadałoby wogóle jechać nie szybciej niż te 20 km/h...

Nigdzie nie napisałem, że należy jeździć szybciej

Podałem jedynie analogię i zwróciłem uwagę, być może trochę przerysowując, że nie da się jeździć non stop zachowując przesadną ostrożność, która to właśnie staje się często przyczyną kolizji, gdyż przesadnie ostrożny kierowca jest mniej przewidywalny.

> Przejeżdżając przez skrzyżownie na zielonym zwalniasz do 15-20km/h, aby mieć więcej rozumu i w

> razie "w" dać sobie szanse na wykonanie manewru i ustapić cwaniakowi, który wbił się na

> skrzyżowanie łamiąc przepisy?

Obserwuje otoczenie. I w razie, gdyby jednak ktoś zachowywał się podejrzanie ustępuje. Uczą tego na kursie PJ -wiesz? I chyba jedno z pytań egzaminacyjnych dotyczyło takiej sytuacji.

Ty jak rozumiem za żadne skarby nie ustępujesz nikomu? Ale wiesz że zawsze możesz trafić na większego. Cmentarze są pełne takich co mieli pierwszeństwo.

> Albo porządnie albo w ogóle. Nie powiesz mi przecież, że teraz jest wszystko jasne i klarowne, a

> już na pewno zgodnie ze sztuką/przepisami.

> To po kiego czorta ktoś wymalował sobie symbole męskiej toalety na jezdni? Wg Ciebie jest to

> prawidłowe?

nie widziałem że tam jest P-13, czyli dupy dał organizator ruchu

> Słowo klucz "nie jestem pewien"

wiesz, ja akurat na parkingach zwracam uwagę na tych z "boku" bo wiem że tam różne cuda się dzieją

czasem ludzie mają pierwszeństwo, a stają

najbardziej istotne jest czy przy wjeździe był znak "strefa ruchu" Policja może interweniować jak taki znak jest. Jak go nie ma to nic z tego.

Obowiązuje przede wszystkim zasada prawej ręki. Niestety jest to zapomniana zasada dlatego wiele marketów przy każdym takim wyjeździe ustawia znaki. Jeden znak na wyjazd i tak to wygląda. Tutaj akurat znaków nie ma.

Pisałem kilka razy o sytuacji której byłem świadkiem. Podobnie jak w jednym z komentarzy pod linkowanym artykułem - przyjechała policja i winnym był ten który wyjechał z prawej z alejki oznaczonej tylko trójkątami namalowanymi na jezdni. A jakby spadł śnieg? No cóż - life is brutal...

> Pisałem kilka razy o sytuacji której byłem świadkiem. Podobnie jak w jednym z komentarzy pod

> linkowanym artykułem - przyjechała policja i winnym był ten który wyjechał z prawej z alejki

> oznaczonej tylko trójkątami namalowanymi na jezdni. A jakby spadł śnieg? No cóż - life is

> brutal...

jakby spadł śnieg to bym miał wytłumaczenie

a tak niby jest znak i należy go używać, inna kwestia że ludzie nie ogarniają co to są te trójkąciki

na moje oko to tam powinna być zwykła krawędziowa

czy jak spadnie śnieg i wyprzedzasz na niewidocznej podwójnej ciągłej to mandat się należy ?

a co jak dojdzie do stłuczki ?

> nie widziałem że tam jest P-13, czyli dupy dał organizator ruchu

Chodzi o to że sam P-13 nie nakazuje ustąpienia pierwszeństwa tylko wskazuje gdzie należy się zatrzymać w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku A-7?

I jak nie ma A-7 to nie ma obowiązku ustąpienia pierwszeństwa?

Czyli ogólnie te znaki poziome jak nie ma pionowych nie mają znaczenia i każda nieoznakowana pionowo 'krzyżówka' na takim terenie jest równorzędna?

"P-13: linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów

Znak ten wskazuje miejsce zatrzymania pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku pionowego A-7."

> najbardziej istotne jest czy przy wjeździe był znak "strefa ruchu" Policja może interweniować jak

> taki znak jest. Jak go nie ma to nic z tego.

Czemu nie może interweniować jeżeli nie ma znaku strefa ruchu?

Quote:

---

(PoRD) Art. 1. Ustawa określa:

- zasady ruchu na drogach publicznych, w strefach zamieszkania oraz w strefach ruchu;

- zasady i warunki dopuszczenia pojazdów do tego ruchu;

- wymagania w stosunku do osób kierujących pojazdami i innych uczestników tego ruchu;

- zasady i warunki kontroli ruchu drogowego.

2. Przepisy ustawy stosuje się również do ruchu odbywającego się poza miejscami wymienionymi w ust. 1 pkt 1, w zakresie:

- koniecznym dla uniknięcia zagrożenia bezpieczeństwa osób

[...]

---

oraz Art 98 k.w.

Quote:

---

Art. 98. Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie zachowuje należytej ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innych osób, lub nie stosuje się do przepisów regulujących korzystanie z dróg wewnętrznych lub innych miejsc dostępnych dla ruchu pojazdów,podlega karze grzywny albo karze nagany.

---

> Obowiązuje przede wszystkim zasada prawej ręki. Niestety jest to zapomniana zasada dlatego wiele

> marketów przy każdym takim wyjeździe ustawia znaki. Jeden znak na wyjazd i tak to wygląda.

> Tutaj akurat znaków nie ma.

> Pisałem kilka razy o sytuacji której byłem świadkiem. Podobnie jak w jednym z komentarzy pod

> linkowanym artykułem - przyjechała policja i winnym był ten który wyjechał z prawej z alejki

> oznaczonej tylko trójkątami namalowanymi na jezdni.

Wg. mnie nie jest to jednoznaczne. Inny patrol mógłby orzec inaczej.

Quote:

---

ROZPORZĄDZENIE

MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI

z dnia 31 lipca 2002 r.

w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

[...]

§ 89. [...]

2. Znak P-13 "linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów" wskazuje miejsce zatrzymania

pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku pionowego A-7.

[...]

---

Jest to jeden mam nadzieję z niewielu przepisów, które łamie świadomie zatrzymując się przed P-13 na takich parkingach

> "P-13: linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów

> Znak ten wskazuje miejsce zatrzymania pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze

> znaku pionowego A-7."

Czyli jak nie ma A-7 to nie muszę ustępować pierwszeństwa nawet mając namalowane trójkąty (P-13). Tak to rozumiem. Czyli pierwszeństwo z prawej.

A jakie jest orzecznictwo w tym temacie?

> 2. Znak P-13 "linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów" wskazuje miejsce zatrzymania

> pojazdu w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku pionowego A-7.

> [...]

> Jest to jeden mam nadzieję z niewielu przepisów, które łamie świadomie zatrzymując się przed P-13

> na takich parkingach

No właśnie. A ciekawe jak orzeka policja na miejscu lub sądy

> Czyli jak nie ma A-7 to nie muszę ustępować pierwszeństwa nawet mając namalowane trójkąty (P-13).

> Tak to rozumiem. Czyli pierwszeństwo z prawej.

> A jakie jest orzecznictwo w tym temacie?

Ja bym takiego mandatu nie przyjął... Wg mnie winny jest zarządca drogi, który ją źle oznakował.

> Chodzi o to że sam P-13 nie nakazuje ustąpienia pierwszeństwa tylko wskazuje gdzie należy się

> zatrzymać w celu ustąpienia pierwszeństwa wynikającego ze znaku A-7?

> I jak nie ma A-7 to nie ma obowiązku ustąpienia pierwszeństwa?

> Czyli ogólnie te znaki poziome jak nie ma pionowych nie mają znaczenia i każda nieoznakowana

> pionowo 'krzyżówka' na takim terenie jest równorzędna?

tak wychodzi, sama P-13 nie reguluje "pierwszeństwa", więc jakby jej nie było

tak jak pisałem, organizator ruchu dał ciała

> Czyli jak nie ma A-7 to nie muszę ustępować pierwszeństwa nawet mając namalowane trójkąty (P-13).

> Tak to rozumiem. Czyli pierwszeństwo z prawej.

Tak stanowi litera prawa.

Nie namawiam, bo sam ustępuję, żeby nie było potem takich kwiatków

> A jakie jest orzecznictwo w tym temacie?

A interpretacja to już insza inszość.

> chyba w każdym mieście, gdzie są hipermarkety pojawia się ten sam problem. Kto ma pierwszeństwo?

> Poniżej przykład sprzed parkingu Tesco:

> Wypadek na parkingu Tesco, kto miał pierwszeństwo?

Pierszeństwo ma ten co ma AC

> Ja bym takiego mandatu nie przyjął... Wg mnie winny jest zarządca drogi, który ją źle oznakował.

Może i źle oznakował ale:

1. Jadący drogą powiedzmy 'główną' (bez P-13) nie ma podstaw żeby uważać że ma pierwszeństwo. Na swojej drodze nie ma znaku D-1 (droga z pierwszeństwem) ani A-6a, A-6b ani A-6c.

2. To jakie znaki ma ten z boku nie powinno go obchodzić.

3. Tym bardziej że ten z boku nie ma A-7 (ustąp) czy B-20 (stop) które są rozpoznawalne z drugiej strony.

4. Sam P-13 na drodze poprzecznej też w myśl rozporządzenia nie decyduje o pierwszeństwie.

Czyli IMO złe oznakowanie powinno mieć wpływu. A że ma to wiem.

> Tak stanowi litera prawa.

> Nie namawiam, bo sam ustępuję, żeby nie było potem takich kwiatków

No tą 'główną' to jadę i patrzę czy z prawej ktoś nie leci.

Jak lecę tą z P-13 to ustępuję tym co myślą że jadą z pierwszeństwem.

> A interpretacja to już insza inszość.

Ale właśnie to jest najciekawsze

> Może i źle oznakował ale:

> 1. Jadący drogą powiedzmy 'główną' (bez P-13) nie ma podstaw żeby uważać że ma pierwszeństwo. Na

> swojej drodze nie ma znaku D-1 (droga z pierwszeństwem) ani A-6a, A-6b ani A-6c.

Widzi P-13...

> 2. To jakie znaki ma ten z boku nie powinno go obchodzić.

oj błąd. Nie na każdym skrzyżowaniu na drodze głównej występuje D-1.

> 3. Tym bardziej że ten z boku nie ma A-7 (ustąp) czy B-20 (stop) które są rozpoznawalne z drugiej

> strony.

ale jest linia P-13

> 4. Sam P-13 na drodze poprzecznej też w myśl rozporządzenia nie decyduje o pierwszeństwie.

zgadza się. Ale zgodnie z tym samym rozporządzeniem nie ma prawa występować samodzielnie.

> Czyli IMO złe oznakowanie powinno mieć wpływu. A że ma to wiem.

> No tą 'główną' to jadę i patrzę czy z prawej ktoś nie leci.

> Jak lecę tą z P-13 to ustępuję tym co myślą że jadą z pierwszeństwem.

> Ale właśnie to jest najciekawsze

w Krk np M1 ma oznakowanie jak skrzyżowania równorzędne

tzn ta pozioma to "główna" i od niej odchodzą rozjazdy do parkingów

ale nikt tam nie ustępuję tym z prawej - wyjeżdżającym z tych poprzecznych

> w Krk np M1 ma oznakowanie jak skrzyżowania równorzędne

> tzn ta pozioma to "główna" i od niej odchodzą rozjazdy do parkingów

> ale nikt tam nie ustępuję tym z prawej - wyjeżdżającym z tych poprzecznych

Gdzie Ty tu masz oznakowanie jak skrzyżowanie równorzędne?

> Gdzie Ty tu masz oznakowanie jak skrzyżowanie równorzędne?

a jakie to są ? jak nigdzie nie ma "kielni" ?

> Widzi P-13...

Ale nie na swojej drodze. Jego nie dotyczy. Tym bardziej że P-13 nie decyduje o pierwszeństwie. Fakt że umieszczenie tam P-13 miesza nieźle ale...

> oj błąd. Nie na każdym skrzyżowaniu na drodze głównej występuje D-1.

Ale występuje na początku drogi. Tu jakby wystąpił na początku drogi 'głównej' to ok. Ale nie ma.

> zgadza się. Ale zgodnie z tym samym rozporządzeniem nie ma prawa występować samodzielnie.

Nie do końca nie ma prawa. Nic nie znaczy bez A-7 ale nie jest napisane że 'występuje tylko z A-7'.

Dlatego ciekawi mnie interpretacja bo zgodnie z prawem jest tak, wina zarządcy jest ale nieznajomość przepisów wśród kierowców którzy dają się zwieść P-13 też jest

> a jakie to są ? jak nigdzie nie ma "kielni" ?

skopane. Takiego oznakowania poziomego nie stosuje się na skrzyżowaniach równorzędnych.

> w Krk np M1 ma oznakowanie jak skrzyżowania równorzędne

Ja bym powiedział że ta 'główna' jest oznakowana P-7a (linia krawędziowa przerywana - oznacza krawędź jezdni). Czyli ci co są za tą linią włączają się do ruchu i ustępują

> skopane. Takiego oznakowania poziomego nie stosuje się na skrzyżowaniach równorzędnych.

no coś jest skopane skoro 90% ludzi jadących "główną" olewa tych z prawej

i to tylko przez linię krawędziową

Można sobie akademicko dyskutować, kto ma pierwszeństwo. Ale prawda jest taka że należy jeździć na tyle wolno, żeby nie potrącić pieszego. I tu zawsze będzie winny kierowca. A jak jedziesz na tyle wolno to raczej nie wpakujesz się w żaden samochód. Ale można na przykład w słupka co udowodniła pewna pani pod Realem w Nowym Sączu

> Ale nie na swojej drodze. Jego nie dotyczy. Tym bardziej że P-13 nie decyduje o pierwszeństwie.

> Fakt że umieszczenie tam P-13 miesza nieźle ale...

> Ale występuje na początku drogi. Tu jakby wystąpił na początku drogi 'głównej' to ok. Ale nie ma.

dlatego to oznakowanie jest błędne.

> Nie do końca nie ma prawa. Nic nie znaczy bez A-7 ale nie jest napisane że 'występuje tylko z A-7'.

> Dlatego ciekawi mnie interpretacja bo zgodnie z prawem jest tak, wina zarządcy jest ale

> nieznajomość przepisów wśród kierowców którzy dają się zwieść P-13 też jest

Nie "dają się zwieść" tylko zarządca drogi dał ciała - koniec i kropka. Oznakowanie ma być jasne i jednoznaczne. BTW:

Znak P-13 "linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów" stosuje się, jeżeli zachodzi potrzeba wyznaczenia miejsca zatrzymania pojazdów na wlocie drogi podporządkowanej, na której zastosowano znak pionowy A-7 "ustąp pierwszeństwa".

I to, zgodnie z Dz.U.220 poz. 2181 jedyna prawidłowa i dozwolona możliwość stosowania linii P-13.

> Ja bym powiedział że ta 'główna' jest oznakowana P-7a (linia krawędziowa przerywana - oznacza

> krawędź jezdni). Czyli ci co są za tą linią włączają się do ruchu i ustępują

dokładnie - to wygląda na linię P-7a - czyli krawędziową. Ale na początku drogi powinien w takiej sytuacji stać znak D-1, a na wylotach A-7.

> no coś jest skopane skoro 90% ludzi jadących "główną" olewa tych z prawej

> i to tylko przez linię krawędziową

90% ludzi jadących "szerszą" alejką na marketowym, właściwie oznakowanym, parkingu olewa tych z prawej...

> Nie "dają się zwieść" tylko zarządca drogi dał ciała - koniec i kropka. Oznakowanie ma być jasne i

> jednoznaczne.

Ha ha

Że tak wstawię jak zwykle...

> Znak P-13 "linia warunkowego zatrzymania złożona z trójkątów" stosuje się, jeżeli zachodzi potrzeba

> wyznaczenia miejsca zatrzymania pojazdów na wlocie drogi podporządkowanej, na której

> zastosowano znak pionowy A-7 "ustąp pierwszeństwa".

> I to, zgodnie z Dz.U.220 poz. 2181 jedyna prawidłowa i dozwolona kombinacja.

Dlatego ciekawi mnie orzecznictwo w tym temacie i jak interpretuje to policja czy sąd.

> dokładnie - to wygląda na linię P-7a - czyli krawędziową. Ale na początku drogi powinien w takiej

> sytuacji stać znak D-1, a na wylotach A-7.

No co Ty? To jakby na wyjeździe z pola Pana Heńka pod Grójcem na 'siódemkę' musiało stać A-7

> Ha ha

> Że tak wstawię jak zwykle...

To co wkleiłeś nawet nie stało obok prawidłowego oznakowania.

> Dlatego ciekawi mnie orzecznictwo w tym temacie i jak interpretuje to policja czy sąd.

Znam przypadek, gdy policja stwierdziła winę zarządcy drogi. A-7 pojawiło się w ciągu tygodnia

> To co wkleiłeś nawet nie stało obok prawidłowego oznakowania.

Co nie zmienia faktu że stoi tam ładnych parę miesięcy. Nawet policja wypowiadała się na ten temat. I na wypowiedziach do tvn się skończyło.

> Znam przypadek, gdy policja stwierdziła winę zarządcy drogi. A-7 pojawiło się w ciągu tygodnia

Ale wtedy kończy się na policjantach na miejscu czy musi w sądzie?

Na jakiej zasadzie można uzyskać odszkodowania od zarządcy? Na mocy policyjnej notatki?

Ciekaw jestem.

> Co nie zmienia faktu że stoi tam ładnych parę miesięcy. Nawet policja wypowiadała się na ten temat.

> I na wypowiedziach do tvn się skończyło.

a kto to ma ruszyć? Póki ktoś nie zlikwiduje szkody spowodowanej tym oznakowaniem (a innej niż upadek na samochód nie potrafię sobie w tym przypadku wyobrazić) to nikt z tym niczego nie zrobi.

> Ale wtedy kończy się na policjantach na miejscu czy musi w sądzie?

> Na jakiej zasadzie można uzyskać odszkodowania od zarządcy? Na mocy policyjnej notatki?

> Ciekaw jestem.

a tego nie jestem pewien, ale o ile wiem, to sprawy w sądzie nie było. Znak pojawił się tydzień po stłuczce, której wynikiem było takie orzeczenie policji

> a kto to ma ruszyć? Póki ktoś nie zlikwiduje szkody spowodowanej tym oznakowaniem (a innej niż

> upadek na samochód nie potrafię sobie w tym przypadku wyobrazić) to nikt z tym niczego nie

> zrobi.

Czyli typowe. Wszyscy wiedzą że źle oznakowane ale będzie wisiało dopóki nikt przez to nie zginie

Co prawda faktycznie przy tym oznakowaniu ciężko o wypadek chyba że ktoś nie zdąży doczytać w czasie jazdy o tym że tam jest przejście dla pieszych.

A i miejsce do wystawiania mandatów przez SM dobre.

> a tego nie jestem pewien, ale o ile wiem, to sprawy w sądzie nie było. Znak pojawił się tydzień po

> stłuczce, której wynikiem było takie orzeczenie policji

> No właśnie. A ciekawe jak orzeka policja na miejscu lub sądy

No przeca napisałem, jak orzekła policja. Winny ten który nie ustąpił mając narysowane tylko trójkąciki na jezdni.

> 2. To jakie znaki ma ten z boku nie powinno go obchodzić.

> 3. Tym bardziej że ten z boku nie ma A-7 (ustąp) czy B-20 (stop) które są rozpoznawalne z drugiej

> strony.

I dlatego co niektórzy myślą, że tramwaj wjeżdżający na rondo nie ma pierwszeństwa. Owszem - nie ma - ale tylko wtedy gdy ma kielnię na wjeździe. Zazwyczaj ma, ale są ronda gdzie nie ma. Przykłady: W Wawie rondo Starzyńskiego (nie ma kielni od mostu Gdańskiego), rondo Żaba (nie ma kielni od Odrowąża). Dlatego kierowcy samochodów przyzwycajeni do standardu muszą tam patrzeć, że tramwaj nie ma kielni...