Olas1 Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > A dlaczego dla biednych tak? Jet równość. A jaka to równość jak dla jednego 1500 zł to paliwo na tydzień, a dla innego budżet na jedzenie na miesiąc > Dlatego po przekroczeniu 0,5 bezwzględnie surowe kary. Teraz jak ktoś wypije 1 piwo (DOSŁOWNIE 1) > to jazda po pijaku. To zakłamuje prawdziwość prowadzenia po pijaku. Ja po 1 piwie bałbym się wsiąść do auta... Ale i tak jestem za podniesieniem do 0,5 ale przede wszystkim kasę powinni włożyć w kampanie społeczne i szkolenia a nie tylko podnieść kary... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Olas1 Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > Jak wziął auto z wypożyczalni to powinien terminów badań technicznych, za które będzie płacić > wypożyczający. A co ma badanie techniczne do stanu technicznego? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Azasello Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > A co ma badanie techniczne do stanu technicznego? A nie ma? Nie mówię o badaniu za flaszkę. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Olas1 Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > A nie ma? Nie mówię o badaniu za flaszkę. Pierwsze badanie masz po 3 latach, w tym czasie auto może być wrakiem poruszającym się po drogach. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Azasello Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > Pierwsze badanie masz po 3 latach, w tym czasie auto może być wrakiem poruszającym się po drogach. Bez przesady. Jak nie rozwalisz to będzie wszystko ok Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Olas1 Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > Bez przesady. Jak nie rozwalisz to będzie wszystko ok Z całym szacunkiem Kolego, ale nie masz pojęcia o temacie Wiem jak wygląda auto w wypożyczalnie, użytkowane przez "handlowca" który ma w d... serwis i stan samochodu. Zawieszenie, geometria, hamulce itd itd jak w 10 letnim aucie. Jak się nie dba o samochód to się go nie zepsuje, ale jak celowo katujesz auto to... chwila moment i serwis pewny. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Azasello Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > Z całym szacunkiem Kolego, ale nie masz pojęcia o temacie > Wiem jak wygląda auto w wypożyczalnie, użytkowane przez "handlowca" który ma w d... serwis i stan > samochodu. > Zawieszenie, geometria, hamulce itd itd jak w 10 letnim aucie. > Jak się nie dba o samochód to się go nie zepsuje, ale jak celowo katujesz auto to... chwila moment > i serwis pewny. W wypożyczalniach jak bierzesz auto tak jak wyżej piszesz na 6 miesięcy to będą też brać pod uwagę przebieg. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Olas1 Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > W wypożyczalniach jak bierzesz auto tak jak wyżej piszesz na 6 miesięcy to będą też brać pod uwagę > przebieg. Ale co przebieg? Przecież to użytkownik robi przebieg... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Ozarek Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > Nie rozumiesz pojęcia kary i równości prawnej. to wytłumacz mi na jakiej zasadzie sąd może brać pod uwagę możliwości finansowe przy orzekaniu grzywny, na jakiej zasadzie sąd za np. wymuszenie rozbójnicze może wymierzyć karę z zakresu 1-10.lat. Przecież taryfikator też dopuszcza widełki w pewnych wykroczeniach. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
DZIDA Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > Nie jeśli np. za trzy takie przewinienia w ciągu 2 lat straciłby prawo jazdy na kilka miesięcy. > Pewnie tak też tam jest. Bo jest tak np. w Szwecji. > Szczegółów prawnych nie znam, ale zobrazuję Ci problem: > Mandat jest oparty o ostatnią zatwierdzoną deklarację podatkową. > Oznaczać to może oparcie o dochody sprzed aż dwóch lat. > W tym przypadku mandat oparto na dochodzie z roku, w którym wspomniany > dyrektor sprzedał opcje w Nokii na sumę w przeliczeniu około 60 mln zł. > Ale w roku, w którym dostał mandat zarabiał pewnie 1/60-tą tego. > Jasno na tym przykładzie widać, że mandat za niewinne w końcu wykroczenie > może w najgorszym przypadku nawet spowodować osobiste bankructwo. > Dalekie to jest od jakiejkolwiek sprawiedliwości to nie musiał przepierniczać 60 mln w 2 lata to by miał na karę Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
futrzak Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > to wytłumacz mi na jakiej zasadzie sąd może brać pod uwagę możliwości finansowe przy orzekaniu > grzywny, na jakiej zasadzie sąd za np. wymuszenie rozbójnicze może wymierzyć karę z zakresu > 1-10.lat. > Przecież taryfikator też dopuszcza widełki w pewnych wykroczeniach. Powyższe to nieznajomość "pojęcia kary" i naruszenie "równości prawnej". Z całą pewnością ludzie tworzący prawo nie mieli pojęcia o tym jak kara powinna wyglądać, a o sprawiedliwości i uczciwości nie wspomnę. Dziwię się, że w ogóle masz wątpliwości Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Toost Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > to wytłumacz mi na jakiej zasadzie sąd może brać pod uwagę możliwości finansowe przy orzekaniu > grzywny, na jakiej zasadzie sąd za np. wymuszenie rozbójnicze może wymierzyć karę z zakresu > 1-10.lat. > Przecież taryfikator też dopuszcza widełki w pewnych wykroczeniach. Taryfikator to nie sąd. Taryfikator ma być jasny i jednoznaczny. Wystarczy, ze sędziowie "rozpatrują" sprawy i orzekają jak orzekają. Przekraczasz o 10 - płacisz stówę i nie ma znaczenia czy jesteś krezus czy żebrak. Tak samo przekroczyłeś, tak samo płacisz. Na wyrównywanie "dolegliwości" są punkty. można wprowadzić zabieranie prawka na miesiąc, dwa, trzy. Skoro jesteś za płaceniem procenta z dochodów to ile wg Ciebie mają płacić niezarabiający? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Toost Napisano 16 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 16 Stycznia 2015 > Można by wprowadzić zamianę mandatu na areszt. Więzień mamy za mało. Mandaty wystarczą, ale odpowiednio wysokie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fred77 Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 Czemu, czemu i czemu. A czemu polscy kierowcy w końcu nie zaczną przestrzegać przepisów? Każdy taki mądry i wszędzie doszukuje się za długiego obszaru zabudowanego, dziur na drodze, złych znaków. Każdy najlepiej według własnego widzimisię ustalałby sobie bezpieczną prędkość i ustawiał sobie znaki. A wystarczy jechać zgodnie z przepisami i żaden mandat Ci nie grozi. Te podwyżki do końca nic nie dadzą. Brakuje obligatoryjnego zatrzymywania uprawnień przez Policję. Przekroczyłeś prędkość w zabudowanym o 30km/h? 500zł kary i zatrzymanie uprawnień na miesiąc. Ot po prostu Policja zabiera Ci dokument na miejscu, zakazuje dalszej jazdy przez miesiąc i nikogo nie obchodzi to jak dostaniesz się do domu czy co zrobisz z towarem na ciężarówce. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fred77 Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Powinno być: > 1) Wyższe mandaty w zamian za punkty. Nigdy w życiu, cwaniactwo trzeba tępić. Kierowcy najbardziej obawiają się właśnie punktów. Limit pozostawiałbym taki jaki jest ale wydłużył okres ważności punktów do dwóch lat. Dodałbym Policji uprawnienia do zatrzymywania uprawnień na miejscu, podczas kontroli. Brakuje możłlwości zatrzymania uprawnień na np.: miesiąc, dwa lub trzy, za przekroczenie prędkości o daną wartość. > 2) Dotkliwsze kary za prowadzenie po spożyciu alkoholu, lecz podniesienie limitu do 0,5 Obecnie jest w sam raz. Piłeś? Nie jedź. Masz zamiar jechać? Nie pij. Czy to tak trudno pojąć? > 3) Zniesienie obowiązku zapiania pasów (tu każdy ryzykuje swoim życie i nikomu nic do tego) Tylko, że wówczas niech leczy się za własne pieniądze. Taki przykład Ci podam. Jechał sobie kierowca Lublinem po autostradzie A4. Nagle przed nim doszło do jakiegoś zdarzenia, jakieś samochody powpadały na siebie i Lublin na to najechał. Z ustaleń Policji wynikało, że jechał około 80km/h. Kierowca Lublina nie miał zapiętych pasów. Podczas uderzenia wypadła przednia szyba razem z uszczelką. Leżała sobie cała i nie potłuczona obok. Kierowca Lublina leżał martwy przed samochodem z rozwaloną głową. Uderzył głową o górną krawędź rantu, na którym osadzona była szyba. Rana wyglądała tak jakby ktoś mu siekierą przywalił w głowę. Gdyby miał zapięty pas wyszedłby z Lublina bez najmniejszych zadrapań, gdyż przestrzeń w kabinie była praktycznie nienaruszona. Wnioski wyciągnij sobie sam. > 4) Zniesienie zakazu rozmowy przez komórki Przecież można rozmawiać. Trzeba tylko mieć do tego zestaw do rozmowy w samochodzie. > 5) W przypadku samochodów ciężarowych za zły stan techniczny karanie zarówno właścicieli pojazdów, > jak i prowadzących. Przypuszczam, że czasami byłoby to nierealne jeżeli chodzi o właścicieli. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fosfor Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 Mam wrażenie, że władza potrzebuje pieniędzy i sięga ponownie do kieszeni kierowców. Z fotoradarami nie do końca im wyszło, to próbują nadrobić "cenami". A Kolega mógłby się zdecydować, bo raz pisze, że: Quote: 25 punktów za przekroczenie o 30 km/h i więcej czyli z automatu- bez sądu- odbierane prawo jazdy na 2 lub 3 miesiące Chwilę później już: Quote: Idiotycznie. Np. dyrektor Nokii za 75 km/h na 50-ce zapłacił około pół miliona złotych mandatu. no i finalnie stwierdza: Quote: Jasno na tym przykładzie widać, że mandat za niewinne w końcu wykroczenie może w najgorszym przypadku nawet spowodować osobiste bankructwo. Czyli przekroczenie o 25 km/h (50%) jest błahe, ale już za przekroczenie o 30 powinno zabierać się prawko na 2-3 miesiące. Trochę brakuje tu konsekwencji. Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fred77 Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Mam wrażenie, że władza potrzebuje pieniędzy i sięga ponownie do kieszeni kierowców. A kierowcy oczywiście dalej będą przekonani o tym, że przepisy są dla frajerów, dalej będą przekraczać prędkość czy łamać inne zasady i oczywiście będą marudzić, że władza wyciąga od nich pieniądze. A wystarczy jechać zgodnie z ograniczeniami i przestrzegać drogwych zasad i nikt nikomu kasy nabijał nie będzie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Azasello Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > A wystarczy jechać zgodnie z ograniczeniami i przestrzegać drogwych zasad i nikt nikomu kasy > nabijał nie będzie. Ty jesteś ideał. Nigdy nie łamiesz przepisów. Walnąłeś tekstem jakbyś jeździł tylko w niedziele do kościoła. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fosfor Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > A kierowcy oczywiście dalej będą przekonani o tym, że przepisy są dla frajerów, dalej będą > przekraczać prędkość czy łamać inne zasady i oczywiście będą marudzić, że władza wyciąga od > nich pieniądze. no bo wyciąga. vide nowy "podatek" w paliwie. > A wystarczy jechać zgodnie z ograniczeniami i przestrzegać drogwych zasad i nikt nikomu kasy > nabijał nie będzie. a jak sprawa z Twoją komórką, rozeszła się? Dopóki policja robi tylko akcje trzeźwość i prędkość to o poprawnie nie bedzie mowy. Pozdrawiam Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fred77 Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > no bo wyciąga. vide nowy "podatek" w paliwie. Ale tu mówimy o mandatach, a nie o podatkach paliwowych. > a jak sprawa z Twoją komórką, rozeszła się? Zostałem uniewinniony. > Dopóki policja robi tylko akcje trzeźwość i prędkość to o poprawnie nie bedzie mowy. Bo cała masa kierowców przekracza prędkość. Gdyby jej nie przekraczali to Policja zajęła by się czym innym. Mi nie przeszkadza akcja trzeźwość. Bardzo dobrze, że są takie kontrole. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fred77 Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Ty jesteś ideał. Prawie. > Nigdy nie łamiesz przepisów. Bardzo rzadko. I jak się tak zdarzy to wiem, że łamię przepis, wiem, że mogę dostać mandat i jak miałbm go dostać to go przyjmuję bez zbędnej gadki. > Walnąłeś tekstem jakbyś jeździł tylko w niedziele do > kościoła. Do kościoła chodzę pieszo. Poza tym co jest nie tak w tym co napisałem? Przecież logiczne jest to, że jak jadę przepisowo to żaden Policjant, fotoradar czy inny rejestrator mi nie grozi. No nie nie zasilę żadnej kasy. Tłumaczenie większości kierowców tchnie zwyczajnie ironią. Najpierw ktoś łamie drogowe zasady, często z premedytację, a potem marudzi, że go za to karzą. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
romano11 Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Przecież logiczne jest to, że jak jadę przepisowo to żaden Policjant, fotoradar czy inny > rejestrator mi nie grozi. A poruszona tu już sprawa Twojego "telefonu" skończyła się gdzie: w sądzie? Rzekomo nie rozmawiałeś, a jednak sprawa była. Widzisz, jakie to logiczne... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fred77 Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > A poruszona tu już sprawa Twojego "telefonu" skończyła się gdzie: w sądzie? Rzekomo nie > rozmawiałeś, a jednak sprawa była. Widzisz, jakie to logiczne... Ale co jest nielogicznego? Policja zarzuciła mi, że rozmawiałem przez telefon. Nie rozmawiałem. Skorzystałem z tego, że nie muszę przyjmować mandatu i swoje racje przedstawić w sądzie. Swoje racje przedstawiłem i sąd stwierdził, że jestem bardziej wiarygodny. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Ulik Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > http://www.tvn24.pl/przygotowano-projekt-ustawy-zwiekszajacej-wysokosc-mandatow,506464,s.html > Co o tym myślicie? Bardzo dobrze. Powinny być jeszcze wyższe Najlepiej jakby zależały od dochodów. Punkty mogą zastać na obecnym poziomie, ale za recydywę powinna być kumulacja (np. za kolejne wykroczenie ujawnione w ciągu miesiąca, 2x więcej punktów). Składki za OC/AC powinny być mocno uzależnione od stanu konta punktowego Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Toost Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Bardzo dobrze. Powinny być jeszcze wyższe Najlepiej jakby zależały od dochodów. Znowu zapytam, ile zapłacą niezarabiający? > Punkty mogą zastać na obecnym poziomie, ale za recydywę powinna być kumulacja (np. za kolejne > wykroczenie ujawnione w ciągu miesiąca, 2x więcej punktów). Składki za OC/AC powinny być mocno > uzależnione od stanu konta punktowego Kumulacja powinna oznaczać wyższą stawke OC. Większe ryzyko, większa stawka. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Azasello Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Ale co jest nielogicznego? > Policja zarzuciła mi, że rozmawiałem przez telefon. > Nie rozmawiałem. > Skorzystałem z tego, że nie muszę przyjmować mandatu i swoje racje przedstawić w sądzie. > Swoje racje przedstawiłem i sąd stwierdził, że jestem bardziej wiarygodny. A wszystko jasne jak masz wtyki w sądzie to możesz sobie pisać o przestrzeganiu przepisów Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Ulik Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Znowu zapytam, ile zapłacą niezarabiający? Minimalną kwotę określoną dla konkretnego wykroczenia albo % od średniego/minimalnego wynagrodzenia. Z % jest ten problem, że od najniższego wynagrodzenia będzie za mało, a od średniego... no wtedy bezrobotny płaciłby więcej, niż pracujący za mniej, niż średnia. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fred77 Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Najlepiej jakby zależały od dochodów. Gdy tak się temu głębiej przyjrzeć to jest to raczej nierealne. > Punkty mogą zastać na obecnym poziomie, ale za recydywę powinna być kumulacja (np. za kolejne > wykroczenie ujawnione w ciągu miesiąca, 2x więcej punktów). Wystarczy, że okres ważności punktów zostałby wydłużony do dwóch lat. > Składki za OC/AC powinny być mocno > uzależnione od stanu konta punktowego Ubezpieczenie OC powinno być na osobę posiadającą prawo jazdy, a nie na na rzecz/urządzenie/samochód. Wówczas byłoby to jeszcze bardziej skuteczne. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Toost Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Minimalną kwotę określoną dla konkretnego wykroczenia albo % od średniego/minimalnego > wynagrodzenia. Z % jest ten problem, że od najniższego wynagrodzenia będzie za mało, a od > średniego... no wtedy bezrobotny płaciłby więcej, niż pracujący za mniej, niż średnia. No to jeszcze trzeba uzależnić od koloru włosów. Rudy zwykle jest wredny, a łysy chamski, niech płacą więcej. No i jeszcze od ceny samochodu. Nie wydaje Ci się, że to głupota? Kolejny problem. Będziesz woził w samochodzie PITa czy zaświadczenie o dochodach? Jak policjant ma ustalić wysokość mandatu? A może ma to robić sąd? A jak ktoś jest na prowizji i co miesiąc inaczej zarabia to jak liczymy? Od dochodów rocznych, kwartalnych czy miesięcznych? Nie wydaje Ci się, że taryfikator ze stałymi kwotami jest najprostszą metodą? Można go uaktualniać co rok w zależności od średniej krajowej, to tylko rozporządzenie, nie ustawa. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
71mordor Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Bardzo dobrze. Powinny być jeszcze wyższe Najlepiej jakby zależały od dochodów. W PL nieosiągalne. Znam kilku prywatnych przedsiębiorców, którzy dla US zarabiają znacznie mniej niż ja. Jeżdżą wypasionymi brykami, a mandat 500pln jest dla nich śmieszny. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
futrzak Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Mam wrażenie, że władza potrzebuje pieniędzy i sięga ponownie do kieszeni kierowców. Z fotoradarami > nie do końca im wyszło, to próbują nadrobić "cenami". Hmmm, a co Kolega ma na myśli, że "nie do końca im wyszło"? Pomijając patologiczne działania w niektórych gminach (które zostały ukrócone) to pewne założenia budżetowe związane w liczbą rejestrowanych wykroczeń przeprowadza się w zasadzie wszędzie. Najprostsze uszczuplenie tej pozycji to jazda względnie zgodna z przepisami Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Ulik Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > No to jeszcze trzeba uzależnić od koloru włosów. Rudy zwykle jest wredny, a łysy chamski, niech > płacą więcej. No i jeszcze od ceny samochodu. Wyjaśnij jeszcze, jak bycie rudym vs wyższa kwota mandatu, wpłynie na dotkliwość kary. > Nie wydaje Ci się, że to głupota? No nie. Uważam, że kara powinna być równie dotkliwa, dla każdego. 500 zł, dla kogoś z dochodami liczonym w dziesiątkach tys. są nieodczuwalne. Więc będzie łamał przepisy, mając za nic możliwość wyhaczenia za to mandatu. Dla kogoś zarabiającego 2000 zł to już spora kwota. Żeby nie było, uważam, że za poważne wykroczenie, te 500 vs 2000 jest uczciwą karą > Kolejny problem. Będziesz woził w samochodzie PITa czy zaświadczenie o dochodach? Jak policjant ma > ustalić wysokość mandatu? A może ma to robić sąd? To jest konkretny argument przeciw takiemu rozwiązaniu. Ale Szwajcarzy czy Finowie jakoś sobie z tym radzą. Przyznam jednak, że nie wiem jak. > A jak ktoś jest na prowizji i co miesiąc inaczej zarabia to jak liczymy? Od dochodów rocznych, > kwartalnych czy miesięcznych? j.w. > Nie wydaje Ci się, że taryfikator ze stałymi kwotami jest najprostszą metodą? Wydaje mi się Ale już, co do tego, że wystarczająco skuteczną, to nie jestem przekonany. > Można go uaktualniać co rok w zależności od średniej krajowej, to tylko rozporządzenie, nie ustawa. Jeśli będzie to określone % średniej krajowej, to nawet nie trzeba. Jeśli tylko będzie to odpowiednio wysoki % to mogę powiedzieć, że nie trzeba uzależniać od dochodów karanego. Pytanie tylko co z tymi, co nie będą w stanie zapłacić wysokiego mandatu. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > A wystarczy jechać zgodnie z przepisami i żaden mandat Ci nie grozi. Jasne Taki naiwny jesteś? jakiś tekst Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Mam wrażenie, że władza potrzebuje pieniędzy i sięga ponownie do kieszeni kierowców. Z fotoradarami > nie do końca im wyszło, to próbują nadrobić "cenami". > A Kolega mógłby się zdecydować, bo raz pisze, że: > Quote: > 25 punktów za przekroczenie o 30 km/h i więcej > czyli z automatu- bez sądu- odbierane prawo jazdy na 2 lub 3 miesiące > Chwilę później już: > Quote: > Idiotycznie. > Np. dyrektor Nokii za 75 km/h na 50-ce zapłacił około pół miliona złotych mandatu. > no i finalnie stwierdza: > Quote: > Jasno na tym przykładzie widać, że mandat za niewinne w końcu wykroczenie > może w najgorszym przypadku nawet spowodować osobiste bankructwo. > Czyli przekroczenie o 25 km/h (50%) jest błahe, ale już za przekroczenie o 30 powinno zabierać się > prawko na 2-3 miesiące. Trochę brakuje tu konsekwencji. > Pozdrawiam Z PiSu jesteś, że tak manipulujesz i przekręcasz cudze słowa? Wykroczenie niewinne w stosunku do kary, jaką może być bankructwo osoby fizycznej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fosfor Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Hmmm, a co Kolega ma na myśli, że "nie do końca im wyszło"? to, że właśnie kierowcy uszczuplili zakładane przychody Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fosfor Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > Z PiSu jesteś, że tak manipulujesz i przekręcasz cudze słowa? > Wykroczenie niewinne w stosunku do kary, jaką może być bankructwo osoby fizycznej. zabranie na 2-3 miechy prawka tez moze zbanrutować osobe fizyczną. z pisu jesteś, że nie przyznasz sie do błedu/hipokryzji? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
mAbZ Napisano 17 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 17 Stycznia 2015 > zabranie na 2-3 miechy prawka tez moze zbanrutować osobe fizyczną Wiedziały gały co brały, zwłaszcza kierowcy zawodowi mieliby wtedy powód przestrzegać przepisów. > z pisu jesteś, że nie przyznasz sie do błedu/hipokryzji? I na czym to "hipokryzja" miałaby polegać, bo jakoś nie wytłumaczyłeś, prócz zmanipulowania wyrwanymi z kontekstu cytatów moich wypowiedzi? Ale proszę, tłumaczę i powtarzam specjalnie dla ciebie. Niewinność wykroczenia (25 km/h za szybko) odnosiła się do zasądzonej w TAMTYM przypadku kary około pół miliona zł. Innymi słowy: kara była niewspółmierna do wykroczenia. Nie przeczy to w ŻADEN sposób mojej innej wypowiedzi co do czasowego zatrzymywania prawa jazdy za przekroczenie o 30 km/h. Jeśli powyższe również do ciebie nie dotrze, uznam cię za niegodnego dalszej dyskusji. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
teg Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > bardzo dobrze, już dawno te mandaty były zbyt niskie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
teg Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > Chore ograniczenia prędkości służą w większości nabijaniu > kasy do budżetu a nie poprawie bezpieczeństwa. Dlaczego stawiane są ograniczenia np na > zakręcie do 40 km/h a możesz je pokonywać z prędkością 80 bez żadnych problemów i stwarzania > zagrożeń, czemu obszary zabudowane ciągną się kilometrami poprzez łąki i nieużytki? Czemu > zamiast remontować dziurawe drogi ustawia się znaki ograniczające prędkość. I na koniec czemu > szanownych posłów obowiązuje immunitet wtedy gdy popełnia wykroczenie drogowe? > Młody jesteś to myślisz w ten sposób... pożyj trochę, zaczniesz myśleć rozsądniej Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
teg Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > Brakuje obligatoryjnego zatrzymywania uprawnień przez Policję. Przekroczyłeś prędkość w zabudowanym > o 30km/h? 500zł kary i zatrzymanie uprawnień na miesiąc. Ot po prostu Policja zabiera Ci > dokument na miejscu, zakazuje dalszej jazdy przez miesiąc i nikogo nie obchodzi to jak > dostaniesz się do domu czy co zrobisz z towarem na ciężarówce. I wtedy to ty się martw, bo przekraczając prędkość bierzesz za to odpowiedzialność, jesteś dorosły to trzeba było o tym myśleć że "co ja zrobię z towarem jak mnie złapią" jadąc szybciej niż wolno... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
teg Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > Bo cała masa kierowców przekracza prędkość. Gdyby jej nie przekraczali to Policja zajęła by się > czym innym. Ano też prawda. > Mi nie przeszkadza akcja trzeźwość. Bardzo dobrze, że są takie kontrole. Im częściej tym lepiej, ja się cieszę jak ich widzę Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
teg Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > A poruszona tu już sprawa Twojego "telefonu" skończyła się gdzie: w sądzie? Rzekomo nie > rozmawiałeś, a jednak sprawa była. Widzisz, jakie to logiczne... No ale sprawa była chyba po to, żeby rozstrzygnąć czy rozmawiał, a nie dlatego że rozmawiał....? Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
teg Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > Kumulacja powinna oznaczać wyższą stawke OC. Większe ryzyko, większa stawka. O, bardzo dobre rozwiązanie. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Azasello Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > I wtedy to ty się martw, bo przekraczając prędkość bierzesz za to odpowiedzialność, jesteś > dorosły to trzeba było o tym myśleć że "co ja zrobię z towarem jak mnie złapią" jadąc szybciej > niż wolno... Najpierw to trzeba przemyśleć bezsensowne ustawianie znaków jak i demontażu już niepotrzebnych znaków. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
romano11 Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > ja się cieszę jak ich widzę Zboczeniec no chyba że jesteś z "firmy"... Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
romano11 Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > No ale sprawa była chyba po to, żeby rozstrzygnąć czy rozmawiał, a nie dlatego że rozmawiał....? No tak. Gdyby to było logiczne i normalne, to sprawy by nie było w ogóle, bo nie było rozmowy, a tutaj gliniarze celowo mijali się z prawdą... żenujące Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Artur7 Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > Przecież logiczne jest to, że jak jadę przepisowo to żaden Policjant, fotoradar czy inny > rejestrator mi nie grozi. Tylko teoretycznie, w praktyce jest inaczej. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
wilu Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > Najpierw to trzeba przemyśleć bezsensowne ustawianie znaków jak i demontażu już niepotrzebnych > znaków. I linii ciągłych. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
fred77 Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > Jasne > Taki naiwny jesteś? > jakiś tekst Nie przyjmuję mandatu i koniec. Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
futrzak Napisano 18 Stycznia 2015 Udostępnij Napisano 18 Stycznia 2015 > Im częściej tym lepiej, ja się cieszę jak ich widzę Jesteś ofiarą medialnych opowieści? Wypadkowość z winy pijanych mamy jedną z najniższych w Europie, wyłapywanych liczba też spada. Pomijam już fakt, że jak się pojawia trzeźwy poranek, to anteny CB się czerwone robią i jakby co można kontroli uniknąć. Podejrzewam, że kontrole popołudniowe by dały większą liczbę złapanych niż poranne, a policja zamiast siedzieć w krzakach i robić przez dmuchanie na bocznych drogach (o głównych nie wspomnę), niech się lepiej zajmie faktycznym nadzorem nad bezpieczeństwem ruchu, czyli eliminuje zachowania niebezpieczne, agresywne, wymuszanie na pieszych, jazdę prawo-lewoskrętami na wprost, poboczem, na czerwonym itd. Nie to, żebym był przeciwny kontrolom trzeźwości jako takim, ale nie jako temat zastępczy i robienie korka rano, bo każdego trzeba sprawdzić do raportu i premii Cytuj Odnośnik do komentarza Udostępnij na innych stronach More sharing options...
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.