Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle pogorszy bezpieczeństwo na drogach? Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo pchać się na maski nadjeżdżających aut?

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach? Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo

> pchać się na maski nadjeżdżających aut?

tak, beda

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach? Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo

> pchać się na maski nadjeżdżających aut?

Tak jest w wielu krajach Europy Zachodzniej, nie tylko w Wlk. Brytanii skąd pomysł pochodzi.

I co, w tamtych krajach ginie więcej czy mniej pieszych?

Piesi muszą biegać jak zwierzyna łowna tam czy może w PL?

Czy Polacy naprawdę muszą za każdym razem wymyślać koło na nowo?

> Tak jest w wielu krajach Europy Zachodzniej, nie tylko w Wlk. Brytanii skąd pomysł pochodzi.

> I co, w tamtych krajach ginie więcej czy mniej pieszych?

> Piesi muszą biegać jak zwierzyna łowna tam czy może w PL?

> Czy Polacy naprawdę muszą za każdym razem wymyślać koło na nowo?

olewanie przepisów to olewanie przepisów - pozwolimy im chodzić na czerwonym to zaraz będą biegać 200 na godzinę przy szkołach

W scislym centrum powinno przechodzic sie na czerwonym. W koncu to piesi maja miec priorytet a nie samochody. Ja bym za to nie karal. Choc przechodzenie np przezc ruchliwa 3 pasmowke uznalbym za samobojstwo.

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach?

Bezpieczeństwo pieszych na drogach się pogorszy. Ci wszyscy zabójcy pieszych przecież się nie zmienią.

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach? Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo

> pchać się na maski nadjeżdżających aut?

Często przechodzę na czerwonym ale tylko przez drogi jednokierunkowe. Wtedy zwracam uwagę na to czy coś jedzie(w takiej sytuacji czuję się bezpieczniej), gdy przechodzę na zielonym zbytnio nie zwracam na to uwagi bo przecież mam pierwszeństwo. IMO ktoś mało rozgarnięty wpadnie pod samochód jak będzie przechodził kładką

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach?

Nie. IMO poprawi.

> Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo

> pchać się na maski nadjeżdżających aut?

Nie. Ci co by się pchali i tak już to robią. A kierowcy nieświadomi zagrożenia wyłączają czujność.

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach? Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo

> pchać się na maski nadjeżdżających aut?

Oczywiście że tak i że będą tak jak to robili do tej pory.

Tylko, że teraz jeszcze będą na "prawie"

Przechodnie wchodzą na jezdnie /nie tylko na przejściach/ nie myśląc, że samochód jednak się nie zatrzyma w 3 metry.

Pozostaje oduczyć się nawyku i nie hamować przed światłami, a następnie tłumaczyć się wtargnięciem takiego delikwenta.

> Oczywiście że tak i że będą tak jak to robili do tej pory.

> Tylko, że teraz jeszcze będą na "prawie"

Na jakim znowu "prawie"? Samochód dalej będzie miał pierwszeństwo. Tyle że jak nic nie jedzie można będzie przejść. Coś jak zielona strzałka dla samochodu.

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach? Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo

> pchać się na maski nadjeżdżających aut?

A niech przechodzą - tylko BEZ ochrony jakie daje zielone światło i pasy - czyli potrącony w takiej sytuacji na przejściu jest winnym zdarzenia. Ale TYLKO w przypadku czerwonego światła.

> Na jakim znowu "prawie"? Samochód dalej będzie miał pierwszeństwo. Tyle że jak nic nie jedzie można

> będzie przejść. Coś jak zielona strzałka dla samochodu.

Masz rację tylko weź to egzekwuj.

Zaraz będzie:

"1. On nie miał wcale zielonego.

2. Bo on jechał za szybko.

3. Myśmy wszyscy widzieli.

4. ...."

> Masz rację tylko weź to egzekwuj.

> Zaraz będzie:

> "1. On nie miał wcale zielonego.

> 2. Bo on jechał za szybko.

> 3. Myśmy wszyscy widzieli.

> 4. ...."

bedzie tak jak z rowerzystami, doczytaja tylko "przechodzenie na czerwonym jest dozwolone" cala reszte bedzie nieistotna ...

> A niech przechodzą - tylko BEZ ochrony jakie daje zielone światło i pasy - czyli potrącony w takiej

> sytuacji na przejściu jest winnym zdarzenia. Ale TYLKO w przypadku czerwonego światła.

I to samo powinno dotyczyc samochodow.

> Masz rację tylko weź to egzekwuj.

> Zaraz będzie:

> "1. On nie miał wcale zielonego.

> 2. Bo on jechał za szybko.

> 3. Myśmy wszyscy widzieli.

> 4. ...."

Dzisiaj tez tak jest / moze byc.

> bedzie tak jak z rowerzystami, doczytaja tylko "przechodzenie na czerwonym jest dozwolone" cala

> reszte bedzie nieistotna ...

Dokładnie jak piszesz.

Dlatego jestem kategorycznie na nie.

Najpierw trochę edukacji dla pieszych, a potem takie rewolucje.

> Dzisiaj tez tak jest / moze byc.

Dlatego zakup kamery do samochodu wydaje się być coraz bardziej uzasadnionym.

> Dlatego zakup kamery do samochodu wydaje się być coraz bardziej uzasadnionym.

W nowych wozach rejestrator powinien byc w standardzie, jak ABS.

> olewanie przepisów to olewanie przepisów - pozwolimy im chodzić na czerwonym to zaraz będą biegać

> 200 na godzinę przy szkołach

Nie zrozumiałeś. Przepisy POZWALAJĄ pieszym na przechodzenie na czerwonym

Nie, nie giną od tego masowo. Przeciwnie- masowo giną w represyjnej Polsce,

gdzie mandat dostaniesz za przechodzenie na czerwonym nawet na ulicy wyłączonej z ruchu

> Przepisy POZWALAJĄ pieszym na przechodzenie na czerwonym

A gdzieś przepisy WYMUSZĄ na pieszych myślenie ?

> Nie zrozumiałeś. Przepisy POZWALAJĄ pieszym na przechodzenie na czerwonym

> Nie, nie giną od tego masowo. Przeciwnie- masowo giną w represyjnej Polsce,

> gdzie mandat dostaniesz za przechodzenie na czerwonym nawet na ulicy wyłączonej z ruchu

Bo piesi i kierowcy to ta sama kategoria. Nie sa lepieni z innej gliny.

Innymi slowy - jacy piesi tacy kierowcy. W wiekszosci.

> Nie zrozumiałeś. Przepisy POZWALAJĄ pieszym na przechodzenie na czerwonym

> Nie, nie giną od tego masowo. Przeciwnie- masowo giną w represyjnej Polsce,

> gdzie mandat dostaniesz za przechodzenie na czerwonym nawet na ulicy wyłączonej z ruchu

samemu zdarza mi się przechodzić na czerwonym, przede wszystkim tam gdzie jest przejście przez dwupasmówkę i mam zielone, i dalej jeszcze jak trzeci prawoskręt, na którym jest czerwone dla pieszych - a samochody tam skręcają tak często, że...

tak jak mnie ktoś złapie to wezmę na klatę tak jak mandat od straży wiejskiej za piratowanie 65/50

> A gdzieś przepisy WYMUSZĄ na pieszych myślenie ?

A na KIEROWCACH?

Pisałem to tutaj milion 500 tysięcy razy: pieszy to może być dziecko, inwalida, niedorozwinięty,

Dlatego kierowcy MUSZĄ myśleć ZA pieszych.

Tylko wtedy piesi przestaną ginąć w takich ilościach jak to ma miejsce w Polsce

> Tylko wtedy piesi przestaną ginąć w takich ilościach jak to ma miejsce w Polsce

A co Ty się tak przejmujesz Polską?

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach? Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo

> pchać się na maski nadjeżdżających aut?

Życie pokazuje, że takie rozwiązania są uzasadnione i spotykane dość powszechnie. Dodatkowy zapis o przechodzeniu na czerwonym na własną odpowiedzialność itd. może tylko poprawić sensowność przechodzenia pieszych przez pasy, nie tylko na czerwonym i w sumie pewnie nie tylko przez pasy. Zresztą o czym tu deliberować - jakoś dopuszczenie do jazdy małymi motocyklami dla posiadaczy B nie wpłynęło negatywnie na wypadkowość. Jakiś czas temu zmieniono przepisy w zakresie ruchu rowerowego i też nie ma negatywnych konsekwencji, mimo wrzasku niektórych "kierowców", jaki to armagiedon będzie, bo "dwupedały" praw nabyli i będzie jeszcze gorzej.

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach?

Pokaż projekt to podyskutujemy

Jeśli będzie wyważony podobnie, jak projekt z pierwszeństwem dla czekającego przed przejściem, to IMHO nie będzie źle, ale problemem może być znowu medialne "piesi mogą przechodzić na czerwonym".

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach?

Tak.

> Tak.

dlaczego?

ja od paru ladnych lat korzystam z takiego ulatwienia i zyje

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach? Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo

> pchać się na maski nadjeżdżających aut?

Pomysł bardzo dobry.

> W scislym centrum powinno przechodzic sie na czerwonym. W koncu to piesi maja miec priorytet a nie samochody. Ja bym za to nie karal. Choc przechodzenie np przezc ruchliwa 3 pasmowke uznalbym za samobojstwo.

Tego typu geograficzne rozróżnienie gdzie można (ścisłe centrum) a gdzie nie można przechodzić (poza centrum) byłoby trudne do skodyfikowania, a przede wszystkim do zrozumienia. W centrum miast masz często szerokie arterie, gdzie jak słusznie zauważasz przechodzenie byłoby wielce ryzykowne , ale poza centrum masz z kolei masę malutkich uliczek, gdzie mimo braku samochodów pieszy musiałby stać jak kołek w oczekiwaniu na zielone...

Można byłoby ograniczyć możliwość przechodzenia na czerwonym na skrzyżowaniach gdzie prędkość dla samochodów jest mniejsza niż np. 60 km/h, ale skąd ten biedny pieszy miałby wiedzieć jaka prędkość jest dozwolona.

> ale problemem może być znowu medialne "piesi mogą przechodzić na czerwonym".

A to już jest problem dziennikarzy, a nie prawa.

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach? Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo

> pchać się na maski nadjeżdżających aut?

nie zmieni nic

w tej chwili jest to tak nagminne (wspolnie z przechodzeniem poza pasami) ze ... mozna odniesc wrazenie ze taki przepis juz funkcjonuje

> wspolnie z przechodzeniem poza pasami

Ale to jest dozwolone, co prawda w niektórych przypadkach, ale jednak.

> A co Ty się tak przejmujesz Polską?

bo moze ma tu jakas rodzine, ktora musi znosic trudy bycia pieszymi?

> nie zmieni nic

> w tej chwili jest to tak nagminne (wspolnie z przechodzeniem poza pasami) ze .

ale czemu piesi przechodza poza pasami?

bo pasy nic w Polsce nie zmieniaja

kierowca nie zatrzyma sie zarowno poza, jak i na pasach, wiec po co niepotrzebnie nadkladac drogi

gdyby piesi wiedzieli, ze na pasach sa bezpieczni i moga tam bez problemu przejsc, to pewnie rzadziej by przechodzili w innych miejscach

> W scislym centrum powinno przechodzic sie na czerwonym. W koncu to piesi maja miec priorytet a nie

> samochody. Ja bym za to nie karal. Choc przechodzenie np przezc ruchliwa 3 pasmowke uznalbym

> za samobojstwo.

I za to już byś karał, nie?

Miałem kiedyś taką sytuację: Nowy Sącz, Grudzień, noc, światło zmienia się na czerwone jak już nie mam miejsca na zatrzymanie w tych warunkach, wpadam w poślizg (prędkość ~20km/h), przelatuję przez skrzyżowanie, przy przejściu stoi jakiś babsztyl, który mnie widzi, trąbię a co ta kretynka robi? Ano patrząc się na mnie wchodzi na przejście, ostatecznie udało mi się zatrzymać praktycznie już na pasach a kretynka wali mi w maskę łapskiem, że ona miała zielone.

Mieszkańcy tego pięknego kraju, są w znacznej części debilami, chyba wydaje im się, że są nieśmiertelni bo oni mają zielone/pierwszeństwo.

Zdecydowanie NIE należy wprowadzać takich zmian bo ludzie zaczną masowo ginąć na drogach.

W sumie to mam gdzieś ile obcych osób zginie, zmniejszy się bezrobocie a jeśli będą ginąć emeryci to lepiej dla Zus'u, ALE BĘDĄ PRZEZ TO MIELI PROBLEMY KIEROWCY.

Tak po prawdzie to powinno się pogonić policję i straż wiejską, żeby zaczęli ganiać takich pieszych z mandatami.

Pozdrawiam BAS

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach?

Uważam że pogorszy ale w niewielkim stopniu. Większość pieszych i tak ma głęboko czy czerwone czy zielone, czy jest przejście dla pieszych czy nie. Nawet nie da się niezauważyć matek z dziećmi przebiegającymi przez jezdznię. Widać też wielkie oburzenie gdy policja albo SM da za takie przejście mandat.

Ale może w drugą stronę - po co oficjalnie zezwalać na przechodzenie na czerwonym ? Jaki ma to cel - zwiększy bezpieczeństwo ?

To że w innych krajach to działa nie znaczy że podziała u nas. Mi się wydaje że u nas piesi ze zbyt wielką pewnością ładują się na pasy bo liczą że kierowca wyhamuje

> Czy według Was pomysł pozwolenia przechodniom na przejście przez jezdnię na czerwonym swietle

> pogorszy bezpieczeństwo na drogach? Czy ludzie będą na tyle nierozsądni, że zaczną masowo

> pchać się na maski nadjeżdżających aut?

Sam pomysł jest zły, bo ludzie to w większości bezrozumne małpy. Na zachodzie pieszy jest paniskiem na drodze i każdy kierowca grzecznie mu ustępuje, w Polsce paniskiem jest kierowca i jeszcze długo nim pozostanie. Zachowanie młodej policjantki goniącej radiowozem babinkę na przejściu powinno być wystarczającym przykładem na poparcie wszystkich moich wywodów.

> dlaczego?

Bo w Polsce ludzie do tego nie dorośli i nigdy nie dorosną.

> bo moze ma tu jakas rodzine, ktora musi znosic trudy bycia pieszymi?

Ja mam rodzinę we Włoszech i też mi się bardzo nie podoba, jak tam jeżdżą. Im się też nie podoba. Ale nie idę na włoskie fora motoryzacyjne i nie uczę ich jak mają jeździć we własnym kraju.

> Zachowanie młodej policjantki goniącej radiowozem babinkę na

przejściu powinno być wystarczającym przykładem na poparcie wszystkich moich wywodów.

Właśnie.

> pasy. Zresztą o czym tu deliberować - jakoś dopuszczenie do jazdy małymi motocyklami dla

> posiadaczy B nie wpłynęło negatywnie na wypadkowość. Jakiś czas temu zmieniono przepisy w

moze to łże zrodlo, ale statystyki sa nieco inne

http://m.wyborcza.biz/biznes/1,106501,17323184,Wiecej_wypadkow_motocyklistow_w_2014_roku.html

> ale czemu piesi przechodza poza pasami?

> bo pasy nic w Polsce nie zmieniaja

> kierowca nie zatrzyma sie zarowno poza, jak i na pasach, wiec po co niepotrzebnie nadkladac drogi

> gdyby piesi wiedzieli, ze na pasach sa bezpieczni i moga tam bez problemu przejsc, to pewnie

> rzadziej by przechodzili w innych miejscach

przechodza gdzie popadnie tylko i wylacznie z jednego powodu - nie chce sie isc takiemu/takiej 50 czy 100 metrow dalej do przejscia

> Nie, nie giną od tego masowo. Przeciwnie- masowo giną w represyjnej Polsce,

> gdzie mandat dostaniesz za przechodzenie na czerwonym nawet na ulicy wyłączonej z ruchu

na przejściach ? czy idąc nieoświetlonym nocą po jezdni ?

infrastruktura jest taka sama ? czy jednak jest więcej bezkolizyjnych skrzyżowań, a przejścia są na ulicach/drogach lokalnych ?

> moze to łże zrodlo, ale statystyki sa nieco inne

> http://m.wyborcza.biz/biznes/1,106501,17323184,Wiecej_wypadkow_motocyklistow_w_2014_roku.html

Statystyki jeszcze trzeba umieć czytać i interpretować:

Quote:

---

Trudno jednoznacznie powiedzieć, czy wzrosła ogólna liczba zabitych w wypadkach z udziałem motocyklistów w tym pieszych, rowerzystów czy kierowców motorowerów. W ubiegłym roku zginęło 261 osób. Nie ma jednak z czym tej informacji porównać, bo raport z 2013 roku nie zawiera takiej informacji.

Patrząc na dane, trzeba pamiętać, że nie są one do końca miarodajne. Choć ustawa przeszła przez Sejm w czerwcu, w życie weszła pod koniec sierpnia. W Polsce sezon motocyklowy zwykle trwa do końca września, co bardziej wytrwali jeżdżą jeszcze w październiku i na początku listopada. Tymczasem najwięcej wypadków z udziałem motocyklistów ma miejsce w czerwcu, lipcu i sierpniu.

---

To tylko mały przykład.

> Statystyki jeszcze trzeba umieć czytać i interpretować:

> Quote:

> Trudno jednoznacznie powiedzieć, czy wzrosła ogólna liczba zabitych w wypadkach z udziałem

> motocyklistów w tym pieszych, rowerzystów czy kierowców motorowerów. W ubiegłym roku zginęło

> 261 osób. Nie ma jednak z czym tej informacji porównać, bo raport z 2013 roku nie zawiera

> takiej informacji.

> Patrząc na dane, trzeba pamiętać, że nie są one do końca miarodajne. Choć ustawa przeszła przez

> Sejm w czerwcu, w życie weszła pod koniec sierpnia. W Polsce sezon motocyklowy zwykle trwa do

> końca września, co bardziej wytrwali jeżdżą jeszcze w październiku i na początku listopada.

> Tymczasem najwięcej wypadków z udziałem motocyklistów ma miejsce w czerwcu, lipcu i sierpniu.

> To tylko mały przykład.

'trudno jednoznacznie powiedziec', 'nie ma z czym porownac', 'ustawa weszla dopiero pod koniec sierpnia' - czyli 'dopuszczenie do jazdy małymi motocyklami dla posiadaczy B nie wpłynęło negatywnie na wypadkowość' nie ma odbicia w statystykach z powodow wymienionych na poczatku

> Ale nie idę na włoskie fora motoryzacyjne i nie uczę ich jak mają jeździć we własnym kraju.

...bo nie znasz włoskiego?

G ci do tego, gdzie się wypowiadam.

Na moje wpisy możesz odpowiadać merytorycznie albo wcale

> Miałem kiedyś taką sytuację: Nowy Sącz, Grudzień, noc, światło zmienia się na czerwone jak już nie

> mam miejsca na zatrzymanie w tych warunkach, wpadam w poślizg (prędkość ~20km/h), przelatuję

> przez skrzyżowanie, przy przejściu stoi jakiś babsztyl, który mnie widzi, trąbię a co ta

> kretynka robi? Ano patrząc się na mnie wchodzi na przejście, ostatecznie udało mi się

> zatrzymać praktycznie już na pasach a kretynka wali mi w maskę łapskiem, że ona miała zielone.

> Mieszkańcy tego pięknego kraju, są w znacznej części debilami, chyba wydaje im się, że są

> nieśmiertelni bo oni mają zielone/pierwszeństwo.

> Zdecydowanie NIE należy wprowadzać takich zmian bo ludzie zaczną masowo ginąć na drogach.

> W sumie to mam gdzieś ile obcych osób zginie, zmniejszy się bezrobocie a jeśli będą ginąć emeryci

> to lepiej dla Zus'u, ALE BĘDĄ PRZEZ TO MIELI PROBLEMY KIEROWCY.

> Tak po prawdzie to powinno się pogonić policję i straż wiejską, żeby zaczęli ganiać takich pieszych

> z mandatami.

> Pozdrawiam BAS

z opisu widze ze to jednak kierowcy sa debilami.jadac sliska nawierzchnia nie potrafia zakumac ze swiatlo moze sie jednak zmienic wiec trzeba do tego dostosowac predkosc

> 'trudno jednoznacznie powiedziec', 'nie ma z czym porownac', 'ustawa weszla dopiero pod koniec

> sierpnia' - czyli 'dopuszczenie do jazdy małymi motocyklami dla posiadaczy B nie wpłynęło

> negatywnie na wypadkowość' nie ma odbicia w statystykach z powodow wymienionych na poczatku

Hmmm, chcesz jakoś uzasadnić swoje twierdzenie, że:

Quote:

---

moze to łże zrodlo, ale statystyki sa nieco inne

---

skoro teraz twierdzisz (po zastanawianiu się), że nie było podstaw do takiego, ponieważ nie ma statystyk, do których mógłbyś to odnieść? Znaczy były inne niż żadne?

Jak wchodził ten przepis to tutaj armagiedon przepowiadano i nic takiego się nie wydarzyło. Gwałtowny wzrost czy spadek byłby widoczny, a go nie ma. Poza tym prymitywne porównane z rokiem wcześniejszych o niczym nie świadczy, ponieważ sezonowość tych wydarzeń jest uzależniona np.od pogody. Nie wspomnę już o tym, że trzeba uwzględnić migrację motorowery-motocykle.

Podtrzymuję to co napisałem.