Od jakiegoś czasu bardzo podobała mi się Mazda 6, do tego stopnia, że zastanawialem się czy przy zmianie auta nie pójść w tę stronę. Zdecydowałem teraz wziąć Mazdę na weekend, żeby pojeździć i wyrobić sobie zdanie. Przejechałem w piątek i sobotę około 150 km i jestem generalnie rozczarowany. Nie wiem czy to kwestia silnika i wyposażenia, czy czego innego ? Z pozytywów - bardzo precyzyjnie chodzi skrzynia biegów i bardzo fajnie działa wspomaganie kierownicy.Nawigacja też jest OK.Super szybko dział start-stop. Natomiast minusów jest dużo więcej:

- auto nie za dobrze się prowadzi. Nie mam poczucia stabilności, w ostrych zakrętach, które innymi samochodami robiłem dajmy na to z prędkością 60-70 km/h tu ledwo się zmieściłem

- słabe fotele - dobrze wyglądają, ale nie są za wygodne. Przede wszystkim bardzo krótkie podparcie ud.

- słabe przyspieszenie - od benzyny oczekiwałem niezłego bujnięcia, niestety jest emerycko. Jedyny pozytyw, że silnik na wolnych obrotach pracuje naprawdę cicho.

- jest głośno. Ponad 120 km/h i robi się naprawdę głośno

- fatalna kierownica - jest brzydka. Przyciski wyglądają fatalnie, jak z lat 90-tych. Zegary też nie przypadły mi do gustu - mimo wyświetlaczy wyglądają na 15 at starsze niż są.

- lekkość auta - oczekiwałem, że niska masa będzie zaletą, tymczasem to chyba wada. Nierówności drogi nie są tłumione w zbyt komfortowy sposób, myszkuje po drodze, jest podatna na podmuchy wiatru.

Zużycia paliwa nie oceniam, bo za mało jeździłem. Średnia wyszła mi na razie 9,4 litra. Zastanawiałem się co mi generalnie nie pasuje w tym aucie i chyba znalazłem odpowiedź - to nie jest segment D. Czuję się w tym aucie jak w Golfie, Octavi czy Astrze. Ani środek (design, konstrukcja) ani prowadzenie to nie jest dla mnie to czego oczekuję od auta w segmencie D. Przy okazji stwierdziłem, że sedan jest kompletnie bez sensu. Ani nie jest ciszej ani wygodniej. Spory bagażnik z żenująco małym otworem załadunkowym. Jestem generalnie rozczarowany, bo oczekiwałem znacznie więcej. Być może w wyższych wersjach byłoby lepiej, ale ja już tego nie będę sprawdzał.

Ja miałem podobne odczucia w przypadku Mazdy 3...
Auto bardzo ładne z zewnątrz ale już środek i wyciszenie na mocno przeciętnym poziomie.
Do tego silnik wolnossacy 120KM też szału nie robi :/
Największy plus to bardzo mała utrata wartości.
PS. Teściowie mają CX5 i ma tę same wady...

Godzinę temu, bergerac napisał:

 Zastanawiałem się co mi generalnie nie pasuje w tym aucie i chyba znalazłem odpowiedź - to nie jest segment D. to nie jest dla mnie to czego oczekuję od auta w segmencie D.

Być może powinieneś zmienić pierwszą cyfrę w cenniku o jeden lub dwa w górę, ew. zmienić cennik pięciocyfrowy na sześciocyfrowy...  

2 godziny temu, romano11 napisał:

Być może powinieneś zmienić pierwszą cyfrę w cenniku o jeden lub dwa w górę, ew. zmienić cennik pięciocyfrowy na sześciocyfrowy...  

 

to auto nie jest tanie, jedynka jest z przodu. Ale nie o cenę tu chodzi, raczej o relację tego co dostajesz za pieniądze, które płacisz

 

Mam jeszcze dwie uwagi:

+ świetnie działający zestaw głośnomówiący

- słabe (przynajmniej słabsze niż u konkurencji) lampy ksenonowe.

Kumpel powozi CX-9 i nie jest zachwycony.

Narzeka na słabe plastiki i kokpit z innej epoki.

Może trochę demonizuje, ale na pewno mogłoby być lepiej.

Jakim autem poruszasz się na co dzień?

14 godzin temu, Prozaq napisał:

Jakim autem poruszasz się na co dzień?

O ile dobrze pamiętam, to Insignią.

14 godzin temu, Pietro_M napisał:

O ile dobrze pamiętam, to Insignią.

Dokładnie, Insignia. Ale to nie ma większego znaczenia w tym kontekście, nie porównuję do swojego tylko ogólnie do segmentu - trochę tu doświadczenia mam.

Dnia 15.01.2017 o 10:55, bergerac napisał:

Być może w wyższych wersjach byłoby lepiej, ale ja już tego nie będę sprawdzał.

 

Trochę lepiej jest. Zwłaszcza z automatem.

Generalnie, jako posiadacz Mazdy 6, się z Tobą zgadzam. Zwłaszcza w kwestii prowadzenia w zakrętach - Golfem te same zakręty robiłem o połowę szybciej z jedną ręką na kierownicy.

Moją Mazdę uwielbiam głównie za wygląd, 8 do setki, szybką skrzynię i brawurowy kick-down (się nie pieści, tylko od razu parę biegów w dół i na czerwone).

 

 

mar00ha

Dnia 15.01.2017 o 15:12, apb77 napisał:

Kumpel powozi CX-9 i nie jest zachwycony.

Narzeka na słabe plastiki i kokpit z innej epoki.

Może trochę demonizuje, ale na pewno mogłoby być lepiej.

ja tez tym się bujam i ok prosty kokpit plastiki uważam ok , ale pokaż mi inne auto tej klasy tak prowadzące się i tak mało tracąc na wartości w cenie do 160000 jako nowe , tu nie ma konkurencji przynajmniej 100000 trzeba dołożyć by mieć lepsza deskę. Auto szło głównie na USA wiec jest pod nich robione i dzięki temu cenowo miażdży 

8 hours ago, bulla said:

w cenie do 160000 jako nowe

 

W którym roku tyle kosztowała?

 

Był czas że Tribece mozna było kupic nowa za 180kPLN i to jest chyba jedyna konkurencja - choc deska mimo ze w/g dużo ladniejsza w Subaru to takze ze srednich materialow....

 

Dnia 15.01.2017 o 11:06, Maciej__ napisał:

Do tego silnik wolnossacy 120KM też szału nie robi :/
 

 

akurat z tym to się nie zgodzę ponieważ

- faktycznie mazda 3 ma 140 ps które łatwo można podkręcić do 160-70

- z szczeniackich testów m3 było szybko od bravo mj sport 165 ps ( dobrze utrzymanego), bmw  f30 318d zostało przez m3 zmasakrowane natomiast f30 320d odeszło ale wielkiej przepaści nie było do 140

 

1 minutę temu, Marcin79 napisał:

 

akurat z tym to się nie zgodzę ponieważ

- faktycznie mazda 3 ma 140 ps które łatwo można podkręcić do 160-70

- z szczeniackich testów m3 było szybko od bravo mj sport 165 ps ( dobrze utrzymanego), bmw  f30 318d zostało przez m3 zmasakrowane natomiast f30 320d odeszło ale wielkiej przepaści nie było do 140

 

 

Ale co mnie interesuje porownanie do diesli I to jeszcze pewnie na zasadzie 0-100km/h?

Wez porowanja taka Mazde 2.0 z 1,4 TSI od VW czy 1,6T Opla...

Teraz, Maciej__ napisał:

 

Ale co mnie interesuje porownanie do diesli I to jeszcze pewnie na zasadzie 0-100km/h?

Wez porowanja taka Mazde 2.0 z 1,4 TSI od VW czy 1,6T Opla...

 

do 140 

Nie można też porównywać wolnossącego do doładowanego.

Ja biorąc 2.0 wiedziałem, ze taki silnik ma inną charakterystykę od tsi ... po prostu nie chciałem Golfa ani Opla.

Uważam, że mazda jak inne auta ma + i - ale przynajmniej jak dla mnie bardzo przyjemnie mi się tym autem jeździ.

 

Co do trzymania się na zakrętach dużo zależy od felg , ja mam 18. 

12 godzin temu, ppmarian napisał:

 

W którym roku tyle kosztowała?

 

Był czas że Tribece mozna było kupic nowa za 180kPLN i to jest chyba jedyna konkurencja - choc deska mimo ze w/g dużo ladniejsza w Subaru to takze ze srednich materialow....

 

w zeszłym roku w salonach mazdy 

http://moto.gratka.pl/tresc/mazda-cx-9-sport-18503441.html#1972d42facd6cc02,1

Edytowane 17 Stycznia 20179 lat przez bulla

21 godzin temu, mar00ha_ napisał:

 

Trochę lepiej jest. Zwłaszcza z automatem.

Generalnie, jako posiadacz Mazdy 6, się z Tobą zgadzam. Zwłaszcza w kwestii prowadzenia w zakrętach - Golfem te same zakręty robiłem o połowę szybciej z jedną ręką na kierownicy.

Moją Mazdę uwielbiam głównie za wygląd, 8 do setki, szybką skrzynię i brawurowy kick-down (się nie pieści, tylko od razu parę biegów w dół i na czerwone).

 

 

mar00ha

dzięki, liczyłem na Twoją wypowiedź  

 

 

no to zakończyłem przygodę z Mazdą. Dla mnie takie kobiece auto, nie jest złe, ale mi nie podeszło. Na pewno słabo się nadaje na autostrady. Nie dość, że strasznie dużo pali przy wyższych prędkościach (zdjęcia), to jest jeszcze podatne na podmuchy wiatru - mocno czuć:

 

 

[quote post="6346147" timestamp="1484860956" name="bergerac" userid=przy wyższych prędkościach (zdjęcia), to jest jeszcze podatne na podmuchy wiatru - mocno czuc

... I tu wychodzi plus przyciezkawej insigni ;-)

Nie dość, że strasznie dużo pali przy wyższych prędkościach (zdjęcia), to jest jeszcze podatne na podmuchy wiatru - mocno czuć:
 

Jestem trochę zaskoczony. Mam za sobą parę dobrych wypraw z boxem na dachu w mazda 6 i na podmuchy nigdy się nie skarżyłem. Ciekawe.



mar00ha


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Dnia 19.01.2017 o 22:22, bergerac napisał:

no to zakończyłem przygodę z Mazdą. Dla mnie takie kobiece auto, nie jest złe, ale mi nie podeszło. Na pewno słabo się nadaje na autostrady. Nie dość, że strasznie dużo pali przy wyższych prędkościach (zdjęcia), to jest jeszcze podatne na podmuchy wiatru - mocno czuć:

 

Cytujemy bez zdjęć

Mogę zapytać a na jakie spalanie liczyłeś przy prawie 220 km/h?  może 7l/100 km jak tu jeden fan Opla zamieszczał? ludzie - trochę opamiętania!! przecież auto musi palić - opory powietrza przy takich prędkościach są ogromne!! FIZYKA!!

Edytowane 13 Lutego 20179 lat przez AkuQ
Cytujemy bez zdjęć

21 minut temu, Dareek napisał:

Mogę zapytać a na jakie spalanie liczyłeś przy prawie 220 km/h?  może 7l/100 km jak tu jeden fan Opla zamieszczał? ludzie - trochę opamiętania!! przecież auto musi palić - opory powietrza przy takich prędkościach są ogromne!! FIZYKA!!

Pewnie bardziej mu chodzi o licznikowe 160km/h i >10l/100km.

 

Pragnę też zwrócić uwagę na mocno ujemną temperaturę na zewnątrz

 

W każdym razie określenie strasznie do spalania benzyny przy tych prędkościach jest nieco na wyrost

Edytowane 22 Stycznia 20179 lat przez bartekm

16 minut temu, Dareek napisał:

Mogę zapytać a na jakie spalanie liczyłeś przy prawie 220 km/h?

 

moje 330d xdrive pali 11 - 11.5 zreszta tyle samo pali w korkach

oczywiscie wtedy kiedy nie stoi w serwisie 

 

tapatalked

14 minut temu, bartekm napisał:

Pewnie bardziej mu chodzi o licznikowe 160km/h i >10l/100km.

 

Pragnę też zwrócić uwagę na mocno ujemną temperaturę na zewnątrz

 

W każdym razie określenie strasznie do spalania benzyny przy tych prędkościach jest nieco na wyrost

dodaj jeszcze wymiary i masę samochodu, benzynowy silni,k koła pewnie 18 choć i był 19 stki i spalanie nawet przy 160 km/h mnie nie dziwi - śmiem twierdzić że jest nawet przyzwoite.

 

Przepraszam ale ludzie naczytają się dyrdymałów na temat spalania katalogowego a potem wielkie ze pogonione trochę szybciej pali sporo- pali bo MUSI.

12 minut temu, Dareek napisał:

dodaj jeszcze wymiary i masę samochodu, benzynowy silni,k koła pewnie 18 choć i był 19 stki i spalanie nawet przy 160 km/h mnie nie dziwi - śmiem twierdzić że jest nawet przyzwoite.

 

Przepraszam ale ludzie naczytają się dyrdymałów na temat spalania katalogowego a potem wielkie ze pogonione trochę szybciej pali sporo- pali bo MUSI.

osobiście się spodziewałem, że w okolicy 160 km/h będzie nie przekraczała 9 litrów. Nie oczekuję spalania na poziomie diesla, ale jedna ponad 10 to trochę sporo, na lekkie auta na 17-tkach, tylko z kierowcą. Dodam, że to najniższe spalanie przy tej prędkości jakie udało mi się odnotować, bo w większości było wysokie 10 - 10,7 - 10,8.

przejedz się samochodami tej klasy z podobnymi silnikami - zapewniam cię że w takich samych warunkach ( silnik koła droga) spalanie będzie oscylować w podobnych wartościach

Od razu widac, ze jezdzisz dizlem, to ciezko Ci zaakceptowqc takie spalanie w benzynie. Przy 160 to nawet kompakt spali powyzej 10 l. 

22 minuty temu, Rado_ napisał:

Od razu widac, ze jezdzisz dizlem, to ciezko Ci zaakceptowqc takie spalanie w benzynie. Przy 160 to nawet kompakt spali powyzej 10 l. 

 

Może i tak, w sumie od około 10 lat jeżdżę już tylko dieslami, więc jestem pewnie przyzwyczajony do niskiego spalania  Ta Mazda jest reklamowana jako niezwykle oszczędny model, pewnie dlatego miałem zbyt duże oczekiwania.

Niestety, ale jak chcesz male spalanie przy wysokich prędkościach to zapomnij o benzynie

Spuszczone z krzyża

10 l benzyny na 100 km przy 160 km/h to IMO dobry wynik  

11 minut temu, rwIcIk napisał:

10 l benzyny na 100 km przy 160 km/h to IMO dobry wynik  

Jaki klasy D tak malo spali?

20 godzin temu, bergerac napisał:

osobiście się spodziewałem, że w okolicy 160 km/h będzie nie przekraczała 9 litrów. Nie oczekuję spalania na poziomie diesla, ale jedna ponad 10 to trochę sporo, na lekkie auta na 17-tkach, tylko z kierowcą. Dodam, że to najniższe spalanie przy tej prędkości jakie udało mi się odnotować, bo w większości było wysokie 10 - 10,7 - 10,8.

 

Widzisz a nie grzmisz 

Astra GTC 1.6T 210KM

Test na autostradzie z tempomatem

18 godzin temu, rwIcIk napisał:

10 l benzyny na 100 km przy 160 km/h to IMO dobry wynik  

 

Chciałbym tyle mieć 

może akurat zdjęcie pstryknięte, jak jakieś obiążenie się pojawiło (wiatr, górka i td)

 

38 minut temu, akisel napisał:

może akurat zdjęcie pstryknięte, jak jakieś obiążenie się pojawiło (wiatr, górka i td)

 

Średnie, nie chwilowe

To jeszcze ja, o spalaniu Mazda6.

Mazdę 6 z benzynowym silnikiem 2,5l 192KM ujeżdżałem przez 2,5 roku. Była bezpośrednim następcą mojego wcześniejszego benzynowego Golfa 1,4 160KM.

Stylu jazdy, po przesiadce, raczej nie zmieniłem i muszę uczciwie przyznać, ze Mazda spalała mi, w podobnych warunkach, zawsze minimum 2 litry mniej benzyny niż Golf.

Uważam spalanie Mazdy za bardzo przyzwoite.

 

 

mar00ha

10 godzin temu, mar00ha_ napisał:

To jeszcze ja, o spalaniu Mazda6.

Mazdę 6 z benzynowym silnikiem 2,5l 192KM ujeżdżałem przez 2,5 roku. Była bezpośrednim następcą mojego wcześniejszego benzynowego Golfa 1,4 160KM.

Stylu jazdy, po przesiadce, raczej nie zmieniłem i muszę uczciwie przyznać, ze Mazda spalała mi, w podobnych warunkach, zawsze minimum 2 litry mniej benzyny niż Golf.

Uważam spalanie Mazdy za bardzo przyzwoite.

 

 

mar00ha

To jeśli tak, to rzeczywiście wypas. A czym teraz jeździsz jeśli już nie Mazdą ?

12 godzin temu, elciapek napisał:

 

Widzisz a nie grzmisz 

Astra GTC 1.6T 210KM

Test na autostradzie z tempomatem

 

paliwożerna bestia!

9 godzin temu, bergerac napisał:

paliwożerna bestia!

 

Do najoszczędniejszych może nie należy, ale pewnie znajdziesz inne silniki/auta o podobnym lub wyższym nawet zapotrzebowaniu na benzyne.

Także jak sam widzisz szukasz problemów tam gdzie ich nie ma 

A jeśli oczekujesz spalania w benyznie jak w dyszlu no to cóż ja mogę

 

Dla porówniania jeszcze Lex kolegi IS II 220D po wawie wciaga 10l ON przy moich 12l noPb, ale wiem, wiem.... 99% dyszli na AK pali niewiele ponad 6l/100km 

Edytowane 24 Stycznia 20179 lat przez elciapek

10 godzin temu, bergerac napisał:

A czym teraz jeździsz jeśli już nie Mazdą ?

 

Pługiem 308 SW 2016.

 

 

 

mar00ha

Wracając do spalania szóstki. Mój aktualny raport ze spalania 2.5 192 KM 

 

 

Największy minus:

- hamulce - 2 razy wymieniane tarcze z klockami (w ramach gwarancji) przy 30kkm i ok 60 kkm.

 

Na plus:

+ wygląd

+ silnik

+ serwis (przykład: przy 78kkm zgłosiłem że zaczyna sie wycierać kierownica -> WYMIENILI kierownice)

Edytowane 24 Stycznia 20179 lat przez xkowal

Godzinę temu, xkowal napisał:

Największy minus:

- hamulce - 2 razy wymieniane tarcze z klockami (w ramach gwarancji) przy 30kkm i ok 60 kkm.

 

Zgadzam się. Ja przy serwisie 40k (robiłem około 36k km) wymieniałem już wszystkie klocki i tarcze z przodu.

 

 

mar00ha

6 godzin temu, mar00ha_ napisał:

 

Pługiem 308 SW 2016.

 

 

 

mar00ha

i jak wrażenia ? Bo jednak to segment niżej.

22 minuty temu, bergerac napisał:

i jak wrażenia ? Bo jednak to segment niżej.

 

Staram się nie mieć wrażeń porównawczych. Auto, samo w sobie, całkiem fajne.

Darowanemu koniowi w zęby i kartę paliwową nie będę zaglądał.  

 

 

mar00ha

Dnia 1/15/2017 o 10:55, bergerac napisał:

Od jakiegoś czasu bardzo podobała mi się Mazda 6, do tego stopnia, że zastanawialem się czy przy zmianie auta nie pójść w tę stronę. Zdecydowałem teraz wziąć Mazdę ..... Jestem generalnie rozczarowany, bo oczekiwałem znacznie więcej. Być może w wyższych wersjach byłoby lepiej, ale ja już tego nie będę sprawdzał.

sama prawda.

 

1. odelżanie aut ma swoją cenę. o tym się nie mówi, ale wygodny kiedyś segment D zaczyna jezdzic jak segment C. do tego w rzeczonej mazdzie - zawsze były problemy z wygłuszeniem... u mnie w IS jest odwrotnie - auto przez baterie waży +200 kg - i komfort jest jak z klasy wyżej  co mi pasi...

2. nie napisałeś słowa o materiałach... IMHO są bardzo słąbej jakości... nie było problemów z trzeszczeniem itp. w egzemplarzu w którym jezdzilem, ale w dotyku, spasowaniu i w ich plastyczności - widziałem problem po byle 40 tys km... musze obejrzeć jakiś egzemplarz używany żeby potwierdzić, czy dobrze myślałem...

3. silnik - IMHO wyeksponowany za bardzo. widać że poszli w gang... ale litości - gang R4 nie istnieje... szkoda zachodu. i zrobiło się nieprzyjemnie

Niestety, ale jak chcesz male spalanie przy wysokich prędkościach to zapomnij o benzynie

Spuszczone z krzyża

Ja jestem przyzwyczajony do takich wynikow




Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

 
Staram się nie mieć wrażeń porównawczych. Auto, samo w sobie, całkiem fajne.
Darowanemu koniowi w zęby i kartę paliwową nie będę zaglądał.  
 
 
mar00ha

Rozumiem


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Dnia 24.01.2017 o 20:14, bergerac napisał:

Ja jestem przyzwyczajony do takich wynikow [emoji6]

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Cytujemy bez zdjęć

 

Bardzo mało jak na 160 km/h.
U mnie z 2.0 dci przy tempomacie przy tej prędkości spali ok 8.
Czy porównywałeś spalanie z kompa z rzeczywistością?

Wysłane z mojego HUAWEI RIO-L01 przy użyciu Tapatalka
 

 

Edytowane 13 Lutego 20179 lat przez AkuQ
nieregulaminowe cytaty

Bardzo mało jak na 160 km/h.
U mnie z 2.0 dci przy tempomacie przy tej prędkości spali ok 8.
Czy porównywałeś spalanie z kompa z rzeczywistością?

Wysłane z mojego HUAWEI RIO-L01 przy użyciu Tapatalka

Tak, wielokrotnie. Dodatkowo tankuję na flotę więc dostaję miesięczne raporty spalania.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

 
Staram się nie mieć wrażeń porównawczych. Auto, samo w sobie, całkiem fajne.
Darowanemu koniowi w zęby i kartę paliwową nie będę zaglądał.  
 
 
mar00ha

Przez chwile zamarłem bo pomyślałem ze z własnej woli zamieniłeś samochód na ten chyba najgorszy kompakt na rynku. No ale jak służbowy to jeździć i już.

13 godzin temu, listoor napisał:

Bardzo mało jak na 160 km/h.

 

Ależ się brandzlujecie tym chwilowym spalaniem. Przecież przy dowolnej prędkości wystarczy zdjąć nogę z gazu, żeby auto przestało na chwilę spalać paliwo. Mogę wam we Fiacie zrobić fotę z prędkością 160km/h i zużyciem 2l/100km, albo 25l/100km bo taki przedział mi obsługuje komputer

Edytowane 25 Stycznia 20179 lat przez maro_t