Skocz do zawartości

Mazda 6


bergerac

Rekomendowane odpowiedzi

Od jakiegoś czasu bardzo podobała mi się Mazda 6, do tego stopnia, że zastanawialem się czy przy zmianie auta nie pójść w tę stronę. Zdecydowałem teraz wziąć Mazdę na weekend, żeby pojeździć i wyrobić sobie zdanie. Przejechałem w piątek i sobotę około 150 km i jestem generalnie rozczarowany. Nie wiem czy to kwestia silnika i wyposażenia, czy czego innego ? Z pozytywów - bardzo precyzyjnie chodzi skrzynia biegów i bardzo fajnie działa wspomaganie kierownicy.Nawigacja też jest OK.Super szybko dział start-stop. Natomiast minusów jest dużo więcej:

- auto nie za dobrze się prowadzi. Nie mam poczucia stabilności, w ostrych zakrętach, które innymi samochodami robiłem dajmy na to z prędkością 60-70 km/h tu ledwo się zmieściłem

- słabe fotele - dobrze wyglądają, ale nie są za wygodne. Przede wszystkim bardzo krótkie podparcie ud.

- słabe przyspieszenie - od benzyny oczekiwałem niezłego bujnięcia, niestety jest emerycko. Jedyny pozytyw, że silnik na wolnych obrotach pracuje naprawdę cicho.

- jest głośno. Ponad 120 km/h i robi się naprawdę głośno

- fatalna kierownica - jest brzydka. Przyciski wyglądają fatalnie, jak z lat 90-tych. Zegary też nie przypadły mi do gustu - mimo wyświetlaczy wyglądają na 15 at starsze niż są.

- lekkość auta - oczekiwałem, że niska masa będzie zaletą, tymczasem to chyba wada. Nierówności drogi nie są tłumione w zbyt komfortowy sposób, myszkuje po drodze, jest podatna na podmuchy wiatru.

Zużycia paliwa nie oceniam, bo za mało jeździłem. Średnia wyszła mi na razie 9,4 litra. Zastanawiałem się co mi generalnie nie pasuje w tym aucie i chyba znalazłem odpowiedź - to nie jest segment D. Czuję się w tym aucie jak w Golfie, Octavi czy Astrze. Ani środek (design, konstrukcja) ani prowadzenie to nie jest dla mnie to czego oczekuję od auta w segmencie D. Przy okazji stwierdziłem, że sedan jest kompletnie bez sensu. Ani nie jest ciszej ani wygodniej. Spory bagażnik z żenująco małym otworem załadunkowym. Jestem generalnie rozczarowany, bo oczekiwałem znacznie więcej. Być może w wyższych wersjach byłoby lepiej, ale ja już tego nie będę sprawdzał.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja miałem podobne odczucia w przypadku Mazdy 3...
Auto bardzo ładne z zewnątrz ale już środek i wyciszenie na mocno przeciętnym poziomie.
Do tego silnik wolnossacy 120KM też szału nie robi :/
Największy plus to bardzo mała utrata wartości.
PS. Teściowie mają CX5 i ma tę same wady...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, bergerac napisał:

 Zastanawiałem się co mi generalnie nie pasuje w tym aucie i chyba znalazłem odpowiedź - to nie jest segment D. to nie jest dla mnie to czego oczekuję od auta w segmencie D.

Być może powinieneś zmienić pierwszą cyfrę w cenniku o jeden lub dwa w górę, ew. zmienić cennik pięciocyfrowy na sześciocyfrowy...  

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, romano11 napisał:

Być może powinieneś zmienić pierwszą cyfrę w cenniku o jeden lub dwa w górę, ew. zmienić cennik pięciocyfrowy na sześciocyfrowy...  

 

to auto nie jest tanie, jedynka jest z przodu. Ale nie o cenę tu chodzi, raczej o relację tego co dostajesz za pieniądze, które płacisz :ok:

 

Mam jeszcze dwie uwagi:

+ świetnie działający zestaw głośnomówiący

- słabe (przynajmniej słabsze niż u konkurencji) lampy ksenonowe.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 15.01.2017 o 10:55, bergerac napisał:

Być może w wyższych wersjach byłoby lepiej, ale ja już tego nie będę sprawdzał.

 

Trochę lepiej jest. Zwłaszcza z automatem.

Generalnie, jako posiadacz Mazdy 6, się z Tobą zgadzam. Zwłaszcza w kwestii prowadzenia w zakrętach - Golfem te same zakręty robiłem o połowę szybciej z jedną ręką na kierownicy.

Moją Mazdę uwielbiam głównie za wygląd, 8 do setki, szybką skrzynię i brawurowy kick-down (się nie pieści, tylko od razu parę biegów w dół i na czerwone).

 

 

mar00ha

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 15.01.2017 o 15:12, apb77 napisał:

Kumpel powozi CX-9 i nie jest zachwycony.

Narzeka na słabe plastiki i kokpit z innej epoki.

Może trochę demonizuje, ale na pewno mogłoby być lepiej.

ja tez tym się bujam i ok prosty kokpit plastiki uważam ok , ale pokaż mi inne auto tej klasy tak prowadzące się i tak mało tracąc na wartości w cenie do 160000 jako nowe , tu nie ma konkurencji przynajmniej 100000 trzeba dołożyć by mieć lepsza deskę. Auto szło głównie na USA wiec jest pod nich robione i dzięki temu cenowo miażdży 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 hours ago, bulla said:

w cenie do 160000 jako nowe

 

W którym roku tyle kosztowała?

 

Był czas że Tribece mozna było kupic nowa za 180kPLN i to jest chyba jedyna konkurencja - choc deska mimo ze w/g dużo ladniejsza w Subaru to takze ze srednich materialow....

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 15.01.2017 o 11:06, Maciej__ napisał:


Do tego silnik wolnossacy 120KM też szału nie robi :/
 

 

akurat z tym to się nie zgodzę ponieważ

- faktycznie mazda 3 ma 140 ps które łatwo można podkręcić do 160-70

- z szczeniackich testów m3 było szybko od bravo mj sport 165 ps ( dobrze utrzymanego), bmw  f30 318d zostało przez m3 zmasakrowane natomiast f30 320d odeszło ale wielkiej przepaści nie było do 140

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Marcin79 napisał:

 

akurat z tym to się nie zgodzę ponieważ

- faktycznie mazda 3 ma 140 ps które łatwo można podkręcić do 160-70

- z szczeniackich testów m3 było szybko od bravo mj sport 165 ps ( dobrze utrzymanego), bmw  f30 318d zostało przez m3 zmasakrowane natomiast f30 320d odeszło ale wielkiej przepaści nie było do 140

 

 

Ale co mnie interesuje porownanie do diesli I to jeszcze pewnie na zasadzie 0-100km/h?

Wez porowanja taka Mazde 2.0 z 1,4 TSI od VW czy 1,6T Opla...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, Maciej__ napisał:

 

Ale co mnie interesuje porownanie do diesli I to jeszcze pewnie na zasadzie 0-100km/h?

Wez porowanja taka Mazde 2.0 z 1,4 TSI od VW czy 1,6T Opla...

 

do 140 

Nie można też porównywać wolnossącego do doładowanego.

Ja biorąc 2.0 wiedziałem, ze taki silnik ma inną charakterystykę od tsi ... po prostu nie chciałem Golfa ani Opla.

Uważam, że mazda jak inne auta ma + i - ale przynajmniej jak dla mnie bardzo przyjemnie mi się tym autem jeździ.

 

Co do trzymania się na zakrętach dużo zależy od felg , ja mam 18. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 godzin temu, ppmarian napisał:

 

W którym roku tyle kosztowała?

 

Był czas że Tribece mozna było kupic nowa za 180kPLN i to jest chyba jedyna konkurencja - choc deska mimo ze w/g dużo ladniejsza w Subaru to takze ze srednich materialow....

 

w zeszłym roku w salonach mazdy 

http://moto.gratka.pl/tresc/mazda-cx-9-sport-18503441.html#1972d42facd6cc02,1

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 godzin temu, mar00ha_ napisał:

 

Trochę lepiej jest. Zwłaszcza z automatem.

Generalnie, jako posiadacz Mazdy 6, się z Tobą zgadzam. Zwłaszcza w kwestii prowadzenia w zakrętach - Golfem te same zakręty robiłem o połowę szybciej z jedną ręką na kierownicy.

Moją Mazdę uwielbiam głównie za wygląd, 8 do setki, szybką skrzynię i brawurowy kick-down (się nie pieści, tylko od razu parę biegów w dół i na czerwone).

 

 

mar00ha

dzięki, liczyłem na Twoją wypowiedź :ok: 

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

no to zakończyłem przygodę z Mazdą. Dla mnie takie kobiece auto, nie jest złe, ale mi nie podeszło. Na pewno słabo się nadaje na autostrady. Nie dość, że strasznie dużo pali przy wyższych prędkościach (zdjęcia), to jest jeszcze podatne na podmuchy wiatru - mocno czuć:

 

 

IMG_6455.jpg

IMG_6453.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

[quote post="6346147" timestamp="1484860956" name="bergerac" userid=przy wyższych prędkościach (zdjęcia), to jest jeszcze podatne na podmuchy wiatru - mocno czuc

... I tu wychodzi plus przyciezkawej insigni ;-)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie dość, że strasznie dużo pali przy wyższych prędkościach (zdjęcia), to jest jeszcze podatne na podmuchy wiatru - mocno czuć:
 


Jestem trochę zaskoczony. Mam za sobą parę dobrych wypraw z boxem na dachu w mazda 6 i na podmuchy nigdy się nie skarżyłem. Ciekawe.



mar00ha


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 19.01.2017 o 22:22, bergerac napisał:

no to zakończyłem przygodę z Mazdą. Dla mnie takie kobiece auto, nie jest złe, ale mi nie podeszło. Na pewno słabo się nadaje na autostrady. Nie dość, że strasznie dużo pali przy wyższych prędkościach (zdjęcia), to jest jeszcze podatne na podmuchy wiatru - mocno czuć:

 

Cytujemy bez zdjęć

Mogę zapytać a na jakie spalanie liczyłeś przy prawie 220 km/h?  może 7l/100 km jak tu jeden fan Opla zamieszczał? ludzie - trochę opamiętania!! przecież auto musi palić - opory powietrza przy takich prędkościach są ogromne!! FIZYKA!!:facepalm:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 minut temu, Dareek napisał:

Mogę zapytać a na jakie spalanie liczyłeś przy prawie 220 km/h?  może 7l/100 km jak tu jeden fan Opla zamieszczał? ludzie - trochę opamiętania!! przecież auto musi palić - opory powietrza przy takich prędkościach są ogromne!! FIZYKA!!:facepalm:

Pewnie bardziej mu chodzi o licznikowe 160km/h i >10l/100km.

 

Pragnę też zwrócić uwagę na mocno ujemną temperaturę na zewnątrz ;)

 

W każdym razie określenie strasznie do spalania benzyny przy tych prędkościach jest nieco na wyrost ;]

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, bartekm napisał:

Pewnie bardziej mu chodzi o licznikowe 160km/h i >10l/100km.

 

Pragnę też zwrócić uwagę na mocno ujemną temperaturę na zewnątrz ;)

 

W każdym razie określenie strasznie do spalania benzyny przy tych prędkościach jest nieco na wyrost ;]

dodaj jeszcze wymiary i masę samochodu, benzynowy silni,k koła pewnie 18 choć i był 19 stki i spalanie nawet przy 160 km/h mnie nie dziwi - śmiem twierdzić że jest nawet przyzwoite.

 

Przepraszam ale ludzie naczytają się dyrdymałów na temat spalania katalogowego a potem wielkie 8] ze pogonione trochę szybciej pali sporo- pali bo MUSI.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 minut temu, Dareek napisał:

dodaj jeszcze wymiary i masę samochodu, benzynowy silni,k koła pewnie 18 choć i był 19 stki i spalanie nawet przy 160 km/h mnie nie dziwi - śmiem twierdzić że jest nawet przyzwoite.

 

Przepraszam ale ludzie naczytają się dyrdymałów na temat spalania katalogowego a potem wielkie 8] ze pogonione trochę szybciej pali sporo- pali bo MUSI.

osobiście się spodziewałem, że w okolicy 160 km/h będzie nie przekraczała 9 litrów. Nie oczekuję spalania na poziomie diesla, ale jedna ponad 10 to trochę sporo, na lekkie auta na 17-tkach, tylko z kierowcą. Dodam, że to najniższe spalanie przy tej prędkości jakie udało mi się odnotować, bo w większości było wysokie 10 - 10,7 - 10,8.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 minuty temu, Rado_ napisał:

Od razu widac, ze jezdzisz dizlem, to ciezko Ci zaakceptowqc takie spalanie w benzynie. Przy 160 to nawet kompakt spali powyzej 10 l. 

 

Może i tak, w sumie od około 10 lat jeżdżę już tylko dieslami, więc jestem pewnie przyzwyczajony do niskiego spalania :) Ta Mazda jest reklamowana jako niezwykle oszczędny model, pewnie dlatego miałem zbyt duże oczekiwania.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 godzin temu, bergerac napisał:

osobiście się spodziewałem, że w okolicy 160 km/h będzie nie przekraczała 9 litrów. Nie oczekuję spalania na poziomie diesla, ale jedna ponad 10 to trochę sporo, na lekkie auta na 17-tkach, tylko z kierowcą. Dodam, że to najniższe spalanie przy tej prędkości jakie udało mi się odnotować, bo w większości było wysokie 10 - 10,7 - 10,8.

 

Widzisz a nie grzmisz :cfaniak2:

Astra GTC 1.6T 210KM

Test na autostradzie z tempomatem

spalanie1.jpg

spalanie2.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To jeszcze ja, o spalaniu Mazda6.

Mazdę 6 z benzynowym silnikiem 2,5l 192KM ujeżdżałem przez 2,5 roku. Była bezpośrednim następcą mojego wcześniejszego benzynowego Golfa 1,4 160KM.

Stylu jazdy, po przesiadce, raczej nie zmieniłem i muszę uczciwie przyznać, ze Mazda spalała mi, w podobnych warunkach, zawsze minimum 2 litry mniej benzyny niż Golf.

Uważam spalanie Mazdy za bardzo przyzwoite.

 

 

mar00ha

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, mar00ha_ napisał:

To jeszcze ja, o spalaniu Mazda6.

Mazdę 6 z benzynowym silnikiem 2,5l 192KM ujeżdżałem przez 2,5 roku. Była bezpośrednim następcą mojego wcześniejszego benzynowego Golfa 1,4 160KM.

Stylu jazdy, po przesiadce, raczej nie zmieniłem i muszę uczciwie przyznać, ze Mazda spalała mi, w podobnych warunkach, zawsze minimum 2 litry mniej benzyny niż Golf.

Uważam spalanie Mazdy za bardzo przyzwoite.

 

 

mar00ha

To jeśli tak, to rzeczywiście wypas. A czym teraz jeździsz jeśli już nie Mazdą ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, bergerac napisał:

paliwożerna bestia!

 

Do najoszczędniejszych może nie należy, ale pewnie znajdziesz inne silniki/auta o podobnym lub wyższym nawet zapotrzebowaniu na benzyne.

Także jak sam widzisz szukasz problemów tam gdzie ich nie ma :ok:

A jeśli oczekujesz spalania w benyznie jak w dyszlu no to cóż ja mogę

 

Dla porówniania jeszcze Lex kolegi IS II 220D po wawie wciaga 10l ON przy moich 12l noPb, ale wiem, wiem.... 99% dyszli na AK pali niewiele ponad 6l/100km :phi:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wracając do spalania szóstki. Mój aktualny raport ze spalania 2.5 192 KM 

 

613152_5.png

 

Największy minus:

- hamulce - 2 razy wymieniane tarcze z klockami (w ramach gwarancji) przy 30kkm i ok 60 kkm.

 

Na plus:

+ wygląd

+ silnik

+ serwis (przykład: przy 78kkm zgłosiłem że zaczyna sie wycierać kierownica -> WYMIENILI kierownice)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, xkowal napisał:

Największy minus:

- hamulce - 2 razy wymieniane tarcze z klockami (w ramach gwarancji) przy 30kkm i ok 60 kkm.

 

Zgadzam się. Ja przy serwisie 40k (robiłem około 36k km) wymieniałem już wszystkie klocki i tarcze z przodu.

 

 

mar00ha

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 minuty temu, bergerac napisał:

i jak wrażenia ? Bo jednak to segment niżej.

 

Staram się nie mieć wrażeń porównawczych. Auto, samo w sobie, całkiem fajne.

Darowanemu koniowi w zęby i kartę paliwową nie będę zaglądał. ;] 

 

 

mar00ha

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 1/15/2017 o 10:55, bergerac napisał:

Od jakiegoś czasu bardzo podobała mi się Mazda 6, do tego stopnia, że zastanawialem się czy przy zmianie auta nie pójść w tę stronę. Zdecydowałem teraz wziąć Mazdę ..... Jestem generalnie rozczarowany, bo oczekiwałem znacznie więcej. Być może w wyższych wersjach byłoby lepiej, ale ja już tego nie będę sprawdzał.

sama prawda.

 

1. odelżanie aut ma swoją cenę. o tym się nie mówi, ale wygodny kiedyś segment D zaczyna jezdzic jak segment C. do tego w rzeczonej mazdzie - zawsze były problemy z wygłuszeniem... u mnie w IS jest odwrotnie - auto przez baterie waży +200 kg - i komfort jest jak z klasy wyżej :) co mi pasi...

2. nie napisałeś słowa o materiałach... IMHO są bardzo słąbej jakości... nie było problemów z trzeszczeniem itp. w egzemplarzu w którym jezdzilem, ale w dotyku, spasowaniu i w ich plastyczności - widziałem problem po byle 40 tys km... musze obejrzeć jakiś egzemplarz używany żeby potwierdzić, czy dobrze myślałem...

3. silnik - IMHO wyeksponowany za bardzo. widać że poszli w gang... ale litości - gang R4 nie istnieje... szkoda zachodu. i zrobiło się nieprzyjemnie :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dnia 24.01.2017 o 20:14, bergerac napisał:
Ja jestem przyzwyczajony do takich wynikow

Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Cytujemy bez zdjęć

 


Bardzo mało jak na 160 km/h.
U mnie z 2.0 dci przy tempomacie przy tej prędkości spali ok 8.
Czy porównywałeś spalanie z kompa z rzeczywistością?

Wysłane z mojego HUAWEI RIO-L01 przy użyciu Tapatalka
 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach



Bardzo mało jak na 160 km/h.
U mnie z 2.0 dci przy tempomacie przy tej prędkości spali ok 8.
Czy porównywałeś spalanie z kompa z rzeczywistością?

Wysłane z mojego HUAWEI RIO-L01 przy użyciu Tapatalka



Tak, wielokrotnie. Dodatkowo tankuję na flotę więc dostaję miesięczne raporty spalania.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 
Staram się nie mieć wrażeń porównawczych. Auto, samo w sobie, całkiem fajne.
Darowanemu koniowi w zęby i kartę paliwową nie będę zaglądał. ;] 
 
 
mar00ha


Przez chwile zamarłem bo pomyślałem ze z własnej woli zamieniłeś samochód na ten chyba najgorszy kompakt na rynku. No ale jak służbowy to jeździć i już.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, listoor napisał:

Bardzo mało jak na 160 km/h.

 

Ależ się brandzlujecie tym chwilowym spalaniem. Przecież przy dowolnej prędkości wystarczy zdjąć nogę z gazu, żeby auto przestało na chwilę spalać paliwo. Mogę wam we Fiacie zrobić fotę z prędkością 160km/h i zużyciem 2l/100km, albo 25l/100km bo taki przedział mi obsługuje komputer

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Temat został przeniesiony do archiwum

Ten temat przebywa obecnie w archiwum. Dodawanie nowych odpowiedzi zostało zablokowane.

  • Ostatnio przeglądający   0 użytkowników

    • Brak zarejestrowanych użytkowników przeglądających tę stronę.
×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Używając tego serwisu, wyrażasz zgodnę na naszą Polityka prywatności oraz Warunki użytkowania.