2 minutes ago, wladmar said:

 

Jak dla mnie środek Sportage w tanich wersjach (w innych nie siedziałem) jest równie obrzydliwy. Estetyki w tych autach (S-Cross i Sportage, a także Tucson) po prostu brak i nie ma co się oszukiwać. To tanie wozidła, takie azjatyckie Dacie. 

 

Ale tu nie chodzi tylko o wnetrze  Taki Sportage za 110kPLN wyglada z zewnatrz calkiem przyzwoicie i na auto sporo drozsze.

Nowe Suzuki S-cross juz na start jest przestarzale z wygladu i nawet Duster prezentuje sie lepiej

12 minutes ago, Maciej__ said:

 

Patrzac na statystyki sprzedazy KIA/Hyundai to wyglada, ze wiedza co robia

W przeciwniestwie to Opla, Forda i wielu innych producentow

 

 

Wiedzą albo i nie wiedzą, bo mają dostępność - w tych czasach pewnie to główna przesłanka do decyzji o zakupie jak musisz na już.
Co do Opla - żenujący przytyk, a dodatkowo biorąc pod uwagę że to taki Opel, jak Fiesta to prawie Mustang bo też Ford.
Co do Ford'a - oni podobno postawili na sprzedaż Transitów (taką teorię słyszałem jeszcze w listopadzie) i patrząc po tym segmencie to może być w tym dużo prawdy.

Just now, AstraC said:

Co do Opla - żenujący przytyk, a dodatkowo biorąc pod uwagę że to taki Opel, jak Fiesta to prawie Mustang bo też Ford.

 

To nie byl przytyk do Ciebie, sam przeciez mialem kilka Opli

Co wiecej Astra J, ktora kupilem jako nowa kilka lat temu dalej bezproblemowo jezdzi u ojca

Niestety oferta i sprzedaz Opla spadla na pysk.

3 minuty temu, Maciej__ napisał:

 

Ale tu nie chodzi tylko o wnetrze  Taki Sportage za 110kPLN wyglada z zewnatrz calkiem przyzwoicie i na auto sporo drozsze.

Nowe Suzuki S-cross juz na start jest przestarzale z wygladu i nawet Duster prezentuje sie lepiej

 

Wygląd z zewnątrz może i tak, ale jakoś dla mnie jest to kwestia zupełnie pomijalna przy zakupie samochodu za 110 kzł. Zbyt drogie, by płacić za jakiś fikuśny wygląd i zbyt tanie, by wyglądało naprawdę fajnie. 

6 minut temu, hefi napisał:

A widziałeś te suzuki s-kros z zewnątrz?

 

Widziałem. Nic szczególnego. 

8 minut temu, wujek napisał:

Pomimo mojej sympatii do Suzuki to IMO wkrótce wycofają się z EU.

 

Raczej tak. Podobnie jak Subaru. 

2 minutes ago, Maciej__ said:

Niestety oferta i sprzedaz Opla spadla na pysk.

To co oferował Opel by GM to niestety co innego niż Opel by PSA.

Rozpacz.
Tutaj od Opla mogą się uczyć wkomponowywania wyświetlaczy w deskę, vide Insignia B. Kurde nawet Vectra B/C mają ładniej to zrobione.

Vectry to juz kupę lat nie produkują, wiec co tu porównywać? Teraz jest taki trend, trzeba nauczyć sie z tym żyć, choć wyglada to fatalnie. Na szczescie sa jeszcze auta wygladajace normalniej.

 
Akurat co tam w czołówce a co nie dla mnie jest absolutnie niestotne, bo mam swoje wymagania i tego się trzymam. Dla mnie tego typu auto z FWD nie ma sensu po prostu, mając budżet 110 kzł i chcąc mieć auto z mocniejszym silnikiem i 4WD Kia odpada. A szkoda, bo całkiem ciekawe budżetowe auto. 

Ale zdajesz sobie sprawę, że jesteś specyficznym klientem. Jednak większość użytkowników suvów nie potrzebuje 4x4 i kupują je ze względu na inne zalety.

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka

1 minutę temu, janusz napisał:

Ale zdajesz sobie sprawę, że jesteś specyficznym klientem. Jednak większość użytkowników suvów nie potrzebuje 4x4 i kupują je ze względu na inne zalety.

 

Wiem. Ludzie kierują się modą i jakimiś innymi niezbyt dla mnie zrozumiałymi rzeczami, bo po co komu SUV z FWD? Tak, są inne zalety (ale i wady!), ale kupując SUVa, aż się prosi mieć 4WD, żeby w pełni korzystać z zalet i nie zwracać uwagi na wady. Jakbym nie chciał 4WD, to w tej cenie można mieć Proceed czy tam Ceed kombi w maksymalnej wersji. 

 
Wiem. Ludzie kierują się modą i jakimiś innymi niezbyt dla mnie zrozumiałymi rzeczami, bo po co komu SUV z FWD? Tak, są inne zalety (ale i wady!), ale kupując SUVa, aż się prosi mieć 4WD, żeby w pełni korzystać z zalet i nie zwracać uwagi na wady. Jakbym nie chciał 4WD, to w tej cenie można mieć Proceed czy tam Ceed kombi w maksymalnej wersji. 

Ale w takim ceed masz inną pozycję (nie każdemu pasuje), wygodę wsiadania, możliwość podjechania pod (czy na) krawężnik, bezstresowa jazda gorszą drogą (że o coś zaraz zahaczę). Dla ludzi patrzących na koszty 4x4 ma też wady. Skoro ktoś nie potrzebuje 4x4, a potrzebuje innych zalet suva, to je ma "w ośce".

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka

6 minut temu, janusz napisał:

Ale w takim ceed masz inną pozycję (nie każdemu pasuje), wygodę wsiadania,

To jest argument, owszem. 

 

6 minut temu, janusz napisał:

możliwość podjechania pod (czy na) krawężnik, bezstresowa jazda gorszą drogą (że o coś zaraz zahaczę).

 

Różnica prześwitu między Ceed a Sportage to aż 2 cm, więc praktycznie nie ma to znaczenia. 

 

6 minut temu, janusz napisał:

Dla ludzi patrzących na koszty 4x4 ma też wady. Skoro ktoś nie potrzebuje 4x4, a potrzebuje innych zalet suva, to je ma "w ośce".
 

 

Jednak mimo wszystko w największym stopniu to moda. Nie ma nic złego w tym, że ludzie chcą płacić więcej za auto, które wygląda (!) jak SUV, chociaż SUVem nie jest (2WD), no ale są też ludzie, dla których ważne są walory użytkowe i dobrze, że póki co takie auta są. 

19 minut temu, wladmar napisał:

 

Wiem. Ludzie kierują się modą i jakimiś innymi niezbyt dla mnie zrozumiałymi rzeczami, bo po co komu SUV z FWD? Tak, są inne zalety (ale i wady!), ale kupując SUVa, aż się prosi mieć 4WD, żeby w pełni korzystać z zalet i nie zwracać uwagi na wady. Jakbym nie chciał 4WD, to w tej cenie można mieć Proceed czy tam Ceed kombi w maksymalnej wersji. 

 

ja dokładnie tak samo myślę. Podoba mi się naprawdę ten Sportage, ale w wersji L, z silnikiem 180KM i 4WD. To już wychodzi przynajmniej 140 tys. Też uważam że SUV ma sens jak ma napęd na 4 koła, bo inaczej dla mnie on nie ma za bardzo zalet. Wysokie wsiadanie to dla mnie raczej wada niż zaleta. Ale każdy ma inne potrzeby i dlatego też Kia robi wersje z napędem na przód. I też tak do tego podchodzę jak Ty. Jakbym miał kupić auto FWD to wolę Ceeda kombi za 110 tys. Będzie już dobrze wyposażony, z przyzwoitym silnikiem i funkcjonalnym bagażnikiem. A dopładać do Sportage'a jest sens tylko jeśli będzie miał napęd na 4 koła.

Ze 3 tyg. temu pojechałem z psem do lasu i zakopałem się w śniegu. Oczywiście nawet małej łopatki nie wożę, wygrzebywałem śnieg rękami spod auta, a potem starsi państwo z kijkami do nordic walking mnie wypychali

3 minutes ago, maro_t said:

 

ja dokładnie tak samo myślę. Podoba mi się naprawdę ten Sportage, ale w wersji L, z silnikiem 180KM i 4WD. To już wychodzi przynajmniej 140 tys. Też uważam że SUV ma sens jak ma napęd na 4 koła, bo inaczej dla mnie on nie ma za bardzo zalet. Wysokie wsiadanie to dla mnie raczej wada niż zaleta. Ale każdy ma inne potrzeby i dlatego też Kia robi wersje z napędem na przód. I też tak do tego podchodzę jak Ty. Jakbym miał kupić auto FWD to wolę Ceeda kombi za 110 tys. Będzie już dobrze wyposażony, z przyzwoitym silnikiem i funkcjonalnym bagażnikiem. A dopładać do Sportage'a jest sens tylko jeśli będzie miał napęd na 4 koła.

Ze 3 tyg. temu pojechałem z psem do lasu i zakopałem się w śniegu. Oczywiście nawet małej łopatki nie wożę, wygrzebywałem śnieg rękami spod auta, a potem starsi państwo z kijkami do nordic walking mnie wypychali

 

Gdzies mi mignely statystki, ze w poprzedniej generacji Sportage 3/4 sprzedazy w PL to byla wersja FWD z najslabszym, wolnossacym silnikiem 1,6 135KM 

Ludzie chca kupowac takie auta, wiec sie je oferuje

 

Edytowane 18 Lutego 20224 lata przez Maciej__

1 minutę temu, Maciej__ napisał:

 

Gdzies mi mignely statystki, ze w poprzedniej generacji Sportage 3/4 sprzedazy w PL to byla wersja FWD z najslabszym, wolnossacym silnikiem 1,6 135KM 

Ludzie chca kupowac takie auta, wiec sie je oferuje

 

 

OK, wiadomo, co kto woli. Kolega niedawno zamówił Rav4 FWD.

 
Gdzies mi mignely statystki, ze w poprzedniej generacji Sportage 3/4 sprzedazy w PL to byla wersja FWD z najslabszym, wolnossacym silnikiem 1,6 135KM 
Ludzie chca kupowac takie auta, wiec sie je oferuje
 

Koledzy mają jakieś dziwne rozkminy na 4x4 itd.
Kia idealnie weszła z tym autem.
Modny suv za stówkę, 500 miesięcznie. I nawet ma dizla dla ph...

15 minut temu, Maciej__ napisał:

 

Gdzies mi mignely statystki, ze w poprzedniej generacji Sportage 3/4 sprzedazy w PL to byla wersja FWD z najslabszym, wolnossacym silnikiem 1,6 135KM 

Ludzie chca kupowac takie auta, wiec sie je oferuje

 

 

Kiedyś liderem sprzedaży był Matiz 

 
Jednak mimo wszystko w największym stopniu to moda. Nie ma nic złego w tym, że ludzie chcą płacić więcej za auto, które wygląda (!) jak SUV, chociaż SUVem nie jest (2WD), no ale są też ludzie, dla których ważne są walory użytkowe i dobrze, że póki co takie auta są. 

Ludzie w zdecydowanej większości kupują auta na jakie ich stać, a nie takie którymi chcieliby jeździć. Koszty zakupu i eksploatacji auta 4x4 są wyraźnie wyższe i dlatego większość osób jest w stanie z tej funkcjonalności zrezygnować. Cała filozofia wyboru "ośki" i dotyczy to nie tylko suvów.

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka

2 minuty temu, janusz napisał:

oszty zakupu i eksploatacji auta 4x4 są wyraźnie wyższe

 

Zakupu - tak, chociaż zależy, czasami trzeba dopłacić sporo, czasami niedużo. Eksploatacja kosztuje tyle samo, jeżeli mówimy o najpopularniejszych rozwiązaniach, czyli dołączanej osi. Przegląd co 60 kkm jest nieco droższy (dodatkowa wymiana oleju), ale to grosze w porównaniu do całości kosztów. Auto jest cięższe, ale na zużycie paliwa to się nie przekłada w żaden wyraźnie zauważalny sposób. 

 
Wiem. Ludzie kierują się modą i jakimiś innymi niezbyt dla mnie zrozumiałymi rzeczami, bo po co komu SUV z FWD? Tak, są inne zalety (ale i wady!), ale kupując SUVa, aż się prosi mieć 4WD, żeby w pełni korzystać z zalet i nie zwracać uwagi na wady. Jakbym nie chciał 4WD, to w tej cenie można mieć Proceed czy tam Ceed kombi w maksymalnej wersji. 

A jak chcesz po prostu łatwiej wsiadać, wyżej siedzieć, to jak to zrobić w ceed?

5 minut temu, Rado_ napisał:

 

 

A jak chcesz po prostu łatwiej wsiadać, wyżej siedzieć, to jak to zrobić w ceed?

 

 

Nie przesadzajmy, taki Sportage to znowu nie jest pełnowartościowym wysokim SUVem, różnica wysokości między Ceed a Sportage to 12 cm, jeżeli chodzi o wysokość fotela pewnie nawet mniej. Owszem, są ludzie z problemami z kręgosłupem i to robi dużą różnicę, ale jednak w przypadku zdecydowanej większości użytkowników nie przesadzajmy. To nie jest różnica między Mazdą MX-5 a Toyotą Land Cruiser.  

 
Nie przesadzajmy, taki Sportage to znowu nie jest pełnowartościowym wysokim SUVem, różnica wysokości między Ceed a Sportage to 12 cm, jeżeli chodzi o wysokość fotela pewnie nawet mniej. Owszem, są ludzie z problemami z kręgosłupem i to robi dużą różnicę, ale jednak w przypadku zdecydowanej większości użytkowników nie przesadzajmy. To nie jest różnica między Mazdą MX-5 a Toyotą Land Cruiser.  

Ale ja widzę różnicę, jak pewnie każdy. Nawet w poprzednim 5008 byla spora różnica. Tam wsiadasz bez wpadania tyłkiem do studni, szczególnie jak nie masz juz 30 lat, to roznica jest kolosalna.

6 minut temu, Rado_ napisał:

11 minut temu, wladmar napisał:

 
Nie przesadzajmy, taki Sportage to znowu nie jest pełnowartościowym wysokim SUVem, różnica wysokości między Ceed a Sportage to 12 cm, jeżeli chodzi o wysokość fotela pewnie nawet mniej. Owszem, są ludzie z problemami z kręgosłupem i to robi dużą różnicę, ale jednak w przypadku zdecydowanej większości użytkowników nie przesadzajmy. To nie jest różnica między Mazdą MX-5 a Toyotą Land Cruiser.  

Ale ja widzę różnicę, jak pewnie każdy. Nawet w poprzednim 5008 byla spora różnica. Tam wsiadasz bez wpadania tyłkiem do studni, szczególnie jak nie masz juz 30 lat, to roznica jest kolosalna.

 

5008 to akurat bardziej van, niż SUV. 

5 godzin temu, wujek napisał:

No i to pikanie systemów wspomagających jazdę można oszaleć.

Też mnie to osobiście najbardziej wkurza , szczególnie pikanie przy cofaniu, co cała okolica słyszy.

Są też pierdoły, jak np wyłącznik światełka pod daszkiem.

Teraz, sherif napisał:

szczególnie pikanie przy cofaniu, co cała okolica słyszy.

 

A takie pikanie nie jest zakazane?

3 godziny temu, AstraC napisał:

Tani wyświetlacz(ale nie najtańszy):

Sorry, ale dla mnie to zawsze była rozpacz ergonomii, szczególnie starsze Ople. Wygląd już pominę ..

 
5008 to akurat bardziej van, niż SUV. 

No właśnie, a siedzisz i tak duzo wyżej.

 
5008 to akurat bardziej van, niż SUV. 

Pod względem wsiadania i pozycji za kierownicą to jak w suvie, a o tym piszemy.

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka

4 minuty temu, wladmar napisał:

 

A takie pikanie nie jest zakazane?

Betoniarki czy śmieciarki też pikają od lat .

Chyba nie jest skoro to klepią i nie da się tego inaczej ustawić. Dodatkowo tych pikaczy jest więcej i trochę to drażni.

3 minuty temu, janusz napisał:

Pod względem wsiadania i pozycji za kierownicą to jak w suvie, a o tym piszemy.

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka
 

 

Owszem. Ale myślisz, że ludzie masowo wybierają gorzej wyposażone (bo droższe) pseudoSUVy tylko dlatego, że łatwiej się wsiada? To jest argument, niewątpliwie. 

Teraz, sherif napisał:

Betoniarki czy śmieciarki też pikają od lat .

Chyba nie jest skoro to klepią i nie da się tego inaczej ustawić. Dodatkowo tych pikaczy jest więcej i trochę to drażni.

 

Wydaje mi się (!), ale nie jestem pewien, że nie wolno mieć pikaczy przy cofaniu. 

 
Owszem. Ale myślisz, że ludzie masowo wybierają gorzej wyposażone (bo droższe) pseudoSUVy tylko dlatego, że łatwiej się wsiada? To jest argument, niewątpliwie. 

Myślę, że każdy ma inny powód I jednym z nich może być moda (wygląd). Ale wysoka pozycja za kierownicą (lepszy widok, mniej rażą światła innych uczestników), wygodne wsiadanie i inne cechy na pewno dla wielu są ważne przy podejmowaniu decyzji.

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka

2 hours ago, wladmar said:

 

Wiem. Ludzie kierują się modą i jakimiś innymi niezbyt dla mnie zrozumiałymi rzeczami, bo po co komu SUV z FWD? Tak, są inne zalety (ale i wady!), ale kupując SUVa, aż się prosi mieć 4WD, żeby w pełni korzystać z zalet i nie zwracać uwagi na wady. Jakbym nie chciał 4WD, to w tej cenie można mieć Proceed czy tam Ceed kombi w maksymalnej wersji. 

 

I pozycję prawie jak w bolidzie F1. Ja tam jednak wolę FWD w "SUV" i kapelusz na swoim afro zmieszczę bez zdejmowania. 

 

  

11 minutes ago, wladmar said:

Owszem. Ale myślisz, że ludzie masowo wybierają gorzej wyposażone (bo droższe) pseudoSUVy tylko dlatego, że łatwiej się wsiada? To jest argument, niewątpliwie. 

 

Tak. Żeby użyć samochodu trzeba do niego wsiąść i wysiąść. Ja, jako że już stary jestem i pamięć siada - wsiąść i wysiąść muszę kilka razy, zanim odjadę.

 

Ale to nie tylko to. Siedzi się wyżej, więc widać lepiej. Koła większe, więc krawężniki i dziury mniej straszne. Dzieci i bagaże łatwiej zapadkować, bo nie trzeba się tak pochylać.

 

Moda i postrzeganie może decydować przy wyborze między Minivanem vs SUV. Wybór SUV vs kompakt doskonale rozumiem. 

Edytowane 18 Lutego 20224 lata przez grogi

5 minut temu, grogi napisał:

I pozycję prawie jak w bolidzie F1.

 

Gdzie, w Ceed? 

44 minuty temu, Rado_ napisał:

49 minut temu, wladmar napisał:

 
Nie przesadzajmy, taki Sportage to znowu nie jest pełnowartościowym wysokim SUVem, różnica wysokości między Ceed a Sportage to 12 cm, jeżeli chodzi o wysokość fotela pewnie nawet mniej. Owszem, są ludzie z problemami z kręgosłupem i to robi dużą różnicę, ale jednak w przypadku zdecydowanej większości użytkowników nie przesadzajmy. To nie jest różnica między Mazdą MX-5 a Toyotą Land Cruiser.  

Ale ja widzę różnicę, jak pewnie każdy. Nawet w poprzednim 5008 byla spora różnica. Tam wsiadasz bez wpadania tyłkiem do studni, szczególnie jak nie masz juz 30 lat, to roznica jest kolosalna.

 

ja mam 40 lat i lubię wpadać tyłkiem do samochodu. Zawsze ustawiam fotel najniżej jak się da. Owszem, przyzwyczaiłbym się do siedzenia wyżej, ale wolę jednak nisko.

Teraz, maro_t napisał:

 

ja mam 40 lat i lubię wpadać tyłkiem do samochodu. Zawsze ustawiam fotel najniżej jak się da. Owszem, przyzwyczaiłbym się do siedzenia wyżej, ale wolę jednak nisko.

 

Ja lubię siedzieć wysoko i wsiadać wyżej, aczkolwiek zupełnie mi nie przeszkadzają fotele (dobre!) w normalnych niskich autach. Dziwne dla mnie jest, gdy kryterium wyboru samochodu (i dopłacenie ze 30% więcej) jest to, że fotel jest o 10 cm wyżej. Moim zdaniem dorabianie ideologii do faktu, że po prostu ktoś kupuje modne auto. 

 
ja mam 40 lat i lubię wpadać tyłkiem do samochodu. Zawsze ustawiam fotel najniżej jak się da. Owszem, przyzwyczaiłbym się do siedzenia wyżej, ale wolę jednak nisko.

A mi bliżej do 50 niż 40 i wolę siedzieć wyżej i wygodnie wsiadać i wysiadać (kiedyś też wolałem siedzieć nisko [emoji16])

Wysłane z mojego CLT-L29 przy użyciu Tapatalka

 
ja mam 40 lat i lubię wpadać tyłkiem do samochodu. Zawsze ustawiam fotel najniżej jak się da. Owszem, przyzwyczaiłbym się do siedzenia wyżej, ale wolę jednak nisko.

Kiedyś lubiłem

2 godziny temu, wladmar napisał:

To jest argument, owszem. 

 

 

Różnica prześwitu między Ceed a Sportage to aż 2 cm, więc praktycznie nie ma to znaczenia. 

4cm a to już dużo jak i 18cm w wysokości

 

https://www.autocentrum.pl/dane-techniczne/porownanie/kia/ceed/iii/kombi-facelifting/silnik-benzynowy-1.5-t-gdi-160km-od-2021/?vs=kia%2Fsportage%2Fv%2Fsuv%2Fsilnik-benzynowy-1.6-t-gdi-mhev-150km-od-2021&c1=33467&c2=33546

 

 

37 minutes ago, sherif said:

Sorry, ale dla mnie to zawsze była rozpacz ergonomii, szczególnie starsze Ople. Wygląd już pominę ..

Ergonomia właśnie była na bardzo dobrym poziomie wyłączając sterowanie klimą w AH/ZB/VC. Bo to było kijowe.

3 minuty temu, mmaciejosss napisał:

4cm a to już dużo jak i 18cm w wysokości

 

https://www.autocentrum.pl/dane-techniczne/porownanie/kia/ceed/iii/kombi-facelifting/silnik-benzynowy-1.5-t-gdi-160km-od-2021/?vs=kia%2Fsportage%2Fv%2Fsuv%2Fsilnik-benzynowy-1.6-t-gdi-mhev-150km-od-2021&c1=33467&c2=33546

 

 

 

Fajne porównanie. Osobiście wziąłbym Sportage z 4WD. Jeżeli miałbym budżet tylko na Sportage FWD, to bez dwóch zdań biorę Ceed w dużo wyższej wersji (a więc i fotele pewnie są wygodniejsze).

26 minut temu, janusz napisał:

Myślę, że każdy ma inny powód I jednym z nich może być moda (wygląd). Ale wysoka pozycja za kierownicą (lepszy widok, mniej rażą światła innych uczestników), wygodne wsiadanie i inne cechy na pewno dla wielu są ważne przy podejmowaniu decyzji.

U mnie był to świadomy wybór.

Pogorszenie stanu zdrowia spowodowali że wybrałem auto wyższe z automatem, gdzie mogę siedzieć jak na stołku, daleko od kierownicy. Wzrok też słaby, więc mniej mnie oślepiają auta z naprzeciwka.

Just now, rwIcIk said:

U mnie był to świadomy wybór.

Pogorszenie stanu zdrowia spowodowali że wybrałem auto wyższe z automatem, gdzie mogę siedzieć jak na stołku, daleko od kierownicy. Wzrok też słaby, więc mniej mnie oślepiają auta z naprzeciwka.

 

U mine przypadek  Tesciowi sie konczyl leasing, wiec kupilem na sprobowanie

Do zwyklego kompakta nie zamierzam wracac.

 

8 minut temu, Maciej__ napisał:

 

U mine przypadek  Tesciowi sie konczyl leasing, wiec kupilem na sprobowanie

Do zwyklego kompakta nie zamierzam wracac.

 

 

Ale ciebie to w krzyżu łamało nawet na rowerze szosowym, więc zdziadziałeś i suvika potrzebujesz. 

25 minut temu, wladmar napisał:

 

Ja lubię siedzieć wysoko i wsiadać wyżej, aczkolwiek zupełnie mi nie przeszkadzają fotele (dobre!) w normalnych niskich autach. Dziwne dla mnie jest, gdy kryterium wyboru samochodu (i dopłacenie ze 30% więcej) jest to, że fotel jest o 10 cm wyżej. Moim zdaniem dorabianie ideologii do faktu, że po prostu ktoś kupuje modne auto. 

Czyli wygoda na codzien dla wiekszosci(wyzsze siedzenie,lepszy widok,wieksze jednak mozliwosci w miescie] to moda a 4x4 ktore jest potrzebne ze 3 razy w roku jest juz must have

1 minute ago, spad said:

 

Ale ciebie to w krzyżu łamało nawet na rowerze szosowym, więc zdziadziałeś i suvika potrzebujesz. 

 

To prawda, na szczescie od kilku lat jest spokoj i nawet z szosa sie przeprosilem

 

Teraz, wlad napisał:

Czyli wygoda na codzien dla wiekszosci(wyzsze siedzenie,lepszy widok,wieksze jednak mozliwosci w miescie] to moda a 4x4 ktore jest potrzebne ze 3 razy w roku jest juz must have

 

Dla mnie tak. Jak ktoś woli pseudoSUV z powodu wyższego siedzenia - nie widzę problemu, czemu nie. Ale nie oszukujmy się, jednak większość kupuje to dlatego, że po prostu jest taka moda. 

2 minuty temu, wladmar napisał:

 

Dla mnie tak. Jak ktoś woli pseudoSUV z powodu wyższego siedzenia - nie widzę problemu, czemu nie. Ale nie oszukujmy się, jednak większość kupuje to dlatego, że po prostu jest taka moda. 

Ale tak samo ludzie kupuja teraz terenowki -bo jest moda wykreowana przez Terenwizje,tak samo kupuja kompakty zamiast sedanow,itp itd Kazdy wybor mozna wytlumaczyc moda.I nie za bardzo wiem czemu uzywasz okreslenia "pseudoSUV"-w definicji tej nie ma nic o napedzie AWD.

13 minut temu, wlad napisał:

Ale tak samo ludzie kupuja teraz terenowki -bo jest moda wykreowana przez Terenwizje,tak samo kupuja kompakty zamiast sedanow,itp itd Kazdy wybor mozna wytlumaczyc moda.I nie za bardzo wiem czemu uzywasz okreslenia "pseudoSUV"-w definicji tej nie ma nic o napedzie AWD.

 

A jaka jest definicja SUVa?

7 minut temu, wladmar napisał:

 

A jaka jest definicja SUVa?

Myslalem ze ktos kto rozdziela auta na SUVy i pseudoSUVy wie jaka jest definicja