...? Ale nie u nas.

Quote:

---

Do kolizji dwóch aut doszło na ul. Puławskiej. Jadąca z dużą prędkością kobieta hamowała na widok radaru. W tył jej auta z impetem uderzyło bmw.

---

źródło

Na drodze ze zdjęcia jest ograniczenie do 50 km/h. Droga jest praktycznie klasy ekspresowej...

pozdrawiam,

bromsky

Oj! To tam też stawiają

To może zaboleć

A radary - wiadomo, że służą do zarabiania $$$ a nie poprawy bezpieczeństwa

> Oj! To tam też stawiają

> To może zaboleć

> A radary - wiadomo, że służą do zarabiania $$$ a nie poprawy bezpieczeństwa

Zaraz przyjdzie Fred i Cię zruga

> A radary - wiadomo, że służą do zarabiania $$$ a nie poprawy bezpieczeństwa

Nie przesadzajmy, taki radar na trasie łazienkowskiej (ograniczenie 80 km/h) dobrze wypełnia swoje zadania. Urządzenia w różnych wsiach też czasem są uzasadnione. No ale w tym przypadku załamuję ręce.

pozdrawiam,

bromsky

> Zaraz przyjdzie Fred i Cię zruga

Co ja poradzę, że taka jest prawda ?

Rozumiem radary stacjonarne, oznaczone dużo wcześniej,

to zmusza do zwalniania, ale taka partyzantka SM to po prostu [bip]

> Nie przesadzajmy, taki radar na trasie łazienkowskiej (ograniczenie 80 km/h) dobrze wypełnia swoje

> zadania. Urządzenia w różnych wsiach też czasem są uzasadnione.

Oczywiście, ale te radary z partyzantki po krzakach - dno

> Co ja poradzę, że taka jest prawda ?

> Rozumiem radary stacjonarne, oznaczone dużo wcześniej,

> to zmusza do zwalniania, ale taka partyzantka SM to po prostu **ujostwo

może i **ujostwo ale to nie zmienia faktu, że kierowcy tych samochodów powinni jechać tam dużo wolniej

> Oczywiście, ale te radary z partyzantki po krzakach - dno

Zawsze możesz podjechać i wsadzić do bagażnika zanim zareagują, znalezione, nie kradzione

W opisywanym przypadku to nie jest raczej kwestia fotoradaru ile zasadności takiego limitu prędkości.

> Oczywiście, ale te radary z partyzantki po krzakach - dno

Dobrze ustawiony i oznaczony radar nie zarabia ani grosza. Oznacza to tylko tyle że doskonale spełnia swoją funkcję. Prawda jest taka że koło np. szkoły większość kierowców i tak zwalnia. Ustawienie tam radaru i odpowiednio oznakowanie go powoduje że ta reszta też ściąga nogę z gazu. Radar nie zarabia ale dzieci bez problemu mogą przejść przez ulicę. I chyba o to w tym chodzi.

A przepraszam to babka jest winna temu że przyhamowała tej kolizji ???

> może i **ujostwo ale to nie zmienia faktu, że kierowcy tych samochodów powinni jechać tam dużo

> wolniej

Nie jesteś z Warszawy, więc domyślam się, że nie wiesz,

jaka to droga i jakie panują na niej warunki / ograniczenia.

Limit 50 na Puławskiej od Wałbrzyskiej do Piaseczna to zwykłe [bip]

Ciiii bo jeszcze zarobisz...

Pomysl jest chory i co gorsza, coraz czesciej stoja w okolicach dabrowki

> A przepraszam to babka jest winna temu że przyhamowała tej kolizji ???

Art 19. pkt 2.2

Quote:

---

2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:

(...)

2. hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;

---

pozdrawiam,

bromsky

> Art 19. pkt 2.2

> Quote:

> 2. Kierujący pojazdem jest obowiązany:

> (...)

> 2. hamować w sposób niepowodujący zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub jego utrudnienia;

Dla pełnego obrazu znajdź jeszcze to o zachowaniu bezpiecznej odległości...

> Nie jesteś z Warszawy, więc domyślam się, że nie wiesz,

> jaka to droga i jakie panują na niej warunki / ograniczenia.

> Limit 50 na Puławskiej od Wałbrzyskiej do Piaseczna to zwykłe ***rwysyństwo

nie jestem i nie wiem, ale debilizm w ustaleniu ograniczeń prędkości nie usprawiedliwia ich łamania. Bo właśnie tak to się może skończyć jak w opisanym przypadku.

> Dla pełnego obrazu znajdź jeszcze to o zachowaniu bezpiecznej odległości...

Oczywiście, jak dla mnie obie strony są winne. Ale nie da się nie zauważyć tego, że całego incydentu by nie było, gdyby nie radar postawiony w idiotycznym miejscu.

pozdrawiam,

bromsky

> Nie jesteś z Warszawy, więc domyślam się, że nie wiesz,

> jaka to droga i jakie panują na niej warunki / ograniczenia.

> Limit 50 na Puławskiej od Wałbrzyskiej do Piaseczna to zwykłe ***rwysyństwo

Z tego co pamietam to sa tam przejscia dla pieszych, wiec limit jak najbardziej wskazany

Zauwaz, ze na Alejach, jak porobili wiadukty to i limit jest podniesiony

Dla mnie jest winien ktoś kto błyska po oczach kierowcy

> Z tego co pamietam to sa tam przejscia dla pieszych, wiec limit jak najbardziej wskazany

> Zauwaz, ze na Alejach, jak porobili wiadukty to i limit jest podniesiony

Wszędzie są światła, nie widzę problemu.

> Wszędzie są światła, nie widzę problemu.

Ty moze nie widzisz, ale samochod jadacy 100+ zatrzymuje sie troche dluzej...

> A przepraszam to babka jest winna temu że przyhamowała tej kolizji ???

tak, bo ludzie jeżdżą jak jeżdżą a jak widzą radar to nagle przypominają sobie, że jest na tym odcinku jakieś ograniczenie i ni z tego ni z owego walą po hamulcach, bez względu na to, na którym pasie sa i ile jadą.

W dodatku nie patrzą po znakach i dla większości kierowców na trasie poza miastem fotoradar oznacza ograniczenie do 70 kph i walą po hamulcach w miejscu gdzie stoi fotoradar a można jechać 100 kph

nie wiem czy w opisanym wyżej przypadku przyjąłbym mandat.

> Ty moze nie widzisz, ale samochod jadacy 100+ zatrzymuje sie troche dluzej...

Wystarczy ustawić limit na 70 i nie będzie problemu,

policja zacznie łapać jeżdzących 90+ , czyli stwarzających

realne zagrożenie, a nie tych jadących 70-80 na 3 pasmowej

prostej drodze

rozumiem że znasz PoRD co nie zmienia faktu że z kierowców w tym wypadku nikt nie powinien być winny

> Na drodze ze zdjęcia jest ograniczenie do 50 km/h. Droga jest praktycznie klasy ekspresowej...

O ile radary stacjonarne są stawiane w przemyślanych miejscach i rzeczywiście mają służyć do zwiększenia bezpieczeństwa, to te przenośne służą wyłącznie zarabianiu kasy.

Oczywiście i w pierwszym przypadku zdarzą się sytuacje jak ta opisywana, ale co do zasady będzie to wina kierowcy.

Wniosek: zlikwidować SM/SG.

> A przepraszam to babka jest winna temu że przyhamowała tej kolizji ???

Z punktu widzenia przepisów niby nie. Ale weźmy taką sytuację - jadę przed Tobą i nagle celowo wciskam hamulec w podłogę. Walisz mi w kuper bo odległości zachowywane podczas ruchu miejskiego w większości przypadków nie pozwalają na bezpieczne zatrzymanie. Twoja wina czy moja?

piszemy o tym przypadku

> Wystarczy ustawić limit na 70 i nie będzie problemu,

> policja zacznie łapać jeżdzących 90+ , czyli stwarzających

> realne zagrożenie, a nie tych jadących 70-80 na 3 pasmowej

> prostej drodze

Tak tylko w PL wiekszosc jezdzi licznikowe +20, 30 od limitu, wiec to juz robi roznice.

Ja nie twierdze, ze to dobrze tylko takie sa fakty

Twoja jeśli ten co Cię zapakował od tyłu udowodni że zrobiłeś to celowo. W praktyce mało możliwe bez dobrych świadków.

Krawiec

A i tak 3/4 kierowcow na widok fotoradaru na 70 zwalnia do 60

> Tak tylko w PL wiekszosc jezdzi licznikowe +20, 30 od limitu, wiec to juz robi roznice.

Jest tak właśnie dlatego, że limity są idiotyczne. Urealnijmy ograniczenia to nagle się okaże, że Polacy są przepisowi.

pozdrawiam,

bromsky

> piszemy o tym przypadku

Tu kierowca BMW dał ciała, bo zapewne również jechał za szybko i przede wszystkim tym przyczynił się do kolizji. Ja w podobnej sytuacji mimo wszystko walczyłbym choćby o współwinę.

> rozumiem że znasz PoRD co nie zmienia faktu że z kierowców w tym wypadku nikt nie powinien być

> winny

A to dlaczego? Ten z tyłu nie zachował bezpiecznego odstępu wiec jest conajmniej współwinny. Ten z przodu... można próbować podciągać pod nieuzasadnione hamowanie. W praktyce cieżka sprawa i pewnie ten z tyłu dostanie 100% winy.

Krawiec

> Twoja jeśli ten co Cię zapakował od tyłu udowodni że zrobiłeś to celowo. W praktyce mało możliwe

> bez dobrych świadków.

Wystarczy, że udowodnię iż nie zachował ostrożności podczas hamowania i bez powodu zrobił to w sposób zagrażający bezpieczeństwu. Bardzo trudne do obronienia, ale da się.

Od dłuższego czasu ani Policja ani sądy nie patrzą na te sytuacje tylko i wyłącznie z punkty widzenia przepisu o zachowaniu bezpiecznej odległości, jak kiedyś.

> A i tak 3/4 kierowcow na widok fotoradaru na 70 zwalnia do 60

Albo jeszcze bardziej... Szczytem jest to co sie dzieje na obwodnicy kielc. Jest tam pusta puszka... a ludzie potrafią z dozwolonych tam 100 hamować do 50 ...

Radar jest oczywiście oznaczony odpowiednio wcześniej znakiem. Szkoda tylko ze na tych znakach nie ma informacji o dopuszczalnej prędkości.

Krawiec

> tak, bo ludzie jeżdżą jak jeżdżą a jak widzą radar to nagle przypominają sobie, że jest na tym

> odcinku jakieś ograniczenie i ni z tego ni z owego walą po hamulcach, bez względu na to, na

> którym pasie sa i ile jadą.

> W dodatku nie patrzą po znakach i dla większości kierowców na trasie poza miastem fotoradar oznacza

> ograniczenie do 70 kph i walą po hamulcach w miejscu gdzie stoi fotoradar a można jechać 100

> kph

np. jadąc dwupasmówką przez Goczałkowice często spotykam sie z taka sytuacją

No właśnie to bez powodu bedzie ciężkie... bo kotek wybiegł...

Krawiec

> A to dlaczego? Ten z tyłu nie zachował bezpiecznego odstępu wiec jest conajmniej współwinny.

Odległość to pół biedy. Gdyby jechał zgodnie z przepisami byłoby mu dużo łatwiej.

> np. jadąc dwupasmówką przez Goczałkowice często spotykam sie z taka sytuacją

dokładnie o tym miejscu mówię

Ale zobacz że ja nie zwalam na żadnego z kierowców winę lecz na osobę trzecią która to przyczyniła się w 100% do tego zdarzenia

Tak bym interpretował , natomiast winny w tej sytuacji jest walący w tył

> No właśnie to bez powodu bedzie ciężkie... bo kotek wybiegł...

I tak dziwnie się złożyło, że akurat przed fotoradarem?

> Odległość to pół biedy. Gdyby jechał zgodnie z przepisami byłoby mu dużo łatwiej.

Prawda jest taka ze jak by ten z przodu jechał zgodnie z przepisami to też by było dużo łatwiej...

Jak sie zapitala 100km/h to trzeba niestety zachować odstęp.

Krawiec

> I tak dziwnie się złożyło, że akurat przed fotoradarem?

No cóż widać promieniowanie radarowe przyciąga

Krawiec

> Jest tak właśnie dlatego, że limity są idiotyczne. Urealnijmy ograniczenia to nagle się okaże, że

> Polacy są przepisowi.

> pozdrawiam,

> bromsky

Samo urealnienie ograniczen to troche za malo.

Do tego musialoby dojsc drastyczne podniesienie mandatow, zeby to odnioslo skutek...

Wybacz ale 500PLN kary za jazde 50+ w miescie to jest smiech na sali jak dla mnie...

> Z punktu widzenia przepisów niby nie. Ale weźmy taką sytuację - jadę przed Tobą i nagle celowo

> wciskam hamulec w podłogę. Walisz mi w kuper bo odległości zachowywane podczas ruchu

> miejskiego w większości przypadków nie pozwalają na bezpieczne zatrzymanie. Twoja wina czy

> moja?

teoretycznie tego hamujacego

ale praktycznie nadal nie zachowales bezpiecznej odlegosci

ja w ostatecznosci stawialbym na wspolwine

> debilizm w ustaleniu ograniczeń prędkości nie usprawiedliwia ich

> łamania.

Uczy braku szacunku do prawa. Prawo powinno byc dla ludzi a nie przeciw nim.

> Dla mnie jest winien ktoś kto błyska po oczach kierowcy

Skoro błysnęło to hamowanie i tak już nie miało żadnego racjonalnego uzasadnienia

Się wystraszyła kobiecina

> Samo urealnienie ograniczen to troche za malo.

> Do tego musialoby dojsc drastyczne podniesienie mandatow, zeby to odnioslo skutek...

skutek będzie taki że zmaleje kasa z mandatów

jakoś nie widzę różnicy w jeździe kierowców na tej samej ulicy gdy stoi 70

nadal większość jedzie 80-90km/h

> Wybacz ale 500PLN kary za jazde 50+ w miescie to jest smiech na sali jak dla mnie...

ale realnie, a nie na szerokiej dwupasmówce z max 50km/h

> Się wystraszyła kobiecina

Obawiam sie ze spory odsetek kierowców w przypadku nieoczekiwanego mocnego błysku depnie gwałtownie na hamulec.

Krawiec