Czy człowiek w zaawansowanym wieku może bezpiecznie prowadzić auto? Szczecińska policja coraz częściej wnioskuje o badanie kierowców seniorów ..

-

Jeździłam po autostradach całego świata. Teraz nie będę mogła nawet bocznymi uliczkami dotrzeć na siłownię i basen - 77-letnia szczecinianka Stanisława Fabich jest zrozpaczona. W lutym tego roku wracała z ćwiczeń w klubie fitness. Zatrzymał ją patrol. - Normalne, że się zdenerwowałam, gdy zobaczyłam policję. Gwałtownie zahamowałam.

"Zmusiła policjanta do odskoczenia na pobocze, zatrzymując samochód ok. 60 m dalej..." - zanotował funkcjonariusz drogówki. Zarzucił pani Stanisławie, że nieprawidłowo zmieniała biegi i zamiast jechać do przodu, cofała. Stwierdził, że nie potrafiła odpowiedzieć na pytania o znaki, dozwolone prędkości itp. Wnioskował o badanie lekarskie. Pani Stanisława twierdzi, że wcale nie była przepytywana. A na badania wysłano ją ze względu na wiek.

całość: GAZETA Szczecin

No cóż, Tylko czekać jak badania będą obowiązkowe.

> No cóż, Tylko czekać jak badania będą obowiązkowe.

To byloby nawet dobre, ale jak zwykle - bedzie fikcja.

> Stwierdził, że nie potrafiła odpowiedzieć na pytania o znaki,

> dozwolone prędkości itp. Wnioskował o badanie lekarskie.

Czyli policjant wnioskował o wykonanie badań, gdyż podejrzewał, że ta pani nie zna przepisów? Tak to nalezy rozumieć?

> Czy człowiek w zaawansowanym wieku może bezpiecznie prowadzić auto? Szczecińska policja coraz

> częściej wnioskuje o badanie kierowców seniorów ..

> -

> Jeździłam po autostradach całego świata. Teraz nie będę mogła nawet bocznymi uliczkami dotrzeć na

> siłownię i basen - 77-letnia szczecinianka Stanisława Fabich jest zrozpaczona. W lutym tego

> roku wracała z ćwiczeń w klubie fitness. Zatrzymał ją patrol. - Normalne, że się

> zdenerwowałam, gdy zobaczyłam policję. Gwałtownie zahamowałam.

> "Zmusiła policjanta do odskoczenia na pobocze, zatrzymując samochód ok. 60 m dalej..." - zanotował

> funkcjonariusz drogówki. Zarzucił pani Stanisławie, że nieprawidłowo zmieniała biegi i zamiast

> jechać do przodu, cofała. Stwierdził, że nie potrafiła odpowiedzieć na pytania o znaki,

> dozwolone prędkości itp. Wnioskował o badanie lekarskie. Pani Stanisława twierdzi, że wcale

> nie była przepytywana. A na badania wysłano ją ze względu na wiek.

> całość: GAZETA Szczecin

> No cóż, Tylko czekać jak badania będą obowiązkowe.

Od pewnego wieku powinny być.

Sprawni przejdą bez problemu, a tetrycy przesiąda się na autobusy, mają darmowe bilety

powinny być badania obowiązkowe nie tylko dla starszych.

Ale nie zmienia to faktu, że nie można mieć pretensji do starszej Pani. Starość jest smutna

Niedawno na osiedlu jechała naprzeciw mnie maluchem (mając zachodzące słonce za plecami; jakby co to ja miałem pierwszeństwo bo droga z jej prawej strony była zastawiona samochodami) paniusia w tzw. słusznym wieku. Uliczka była wąska, jak juz chciałem uciec na trawnik to baba się zreflektowała i odskoczyła. A teraz kojarzę że już kiedys ja chyba widziałem jadąc rowerem po Wycieczkowej - jechała z rykiem silnika chyba na dwójce i czaiła się chcą wyprzedzić rowerzystów

Co do opisanego w artykule przypadku "Badania lekarskie przeszła. Ale nie przeszła testów psychologicznych" to nasuwają się wątpliwości. Czy testów psychologicznych czy też psychotechnicznych? Bo to jest róznica.

A tak apropos. Czy ktoś wie dlaczego na amatorskie prawo jazdy kat. B nie ma badań psychotechnicznych (w tym badań na olśnienie czy widzenie zmierzchowe), natomiast w przypadku wątpliwości co do stanu zdrowia (jak tej babci) czy zatrzymania prawka za jazde rowerem po 2 piwach są?

> Czyli policjant wnioskował o wykonanie badań, gdyż podejrzewał, że ta pani nie zna przepisów? Tak

> to nalezy rozumieć?

niezupełnie.

Przeczytaj raz jeszcze

Quote:

---

Zmusiła policjanta do odskoczenia na pobocze, zatrzymując samochód ok. 60 m dalej..." - zanotował funkcjonariusz drogówki. Zarzucił pani Stanisławie, że nieprawidłowo zmieniała biegi i zamiast jechać do przodu, cofała. Stwierdził, że nie potrafiła odpowiedzieć na pytania o znaki, dozwolone prędkości itp.

---

Znaczyło by to że pani za kierownicą była delikatnie mówiąc zakręcona nieco

Eeeee...

A nie jest tak, że od 2012 roku ważność badań lekarskich do prawa jazdy będzie wynosić maksymalnie 15 lat ???

http://przeglad.olkuski.pl/index.php/aktualnosci/4166-kierowco-czekaj-ci-zmiany

Dodatkowo dokumenty PJ wydane do 2012 roku maja być wymienione do 2033 roku r. na nowe (terminowe).

> niezupełnie.

> Przeczytaj raz jeszcze

Juz poprzednio przeczytałem....

> Quote:

> Zmusiła policjanta do odskoczenia na pobocze, zatrzymując samochód ok. 60 m dalej..." - zanotował

> funkcjonariusz drogówki. Zarzucił pani Stanisławie, że nieprawidłowo zmieniała biegi i zamiast

> jechać do przodu, cofała. Stwierdził, że nie potrafiła odpowiedzieć na pytania o znaki,

> dozwolone prędkości itp.

> Znaczyło by to że pani za kierownicą była delikatnie mówiąc zakręcona nieco

... i nadal twierdzę, że badania to ostatnie, co by należało tej pani zlecić. Powyższe przesłanki sugerują raczej potrzebę jazd doszkalających i przypomnienia przepisów.

Policjant niepotrzebnie i wg mnie błednie pokusił się o próbę weryfikacji stanu zdrowia, co mnie dziwi, gdyż powinien raczej skupić się na swojej specjalności (jazda i przepisy) a nie sięgać do dziedziny, która jego specjalnością nie jest i na czym sie zapewne nie zna zupełnie.

> Czy człowiek w zaawansowanym wieku może bezpiecznie prowadzić auto?

Okres waznosci prawa jazdy w NL to 10 lat potem badania.

Moze to ma sens

> Juz poprzednio przeczytałem....

> ... i nadal twierdzę, że badania to ostatnie, co by należało tej pani zlecić. Powyższe przesłanki

> sugerują raczej potrzebę jazd doszkalających i przypomnienia przepisów.

> Policjant niepotrzebnie i wg mnie błednie pokusił się o próbę weryfikacji stanu zdrowia, co mnie

> dziwi, gdyż powinien raczej skupić się na swojej specjalności (jazda i przepisy) a nie sięgać

> do dziedziny, która jego specjalnością nie jest i na czym sie zapewne nie zna zupełnie.

A ja mysle ze jak najbardziej trzeba takie starsze osoby wysylac na badania. Bardzo dobrze Policjant sie zachowal.

> A ja mysle ze jak najbardziej trzeba takie starsze osoby wysylac na badania. Bardzo dobrze

> Policjant sie zachowal.

Ostatnio wymuszono na mnie pierwszenstwo, piojezdzilem wiec za autem ktory wymusil, po krazeniu ( kierowca zdawal sobie z tego sprawe - chcial mnie zgubic ). Po zatrzymaniu sie okazalo, ze baba na oko miala ze 100 lat. Do tej pory walcze ze soba czy zglosic czy tez nie ?

Dlaczego? Zmusila policjanta do uskoczenia w bok, wiec mozna domniemac ze ma problemy z zachowaniem odlegĹosci, poza tym zatrzymala sie 60m dalej wiec moze spozniona reakcja na bodzce. Sa przeslanki zeby takiego kierowce skierowac na badania

> Znaczyło by to że pani za kierownicą była delikatnie mówiąc zakręcona nieco

Raczej przestraszyła się funkcjonariusza i... spanikowała. Po prostu.

Moja żona (troche młodsza od tej Pani), przy pierwszej kontroli co prawda zatrzymała sie na wezwanie, ale nogi jej strasznie latały.

Ergo:

1) Badania dodatkowe - TAK

2) Pozbawianie ludzi + 70ilestam prawa do prowadzenia samochodu - zdecydowanie NIE.

> poza tym zatrzymala sie 60m dalej wiec moze spozniona reakcja na bodzce. Sa

> przeslanki zeby takiego kierowce skierowac na badania

Przesłanki są, owszem. Ale to 60m, to jest śmiech na sali, zakladając, że jechała 100km/h poza obszarem zabudowanym i jej ten policjant wyskoczył z lizakiem. Wtedy kobitka spanikowała, mało co nie "walnęła" tego z lizakiem, bo jej przed maską wyleciał i zatrzymała się AŻ 60m. dalej, a gazety podjęły temat.

No ludzie, litości...

> Przesłanki są, owszem. Ale to 60m, to jest śmiech na sali, zakladając, że jechała 100km/h poza

> obszarem zabudowanym i jej ten policjant wyskoczył z lizakiem...

hmmm

Quote:

---

Jeżdżę tylko na fitness, po zakupy i do lekarza bocznymi uliczkami prawobrzeża

---

Bocznymi uliczkami stówą ?

Trochę ta twoja teoria się nie klei. Dodam że znam okolicę i wiem jak się tam jeździ.

> A tak apropos. Czy ktoś wie dlaczego na amatorskie prawo jazdy kat. B nie ma badań

> psychotechnicznych (w tym badań na olśnienie czy widzenie zmierzchowe),

a czy gdzies na swiecie takie badania sa?

> Ostatnio wymuszono na mnie pierwszenstwo, piojezdzilem wiec za autem ktory wymusil, po krazeniu (

> kierowca zdawal sobie z tego sprawe - chcial mnie zgubic ). Po zatrzymaniu sie okazalo, ze

> baba na oko miala ze 100 lat. Do tej pory walcze ze soba czy zglosic czy tez nie ?

Taki sam myk mógł zrobić ktoś w Twoim wieku.

> Ostatnio wymuszono na mnie pierwszenstwo, piojezdzilem wiec za autem ktory wymusil, po krazeniu (

> kierowca zdawal sobie z tego sprawe - chcial mnie zgubic ). Po zatrzymaniu sie okazalo, ze

> baba na oko miala ze 100 lat. Do tej pory walcze ze soba czy zglosic czy tez nie ?

Daj spokoj

> Czy człowiek w zaawansowanym wieku może bezpiecznie prowadzić auto? Szczecińska policja coraz

> częściej wnioskuje o badanie kierowców seniorów ..

> -

> Jeździłam po autostradach całego świata. Teraz nie będę mogła nawet bocznymi uliczkami dotrzeć na

> siłownię i basen - 77-letnia szczecinianka Stanisława Fabich jest zrozpaczona. W lutym tego

> roku wracała z ćwiczeń w klubie fitness. Zatrzymał ją patrol. - Normalne, że się

> zdenerwowałam, gdy zobaczyłam policję. Gwałtownie zahamowałam.

> "Zmusiła policjanta do odskoczenia na pobocze, zatrzymując samochód ok. 60 m dalej..." - zanotował

> funkcjonariusz drogówki. Zarzucił pani Stanisławie, że nieprawidłowo zmieniała biegi i zamiast

> jechać do przodu, cofała. Stwierdził, że nie potrafiła odpowiedzieć na pytania o znaki,

> dozwolone prędkości itp. Wnioskował o badanie lekarskie. Pani Stanisława twierdzi, że wcale

> nie była przepytywana. A na badania wysłano ją ze względu na wiek.

> całość: GAZETA Szczecin

> No cóż, Tylko czekać jak badania będą obowiązkowe.

Temat wałkowany kilka razy, i zawsze nikt nikogo nie przekonał do swoich racji.

Swoją drogą każdy młody dzisiaj za jakiś czas będzie stary.

I niech zachowa swoje "obiektywne zdanie" na kartce i przeczyta za kilkadziesiąt lat.

> Dlaczego? Zmusila policjanta do uskoczenia w bok, wiec mozna domniemac ze ma problemy z zachowaniem

> odlegĹosci, poza tym zatrzymala sie 60m dalej wiec moze spozniona reakcja na bodzce. Sa

> przeslanki zeby takiego kierowce skierowac na badania

Pod warunkiem że Stróż Prawa przedstawił prawdę obiektywnie.

> Czy człowiek w zaawansowanym wieku może bezpiecznie prowadzić auto? Szczecińska policja coraz

> częściej wnioskuje o badanie kierowców seniorów ..

I bardzo dobrze.

> -

> Jeździłam po autostradach całego świata. Teraz nie będę mogła nawet bocznymi uliczkami dotrzeć na

> siłownię i basen - 77-letnia szczecinianka Stanisława Fabich jest zrozpaczona. W lutym tego

> roku wracała z ćwiczeń w klubie fitness. Zatrzymał ją patrol. - Normalne, że się

> zdenerwowałam, gdy zobaczyłam policję. Gwałtownie zahamowałam.

Mój dziadek całe życie pracował jako kierowca, tylko czy to o czymś świadczy?

Często widziałem za kierownicą ludzi starszych i (nie bójmy się tego powiedzieć!) niedołężnych. Ludzi którzy mają problemy z odwróceniem głowy żeby się upewnić czy mogą zmienić pas ruchu. Takich którzy mieli problemy z tym żeby samodzielnie wsiąść do samochodu lub z niego wysiąść. Zastraszająco często słyszy się o starszych kierowcach jadących autostradą pod prąd i kompletnie nie zdających sobie z tego sprawy. Przykłady można mnożyć.

I każda z tych osób jeździ całe życie. Większość nie miała wypadku. Większość nigdy nie dostała mandatu. Jeżdżą bezpiecznie - przynajmniej do czasu.

> "Zmusiła policjanta do odskoczenia na pobocze, zatrzymując samochód ok. 60 m dalej..." - zanotował

> funkcjonariusz drogówki. Zarzucił pani Stanisławie, że nieprawidłowo zmieniała biegi i zamiast

> jechać do przodu, cofała. Stwierdził, że nie potrafiła odpowiedzieć na pytania o znaki,

> dozwolone prędkości itp. Wnioskował o badanie lekarskie. Pani Stanisława twierdzi, że wcale

> nie była przepytywana. A na badania wysłano ją ze względu na wiek.

> całość: GAZETA Szczecin

> No cóż, Tylko czekać jak badania będą obowiązkowe.

W telewizji kilka dni temu widziałem starszych ludzi, którzy nawet widząc na video że przekroczyli prędkość twierdzili, że nie było znaku ograniczającego prędkość. A dokładniej dwóch.

Tak, jestem za badaniami dla starszych kierowców.

> W telewizji kilka dni temu widziałem starszych ludzi, którzy nawet widząc na video że przekroczyli

> prędkość twierdzili, że nie było znaku ograniczającego prędkość. A dokładniej dwóch.

80% tych w wieku młodym tego też nie widzi.

Ja też jestem za badaniami dla kierowców.

Mój dziadek też był zawodowym kierowcą. Jako dziecko wolałam jeździć z nim niż z mamą. Ale pewnego dnia musieliśmy mu wytłumaczyć, że nie może jeździć dla dobra jego i innych.

W sumie mniej więcej od 68 roku życia nie jeździł, ale później sam przyznał rację, ze jego refleks jest idealny do gry w szachy, a nie do jazdy samochodem.

Moim zdaniem tak od 60 roku życia powinny być obowiązkowe badania co 2 lata, a dla osób mających wadę wzroku co roku.

> Ja też jestem za badaniami dla kierowców.

> Mój dziadek też był zawodowym kierowcą. Jako dziecko wolałam jeździć z nim niż z mamą. Ale pewnego

> dnia musieliśmy mu wytłumaczyć, że nie może jeździć dla dobra jego i innych.

> W sumie mniej więcej od 68 roku życia nie jeździł, ale później sam przyznał rację, ze jego refleks

> jest idealny do gry w szachy, a nie do jazdy samochodem.

> Moim zdaniem tak od 60 roku życia powinny być obowiązkowe badania co 2 lata, a dla osób mających

> wadę wzroku co roku.

Mój pogląd jest taki.

Prawko powinno być bezterminowe.

Trzeba tylko uświadamiać i edukować społeczeństwo o zagrożeniach jakie stwarza zły stan zdrowia w prowadzeniu.

Powodem może być starzenie się, choroba, zażywane leki okresowo, a nawet mocne zmęczenie.

Zdrowie mocno można stracić w okresie krótszym niż rok, teoretycznie zawodnik zdrowy ale praktycznie nie, nawet dwa m-ce po badaniu.

Jak ogólnie jestem za ograniczeniem ilości przepisów i mnożeniem ograniczeń, a zwolennikiem wpajania myślenia i odpowiedzialności za świadome stwarzanie zagrożenia.

Przepisami, nawet ich setkami tysięcy nie wymusisz myślenia.

Odpowiedzialnością, wymusisz myślenie.

Zobacz jak jest z pijakami za kierownicą, kary są, ostre przepisy też, ale co z tego jak jest spore mentalne przyzwolenie większości społeczeństwa. Dowód na to że przepisami gucio się zrobi, a prawidłowa edukacja powinna dać radę, ale to długofalowe działanie.

> W telewizji kilka dni temu widziałem starszych ludzi, którzy nawet widząc na video że przekroczyli

> prędkość twierdzili, że nie było znaku ograniczającego prędkość. A dokładniej dwóch.

Widze, ze te same prograny ogladamy VOX

> W telewizji kilka dni temu widziałem starszych ludzi, którzy nawet widząc na video że przekroczyli

> prędkość twierdzili, że nie było znaku ograniczającego prędkość. A dokładniej dwóch.

> Tak, jestem za badaniami dla starszych kierowców.

W prawie kazdym "uwaga pirat" ludzie nie widza znakow-dziwnym trafem blizej maja do 20 niz do 100 lat

ale pewnie jak sie jest mlodym to jest to zaleta

> W prawie kazdym "uwaga pirat" ludzie nie widza znakow-dziwnym trafem blizej maja do 20 niz do 100

> lat

> ale pewnie jak sie jest mlodym to jest to zaleta

Bo obiektywizm, to cecha dana mniejszej ilości społeczeństwa.

> Moim zdaniem tak od 60 roku życia powinny być obowiązkowe badania co 2 lata, a dla osób mających

> wadę wzroku co roku.

ale te 60 lat dlatego ze ty masz mniej?

i tak z ciekawosci-masz okulary?

obstawiam,ze nie-bo piszesz o tym,o czym nie masz pojecia.ja mam okulary od lat 30-tu i pewnie mi nie uwierzysz,ale od 25 lat mam niezmienna wartosc wzroku -a badam sie co 2 lata.

> W prawie kazdym "uwaga pirat" ludzie nie widza znakow-dziwnym trafem blizej maja do 20 niz do 100

> lat

> ale pewnie jak sie jest mlodym to jest to zaleta

Widzieć i ignorować to jedno. Nie zauważyć i upierać się, że go Nie było to drugie.

> Widze, ze te same prograny ogladamy VOX

Nie. Mówimy o tej parze gdzie kobieta mówiła, że pranie synowi awiezie?

> Widzieć i ignorować to jedno. Nie zauważyć i upierać się, że go Nie było to drugie.

Wiek może wpływać na sposób tłumaczenia.

I nie chodzi tu o stan zdrowia.

> Widzieć i ignorować to jedno. Nie zauważyć i upierać się, że go Nie było to drugie.

czyli co-ignorowanie jest ok?czemu tych ludzi w takim razie nie kierowac kazdorazowo na badania psychiatryczne-przeciez nikt normalny nie naraza zycia innych

> Wiek może wpływać na sposób tłumaczenia.

> I nie chodzi tu o stan zdrowia.

Tzn co? Z racji wielu moje argumenty są błędne?

> czyli co-ignorowanie jest ok?

A czy ja napisałem, że jest ok?

czemu tych ludzi w takim razie nie kierowac kazdorazowo na badania

> psychiatryczne-przeciez nikt normalny nie naraza zycia innych

Ignorancja to kwestia złego wyszkolenia i braku odpowiedzialności. Można szkolić, leczyć, badać a przy braku efektu zabrać prawo jazdy. Temu przecież służą punkty karne, prawda?

A co zrobisz z kimś kto ze względu na wiek nie jest W stanie panować nad autem? Dasz mu się napić ze Źródła Młodości żeby mu odjąć kilka lat?

Prawda jest taka, że nie da się nic zrobić poza zabraniem uprawnień dla dobra własnego i innych.

Dostrzegasz różnice?

> Widzieć i ignorować to jedno. Nie zauważyć i upierać się, że go Nie było to drugie.

Dziala w dwie strony - cos moge a ten temat powiedziec

> Nie. Mówimy o tej parze gdzie kobieta mówiła, że pranie synowi awiezie?

I maja podzial obowiazkow, on prowadzi a ona swietnie zna sie na znakach drogowych

pt. Schneller als die Polizei erlaubt

> Tzn co? Z racji wielu moje argumenty są błędne?

Zmienisz argumenty.

Z wiekiem człowiek się uczy i czasami zmienia punkt widzenia.

> Dziala w dwie strony - cos moge a ten temat powiedziec

Andrzej, ja swój problem z respektowaniem przepisów aktywnie zwalczam. Np nawet jeżdżąc nocą nie przekraczam prędkości w mieście. Jest 30 to jadę 30 nawet jeśli na drodze nie ma żywej duszy. Zdziwił byś się widząc jak jeżdżę kiedy na drodze nie jestem sam.

Tak jak napisałem - w przypadku młodej osoby jest szansa na poprawę. W przypadku kogoś kto z racji wieku stwarza zagrożenie tej szansy nie ma.

> Ignorancja to kwestia złego wyszkolenia i braku odpowiedzialności.

Mi się wydaje że w szczególnych przypadkach, to dowód na skrajny debilizm.

> Zmienisz argumenty.

Na jakie? Uznam, że całe życie jeżdżę więc dalej jest ok?

> Z wiekiem człowiek się uczy i czasami zmienia punkt widzenia.

Tyle, że nie zawsze jest to zmiana na lepsze.

Mam nadzieję, że jeśli kiedyś z racji wieku będę stwarzał zagrożenie to ktoś zadba o to żebym się nie zabił i zabierze mi uprawnienia.

> I maja podzial obowiazkow, on prowadzi a ona swietnie zna sie na znakach drogowych

> pt. Schneller als die Polizei erlaubt

Tak, dream team

> Mi się wydaje że w szczególnych przypadkach, to dowód na skrajny debilizm.

Też. Również braku wyobraźni i kilku innych spraw. Mimo tego da się to leczyć. Wieku niestety się nie da.

> ale te 60 lat dlatego ze ty masz mniej?

> i tak z ciekawosci-masz okulary?

> obstawiam,ze nie-bo piszesz o tym,o czym nie masz pojecia.ja mam okulary od lat 30-tu i pewnie mi

> nie uwierzysz,ale od 25 lat mam niezmienna wartosc wzroku -a badam sie co 2 lata.

Tak, używam okularów, ale nie do jazdy samochodem, a jedynie przy pracy.

Wiem, że wady wzroku mogą pozostawać niezmienne przez długi okres czasu, ale także mogą sie zmieniać diametralnie w krótkim okresie czasu.

Co do świadomości na temat prowadzenia pojazdów podoba mi się podejście mojego ojca, który już dawno temu oświadczył, że będzie jeździł samochodem do mniej więcej 60 roku życia, a później będzie korzystał z przywileju wożenia go. Podobnie jak on zachowała się babcia, skończyła pewien wiek i prawo jazdy odłożyła na półkę, powiedziała, że "ona się już nie nadaje do prowadzenia auta".

> Na jakie? Uznam, że całe życie jeżdżę więc dalej jest ok?

Za mocno zawężasz temat.

> Tyle, że nie zawsze jest to zmiana na lepsze.

Ale jednak w większości tak.

> Mam nadzieję, że jeśli kiedyś z racji wieku będę stwarzał zagrożenie to ktoś zadba o to żebym się

> nie zabił i zabierze mi uprawnienia.

Sęk w tym żebyś miał na tyle rozumu, żeby zawczasu o tym samemu zadecydować. A inni za Ciebie.

Przypominam Ci że ci o których mówisz powinni też zadbać o to żebyś miał godny dostęp do leczenia, lekarstw, opieki, godnej emerytury.

Powinni zadbać o dobro obywateli.

A oni raczej mają Cie gdzieś.

Kiedyś Piasecki w kabarecie powiedział coś extra.

Żeby z młodych gniewnych, nie wyrośli starzy wk.....ni.

> Też. Również braku wyobraźni i kilku innych spraw. Mimo tego da się to leczyć. Wieku niestety się

> nie da.

Ile w tej grupie jest młodych, średnich, starych to chyba nikt nie liczy.

Tylko robi sensację na pojedyńczych przykładach wyciągniętych z kontekstu.

Tak dla tematu, a tłum temat podchwytuje.

> Co do świadomości na temat prowadzenia pojazdów podoba mi się podejście mojego ojca, który już

> dawno temu oświadczył, że będzie jeździł samochodem do mniej więcej 60 roku życia, a później

> będzie korzystał z przywileju wożenia go. Podobnie jak on zachowała się babcia, skończyła

> pewien wiek i prawo jazdy odłożyła na półkę, powiedziała, że "ona się już nie nadaje do

> prowadzenia auta".

To co próbuję wytłumaczyć wszystkim na tym forum.

Nie przepisy i badania.

Rozum.

Tu trzeba stawiać nacisk.

> Też. Również braku wyobraźni i kilku innych spraw. Mimo tego da się to leczyć. Wieku niestety się

> nie da.

tylko powiedz mi co mnie to bedzie obchodzilo ze gosciu ktory mnie zabil pozniej moze zmieni swoje postepowanie

ciekawe czemu firmy ubezpieczeniowe maja zwyzki dla ludzi ponizej 25 lat

oczywiscie mozna naginac rzeczywistosc,ale liczby sa nieublagane:

na 10000 osob powyzej 60-roku zycia bylo w 2007 roku 4,72 wypadku.

dla przedzialu 18-24 lata wynik ten to 20,87.

zatkalo kakao

ale oczywiscie jak to w polsce bywa trzeba zajmowac sie najmniej waznymi problemami-czytaj jak najbardziej odleglymi od nas.bo przeciez to ze jade 120 na 90 to tylko skutek moich wrodzonych zdolnosci

> tylko powiedz mi co mnie to bedzie obchodzilo ze gosciu ktory mnie zabil pozniej moze zmieni swoje

> postepowanie

> ciekawe czemu firmy ubezpieczeniowe maja zwyzki dla ludzi ponizej 25 lat

> oczywiscie mozna naginac rzeczywistosc,ale liczby sa nieublagane:

> na 10000 osob powyzej 60-roku zycia bylo w 2007 roku 4,72 wypadku.

> dla przedzialu 18-24 lata wynik ten to 20,87.

> zatkalo kakao

> ale oczywiscie jak to w polsce bywa trzeba zajmowac sie najmniej waznymi problemami-czytaj jak

> najbardziej odleglymi od nas.bo przeciez to ze jade 120 na 90 to tylko skutek moich wrodzonych

> zdolnosci

A wiesz dlaczego tak jest? Bo my młodzi gócio wiemy o tym. Ludzie starsi, po 40, 50 więcej widzieli - a my nic! Ja cały czas jestem za tym, zeby w OSK pokazywać zdjęcia z wypadków, które często są przez głupotę. Brawura? Czołówka z Tirem? Pokazać młodym osiemnastolatkom zdjęcia z wypadków. Może gdyby zobaczyli pewne rzeczy to inne byłoby podejście do wsiadania za kółko i jazdę ponad przepisową prędkość.

Przypuszczam, że ktoś na mnie skoczy zaraz, że nie wszyscy są w stanie takie rzeczy wytrzymać (oglądać) - tak, zgadzam się, ale sedno sprawy tkwi w tym, że mentalność polskiej młodzieży (głównie chłopców) jest taka, że "A mam kluczki od ojca to wam pokażę..." albo "To moje pierwsze auto, zobaczycie jak jeździ" - pierwsze auto, super sprawa, kupione za 1000 zł na komisie, a prawda taka, że złom jakich mało. Kluczyki od ojca, też świetnie, tylko ojciec przez 2 pierwsze lata powinien jeździć obok.

Mnie uczył jeździć mój tata, do dziś pamiętam słowa kiedy wróciłam po oblanym egzaminie - powiedział "I bardzo dobrze, nie zdałaś za pierwszym, zdasz za drugim, ale nie będziesz taka pewna na drodze".

Wystarczy czasami popatrzeć co sie dzieje pod szkołami, młodzież skończyła 18 lat, zrobili prawko i zaraz roi się od golfów, cienkich itp pod szkołami. Popisówki itd. Właśnie dlatego firmy ubezpieczeniowe mają zwyżki, bo wiedzą, że młodzi to głupi i niedoświadczeni kierowcy.

Auto jest świetną rzeczą, naprawdę ułatwia życie, ale wyobraźni brakuje tym, którzy myślą, że prawo jazdy to zezwolenie na szalenstwo, prawko jazdy to prawo do odpowiedzialności za siebie, pasażerów i pieszych.

> tylko powiedz mi co mnie to bedzie obchodzilo ze gosciu ktory mnie zabil pozniej moze zmieni swoje

> postepowanie

Racja, nic.

> ciekawe czemu firmy ubezpieczeniowe maja zwyzki dla ludzi ponizej 25 lat

> oczywiscie mozna naginac rzeczywistosc,ale liczby sa nieublagane:

> na 10000 osob powyzej 60-roku zycia bylo w 2007 roku 4,72 wypadku.

> dla przedzialu 18-24 lata wynik ten to 20,87.

> zatkalo kakao

Nie, nie zatkało. Moim zdaniem wynika to z fatalnego poziomu nauczania.

Prawda jest taka, że każdy uczy się jezdzić przez kilka lat po odebraniu dokumentu. Tyle, że to jest problem odległy od nas więc go ignorujemy. Łatwiej jest robić nagonkę na drogowych ignorantów, których sami produkujemy.

> ale oczywiscie jak to w polsce bywa trzeba zajmowac sie najmniej waznymi problemami-czytaj jak

> najbardziej odleglymi od nas.bo przeciez to ze jade 120 na 90 to tylko skutek moich wrodzonych

> zdolnosci

Z drugiej strony czy naprawdę uważasz, że podejście "jadę 45 na 70 więc NAPEWNO jadę bezpiecznie" jest słuszne?

Nie ma idealnych rozwiązań i nie będzie. Mimo to problem istnieje a fakt, że są inne, większe, wcale nie sprawia że na ten czy inny można machnąć ręką.