Na przykladzie sportage. Jaki jest sens kupowania silnika 2.0? Dla tej marnej sekundy w przyspieszeniu do 100km/h? 80-120km/h to albo jest blad albo ten silnik to jest nieporozumienie. Bylem przekonany, ze wieksza pojemnosc bedzie oznaczala wieksza dynamike przy wyzszych predkosciach. A tu niespodzianka. Rozumiem, ze pomiary odbyly sie na ostatnim biegu. Jak sie zredukuje To powinien byc szybszy.

> Na przykladzie sportage. Jaki jest sens kupowania silnika 2.0? Dla tej marnej sekundy w

> przyspieszeniu do 100km/h? 80-120km/h to albo jest blad albo ten silnik to jest

> nieporozumienie.

zobacz jak przyspieszają w tym zakresie diesle od najsłabszego zaczynając

> Na przykladzie sportage. Jaki jest sens kupowania silnika 2.0? Dla tej marnej sekundy w

> przyspieszeniu do 100km/h? 80-120km/h to albo jest blad albo ten silnik to jest

> nieporozumienie. Bylem przekonany, ze wieksza pojemnosc bedzie oznaczala wieksza dynamike przy

> wyzszych predkosciach. A tu niespodzianka. Rozumiem, ze pomiary odbyly sie na ostatnim biegu.

> Jak sie zredukuje To powinien byc szybszy.

Jakies bledy chyba w tych liczbach sa - zobacz jaka jest roznica manual/automat

Boże. Taki stary a taki ... To forum moto wypadałoby mieć pojęcie do czego służy skrzynia biegów...

> zobacz jak przyspieszają w tym zakresie diesle od najsłabszego zaczynając

To jest oczywista oczywistoc Jezeli benzyna to tylko turbo i niech sie teraz wypowiedza obroncy niedoladowanych benzyn

> Jakies bledy chyba w tych liczbach sa - zobacz jaka jest roznica manual/automat

Bo automat zredukuje

> Boże. Taki stary a taki ... To forum moto wypadałoby mieć pojęcie do czego służy skrzynia biegów...

zmiana biegu to strata czasu

Edit: te pomiary są robione na najwyższym biegu? (nie licząc automatu)

> Boże. Taki stary a taki ... To forum moto wypadałoby mieć pojęcie do czego służy skrzynia biegów...

Oczywiscie, jak zmienisz na 3 to pojdzie o wiele szybciej ale niedosyt pozostaje. Silnik 1.6 na 6 biegu robi to szybciej od 2.0 na 5 biegu

> zmiana biegu to strata czasu

Czasem sie nie chce. Jedziesz te 80 chcesz przyspieszyc a tu nie jedzie

> zmiana biegu to strata czasu

Prawdziwy mistrz kierownicy nie zhanbi sie dotknięciem drazka

> Oczywiscie, jak zmienisz na 3 to pojdzie o wiele szybciej ale niedosyt pozostaje. Silnik 1.6 na 6

> biegu robi to szybciej od 2.0 na 5 biegu

Widocznie zrobiono z sensem - czyli tak by w aucie było ciszej przy wyższych predkosciach. Ja tez w 143 KM dieslu miałem 18 s na najwyższym biegu 80-120. Co w tym dziwnego skoro przy 80 było 1250 rpm?

> Widocznie zrobiono z sensem - czyli tak by w aucie było ciszej przy wyższych predkosciach. Ja tez w

> 143 KM dieslu miałem 18 s na najwyższym biegu 80-120. Co w tym dziwnego skoro przy 80 było

> 1250 rpm?

Tak ale masz to zapewne na 6 biegu tu jest biegow 5. I skoro ktos wpadl na ten sam pomysl to chyba zjadl nieswiezego psa. W praktyce oznaczaloby to czesta zmiane biegow IMO za czesta.

A 1.6 bezpośredni wtrysk, a 2.0 stara konstrukcja ?

> A 1.6 bezpośredni wtrysk, a 2.0 stara konstrukcja ?

Nie do konca jestem przekonany to na pewno nie jest ten silnik z velostera i nowego i30. To jest ten sam co z ceeda. Nie wiem czy ma bezposredni wtrysk

> Tak ale masz to zapewne na 6 biegu tu jest biegow 5. I skoro ktos wpadl na ten sam pomysl to chyba

> zjadl nieswiezego psa. W praktyce oznaczaloby to czesta zmiane biegow IMO za czesta.

Jest odwrotnie im wiecej biegów tym wiecej zmieniania. Przy tych 80-90 i tak zwykle jechałem na szóstce. Co za różnica czy z 6 redukuje na 4 czy z 5 na 3? Dynamiczne przyspieszanie na niskich obrotach jest czynnością tak głupia, ze aż sie czasem zastanawiam czy pytajacy o to czasem nie kupił prawka na bazarze.

> A 1.6 bezpośredni wtrysk, a 2.0 stara konstrukcja ?

To nie kwestia silnika tylko ustawień skrzyni biegów. Udział silnika to moze 10 % całego efektu.

> Nie do konca jestem przekonany to na pewno nie jest ten silnik z velostera i nowego i30. To jest

> ten sam co z ceeda. Nie wiem czy ma bezposredni wtrysk

1.6 w Sportage ma bezpośredni wtrysk. Nie wiem czy 2.0 też nie ma

> To jest oczywista oczywistoc Jezeli benzyna to tylko turbo i niech sie teraz wypowiedza obroncy

> niedoladowanych benzyn

BMW E34 M5 na ostatnim biegu też ma pewnie słabe 80-120. Tylko co z tego jak ono po redukcji na 2 też jest w stanie zrobić 80-120 w czasie połowe krótszym niż ten najlepszy diesel po redukcji

http://www.zeperfs.com/en/duel3439-880.htm

parametr 80-180 porównaj

> BMW E34 M5 na ostatnim biegu też ma pewnie słabe 80-120. Tylko co z tego jak ono po redukcji na 2

> też jest w stanie zrobić 80-120 w czasie połowe krótszym niż ten najlepszy diesel po redukcji

Nie mieszajmy do tego M Chodzilo mi o roznice 1.6 vs 2.0.

> Nie mieszajmy do tego M Chodzilo mi o roznice 1.6 vs 2.0.

A ty dalej swoje. Kolega konik chciał ci pomoc zrozumieć. Krew w piach.

> To nie kwestia silnika tylko ustawień skrzyni biegów. Udział silnika to moze 10 % całego efektu.

No faktycznie prawdziwy mistrz kierownicy nawet z VAGowego wolnossącego diesla wyciśnie dzieki skrzyni biegów 8 sekund do setki...

No chyba że jednak "waga" silnika to wiecej niż 10% osiagów...

> A ty dalej swoje. Kolega konik chciał ci pomoc zrozumieć. Krew w piach.

Litosci Doskonale zdaje sobie srpawe, ze jak zredukuje to 2.0 pojedzie szybciej. Jednak na codzien jak dojezdzam do pracy nei bawie sie w Kubice tylko jade spokojnie. W tym przypaddku jadac na ostatnim biegu lepiej przyspieszy 1.6. Czegos sie czepil?

> No faktycznie prawdziwy mistrz kierownicy nawet z VAGowego wolnossącego diesla wyciśnie dzieki

> skrzyni biegów 8 sekund do setki...

> No chyba że jednak "waga" silnika to wiecej niż 10% osiagów...

Ale przeciez nie chodzi tu o sprint do setki po biegach, tylko o znaczne poprawienie przyspieszenia poprzez zrzucenie dwoch biegow nizej i nie zajezdzanie silnika na ostatnim biegu bo wtedy to chyba korba bokiem chce wyjsc a dwumasa przezywa tez niezle katusze.

> Litosci Doskonale zdaje sobie srpawe, ze jak zredukuje to 2.0 pojedzie szybciej. Jednak na codzien

> jak dojezdzam do pracy nei bawie sie w Kubice tylko jade spokojnie. W tym przypaddku jadac na

> ostatnim biegu lepiej przyspieszy 1.6. Czegos sie czepil?

Ze to chyba blad , albo taka dramatyczna roznica w zastosowaniu przelozen skrzyn biegow.

> Ale przeciez nie chodzi tu o sprint do setki po biegach, tylko o znaczne poprawienie przyspieszenia

> poprzez zrzucenie dwoch biegow nizej i nie zajezdzanie silnika na ostatnim biegu bo wtedy to

> chyba korba bokiem chce wyjsc a dwumasa przezywa tez niezle katusze.

Czy 80km/h na 5 biegu to sa katusze dla silnika?

> Litosci Doskonale zdaje sobie srpawe, ze jak zredukuje to 2.0 pojedzie szybciej. Jednak na codzien

> jak dojezdzam do pracy nei bawie sie w Kubice tylko jade spokojnie. W tym przypaddku jadac na

> ostatnim biegu lepiej przyspieszy 1.6. Czegos sie czepil?

czyli w dojazdach do pracy nie ma różnicy w jeździe M5 czy przytoczoną w tabelce Kią Ceed bo 80-120 na 5 robią tak samo

> Czy 80km/h na 5 biegu to sa katusze dla silnika?

Jak na niskich obrotach, zapodasz pedal w podloge to tak. Skad moge wiedziec ile tam jest obrotow na ostatnim biegu przy 80km/h.

Pozatym widac ze juz od 60 do 100 km/h wersja 1.6 zostaje wiec uwazam ze tyest od 80- do 120 to czysta pomylka.

> Ale przeciez nie chodzi tu o sprint do setki po biegach,

IMO Wójkowi chodzi o nielogicznie słabe osiagi silnika 2,0...

Nie sadzisz chyba że nie potrafi On obsługiwać skrzyni biegów...

A tak BTW w siilniku 1,6 też redukcja pomoze ale nie o tym ten watek..

> czyli w dojazdach do pracy nie ma różnicy w jeździe M5 czy przytoczoną w tabelce Kią Ceed bo 80-120

> na 5 robią tak samo

M5 to innsza inszosc.

> Czy 80km/h na 5 biegu to sa katusze dla silnika?

Ja mam wtedy ok 3000RPM - nie wiedziałem że to niezdowe...

> czyli w dojazdach do pracy nie ma różnicy w jeździe M5 czy przytoczoną w tabelce Kią Ceed bo 80-120

> na 5 robią tak samo

Ceed jest lepsza, bo jak widać ma lepsze hamulce

> Ceed jest lepsza, bo jak widać ma lepsze hamulce

no tak! i wszystko jasne

> Czy 80km/h na 5 biegu to sa katusze dla silnika?

Jazda jest ok, ale mocne przyspieszanie to niszczenie silnika, kiepskie osiagi

> Na przykladzie sportage. Jaki jest sens kupowania silnika 2.0? Dla tej marnej sekundy w

> przyspieszeniu do 100km/h? 80-120km/h to albo jest blad albo ten silnik to jest

> nieporozumienie.

Jeśli zamierzasz kupować to najlepiej przejedź się jednym i drugim. Dwulitrówka ma 5 biegów i jest cięższa. Ta różnica ciężaru to raczej nie tylko sam silnik, ale pewnie trochę wypasu też, może lepsze wygłuszenia itp.

> Bylem przekonany, ze wieksza pojemnosc bedzie oznaczala wieksza dynamike przy

> wyzszych predkosciach. A tu niespodzianka. Rozumiem, ze pomiary odbyly sie na ostatnim biegu.

To już nie jest takie jednoznaczne. Nie zdziwiłbym się gdyby oba silniki mierzyli na piątce.

> Czy 80km/h na 5 biegu to sa katusze dla silnika?

Tak. U mnie wtedy jest jakieś 2.500 obrotów. Da się tak jechac, ale żeby przyspieszyć, najlepiej zredukować na III, albo nawet II

> czyli w dojazdach do pracy nie ma różnicy w jeździe M5 czy przytoczoną w tabelce Kią Ceed bo 80-120

> na 5 robią tak samo

a jaka ma być różnica? Beemką przeskoczysz korek? Znajdziesz lepsze miejsce parkingowe? Będziesz lepiej pracował jak już dojedziesz? Nie. Więc co za różnica. *

* To mój kolejny post, gdzie próbuję Ci uświadomić, że dla niektórych samochód to tylko środek przemieszczania d.... z miejsa na miejsce

> Na przykladzie sportage. Jaki jest sens kupowania silnika 2.0? Dla tej marnej sekundy w

> przyspieszeniu do 100km/h? 80-120km/h to albo jest blad albo ten silnik to jest

> nieporozumienie. Bylem przekonany, ze wieksza pojemnosc bedzie oznaczala wieksza dynamike przy

> wyzszych predkosciach. A tu niespodzianka. Rozumiem, ze pomiary odbyly sie na ostatnim biegu.

> Jak sie zredukuje To powinien byc szybszy.

To niemozliwe, zobacz jakie czasy ma wersja z automatem

> a jaka ma być różnica? Beemką przeskoczysz korek? Znajdziesz lepsze miejsce parkingowe? Będziesz

> lepiej pracował jak już dojedziesz? Nie. Więc co za różnica. *

> * To mój kolejny post, gdzie próbuję Ci uświadomić, że dla niektórych samochód to tylko środek

> przemieszczania d.... z miejsa na miejsce

eeetam, widzisz spudłowałeś - ja jestem zdania że będziesz lepiej pracował jak dojedziesz do pracy M5, bo będziesz bardziej zadowolony z życia. Do pracy nie będzie Cię odprowadzało warczenie diesla zza plastikowej skorupy deski rozdzielczej tylko przyjemny masaż R6. Tak, zdecydowanie lepiej bym pracował

Poza tym w tym wątku dotychczas rozmawialiśmy o osiągach, a w szczególności o totalnie bezsensownym porównywaniu osiągów różnych aut (badź nawet tych samych z różnymi skrzyniami biegów) podczas przyśpieszania 80-120 na ostatnim biegu

> eeetam, widzisz spudłowałeś - ja jestem zdania że będziesz lepiej pracował jak dojedziesz do

> pracy M5, bo będziesz bardziej zadowolony z życia. Do pracy nie będzie Cię odprowadzało

> warczenie diesla zza plastikowej skorupy deski rozdzielczej tylko przyjemny masaż R6. Tak,

> zdecydowanie lepiej bym pracował

gdyby ta teza była prawdziwa w stosunku do innych to jakby pracowali ci co dojeżdżąją autobusem czy rowerem?

> Poza tym w tym wątku dotychczas rozmawialiśmy o osiągach, a w szczególności o totalnie bezsensownym

> porównywaniu osiągów różnych aut (badź nawet tych samych z różnymi skrzyniami biegów) podczas

> przyśpieszania 80-120 na ostatnim biegu

totalnie bezsensowne to jest w każdym wątku polecanie BMW albo porównywanie wszystkiego do BMW

> Jazda jest ok, ale mocne przyspieszanie to niszczenie silnika, kiepskie osiagi

Niekoniecznie mocne.

> gdyby ta teza była prawdziwa w stosunku do innych to jakby pracowali ci co dojeżdżąją autobusem czy

> rowerem?

a jak pracują?

> totalnie bezsensowne to jest w każdym wątku polecanie BMW albo porównywanie wszystkiego do BMW

zamiast BMW wsadź sobie do poprzednich postów dowolne 300KM auto z silnikiem wolnossącym i ważące 1,5t. Akurat to mi przyszło do głowy i tyle, w dodatku ma manual. Czepiasz sie

a tak w ogóle to...

http://otomoto.pl/bmw-m5-m5-3-6-stan-kolekcjonerski-C17865540.html

eh... szkoda że utrzymanie takie drogie

> To niemozliwe, zobacz jakie czasy ma wersja z automatem

Niby tak ale automat pewnie zrzuci do 3. Wiec i czas lepszy.

> http://otomoto.pl/bmw-m5-m5-3-6-stan-kolekcjonerski-C17865540.html

> eh... szkoda że utrzymanie takie drogie

Za to w zasadzie bez przebiegu.....

> a jak pracują?

zależy kto, jedni lepiej, inni gorzej, tak samo jak ci do dojeżdżają avensisami czy foresterami

> zamiast BMW wsadź sobie do poprzednich postów dowolne 300KM auto z silnikiem wolnossącym i ważące

> 1,5t. Akurat to mi przyszło do głowy i tyle, w dodatku ma manual. Czepiasz sie

czepiam się, bo ostatnio co nie otworzę jakiegoś wątku, to polecasz wszystkim BMW, niezależnie co potrzebują

> a tak w ogóle to...

> http://otomoto.pl/bmw-m5-m5-3-6-stan-kolekcjonerski-C17865540.html

> eh... szkoda że utrzymanie takie drogie

piękny. Na pewno bym lepiej pracował jakbym musiał go utrzymać

> zależy kto, jedni lepiej, inni gorzej, tak samo jak ci do dojeżdżają avensisami czy foresterami

smutne takie życie, tfu.. dojazdy...

> czepiam się, bo ostatnio co nie otworzę jakiegoś wątku, to polecasz wszystkim BMW, niezależnie co

> potrzebują

czy E39 w kombi to zły samochód dla młodego ojca rodziny?

> piękny. Na pewno bym lepiej pracował jakbym musiał go utrzymać

ja musze też właśnie coś lepiej popracować

> Niekoniecznie mocne.

Ale właśnie koniecznie. Przejawiasz tu jakąś dziwną taktykę, bo wątek zacząłeś od porównywania przyspieszenia najmocniejszego z możliwych. Skoro niekoniecznie mocne, to co Cię obchodzi ta tabelka? Z niej wynika, że 2.0 jest zestopniowane bardziej komfortowo.

> Na przykladzie sportage. Jaki jest sens kupowania silnika 2.0? Dla tej marnej sekundy w

> przyspieszeniu do 100km/h? 80-120km/h to albo jest blad albo ten silnik to jest

> nieporozumienie. Bylem przekonany, ze wieksza pojemnosc bedzie oznaczala wieksza dynamike przy

> wyzszych predkosciach. A tu niespodzianka. Rozumiem, ze pomiary odbyly sie na ostatnim biegu.

> Jak sie zredukuje To powinien byc szybszy.

Bez jazdy próbnej nie przekonasz się.

IMO 1.6 tylko w tabelkach wygląda OK i aby jako tako okazywał, że w ogóle coś siedzi pod maską, trzeba pewnie go używać w zakresie 4000-6000 obr./min.

Ja swoje Lacetti z marnym 1,6 często redukuję do 3 by TIRa wyprzedzić w miarę sprawnie.

Ja bym w ciemno brał 2.0

> To jest oczywista oczywistoc Jezeli benzyna to tylko turbo i niech sie teraz wypowiedza obroncy

> niedoladowanych benzyn

Obecny. O co chodzi?

> Nie mieszajmy do tego M Chodzilo mi o roznice 1.6 vs 2.0.

zrozum, że tu chodzi o różnicę przełożeń. Mój samochód mimo niewielkiej mocy w przyspieszeniu 80-120 na ostatnim biegu kładzie na łopatki niespełna dwustukonnego turbodiesla (niewiele cięższego, z tej samej stajni). Dlaczego? bo przy 80 na piątym biegu mam 2,5 tys obrotów. Dziękuję.

> Bez jazdy próbnej nie przekonasz się.

> IMO 1.6 tylko w tabelkach wygląda OK i aby jako tako okazywał, że w ogóle coś siedzi pod maską,

> trzeba pewnie go używać w zakresie 4000-6000 obr./min.

> Ja swoje Lacetti z marnym 1,6 często redukuję do 3 by TIRa wyprzedzić w miarę sprawnie.

> Ja bym w ciemno brał 2.0

Niby ceed jeszcze jezdzi ale zmienilbym na cos innego. Po doswiadczeniach z malymi benzynami tez sklaniam sie ku 2.0