Propozycja zmian przepisów

[zejk]

Kliken

wg mnie

1

2

3 choć tu pewnie wielu będzie dyskutować i część będzie miała rację

4

5 nie znam problemu - ciężko mi się odnieść

6

7

8

9 zdecydowanie

[Mantom]

> Kliken

> wg mnie

> 1

Jeździć się nie da

> 2

Może i dobrze, ale wysokośc mandatu powinna byc zależna od dochodów - jak w Finlandii

> 3

OK

> 4

Bzdura. Za chwilę samochód będzie upstrzony nalepkami jak np. ekran telewizora logo stacji, ograniczeniem wiekowym dla widzów, znakiem żałoby narodowej i paskiem wiadomości/reklam na dole

Może jeszcze wprowadzić nalepki z symbolem płci kierowcy i jego wyznania? I oczywiście nalepki będa kosztować po 100 zł aby czyjś szwagier zarobił

> 5

OK

> 6

Głupota

A o błędach wskazań prędkościomierzy i odczytu analogowego to posły słyszeli?

> 7

E tam. To jest osobisty interes każdego obywatela. A takie wpisy wiązałyby się z kolejnymi opłatami. Kto jak kto ale PO potrafi ściągać od Polaków pięniądze i ciągle im mało

> 8

I co jeszcze? Może wykonywania operacji przy uzyciu skalpela?

> 9 zdecydowanie

A jak właścicielem jest firma?

Znowu przerzucanie odpowiedzialności na obywateli \

IMo powinno byc prawo, że zmiany w przepisach nie powinny byc częstsze niz co 10 lat, a ich autorzy powinni zostac przebadani psychiatrycznie. Bo jak tak dalej pójdzie to co chwila ktoś będzie wyskakiwał z jakimis głupimi pomysłami

[wladmar]

1.

2.

3. Bzdura. Byłoby dużo bardziej niebezpiecznie. Śnieg na drogach u nas jest może przez 2-3 dni w roku, a opony śniegowe fatalnie zachowują się na mokrej jezdni. A u nas zazwyczaj jezdnia jest mokra. Obowiązkowe opony śniegowe w naszym klimacie to absurd.

4. Niepotrzebne. Kosztowne.

Quote:

---

Brak takiego ubezpieczenia powoduje, że ofiara wypadku ma ogromne trudności w uzyskania odszkodowania

---

Kłamstwo.

5. Niepotrzebne. Kosztowne.

6. Niepotrzebne. Zmiana tolerancji o 5 km/h nie przełoży się na nic. Takie tam bezsensowne babskie gadanie.

7. Bzdura. Niepotrzebne koszty.

8.

9. Głupie babskie gadanie. Nazwisko Bublewicz zobowiązuje Byłoby to niezgodne z Konstytucją.

Quote:

---

Ukończyła w 2002 studia w Instytucie Stosowanych Nauk Społecznych Uniwersytetu Warszawskiego (kierunek: socjologia, public relations), uzyskując tytuł zawodowy magistra socjologii oraz w 1999 studia na Wydziale Humanistycznym Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego (filologia angielska) z tytułem zawodowym licencjata.

---

[mAbZ]

1. Koniec kretyńskiego "wtargnięcia na pasy" - witamy w końcu w Europie!

4. Nalepki potwierdzające ubezpieczenie - a o komputerach nie słyszeli?

7. Grupa krwi w dowodzie osobistym.

Proponuję równoczesne wprowadzenie obowiązku posiadania dowodu osobistego

przy sobie w razie wypadku. Brak dowodu spowoduje nieudzielenie pomocy

9. W państwie prawa za wykroczenie powinien być karany ten, kto wykroczenie popełnił,

a nie ten, kogo "władzy" udało się przypadkowo złapać. To pogwałcenie praworządności.

[MalibooWLKP]

1. OK, choć przewiduję dużo potrąceń gdy zaczną piesi korzystać z pierwszeństwa.

2. Ok, może być więcej.

3. Głupota!!!

4. Może być, ale lekarstwem na pewno się nie stanie.

5. Głupota!!!

6. Niepotrzebne, samo podniesienie kwot mandatów powinno załatwić sprawę.

7. Bardzo dobre!

8. Bardzo dobre!

9. Głupota!!!

[mAbZ]

> Jeździć się nie da

To w takim razie cała tzw. zachodnia Europa "nie jeździ"

> Może i dobrze, ale wysokośc mandatu powinna byc zależna od dochodów - jak w Finlandii

Jesteś też za tym, żeby ceny jedzenia były zależne od zarobków?

Jeśli nie to dlaczego? Skoro jeśli chodzi o mantaty to taki wspaniały pomysł?

Finalndia jest o ile wiem jedynym krajem świata, gdzie jest taki system kar.

A jest to nic innego, niż wymierzanie większej kary bogatym niż biednym = gorsze niż komunizm.

[wladmar]

> Jesteś też za tym, żeby ceny jedzenia były zależne od zarobków?

Jedzenie musisz kupować, mandatów płacić nie musisz.

> Finalndia jest o ile wiem jedynym krajem świata, gdzie jest taki system kar.

> A jest to nic innego, niż wymierzanie większej kary bogatym niż biednym = gorsze niż komunizm.

Chodzi o wymierzenie kary DOTKLIWEJ. Dla jednego 500 zł to jeden wieczór w knajpie, dla innego to połowa pensji. I żeby nie było - mnie się ten pomysł średnio podoba, ale jest to JAKIŚ tam z wielu możliwych, pomagających osiągać cel: człowiek ma się BAĆ mandatu.

[mAbZ]

> Jedzenie musisz kupować, mandatów płacić nie musisz.

Nieee, jedzenia też nie musisz kupować.

Możesz je kraść od bogatych, tak samo jak chcesz zabierać im więcej pieniędzy za te same przewinienia.

> Chodzi o wymierzenie kary DOTKLIWEJ.

Czyli o wymierzenie kary DODATKOWEJ:

jednej za prędkość, a drugiej za to że bogaty więcej zarabia.

Podwójne kary zakwestionował m.in. Trybunał Konstytucyjny w Polsce,

więc ten chory pomysł mandatów zależnych od zarobków możesz odłożyć do lamusa.

[Toost]

> Może i dobrze, ale wysokośc mandatu powinna byc zależna od dochodów - jak w Finlandii

A co z tymi co nie mają dochodów i żyją z renty babci?

[Mantom]

> To w takim razie cała tzw. zachodnia Europa "nie jeździ"

a zauważyłes ze na Zachodzie jest inna kultura?

U nas wiekszosc ludzi i tak jeździ szybko, łacznie z posłami i policją. Zas wśród pieszych jest wiele osób agresywnych - pijaczków albo emerytów, kótrzy najwyraxniej zazdroszczą kierowcom posiadania aut i złośliwie wchodzą na jezdnię. Parę dni temu widziałem takiego emeryta, który wysiadł z tramwaju i od razu zaczął wygrażac kierowcom nadjeżdżających samochodów.

Dopóki to sie u nas nie zmieni nie ma sensu wprowadzać na siłe rozwiazań kalkowanych z Zachodu. Tak jak w przypadku np. brak kart rowerowych czy motorowerowych dla osób pełnoletnich.

> Jesteś też za tym, żeby ceny jedzenia były zależne od zarobków?

> Jeśli nie to dlaczego? Skoro jeśli chodzi o mantaty to taki wspaniały pomysł?

> Finalndia jest o ile wiem jedynym krajem świata, gdzie jest taki system kar.

> A jest to nic innego, niż wymierzanie większej kary bogatym niż biednym = gorsze niż komunizm.

Mylisz chyba pojecia. Poza tym dla bogatego zapłącenie kilkuset zł mandatu to tyle co dla biednego jedno piwo. Zapłaci i dalej będzie szalał

[Koonrad]

> Jeździć się nie da

bo ?

mam mieszane uczucia w/s do tych przepisów, ale już dziś są miejsca gdzie ciężko jest przejść

jedzie sznur aut i stoisz, stoisz, stoisz i nikt się nie zatrzyma

ja włażę pod koła jak jest większa luka, ale dzieci, ludzie starsi, mają problem

jeśli chodzi o resztę

2. jestem za wprowadzeniem kar zabierania prawka na miesiąc, dwa może trzy, dla ewidentnych przegięć i recydywistów

np ponad 50km/h w zabudowanym itp

3.

Quote:

---

„w okresie od 1 listopada do 1 marca, za wyjątkiem dni, w których na drodze nie występują opady albo zaleganie błota lub śniegu”

Więcej pod adresem

http://www.polityka.pl/kraj/1532853

,1,platforma-pracuje-nad-rewolucja-w-kodeksie-drogowym.read#ixzz2Cs0YARrM

---

jeśli będzie taki zapis to

4. nie wiem IMO, zbędne

w D chyba tak mają - lepka na tablicy ? mogą mi lepić w ramach $$$ za przegląd

OC na szybie już było ...

5.

6. tego nie rozumiem, dziś tolerancja jest na fotopstryki chyba ?

7. a służby będą z tego korzystać ?, pytanie do naszych speców w tej dziedzinie

8. chyba bez sensu, bo skąd defibrylator na drodze ? raczej rzetelne szkolenie z pierwszej pomocy

9. tego to nawet szkoda komentować

[Toost]

> Mylisz chyba pojecia. Poza tym dla bogatego zapłącenie kilkuset zł mandatu to tyle co dla biednego

> jedno piwo. Zapłaci i dalej będzie szalał

mówisz jak byś był biedny.

[Mantom]

> mówisz jak byś był biedny.

a Ty bogaty

W porównaniu z przecietnym Niemcem czy Francuzem albo Finem przecietny Polak jest raczej biedny, choc nie ze swojej winy,ale chyba odbiegasz od tematu

[Koonrad]

> Czyli o wymierzenie kary DODATKOWEJ:

> jednej za prędkość, a drugiej za to że bogaty więcej zarabia.

nie, chodzi o to żeby kara była równie dotkliwa, dla jednego 1500zł to cały miesięczny dochów i taką karę będzie "czuł" pół roku

inny zbilansuje to w ciągu miesiąca

dlatego powinna być kara równoważna dla wszystkich, pkt i zabieranie prawka

[tomecki]

jak dla mnie to wszystko o kant...

tylko ta grupa krwi no i pierwsza pomoc, ale chyba niekoniecznie z defibrylatorem

[Toost]

> a Ty bogaty

> W porównaniu z przecietnym Niemcem czy Francuzem albo Finem przecietny Polak jest raczej biedny,

> choc nie ze swojej winy,ale chyba odbiegasz od tematu

Niezależni czy jestem bogaty czy biedny 500zł to dla mnie 500zł.

Wg Twojego pomysłu, bezrobotni będą bezkarni, połowa dresiarzy w bejcach żyjąca z renty babci też.

[Maciej__]

> Niezależni czy jestem bogaty czy biedny 500zł to dla mnie 500zł.

> Wg Twojego pomysłu, bezrobotni będą bezkarni, połowa dresiarzy w bejcach żyjąca z renty babci też.

Dolicz jeszcze przedsiebiorcow z permanentna strata

[3025]

> Mylisz chyba pojecia. Poza tym dla bogatego zapłącenie kilkuset zł mandatu to tyle co dla biednego

> jedno piwo. Zapłaci i dalej będzie szalał

A co z bogatym ,ktory zapłaci wiecej a mimo to dalej bedzie szalał ???

Co z biednym ,ktory zapłaci mniej ,a mimo to dalej bedzie szalał ???

Kara powinna być adekwatna do wykroczenia ,a nie statusu materialnego

A że biedny odczuje bardziej??? Cóż ,ktoś broni biednemu zarabiać wiecej ???

[Toost]

> Dolicz jeszcze przedsiebiorcow z permanentna strata

Znaczy powinni dostawać kasę

[mdyrka]

1. Zły pomysł - ani kierowcy, ani piesi nie dorośli do tego

2. W sumie chyba racja...

3. tak, ale koniecznie dodać dopisek jak w niemieckich przepisach o zaleganiu śniegu/błota pośniegowego. O oponach uniwersalnych nawet nie wspominam, bo to dla mnie oczywistość.

4. I co to niby zmieni... Głupota

5. Niegłupie Ale zaraz pewnie będą cyrki z naklejkami zamiast tablic...

6. Wg mnie tak jak jest nie jest źle. Problemem nie są Ci, którzy jadą 60/50, tylko Ci, którzy jadą dużo szybciej.

7. W sumie dobry pomysł... Skoro nie ma centralnej bazy pacjentów... Ale to wciąż rozwiązanie zastępcze.

8. I tak szkolenie pierwszej pomocy to zwykle na PJ fikcja...

9. Głupota... Zdjęcia powinny być robione tylko od przodu, tak, żeby było widać twarz kierującego. Tak, wiem pozostaje problem motocyklistów. Ale nimi powinny zajmować się zwykłe patrole.

[3025]

> Niezależni czy jestem bogaty czy biedny 500zł to dla mnie 500zł.

> Wg Twojego pomysłu, bezrobotni będą bezkarni, połowa dresiarzy w bejcach żyjąca z renty babci też.

Za to plebs bedzie miał mozliwosc ,z ustami zaciśniętymi zawiścią, słuchać co jakis czas informacji o tym , ile jakiś wredny bogacz musiał zapłacić.

W Finlandii tak to własnie działa. Informacje medialne w tym temacie są bardzo modne

Powiedz ,ze nie warto

[nieboraku]

3, 4, 5, 7, 8

[wald0]

> Może i dobrze, ale wysokośc mandatu powinna byc zależna od dochodów - jak w Finlandii

Ciekaw jestem jak taki pomysł uzasadniasz

[LeoLepsi]

o masakra ta pani to się pomyliła z reżimem.

1. ok

2. bardzo niesprawiedliwe, szczególnie, że sąd i tak może zasądzić wyższą kwotę.

3. bujda. Zimówki na suchym i mokrym wydłużają drogę hamowania znacząco.

4. bez sensu, kolejna rzecz do której musielibyśmy dopłacić - komputery są od tego, jak już wyżej zauważyli.

5. bez sensu. zabawa w kotka i myszkę. Wykroczenia motocykistów to niewielki procent tego co robią kierowcy aut.

6. ech.... nie można wymagać dokładności od kierowcy większej, niż umożliwia to technika prędkościomierza. Inaczej zaraz wszyscy będziemy montować tachografy do osobówek.

7. informacja w jakim dowodzie?! Rejestracyjnym? A jak pojedzie w moim aucie żona to co ?! kto mi zwróci za to, że podali jej złą grupę krwi, bo nie sprawdzili że kierowała ONA a nie ON ?!

8. OK

9. nie, to na organach jest wymóg wykazania, że to ja coś przeskrobałem, a w stosunku do mnie jest domniemanie niewinności. Koniec kropka.

[LeoLepsi]

> Ciekaw jestem jak taki pomysł uzasadniasz

we finlandii można a u nas nie ?

[wald0]

> Mylisz chyba pojecia. Poza tym dla bogatego zapłącenie kilkuset zł mandatu to tyle co dla biednego

> jedno piwo. Zapłaci i dalej będzie szalał

Wcześniej nic nie pisałeś o bogatych, tylko o dochodach.

Zatem to chyba Ty mylisz pojęcia: bogactwo z dochodami

Jedno z drugim (a może być tu mowa o wykazywanych dochodach) ma niewiele wspólnego.

[wald0]

> we finlandii można a u nas nie ?

Można, ale nie jest żadnym argumentem za dowolną durnotą fakt, że pochodzi z Finlandii.

[cinek21]

> Dolicz jeszcze przedsiebiorcow z permanentna strata

Myślę, że lepiej będzie naliczać mandaty nie od dochodu, a przychodu. Skończyło by się cwaniactwo co poniektórych.

[Maciej__]

> Myślę, że lepiej będzie naliczać mandaty nie od dochodu, a przychodu. Skończyło by się cwaniactwo

> co poniektórych.

Wystarczyloby, zeby podatki byly placone od przychodu...

[mAbZ]

> Myślę, że lepiej będzie naliczać mandaty nie od dochodu, a przychodu. Skończyło by się cwaniactwo

> co poniektórych.

O, a może od razu powiększyć wszystkim przedsiębiorcom składkę ZUS

o sumę mandatów jakie za zadanie mają wystawić policjanci i straż miejska?

[mAbZ]

> Wystarczyloby, zeby podatki byly placone od przychodu...

Boszsz, ile kompletnych bezmózgów wylazło w tym temacie

Tak trudno pomyśleć o konsekwencjach, zanim się coś głupiego palnie?

[wald0]

> Myślę, że lepiej będzie naliczać mandaty nie od dochodu, a przychodu

Z deszczu pod rynnę

[komandos80]

> 1.

> 2.

> 3. Bzdura. Byłoby dużo bardziej niebezpiecznie. Śnieg na drogach u nas jest może przez 2-3 dni w

> roku, a opony śniegowe fatalnie zachowują się na mokrej jezdni. A u nas zazwyczaj jezdnia jest

> mokra. Obowiązkowe opony śniegowe w naszym klimacie to absurd.

moim zdaniem przepis ma sens jesli dodadza ten punkt:

Quote:

---

„w okresie od 1 listopada do 1 marca, za wyjątkiem dni, w których na drodze nie występują opady albo zaleganie błota lub śniegu”.

---

[patre]

> 1. Koniec kretyńskiego "wtargnięcia na pasy" - witamy w końcu w Europie!

A teraz coś zmieni w fizyce? Kotwic jeszcze nie montują i w miejscu samochody nie stają. Teraz mimo wtargnięcia na pasy wina zostanie przerzucona na kogo innego... W nosie mam taką Europę...

[Żółty]

> O, a może od razu powiększyć wszystkim przedsiębiorcom składkę ZUS

> o sumę mandatów jakie za zadanie mają wystawić policjanci i straż miejska?

Mandat to nie jest obowiązek tak jak ZUS. Dwie zupełnie nieprzystające do siebie rzeczy.

[Gość Krawiec]

Jak dla mnie:

1. Przepis bardzo niebezpieczny w naszych realiach dla pieszych jak i dla kierowców. Moim zdaniem spowoduje to wzrost wypadków oraz próby wyłudzeń odszkodowań.

2. Kasa kasa kasa... niech do tego zniosą punkty karne i budżet będzie zadowolony. Nie wpłynie to na poprawe bezpieczeństwa. Zwiększy się łapówkarstwo w służbach. Lepiej zmniejszyć dopuszczalną ilość punktów karnych i wprowadzić zatrzymywanie PJ na krótkie okresy za ciężkie wykroczenia. I faktycznie karać recydywistów.

3. Ta sprawa jest dyskusyjna. Sztywne daty mają swoje wady, uzależnienie obowiązku jazdy na zimówkach w warunkach "sniegowych" też..

4. Ale to już było...... i co... i nic. Niech może zrobią porządnie bazy danych i nawet automatyczne kontrole po numerach rejestracyjnych. Technologia przecież istnieje.

5. Będą montować na zawiasach , aczkolwiek kierunek dobry

6. Bzdurny argument dokładania przez Polaków kolejnych 10km/h. Wystarczy karać za +11. Tylko zwyczajnie to czasami mija się z celem.

7. Dobry kierunek + do tego wprowadzenie pola w którym można wyrazić sprzeciw wobec pobraniu narządów do przeszczepu.

8. Hm.... A to kierowcy mają dostęp do defibrylatorów? A może zaraz wprowadzą je jako obowiązkowe wyposażenie samochodu? Pierwsza pomoc tak, ale bez przesady. Tu bym raczej postawił na dobre szkolenia.

9. Dobre... bardzo dobre... Z założenia każdy właściciel pojazdu jest winny i to on musi udowodnić że nie jest przysłowiowym wielbłądem.

Generalnie - troche kogoś poniosło...

Krawiec

[wladmar]

> moim zdaniem przepis ma sens jesli dodadza ten punkt:

> Quote:

> „w okresie od 1 listopada do 1 marca, za wyjątkiem dni, w których na drodze nie występują

> opady albo zaleganie błota lub śniegu”.

Zgadza się

[mAbZ]

> A teraz coś zmieni w fizyce? Kotwic jeszcze nie montują i w miejscu samochody nie stają.

Raczej w psychiatryce.

Kierowcy nie umiejący przewidzieć pieszego na przejściu dla pieszych zostaną zdemaskowani

[Żółty]

> Raczej w psychiatryce.

> Kierowcy nie umiejący przewidzieć pieszego na przejściu dla pieszych zostaną zdemaskowani

I jakie korzyści będą dla tego pieszego co to za demaskatora posłuży ?

[patre]

> Raczej w psychiatryce.

W czym?

> Kierowcy nie umiejący przewidzieć pieszego na przejściu dla pieszych zostaną zdemaskowani

A piesi zabici...

[Maciej__]

> Boszsz, ile kompletnych bezmózgów wylazło w tym temacie

> Tak trudno pomyśleć o konsekwencjach, zanim się coś głupiego palnie?

Abstarchujac od mandatow, uwazasz ze kombinacje ze sztucznym zanizaniem dochodu w PL sa normalne?

[mAbZ]

> Mandat to nie jest obowiązek tak jak ZUS. Dwie zupełnie nieprzystające do siebie rzeczy.

Ależ jest. Nie indywidualny, ale że tak się wyrażę, społeczny.

Bo zarówno straż miejska jak i policja mają obowiązek nałożenia

danej sumy mandatów w określonym czasie.

Więc dlaczego by go nie rozłożyć po równo na wszystkich obywateli- w imię sprawiedliwości społecznej *)

----

*) Sprawiedliwość społeczna ma tyle samo wspólnego ze sprawiedliwością,

co krzesło elektryczne ze zwykłym krzesłem.

[mAbZ]

> Abstarchujac od mandatow, uwazasz ze kombinacje ze sztucznym zanizaniem dochodu w PL sa normalne?

Uważam, że płacenie ZUS-u niezależnie od przychodu, a tym bardziej dochodu jest nienormalne.

[Maciej__]

> Uważam, że płacenie ZUS-u niezależnie od przychodu, a tym bardziej dochodu jest nienormalne.

Ale co to ma wspolnego z ZUS-em???

[mAbZ]

> A piesi zabici...

Polska nie jest jedynym krajem na świecie.

Statystyki z krajów które wprowadziły pierwszeństwo pieszych ci przeczą.

[mAbZ]

> Ale co to ma wspolnego z ZUS-em???

Fajnie się z tobą "dyskutuje"

No przecież sam abstarchowałeś od mandatow...

[Toost]

> Myślę, że lepiej będzie naliczać mandaty nie od dochodu, a przychodu. Skończyło by się cwaniactwo

> co poniektórych.

Może lepiej od obrotu

[mdyrka]

> Polska nie jest jedynym krajem na świecie.

> Statystyki z krajów które wprowadziły pierwszeństwo pieszych ci przeczą.

Jeśli by to wprowadzili w najbliższej pięciolatce, to jestem pewien, że pieszych będzie ginąć więcej. Tak samo, jak wzrosła liczba wypadków z rowerzystami po rozszerzeniu ich praw (i częstym ich nadinterpretowaniu).

[patre]

> 1

Przerzucenie winy z pieszego na kierowcę. Niczego nie poprawia a wręcz umożliwia pieszemu niebezpieczne egzekwowanie pierwszeństwa przed samochodem, który w miejscu się nie zatrzyma.

> 2

Maksymalna stawka mandatu powinna wynosić nawet 10 tysięcy. A jeżeli suma punktów za jednym "zamachem" przekracza np 15-20 to karę powinien wymierzać sąd z tym, że widełki powinny zaczynać się już od 10 tys. w górę

> 3

Ok, ale kiedy i na jak długo trzeba te opony zakładać?

> 4

Fajne, ale jaki problem zrobić sobie taką naklejkę? Trzeba od razu dodać, że za podrobienie naklejki kara 10 tysięcy.

> 5

> 6

Po co walczyć o 5km/h?

> 7

Może być, chodź nie ma się żadnej pewności, że ofiara będzie miała dowód przy sobie.

> 8

Znaczy jeden wylosuje na egzaminie zawracanie a drugi rko?

Nie prościej jest zrobić to jako warunek dopuszczający do egzaminu a sam kurs BLS-AED odbyć sobie prywatnie, dowolnie wcześniej albo zaliczyć już odbyte kursy w ramach pracy/szkoły?

> 9

IMO dobre.

[Maciej__]

> Fajnie się z tobą "dyskutuje"

> No przecież sam abstarchowałeś od mandatow...

Ale nigdzie wczesniej nie wspomnialem slowa o ZUSie...

Chodzilo mi jedynie o kwestie podatku od przychodu/dochodu.

Zazartowalem, ze wprowadzenie mandarow od dochodu spowoduje,

ze w cale rzesze "biznesmenow" kombinujacych na lewo i prawo nie beda mieli od czego placic