Witam,

mam pytanko - sytuacja jak na załączonym obrazku - kto wtedy ma pierwszeństwo? Dodam tylko, że w rzeczywistości droga ma lekki łuk, i jest w połowie zasłonięta zaparkowanymi samochodami - z powodu ograniczonej widoczności zatrzymały się oba pojazdy - zarówno 1 jak i 2. Zakładając, że ruszają równocześnie - który powinien jechać pierwszy?

[image]http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/2d762418ea1658c5.html]http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/2d762418ea1658c5.html[/image]

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/2d762418ea1658c5.html

Nie daje mi to spokoju - zwłaszcza, że tuż pod domem mam podobną sytuację - drugi rysunek i często właśnie na te kierunki jazdy natrafiam... I kto wtedy powinien jechać?

[image]http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/803b64a0bfff3a24.html]http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/803b64a0bfff3a24.html[/image]

http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/803b64a0bfff3a24.html

Z góry dziękuję za odpowiedzi!

> mam pytanko - sytuacja jak na załączonym obrazku - kto wtedy ma pierwszeństwo?

2

> Z góry dziękuję za odpowiedzi!

Proszę.

Oba znaki mają taki sam status uprzywilejowania. W tych przypadkach obowiązuje reguła prawej ręki (ten z prawej ma pierwszeństwo)

kiziuk - dziękuję za błyskawiczną odpowiedź A mogę jeszcze poprosić o uzasadnienie?

JacWeg - po prawej stronie znaczy który?

P.S. Edytowałam post bo próbowałam dodać zdjęcia do posta... ale chyba jednak zostanie podlinkowane...

Pojazd jadacy prosto nie przecina toru jazdy skrecajacego w lewo.

Skrecajacy w lewo zobowiazany jest udzielic przejazdu pojazdowi jadacemu prosto. Skercajac w lewo automatycznie pojazd jadacy prosto znajduje sie ( w tym przyppadku ) po jego prawej stronie czyli ma pierszenstwo.

> Pojazd jadacy prosto nie przecina toru jazdy skrecajacego w lewo.

Ale się uśmiałem

> Skrecajacy w lewo zobowiazany jest udzielic przejazdu pojazdowi jadacemu prosto. Skercajac w lewo

> automatycznie pojazd jadacy prosto znajduje sie ( w tym przyppadku ) po jego prawej stronie

> czyli ma pierszenstwo.

Art. 25 PoRD

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować

szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z

prawej strony, a jeżeli skręca w lewo - także jadącemu z kierunku przeciwnego

na wprost lub skręcającemu w prawo.

Dzięki za odpowiedzi!

znaczy, że jednak złotówa (1) się wryła babie za kółkiem...

na szczęście skończyło się wymachiwaniu rękami i wyrażaniu przez obie strony niezbyt pochlebnych uwag dot. współużytkowników dróg... ale dobrze wiedzieć, że się żyło w dobrym przekonaniu a i jeszcze wozić do tego kamerkę w samochodzie...

> Oba znaki mają taki sam status uprzywilejowania. W tych przypadkach obowiązuje reguła prawej ręki

> (ten z prawej ma pierwszeństwo)

Warto wspomnieć, że gdyby zamiast STOPu była tablica "Koniec strefy zamieszkania", to sytuacja by była odwrotna.

> Witam,

> mam pytanko - sytuacja jak na załączonym obrazku - kto wtedy ma pierwszeństwo?

To zależy czy jedynka skręca w lewo czy zawraca.

Jeżeli 1 zawraca to ma pierwszeństwo. Jeżeli skręca w lewo to nie ma.

Właśnie zdawałem na prawo jazdy i miałem identyczne skrzyżowanie na kursie do przejechania. Stojąc na tej przełączce musisz ustąpić wszystkim nadjeżdżającym - czyli temu co na stopie stoi i temu z prawej (niebieska strzałka).

> Witam,

> mam pytanko - sytuacja jak na załączonym obrazku - kto wtedy ma pierwszeństwo?

> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/2d76...18ea1658c5.html

> http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/803b64a0bfff3a24.html

O ile w przypadku drugiego linka sytuacja jest w 100% jasna, to co do 1. linka jestem niemal pewny, że:

- brakuje na obrazku reszty oznakowania;

- dam sobie uciąć (co kto ma na myśli ), że był tu kiedyś wątek o identycznej sytuacji i było tam rozróżnione pierszeństwo w zależności od tego, czy auto 1 jechało "z góry" obrazka, czy też jechało główną drogą i zawraca jedynie...

Wiem, że to zagmatwane i chore jednocześnie, sam też jestem zwolennikiem prostych i jasnych sytuacji, ale tak mi coś świta... jeśli błądzę i nie było takiego wątku, to sprostujcie.

Znak STOP pełni taką samą funkcję jak znak "ustąp pierwszeństwa". Różnica polega jedynie na tym, że przy STOP masz się obowiązek zatrzymać.

> Warto wspomnieć, że gdyby zamiast STOPu była tablica "Koniec strefy zamieszkania", to sytuacja by

> była odwrotna.

Mozna szczegóły?

> Mozna szczegóły?

Jesteś wtedy włączającym się do "ruchu" a to implikuje ustąpienie wszystkim innym uczestnikom "ruchu"

> Mozna szczegóły?

Jak masz "Koniec strefy zamieszkania", to tak jakbys zjezdzał z chodnika

> Jesteś wtedy włączającym się do "ruchu" a to implikuje ustąpienie wszystkim innym uczestnikom

> "ruchu"

Faktycznie trzeba było by ustąpić, jakaś pomroczność...

> Ale się uśmiałem

z czego ? Cos nie tak napisalem ?

> z czego ? Cos nie tak napisalem ?

Relacja przecinania jest przecież symetryczna.

> Relacja przecinania jest przecież symetryczna.

Jezeli jeden jedzie prosto a drugi przecina jego tor jazdy - to gdzie tu symetria ?

> mam pytanko - sytuacja jak na załączonym obrazku - kto wtedy ma pierwszeństwo?

2

> Z góry dziękuję za odpowiedzi!

Proszę.

> To zależy czy jedynka skręca w lewo czy zawraca.

> Jeżeli 1 zawraca to ma pierwszeństwo. Jeżeli skręca w lewo to nie ma.

A jak na to wpadłeś ?

> Faktycznie trzeba było by ustąpić, jakaś pomroczność...

Nie mam jak z tlf wkleić zdjęcia, ale mam w okolicy skrzyżowanie, gdzie opuszczając strefę zamieszkania masz jednocześnie kielnię, co stwarza barsdo niejasną i niebezpieczną sytuację. Bo wprawdzie wyjeżdżający widzi kielnię i o niej wie, to jadący drogą podporządkowaną z przeciwka widzi wielką tablicę strefy zamieszkania, sugerującą, że ten drugi z niej wyjeżdża i gdy on skręca w lewo, ma go przepuścić, ale ma małe (a w nocy zerowe) możliwości dojrzenia szarego nieodblaskowego tyłu kielni z przeciwka, która powoduje, że to jednak on musi przepuścić tamtego.

> A jak na to wpadłeś ?

Choćby tutaj.

> Warto wspomnieć, że gdyby zamiast STOPu była tablica "Koniec strefy zamieszkania", to sytuacja by

> była odwrotna.

Słuszna uwaga. O ile ze STOP-em i A-7 prawie każdy odpowie i zachowa się prawidłowo, o tyle ze strefą już tak różowo nie jest.

> To zależy czy jedynka skręca w lewo czy zawraca.

> Jeżeli 1 zawraca to ma pierwszeństwo. Jeżeli skręca w lewo to nie ma.

Zawracający powinien ustąpić pierwszeństwa. Nie wg przepisów, tylko wg zdrowego rozsądku. Bo skąd 2, nadjeżdżający po pewnym czasie, ma wiedzieć czy 1 zawraca czy skręca 2 lewo?

> Zawracający powinien ustąpić pierwszeństwa. Nie wg przepisów, tylko wg zdrowego rozsądku. Bo skąd

> 2, nadjeżdżający po pewnym czasie, ma wiedzieć czy 1 zawraca czy skręca 2 lewo?

Problem w tym, że to pierwszeństwo zawracającego kilkukrotnie zmieniano i można się w tym pomylić.

> Słuszna uwaga. O ile ze STOP-em i A-7 prawie każdy odpowie i zachowa się prawidłowo, o tyle ze

> strefą już tak różowo nie jest.

I moim zdaniem przepis o podporządkowaniu strefy zamieszkania czy drogi wewnętrznej w ten sposób jest idiotyczny, bo kierowcy jadący drogą główną muszą się rozglądać w bok, czy tam przypadkiem stosowny znak końca nie stoi. Tym bardziej gdy skrzyżowanie nie jest oznakowane i sprawia wrażenie równorzędnego, a na młych uliczkach jest tego sporo. Powinno się tam stosowac normalne znaki serii A.

> Choćby tutaj.

Czemu porównujesz inny przypadek do tego?

Przemyśl sobie te dwa przypadki.

> Problem w tym, że to pierwszeństwo zawracającego kilkukrotnie zmieniano i można się w tym pomylić.

Nie w tym przypadku.

Tutaj nie można się pomylić.

> Warto wspomnieć, że gdyby zamiast STOPu była tablica "Koniec strefy zamieszkania", to sytuacja by

> była odwrotna.

Znak "strefa zamieszkania", "strefa ruchu", "droga wewnętrzna" bądź jego brak nie ma większego znaczenia pod względem, czy ktoś włącza się do ruchu (poza informacyjnym). Ważne, czy dana droga jest drogą publiczną. A może nią nie być nawet bez żadnego oznakowania.

Wynika to z definicji skrzyżowanie która nie uzależnia niczego od oznakowania, a jedynie od statusu drogi:

10) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną;

Z kolei definicja drogi wewnętrznej z Ustawy o drogach publicznych nie uzależnia jej statusu od jakiegokolwiek oznakowania. Wystarczy, że:

Art. 8.

1. Drogi, parkingi oraz place przeznaczonedo ruchu pojazdów, niezaliczone do żadnej z kategorii dróg publicznych i niezlokalizowane w pasie drogowym tych dróg są rogami wewnętrznymi.

A to znaczy, że wielu z nas może wymuszać pierwszeństwo włączając się do ruchu z drogi wewnętrznej nie mając o tym pojęcia, że to droga wewnętrzna. I nikt pewnie się tym w danym miejscu nie zainteresuje, aż dojdzie do wypadku, którym zajmie się prokurator a obrońca drążąc temat zauważy, że sprawcą nie był ten, który wydawałby się na pierwszy rzut oka, a ten, kto wyjeżdżał z drogi wewnętrznej (jak się wydawało na pierwszy rzut oka "na prawie pierwszeństwa").

> Czemu porównujesz inny przypadek do tego?

> Przemyśl sobie te dwa przypadki.

Zapewne chodzi Ci o oznakowanie poziome?

> Zapewne chodzi Ci o oznakowanie poziome?

Dalej błądzisz.

> Dalej błądzisz.

No to dajesz mistrzu.

> No to dajesz mistrzu.

Rozumiem że dziś poniedziałek.

Jeśli nie widzisz różnicy między autami będącymi naprzeciwko siebie , a autem wyjeżdżającym z bocznej ulicy ?

Więcej ci nie pomogę.

> Problem w tym, że to pierwszeństwo zawracającego kilkukrotnie zmieniano i można się w tym pomylić.

Drugi problem jest taki, że jeżeli zawracający ma pierwszeństwo (załóżmy, że każdy jest na bieżąco z przepisami), to nie zawsze wiadomo czy zawraca czy skręca w lewo z podporządkowanej z naprzeciwka.

Dlatego przepis o pierwszeństwie zawracającego jest durny.

> I moim zdaniem przepis o podporządkowaniu strefy zamieszkania czy drogi wewnętrznej w ten sposób

> jest idiotyczny, bo kierowcy jadący drogą główną muszą się rozglądać w bok, czy tam

> przypadkiem stosowny znak końca nie stoi. Tym bardziej gdy skrzyżowanie nie jest oznakowane i

> sprawia wrażenie równorzędnego, a na młych uliczkach jest tego sporo. Powinno się tam stosowac

> normalne znaki serii A.

No i lekka wtopa. Pierwszeństwo dotyczy drogi wewnętrznej, a nie strefy zamieszkania. Czytałem o strefie, a myślałem cały czas o znaku z przekreślonym napisem "droga wewnętrzna".

> No i lekka wtopa. Pierwszeństwo dotyczy drogi wewnętrznej, a nie strefy zamieszkania. Czytałem o

> strefie, a myślałem cały czas o znaku z przekreślonym napisem "droga wewnętrzna".

Przez wprowadzenie kwestii podporządkowania do definicji strefy zamieszkania i drogi wewnętrznej, a jak mi wynika także strefy ruchu, zamiast je określać normalnymi znakami, wprowadzono tylko kociokwik pojęciowy. Do kogoś nie dociera, że komplikowanie prawa nie sprzyja jego przestrzeganiu i sprowadza niebezpieczeństwo, zamiast mu przeciwdziałać.

> A jak na to wpadłeś ?

Nie ma co się pukać w czoło, bo ma rację. Tak, polskie prawo jest w niektórych punktach nieprecyzyjne.

> Zawracający powinien ustąpić pierwszeństwa.

Zawracający na drodze głównej ma pierwszeństwo przed wyjeżdżającymi z drogi podporządkowanej

> Nie wg przepisów, tylko wg zdrowego rozsądku. Bo skąd

> 2, nadjeżdżający po pewnym czasie, ma wiedzieć czy 1 zawraca czy skręca 2 lewo?

Właśnie to jest problem - najczęściej nie może wiedzieć. Najlepiej zastosować zasadę ograniczonego zaufania - co z resztą robię w takiej sytuacji.

> Nie ma co się pukać w czoło, bo ma rację. Tak, polskie prawo jest w niektórych punktach

> nieprecyzyjne.

Obejrzyj ten obrazek jeszcze raz, i nie siej głupoty dalej.

> Zawracający na drodze głównej ma pierwszeństwo przed wyjeżdżającymi z drogi podporządkowanej

Co przyznałem w dalszej części mojej wypowiedzi. I uzasadniłem, dlaczego przepisy w tym zakresie są złe. Nie powinno być tak, że pierwszeństwo jest nieokreślone - a to nam nasze wspaniałe przepisy fundują.

> Co przyznałem w dalszej części mojej wypowiedzi. I uzasadniłem, dlaczego przepisy w tym zakresie są

> złe. Nie powinno być tak, że pierwszeństwo jest nieokreślone - a to nam nasze wspaniałe

> przepisy fundują.

Ale ja sie z Toba zgadzam jak najbardziej. Przepisy w tym wzgledzie sa niespojne i moga powodowac problemy.

> Obejrzyj ten obrazek jeszcze raz, i nie siej głupoty dalej.

Obejrzalem. Nie wiadomo skad przyjechal samochod skrecajacy w lewo i czy rzeczywiscie skreca w lewo, czy zawraca. I znak B-20 nie ma tu nic do rzeczy bo oczywiscie ma ten sam "poziom podporzadkowania" co A-7.

> Obejrzalem. Nie wiadomo skad przyjechal samochod skrecajacy w lewo i czy rzeczywiscie skreca w

> lewo, czy zawraca. I znak B-20 nie ma tu nic do rzeczy bo oczywiscie ma ten sam "poziom

> podporzadkowania" co A-7.

Na tym skrzyżowaniu nie ważne skąd przyjechał.

Wykonuje manewr skrętu z drogi podporządkowanej. Jeśli drogi główne nie były by rozdzielone tak szerokim pasem zieleni i nie było by wydzielonych pasów wtedy bym się zgodził z tobą.

> Na tym skrzyżowaniu nie ważne skąd przyjechał.

Wlasnie wazne.

> Wykonuje manewr skrętu z drogi podporządkowanej.

Jesli zawraca to wykonuje manewr z drogi glownej.

>Jeśli drogi główne nie były by rozdzielone tak

> szerokim pasem zieleni i nie było by wydzielonych pasów wtedy bym się zgodził z tobą.

To nie ma znaczenia. Istotne jest, ze pierwszenstwo ustalane jest na wlotach skrzyzowania, a nie w polowie wykonywania manewru.