Pierwszeństwo łamane i sygnalizacja świetlna. Dzielą kierowców i powodują kolizje

 

Cytuj

... przepisy ogólne działają zawsze, w każdej sytuacji spornej,niezależnie od tego czy pierwszeństwem przejazdu steruje sygnalizacja czy znaki pionowe.

Przeczytałem dwa razy i nie dociera do mnie o co autorowi chodziło w tym artykule. Wg mnie nic nie wyjaśnił.

 

Autor artykułu sam sobie wyhodował pryszcza, a potem go rozdrapuje przez ileś tam stron, komentując własne dziwne interpretacje KD. A zasada jest prosta - jeżeli są światła (i działają), to znaki nie obowiązują. Proste i nie ma sensu tu uprawiać bezcelowego onanizmu umysłowego.

Proponuję pogrzebać w archeo

Wytelefonowane mazaniem.

33 minuty temu, wladmar napisał:

Autor artykułu sam sobie wyhodował pryszcza, a potem go rozdrapuje przez ileś tam stron, komentując własne dziwne interpretacje KD. A zasada jest prosta - jeżeli są światła (i działają), to znaki nie obowiązują. Proste i nie ma sensu tu uprawiać bezcelowego onanizmu umysłowego.

 

Oczywiście że znaki działają - np. znaki poziome wyznaczające pasy ruchu. Sygnalizacja świetlna w praktyce nadpisuje tylko znaki ustalające pierwszeństwo przejazdu.

Edytowane 22 Listopada 20178 lat przez grogi

2 minuty temu, grogi napisał:

 

Oczywiście że znaki działają - np. znaki poziome wyznaczające pasy ruchu. Sygnalizacja świetlna w praktyce nadpisuje tylko znaki ustalające pierwszeństwo przejazdu.

 

Oczywiście - znaki pionowe i poziome dotyczące pierwszeństwa. Znak "zakaz wjazdu" nadal obowiązuje  Myślę, że normalnym ludziom nie trzeba tego tłumaczyć 

Taka prosta sprawa to jest powód do wielkich dyskusji i pisania artykułów.... Przerażająca jest głupota internetowych dyskutantów, a jeszcze bardziej przerażające jest to, że spora cześć z nich nawet ma prawo do poruszania się po drogach

 

Cytuj

Zielone światło wcale nie świadczy o pierwszeństwie przejazdu. Wynika to wprost z kodeksu ruchu drogowego. Jak tłumaczy Interii Marcin Kukawka ze szkoły jazdy High, zielone światło daje jedynie uprawnienie do wjazdu na skrzyżowanie. Nic więcej. ...

Cytat z Zielone światło to nie pierwszeństwo!

 

 

I to by wyjaśniało jak się zachować na takim skrzyżowaniu.

Cytuj

§ 95. 1. Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1 oznaczają:

• sygnał zielony — zezwolenie na wjazd za sygnalizator,

Czyli, moim zdaniem, autobus z rysunku może spokojnie skręcać, a osobowy po minięciu sygnalizatora musi go przepuścić czyli zastosować się do znaków.

Zgadzacie się?

Kolega 'wladmar' na pewno nie, bo napisał:

Cytuj

... A zasada jest prosta - jeżeli są światła (i działają), to znaki nie obowiązują ...

 

4 minuty temu, Marcus napisał:

Czyli, moim zdaniem, autobus z rysunku może spokojnie skręcać, a osobowy po minięciu sygnalizatora musi go przepuścić czyli zastosować się do znaków.

 

Zgadzacie się?

 

Nie. 

Edytowane 22 Listopada 20178 lat przez grogi

13 minut temu, Marcus napisał:

 

Zgadzacie się?

Nie

21 minut temu, Marcus napisał:

 

 

Czyli, moim zdaniem, autobus z rysunku może spokojnie skręcać, a osobowy po minięciu sygnalizatora musi go przepuścić czyli zastosować się do znaków.

 

 

Nie słyszałem/widziałem, żeby ktoś tak jeździł.

Gdyby tacy byli, to na drogach byłby niezły sajgon. A nie wyobrażam sobie takiej jazdy, jeśli np znak byłby przyprószony śniegiem.

27 minut temu, Marcus napisał:

Czyli, moim zdaniem, autobus z rysunku może spokojnie skręcać, a osobowy po minięciu sygnalizatora musi go przepuścić czyli zastosować się do znaków.

 

Oczywiście, że nie! Nadrzędność jest jasno określona w KD. Obecność sygnalizacji świetlnej (wyżej w hierarchii) oznacza, że ten znak nie obowiązuje. W ogóle.

21 minut temu, wladmar napisał:

 

... Nadrzędność jest jasno określona w KD. ...

§ ?

pkt ?

ust. ?

Teraz, Marcus napisał:

§ ?

pkt ?

ust. ?

 

Skoro potrzebujesz takich informacji, to poszukaj.

1 godzinę temu, Marcus napisał:

Czyli, moim zdaniem, autobus z rysunku może spokojnie skręcać, a osobowy po minięciu sygnalizatora musi go przepuścić czyli zastosować się do znaków.

Zgadzacie się?

 

Nie.

58 minut temu, wladmar napisał:

 

Skoro potrzebujesz takich informacji, to poszukaj.

Jesteś miły - jakbyś pisał na HP.

Ja Ci podaję namiary i cytuję przepis, który interpretuję tak a nie inaczej, a Ty chcesz, żebym sam sobie poszukał uzasadnienia dla Twojego "NIE". 

Marcus - status na forum "mistrz kierownicy", z profilu wynika, że jeździsz po Warszawie i na prawdę uważasz, że autobus ma pierwszeństwo????

Litości, napisz, że to jest prowokacja

Przecież to chyba na pierwszych zajęciach na prawo jazdy jest poruszane. Skrzyżowanie ze światłami - pierwszeństwo mają pojazdy jadące prosto i skręcające w prawo.

Skręcające w lewo ich przepuszczają.

Z tramwajami są jakieś tam przeboje, ale na szczęście rzadko poruszam się w miastach z tramwajami

1 godzinę temu, sebaM25 napisał:

A nie wyobrażam sobie takiej jazdy, jeśli np znak byłby przyprószony śniegiem.

dlatego osobówka ma ustąp, a autobus drogę z pierwszeństwem. nawet zasypane, wiadomo co oznaczają

12 minut temu, blue_ napisał:

dlatego osobówka ma ustąp, a autobus drogę z pierwszeństwem. nawet zasypane, wiadomo co oznaczają

 

Co to ma do rzeczy, skoro działa sygnalizacja świetlna?

5 godzin temu, Marcus napisał:

Przeczytałem dwa razy i nie dociera do mnie o co autorowi chodziło w tym artykule. Wg mnie nic nie wyjaśnił.

autor ma bardzo długą historię konfabulacji i kompletnej ignorancji przepisów.

2 godziny temu, Marcus napisał:

Zgadzacie się?

człowieku weź idź  poczytaj PoRD bo strach jeździć po drogach.

Masz tam wyraźnie jak krowie na miedzy

Cytuj

Art5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Masz jeszcze jakiekolwiek wątpliwości co do hierarchii znaków i sygnałów albo zasad panujących na drodze?

41 minut temu, rallyrychu napisał:

Marcus - status na forum "mistrz kierownicy", ...

Akurat status wynika wyłącznie ze stażu na forum, więc wycieczki osobiste nic nie zmienią.

Powtórzę pytanie: który konkretny przepis mówi, że zielone światło upoważnia Cię do bezwzględnego pierwszeństwa na skrzyżowaniu?

A jeżeli chodzi o kurs, to miałem go na tyle dawno, że nie pamiętam co było na pierwszych zajęciach.

Staram się być na bieżąco z aktualnymi przepisami. Muszę przyznać, że nie zawsze mi to wychodzi, ale zawsze jestem wdzięczny jeśli ktoś mnie pouczy w sposób merytoryczny.

Jak dotąd w ogólnej krytyce merytoryki nie ma za grosz.

Niestety, jedno z filozoficznych kryteriów prawdy absolutnej  (większość ma zawsze rację) nie ma zastosowania uniwersalnego.

45 minut temu, blue_ napisał:

... nawet zasypane, wiadomo co oznaczają

I to akurat pamiętam z kursu PJ. Znaki mają takie a nie inne kształty właśnie dlatego, żeby nie pomylić ich w razie nieczytelności.

No właśnie jestem w szoku, że osoba z takim stażem na forum motoryzacyjnym może zakładać, że zielony ma pierwszeństwo.

Tak w ogóle, to ten rysunek jest bez sensu. To autobusy są przeważnie czerwone

I taką zmianę proponuję: zakładamy, że czerwony pojazd to autobus, a skręcający zielony, to mała osobówka.

I niech sobie teraz tą małą osobówką skręca przed autobusem, bo ma "ma pierwszeństwo na znaku"  Problem się sam rozwiąże.

Edytowane 22 Listopada 20178 lat przez rallyrychu

14 minut temu, Marcus napisał:

Akurat status wynika wyłącznie ze stażu na forum, więc wycieczki osobiste nic nie zmienią.

Powtórzę pytanie: który konkretny przepis mówi, że zielone światło upoważnia Cię do bezwzględnego pierwszeństwa na skrzyżowaniu?

 

Prawo o ruchu drogowym:

Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe. 

2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi. 

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu. 

 

Co do stwierdzenia "bezwzględnego pierwszeństwa na skrzyżowaniu" - nie ma nic bardziej bzdurnego niż takie stwierdzenie. Nie ma bezwględnego pierwszeństwa - nigdy i nigdzie. 

 

14 minut temu, Marcus napisał:

A jeżeli chodzi o kurs, to miałem go na tyle dawno, że nie pamiętam co było na pierwszych zajęciach.

 

Postaraj sobie odświeżyć.

 

14 minut temu, Marcus napisał:

Staram się być na bieżąco z aktualnymi przepisami. Muszę przyznać, że nie zawsze mi to wychodzi, ale zawsze jestem wdzięczny jeśli ktoś mnie pouczy w sposób merytoryczny.

Jak dotąd w ogólnej krytyce merytoryki nie ma za grosz.

 

Bardzo się mylisz, ale to zapewne wynika z Twojego światopoglądu, skoro twierdzisz, że merytoryki tutaj nie ma za grosz.

 

14 minut temu, Marcus napisał:

Niestety, jedno z filozoficznych kryteriów prawdy absolutnej  (większość ma zawsze rację) nie ma zastosowania uniwersalnego.

 

Takim stwierdzeniem nie obronisz braku znajomości zasad ruchu drogowego, a jednak chcieliśmy to jakoś wytłumaczyć...

17 minut temu, Marcus napisał:

I to akurat pamiętam z kursu PJ. Znaki mają takie a nie inne kształty właśnie dlatego, żeby nie pomylić ich w razie nieczytelności.

 

Jak już pisałem, to nieistotne jeżeli działa sygnalizacji świetlna. 

23 minuty temu, Ozarek napisał:

człowieku weź idź  poczytaj PoRD bo strach jeździć po drogach.

Masz tam wyraźnie jak krowie na miedzy

Masz jeszcze jakiekolwiek wątpliwości co do hierarchii znaków i sygnałów albo zasad panujących na drodze?

Art5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Bardzo się cieszę, że przywołałeś ten artykuł.

Teraz dodajmy rozporządzenie z Dz. U. Nr 170 poz. 1393, z późn. zm. pod tytułem Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

Jest tam taki kwiatek: 

§ 95. 1. Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1 oznaczają:

• sygnał zielony — zezwolenie na wjazd za sygnalizator,

Tylko tyle.

To rozporządzenie także obowiązuje wszystkich poruszających się po drogach.

 

Kiedyś spotkałem się z twierdzeniem, że teraz to każdy kierowca powinien wozić w bagażniku prawnika, który mu na bieżąco tłumaczył niuanse polskiego prawa dotyczącego ruchu drogowego.

Z takim popieprzonym skrzyżowaniem spotkałem się tylko w jednym miejscu, ale za to przez parę miesięcy musiałem go 2 razy dziennie pokonywać. Było to w Warszawie w czasie budowania Trasy Siekierkowskiej. Zorganizowano objazdy i skrzyżowanie Chełmska/Bobrowiecka właśnie takie było. Łamane pierwszeństwo dotyczyło trasy autobusowej.

Ponieważ były tam ciągle stłuczki to policja wyjaśniała kilkukrotnie zasady ruchu. Oczywiście niewiele to dało i najwyraźniej ZTM dał się przekonać do zmiany organizacji ruchu, bo po pewnym czasie autobusy straciły łamane pierwszeństwo i skrzyżowanie stało się jak najbardziej typowe.

Mnie się podoba artykuł tego jegomoscia o tym, ze na rondzie od dwóch pasach ruchu zjezdzajac 3 zjazdem od wjazdu na rondo nie można tego robić z prawego pasa tylko trzeba zjeżdżać z lewego. Baran.

9 minut temu, Marcus napisał:

Teraz dodajmy rozporządzenie z Dz. U. Nr 170 poz. 1393, z późn. zm. pod tytułem Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

Jest tam taki kwiatek: 

 

A co kogo ten wydumany kwiatek - wiesz, znasz hierarchię aktów prawnych w PL? Tego niektórych uczą, ale dla ułatwienia napiszę, że ustawy stoją 2 półki wyżej  od takich rozporządzeń. 

8 minut temu, Marcus napisał:

Ponieważ były tam ciągle stłuczki to policja wyjaśniała kilkukrotnie zasady ruchu. Oczywiście niewiele to dało i najwyraźniej ZTM dał się przekonać do zmiany organizacji ruchu, bo po pewnym czasie autobusy straciły łamane pierwszeństwo i skrzyżowanie stało się jak najbardziej typowe.

Na szczęście takie oznakowanie jest nieprawidłowe i wg rozporządzenia w ogóle nie powinno powstać.

Czyli ustawodawca próbuje nas chronić przed dziwacznymi interpretacjami pierwszeństwa na skrzyżowaniu ze światłami.

Cytuj

Na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908, z późn. zm.²⁾) zarządza się, co następuje:

§ 1.

W rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. Nr 220, poz. 2181) w załączniku nr 3 do rozporządzenia wprowadza się następujące zmiany:

2) w części 6 „Ocena konieczności stosowania sygnalizacji” pkt 6.2.1.2. i 6.2.1.3. otrzymują brzmienie:

„6.2.1.2. Stosowanie sygnału ogólnego i sygnału kierunkowego

Rodzaje stosowanych sygnałów (ogólnych lub kierunkowych) dla kierujących pojazdami zależą od geometrii skrzyżowania, natężeń poszczególnych strumieni ruchu i przyjętej metody sterowania. Zaleca się, aby unikać wspólnego nadawania sygnału zielonego dla strumieni kolizyjnych o dopuszczalnym jednoczesnym zezwoleniu na ruch, co w szczególności dotyczy strumieni skręcających w lewo i strumieni na wprost (oraz na wprost i w prawo) z wlotu przeciwległego.

Na wlotach o trzech lub więcej pasach ruchu należy, w przypadku ruchu z kierunku przeciwnego, wydzielić dla pojazdów skręcających w lewo co najmniej jeden pas ruchu i obowiązkowo zastosować sygnalizator kierunkowy dla tego pasa (pasów) ruchu.

Nie dopuszcza się, w przypadku ruchu z kierunku przeciwnego, stosowania sygnału ogólnego dla skręcających w lewo, jeżeli dla pojazdów skręcających przeznaczone są co najmniej dwa pasy ruchu.

Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest obowiązkowe dla wlotu oznakowanego znakiem D-1 „droga z pierwszeństwem” z tabliczką T-6a wskazującą zmianę kierunku drogi z pierwszeństwem w lewo, jeżeli na skrzyżowaniu występuje ruch z kierunku przeciwnego.

Sygnalizator kierunkowy na wlocie trzy- lub więcej pasowym z wyznaczonym pasem do skręcania w lewo może nie być stosowany w przypadku:

– wlotów skrzyżowań z ruchem wokół wyspy,

– wlotu na skrzyżowanie, na którym nie występuje ruch z kierunku przeciwnego.

 

 

Z drugiej strony mam wrażenie, że nad jakimś tam rozporządzeniem i tak są drogowcy, którzy swoją wesołą twórczością usiłują utrudnić nam życie

 

 

 

 

 

1 minutę temu, rostex napisał:

... Baran.

Zgoda, ale fajnie, że podniósł problem łamanego pierwszeństwa, bo jak widać świadomość problemu jest żadna.

Ciekawe czy gdziekolwiek w Polsce jeszcze występuje takie skrzyżowanie.

Niejednokrotnie w dyskusjach towarzyskich spotkałem się z krytyką poglądu, że przepisy nie pozwalają na zawracanie jeśli światła i znaki poziome dozwalają skręt w lewo.

Wywodzone to było z przepisu, że zakaz skrętu w lewo oznacza także zakaz zawracania.

13 minut temu, rallyrychu napisał:

Na szczęście takie oznakowanie jest nieprawidłowe i wg rozporządzenia w ogóle nie powinno powstać. ...

Skrzyżowanie, o którym pisałem było przed 2002 rokiem. Wtedy ten fragment Trasy został oddany do użytku i zlikwidowano objazdy.

Jeśli późniejsze prawo zakazuje tworzenia takich potworków, to bardzo dobrze. 

Jednak jeśli coś takiego powstanie, to interpretacja pierwszeństwa jest jaka jest i o hierarchii oznakowania w przypadku świateł nie ma co mówić.

31 minut temu, Marcus napisał:

Bardzo się cieszę, że przywołałeś ten artykuł.

Teraz dodajmy rozporządzenie z Dz. U. Nr 170 poz. 1393, z późn. zm. pod tytułem Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych.

Jest tam taki kwiatek: 

§ 95. 1. Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1 oznaczają:

• sygnał zielony — zezwolenie na wjazd za sygnalizator,

Tylko tyle.

To rozporządzenie także obowiązuje wszystkich poruszających się po drogach.

niebardzo rozumiem do czego to odnosisz, bo nijak ma się do przedmiotowego tematu.

14 minut temu, Marcus napisał:

Zgoda, ale fajnie, że podniósł problem łamanego pierwszeństwa, bo jak widać świadomość problemu jest żadna.

szkoda tylko, że jak zwykle w jego wydaniu, szerzy błędne informacje i sieje to wśród ludzi, którzy ostatnio PoRD widzieli przed swoim egzaminem na prawko.

 

22 minuty temu, futrzak napisał:

 

... ustawy stoją 2 półki wyżej  od takich rozporządzeń. 

To jest dobre tłumaczenie przed sądem. 

2 minuty temu, Ozarek napisał:

szkoda tylko, że jak zwykle w jego wydaniu, szerzy błędne informacje ...

 

Dlatego napisałem, że nie wiem o co mu chodzi.

A teraz kolega rallyrychu wyjaśnił, że zgodnie z aktualnymi przepisami takie skrzyżowanie nie ma prawa zaistnieć. Warto posłuchać konkretów.

Niestety kiedyś istniało i interpretacja pierwszeństwa była taka jak opisałem.

 

4 minuty temu, Marcus napisał:

teraz kolega rallyrychu wyjaśnił, że zgodnie z aktualnymi przepisami takie skrzyżowanie nie ma prawa zaistnieć. Warto posłuchać konkretów.

Niestety kiedyś istniało i interpretacja pierwszeństwa była taka jak opisałem.

 

Błędna była interpretacja pierwszeństwa - przepisy się nie zmieniły. Oczywiście od zawsze jestem za tym, by nie stawiać mało ogarniętych kierowców przed zagadkami, ale daruj, kto jak kto, ale kierowca autobusu powinien wiedzieć, że jak są światła, to łamane pierwszeństwo nie działa. 

33 minuty temu, Marcus napisał:

Zgoda, ale fajnie, że podniósł problem łamanego pierwszeństwa, bo jak widać świadomość problemu jest żadna.

 

Bzdura - świadomość jest spora i na wielu skrzyżowaniach zrobiono porządek z "zagadkami", a wręcz sytuacje oczywiste dodatkowo uproszczono dla nieznających przepisów. Co do autora - niestety wiedzy i świadomości to on nie szerzy, raczej sieje dezinformację. 

Edytowane 22 Listopada 20178 lat przez futrzak

17 minut temu, Marcus napisał:

To jest dobre tłumaczenie przed sądem. 

 

Cóż, jeżeli trzeba tam iść. Niestety, w tym przypadku mam artykuł, który robi ludziom wodę z mózgu, zamiast jasno opisać jak się należy zachowywać i jakie są obowiązujące przepisy.

5 godzin temu, Marcus napisał:

Cytat z Zielone światło to nie pierwszeństwo!

 

 

I to by wyjaśniało jak się zachować na takim skrzyżowaniu.

Czyli, moim zdaniem, autobus z rysunku może spokojnie skręcać, a osobowy po minięciu sygnalizatora musi go przepuścić czyli zastosować się do znaków.

Zgadzacie się?

Kolega 'wladmar' na pewno nie, bo napisał:

 

 

 

@Marcus oddaj lejce, bo niewprawnym szkodzą.

 

Jest sygnalizator, znaki regulujące pierwszeństwo znikają.

Zasłoń je sobie, jak trudno Ci to zrobić w wyobraźni.

 

Jeśli są światła na skrzyżowaniu z pierwszeństwem łamanym, to są sygnalizatory kierunkowe, o czym mówi rozporządzenie  Ministra Infrastruktury w sprawie znaków i sygnałów drogowych Dz. U. nr 170 poz. 1393 pkt 6.2.1.2. Stosowanie sygnału ogólnego i sygnału kierunkowego (czwarty akapit).

 

„Zastosowanie sygnału kierunkowego dla pojazdów skręcających w lewo jest obowiązkowe dla wlotu oznakowanego znakiem D-1 „droga z pierwszeństwem” z tabliczką T-6a wskazującą zmianę kierunku drogi z pierwszeństwem w lewo, jeżeli na skrzyżowaniu występuje ruch z kierunku przeciwnego”.

 

  Skrzyżowanie z obrazka, gdzie jest sygnalizator ogólny i pierwszeństwo łamane w lewo, jest NIEPRAWIDŁOWO OZNAKOWANE – POWINIEN BYĆ TUTAJ SYGNALIZATOR KIERUNKOWY. Wtedy ustalenie pierwszeństwa byłoby banalnie proste.

 

Godzinę temu, futrzak napisał:

 

A co kogo ten wydumany kwiatek - wiesz, znasz hierarchię aktów prawnych w PL? Tego niektórych uczą, ale dla ułatwienia napiszę, że ustawy stoją 2 półki wyżej  od takich rozporządzeń. 

 

Na szczęście twoje przemyślenia są jeszcze niżej.

8 godzin temu, blue_ napisał:

dlatego osobówka ma ustąp, a autobus drogę z pierwszeństwem. nawet zasypane, wiadomo co oznaczają

A skąd bym miał wiedzieć w którą stronę ten autobus ma pierwszeństwo? A może w swoje prawo?

Tylko mi nie pisz że musiałbym się na tym zielonym zatrzymać i szukać odwróconych trójkątów i kwadratów przysypanych śniegiem, w uliczkach po lewej i prawej i dumać kto kiedy ma jechać...

A może autobus by miał taki znak pod śniegiem?

https://www.google.pl/maps/@50.3029056,18.658984,3a,15y,246.42h,94.3t/data=!3m6!1e1!3m4!1syP23PF9LcTaQMrKBR66q2Q!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

A czerwone auto taki?

https://www.google.pl/maps/@50.2945309,18.6678613,3a,15y,354.38h,92.97t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZMvsfXnFWmvHURv0bWnRvg!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

i co wtedy?

 

Jaja sobie robicie w tym temacie, czy to na poważnie jest?

 

Czekam jeszcze na kogoś, kto tu przyjdzie i napisze że za sygnalizatorem z zielonym światłem, trzeba się bezwzględnie na STOPie zatrzymać 

 

9 godzin temu, rallyrychu napisał:

Czyli ustawodawca próbuje nas chronić przed dziwacznymi interpretacjami pierwszeństwa na skrzyżowaniu ze światłami.

Szkoda, że ustawodawca nas chroni przed tym, co sam skopał i nie chce poprawić, bo nie dostrzega problemu. Wystarczyłoby w inteligentny sposób skorygować zagadkę językową w tekście o pierwszeństwie sygnałów, a nie dobudowywać dodatkowe obwarowania dla organizatorów ruchu (chociaż to akurat nie przeszkadza).

No, ale jeśli wszyscy jadą na "poprawnych" interpretacjach nie zaglądając nawet do przepisów, a w wypadku niektórych dziedzin takowe interpretacje nader często się zmieniają, to nie ma się czemu dziwić 

Wygląda na to, że sprawę rozstrzygnął rallyrychu przytaczając przepisy z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i warunków ich umieszczania na drogach (Dz. U. Nr 220, poz. 2181)

 

Tego typu zagadki nie mają prawa pojawić się na drogach!

 

Nie byłem świadomy tych aktualnych przepisów (ostatecznie nie projektuję skrzyżowań), lecz się z takim skrzyżowaniem spotkałem przed 2002 rokiem. W trakcie ówczesnej dyskusji na AK w tej sprawie ktoś pisał, że u niego też jest takie jedno. Czyli w Polsce były przynajmniej dwa. Oba zaprojektowane tak samo: bez osobnej sygnalizacji do skrętu w lewo, ale za to skręcający w lewo mieli pierwszeństwo.

Wtedy głos zabrał także użytkownik '3Grosze' interpretując sytuację tak jak przedstawiłem poprzednio czyli autobus ma pierwszeństwo. Jego wyjaśnienia poparte odwołaniem do konkretnych przepisów brzmiały jasno. Ostatecznie opinia Naczelnika Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji ma swoją wagę.

Ten problem nie powinien się w publikatorach aktualnie pojawiać jako niezgodny z prawem.

Ale ciekawe: gdyby jednak drogowcy coś takiego ustawili (projektant z gatunku "wierny"), to kto by był winien jeśli osobowy przywali w autobus? 

A, i jeszcze jedno. Przepisy są jasne: zielone światło jedynie upoważnia do wjechania za sygnalizator, a co dalej to zależy od sytuacji na drodze. Zakładając bezwzględne pierwszeństwo można sobie wyobrazić, że każdy mający zielone może bezkarnie przywalić w pojazd, który nie zdążył opuścić skrzyżowania.

 

Edytowane 23 Listopada 20178 lat przez Marcus

16 minut temu, Marcus napisał:

Przepisy są jasne: zielone światło jedynie upoważnia do wjechania za sygnalizator, a co dalej to zależy od sytuacji na drodze.

 

 

Dodaj jeszcze, że wszelkie znaki pionowe regulujące pierwszeństwo w takiej sytuacji znikają. Czyli wjeżdżam za sygnalizator a potem zasady ogólne i znaki zakazu, nakazu, ale już nie pierwszeństwa. No i oznaczenia poziome.

 

 

5 godzin temu, maras77 napisał:

, ale już nie pierwszeństwa. ...

No właśnie.

Czy jak walnę (mam zielone) na skrzyżowaniu w wjeżdżającego na czerwonym z prawej strony, to jestem sprawcą wypadku a on dostanie mandat za niestosowanie się do sygnalizacji 

22 godziny temu, grogi napisał:

Sygnalizacja świetlna w praktyce nadpisuje tylko znaki ustalające pierwszeństwo przejazdu.

Nie robi tego, ponieważ sygnalizacja nic nie mówi o pierwszeństwie, zatem nie koliduje w "zakresie kompetencji" ze znakami i dlatego ich nie anuluje. Sygnalizacja pozwala jedynie wjechać za sygnalizator - o pierwszeństwie ani słowa.

Dlatego autor artykułu ma rację. Niestety.

6 godzin temu, maras77 napisał:

Dodaj jeszcze, że wszelkie znaki pionowe regulujące pierwszeństwo w takiej sytuacji znikają.

Nie znikają, bo z żadnych zapisów to nie wynika.

18 godzin temu, Ozarek napisał:

Cytuj

Art5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Masz jeszcze jakiekolwiek wątpliwości co do hierarchii znaków i sygnałów albo zasad panujących na drodze?

Jeżeli sygnały świetlne odnosiłyby się do pierwszeństwa, albo znaki pierwszeństwa odnosiłyby się do możliwości wjazdu na skrzyżowanie, to wtedy miałoby to sens.

Tymczasem powyższy zapis znaczy mniej więcej tyle, co "ograniczenie prędkości ma pierwszeństwo przed nakazem jazdy prosto".

8 godzin temu, Marcus napisał:

Zakładając bezwzględne pierwszeństwo można sobie wyobrazić, że każdy mający zielone może bezkarnie przywalić w pojazd, który nie zdążył opuścić skrzyżowania.

 

Tak. W zaparkowany na zakazie pojazd też można bezkarnie przywalić, jak i w pijaka na poboczu. Bo miejsce tego pojazdu jest gdzie indziej, a pijaka w izbie wytrzeźwień.

 

2 godziny temu, Marcus napisał:

 

Czy jak walnę (mam zielone) na skrzyżowaniu w wjeżdżającego na czerwonym z prawej strony, to jestem sprawcą wypadku a on dostanie mandat za niestosowanie się do sygnalizacji 

Jak bedziesz miał znak ustap pierwszeństwa to jesteś sprawcą, a jak STOP to dodatkowo oprawcą 

 

2 godziny temu, Polarny napisał:

Nie robi tego, ponieważ sygnalizacja nic nie mówi o pierwszeństwie, zatem nie koliduje w "zakresie kompetencji" ze znakami i dlatego ich nie anuluje. Sygnalizacja pozwala jedynie wjechać za sygnalizator - o pierwszeństwie ani słowa.

 

 

2 godziny temu, Polarny napisał:

Nie znikają, bo z żadnych zapisów to nie wynika.

 

A to, co to znaczy?

Art5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

 

 

Nie wierzę że Ty naprawde twierdzisz, że na zielonym tylko za sygnalizator, a potem na STOPie trzeba się zatrzymać 

 

Cycki opadają ... jak ma być normalnie w końcu na tych wolskich drogach...

 

 

 

 

21 minut temu, sebaM25 napisał:

Art5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Szukałem tego Art. i przypadkiem znalazłem jasne wytłumaczenie pierwszeństwa w omawianym przypadku:

http://mojafirma.infor.pl/moto/prawo-na-drodze/manewry/755020,Pierwszenstwo-lamane-a-sygnalizacja-swietlna.html

 

 

 
A to, co to znaczy?
Art5.3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
 
 
Nie wierzę że Ty naprawde twierdzisz, że na zielonym tylko za sygnalizator, a potem na STOPie trzeba się zatrzymać 

Nie byłoby ten dyskusji i całej rzeszy poprzednich, gdyby zapis był jasny.
A nie jest. Jak wspomniałem, interpretacja przesłania jasność rozumienia przepisu źródłowego.

Wytelefonowane mazaniem.

19 godzin temu, maras77 napisał:

Na szczęście twoje przemyślenia są jeszcze niżej.

 

Pozwolę sobie nie nazwać po imieniu tego co robisz, ale mam nadzieję, że jakiś moderator Ci to wyjaśni.