... czyli przyczynek do dyskusji n/t napędów alternatywnych.

Pacjent = kompakt, silnik 1,6 Diesel 115 KM, skrzynia 6B manual.

Auto w wersji "eko-nomiczno-logicznej" (obniżone zawieszenie, przysłonięty dolot i osłony aerodynamiczne pod podwoziem, opony FS, dłuższe przełożenia skzyni biegów i olej o obniżonej lepkości w skrzyni, system start-stop, spoiler na tylnej klapie, wskaźnik zmiany biegów).

Przed wyjazdem samochód napompowany pod dolną krawędź wlewu i analogicznie po przyjeździe. Przy pierwszym tankowaniu wyzerowany trip.

Trasa przejazdu Warszawa - Białowieża - Warszawa, trochę kręcenia się po mieście (jakieś 40 km).

Jazda - jak to u Sibuja - z maksymalną dozwoloną prędkością kodeksową, styl ekodrajwowy (szybka zmiana biegów, mocne przyspieszanie do prędkości przelotowej), lecz bez przegięć w stylu rajdów o kropelce, czyli "jedziemy z Warszawy na Mazury w 12 godzin bez przystanków".

Średnia prędkość = 67 km/h.

Klima wyłączona (temperatura nie wymagała uruchomienia onej'ż)

Wynik z komputera wygląda tak:

Na drugie tankowanie weszło 22,34 litra, przebieg jak widać - 543,9 km, czyli - jak w mordę strzelił - spalanie rzeczywiste 4,107 l/100 km

Dopłata do "ekowersji" w stosunku do zwykłego auta z tymże silnikiem = 3000 PLN, zawiera spoiler tylny, samościemniające lusterko wewn, "specjalne" obręcze ze stopu (w standardzie są "zwykłe" obręcze ze stopu).

Auto jeździ moim zdaniem NAPRAWDĘ zacnie. Jestem nim bardzo pozytywnie rozczarowany.

I ciekawostka na koniec - zasięg na zbiorniku PRZED zatankowaniem :-)

Po co więc komu hybryda? :-)

> Po co więc komu hybryda? :-)

DO szpanu przed galerią handlową W tym są najlepsze.

Nieźle ujek przyoszczędziłeś - jak jak widać - da się

co to za auto?

A tak na marginesie, ja ostatnio eco-drive ale też bez przegięć jechałem trzynastoletnim kombi klasy średniej z dieslem Warszawa-Lublin-Warszawa. I bez żadnych problemów udało mi się uzyskać 4.6L/100km (nie z komputera, a tankowany od pełnego do pełnego). A podejrzewam, że mając większe zapędy do "kropelkowania" jakiś ułameczek możnaby z tego zdjąć. Też bez klimy - ok 17-18 stopni było. I bez ŻADNYCH eko-start-stop-power-hybrid-eco-boost-green-cośtam...

Na polskich drogach, jadąc przepisowo można schodzić ze spalaniem.

To w sumie nie jazda, a turlanie się ze średnią rzędu 60km/h

Choć kompakt pewnie trochę waży, więc 4.1 to niezłe osiągnięcie.

Ja do takowego spalania zbliżam się starym Yarisem w jeździe miejsko-podmiejskiej.

Podstawa, to jechać spokojnie, a mi rano do fabryki nie spieszy się

> Na polskich drogach, jadąc przepisowo można schodzić ze spalaniem.

> To w sumie nie jazda, a turlanie się ze średnią rzędu 60km/h

No właśnie nie-do-końca - tam po drodze masz i ekspresówkę (z 50 kilo od Warszawy) i zwykłą jednojezdniową-jednopasmową drogę, i przejazdy przez wioski (teren zabudowany) - pełny wachlarz.

> Choć kompakt pewnie trochę waży, więc 4.1 to niezłe osiągnięcie.

Nie mam pod ręką dr, ale stawiam okolice 1300 kilo

Edit: .. i nie mylę się - 1350 kilo :-)

> Podstawa, to jechać spokojnie, a mi rano do fabryki nie spieszy się

jechać RÓWNO.

Aha, samochód BEZ tempomatu :-)

> No właśnie nie-do-końca - tam po drodze masz i ekspresówkę (z 50 kilo od Warszawy) i zwykłą

> jednojezdniową-jednopasmową drogę, i przejazdy przez wioski (teren zabudowany) - pełny

> wachlarz.

Fakt do Białowieży jest kawałek S-ki

> Nie mam pod ręką dr, ale stawiam okolice 1300 kilo

> jechać RÓWNO.

I biegi zmieniać.

Moje kobitki zawsze mają wyższe spalanie ode mnie, a szybciej nie jeżdżą

> DO szpanu przed galerią handlową W tym są najlepsze.

> Nieźle ujek przyoszczędziłeś - jak jak widać - da się

Jak pisałem - to było BEZ spięć.

Stawiam dulary p-ko orzechom, że - gdyby się sprężyć - to na tej trasie spokojnie można trójkę z przodu osiągnąć.

4,1-4,7 niech bedzie srednio 4,4 litra * 5,60zl = ok 25zl/100km

Vecra ktorą jezdziłem na LPG w trybie mieszanym paliła 10litrow

10*2.75 = 27,50zl

Podsumowując :

-ekosreko super sadzomiotacz 25zl /100km

-standardowa Vectra w trybie zlewka na eco 27,50zl 100km

Gdzie oszczedność ???

Masa Vectry 1530kg

> Po co więc komu hybryda? :-)

Ja chciałbym dodać, że to Volvo którym jechałeś, również w wersji super duper eko, potrafi w mieście wciągnąć ponad 8 litrów... a może i więcej jakbym się postarał

I chyba właśnie tu pojawia się hybryda

> Ja chciałbym dodać, że to Volvo którym jechałeś, również w wersji super duper eko, potrafi w

> mieście wciągnąć ponad 8 litrów... a może i więcej jakbym się postarał

> I chyba właśnie tu pojawia się hybryda

Jeździłem tym samym egzemplarzem po mieście w ciężkim korku ale bez klimy - chłeptał koło 6 litrów (raczej od dołu niż od góry tej 6-tki), ale miałem zbyt krótką próbę, żeby móc wyciągnąć głębsze wnioski.

D3 w podobnej budzie w takich warunkach żre 8+

A jak idziesz w kierunku "ile się da spalić maks" - wiesz - mogę stać w korku i trzymać 4k obrotów - przebijesz? :->

Gdy czytam o różnych super-eko-małopalących sampchodach to przypomina mi sie Corolla 1.8 DX (diesel o poj. 1839 cm3), którą trochę jeździłem pod koniec lat 80. Samochód palił w trasie ok. 4,5 l/100 . A rekord w trasie jadąc spokojnie z rozsądnymi predkościami to było 3,9 l/100.

Czyli wychodzi na to, ze współczesne super wymyślne i ekonomiczne samochody charakteryzują sie zbliżonym zużyciem paliwa, co wspomniana toyota rocznik 1986.

Obecne samochody są wieksze, cięższe, bardziej skomplikowane i duzo lepiej wyposazone w rozmaite udogodnienia (niekoniecznie potrzebne). Tamten był prosty, czy moze nawet prymitywny w porównaniu do nich. Napędzał go nieskomplikowany silnik wysokoprężny (zaden common-rail czy bezpośredni wtrysk) i miał zaledwie pięciobiegowa skrzynię.

To dwa zupełnie różne światy i rózne konstrukcje ale zużycie paliwa zbliżone.

> ... (...) ciach

tak więc jak na silnik i wielkosć to wynik OK, ale z drugiej strony po tylu zabiegach dla EKO jazdy to spodziwać by się można było lepszego wyniku

> Obecne samochody są wieksze, cięższe, bardziej skomplikowane i duzo lepiej wyposazone w rozmaite

> udogodnienia (niekoniecznie potrzebne).

I wszystko w temacie!

Niestety, coś za coś - ilość miejsca, bezpieczeństwo, wygoda, to "kosztuje" kg.

> I wszystko w temacie!

> Niestety, coś za coś - ilość miejsca, bezpieczeństwo, wygoda, to "kosztuje" kg.

Trzy rolki '86 ważyły tyle, ile ważą 2 współczesne kompakty.

Dodajmy - turlające się na kapciu 205 a nie 145...

> Trzy rolki '86 ważyły tyle, ile ważą 2 współczesne kompakty.

> Dodajmy - turlające się na kapciu 205 a nie 145...

Czy to oznacza, że samochód z oponami 205 będzie stabilniejszy na zakrętach, niż znacznie lżejsza corolla na 145...?

pozdrawiam,

bromsky

> Trzy rolki '86 ważyły tyle, ile ważą 2 współczesne kompakty.

> Dodajmy - turlające się na kapciu 205 a nie 145...

Mniej więcej takie sa relacje i obecnie samochody sa coraz cięższe, więc coraz bardziej wysublimowane zabiegi sa potrzebne, aby mało paliły. Niemniej jednak, gdy spojrzec wstecz, to wynik na poziomie 4l/100 był do osiągnięcia z zastosowaniem dużo bardziej prymitywnych rozwiązań. Tak więc sam wynik nie rzuca na kolana, ale niewątpliwie to wynik dobry. Niemniej jednak, ten sam wynik ponad ćwierć wieku temu też był osiągalny i też był bardzo przyzwoity.

> Czy to oznacza, że samochód z oponami 205 będzie stabilniejszy na zakrętach, niż znacznie lżejsza

> corolla na 145...?

Ale takie prównanie w odniesieniu do opon jest o tyle niewłaściwie, ze to sa dwa rózne samochody. Różnia się masą, gabarytami, rozwiązaniami technicznymi w zawieszeniu a to wszystko wpływa na stabilnosc jazdy w zakręcie.

Opony to jeden z czynników, który też ma wpływ ale nie jedyny.

> Po co więc komu hybryda? :-)

Stary dupiaty diesel z profilu, segment D, więc raczej "trochę" cięższy, włączona klimatyzacja (widać na zdjęciu, zresztą nigdy jej nie wyłączam), średnia 102km/h, kapcie 215/50/17, żadne eko.

Czy to czegoś dowodzi? Wątpię. W mieście mam siódemkę, jakby nie patrzeć dwa razy więcej od jariski. Chyba, że stawiasz tezę, że hybrydy są spox na trasę, wówczas z dalszej dyskusji odpadam.

gratuluje. Mi odkąd slubna ma bule brzucha przez wstrzasy kijanka 1.6 90 konna podkręcona na 120 pali 5,3 litra. Ale ja jeżdze po miescie głównie, trasy po 14 km i tak z prędkością 50-60 na godzine. I hybrydy nie trzeba

Diesel na trasę jak najbardziej

Wynik fajny, ale spokojnie osiągany przez 1,9 TDI 15 lat temu.

Nie wiem - czy w przypadku tego Volvo eco-cośtam tak jak w VW na hasło "Bluemotion" ceny części mnoży się x4 ?

> Jak pisałem - to było BEZ spięć.

> Stawiam dulary p-ko orzechom, że - gdyby się sprężyć - to na tej trasie spokojnie można trójkę z

> przodu osiągnąć.

Z ostrym spięciem to zwykłym focusem II 1.8tdci zszedłem na komputerowe 3.7 spalanie-przy dystrybutorze 3.9 (też pełen wachlarz miasto/dwupasmówki/drogi jednojezdniowe), jadąc wieczorem i tak, że silnik ostrej delirki dostawał non stop.

Bez spięć passatem 2.0TDI jak mi sie nie chce i nie spieszy, to bez przekraczania 100km/h, na codzień mam na kompie wynik 4.5-4.7 (realnie koło 0.2 więcej).

> A jak idziesz w kierunku "ile się da spalić maks" - wiesz - mogę stać w korku i trzymać 4k obrotów

> - przebijesz? :-

chyba nie możesz - nie ma tam takiego dynksa co uniemożliwia przegazówkę ponad 2.5krpm?

> ... czyli przyczynek do dyskusji n/t napędów alternatywnych.

Jedno z czasopism motoryzacyjnych należacych do jurorów Car of the Year,

-a więc dość prestiżowe- szwedzkie "Vi Bilägare" prowadzi regularne statystyki

wszystkich kosztów i spalania swoich leasingowanych aut.

Przy tym zawsze starają się wybierać auta najbardziej interesujące dla rynku,

używać wszystkich w podobny sposób (np. równie dużo przebiegu w mieście jak i poza itd)

Ostatnio akurat zaprezentowali wnioski dotyczące spalania płynące z ostatnich 12 lat.

Przetestowali ponad 60 aut, każde przez rok, 2 albo i 3 lata.

Wnioski oddam własnymi słowami:

- w 2000 roku rzeczywiste spalanie było wyższe od deklarowanego max o 3,4% - czyli różnica prawie żadna.

- w 2008 roku różnica ta przekroczyła 14%.

- w 2011 roku przekroczyła 35%

- w tej niechlubnej statystyce "od zawsze" przoduje Toyota Prius,

i to jej wartości widnieją wyżej, przy czym rzeczywiste spalanie

zarówno generacji II jak i obecnej III to 5,3 l/100 km (wg fabryki odpowiednio 4,6 i 3,9 l)

I pisze to gazeta, która ma wręcz oszołomskio pozytywne podejście do ochrony środowiska w motoryzacji!

Wniosek może być tylko jeden: producenci coraz bardziej kłamią.

A jak chcesz mieć oszczędne auto - kup diesla.

Jak na małego diesla, to normalny dobry wynik w trasie i tyle

1.6 TDI, 1.6 HDI, TDCI i inne wynalazki na pokładzie osiągnęły by porównywalne wyniki.

TSI oczywiście spaliło by mniej

... a tak serio to ok. 5,5l by pewnie było

> 4,1-4,7 niech bedzie srednio 4,4 litra * 5,60zl = ok 25zl/100km

> Vecra ktorą jezdziłem na LPG w trybie mieszanym paliła 10litrow

> 10*2.75 = 27,50zl

> Podsumowując :

> -ekosreko super sadzomiotacz 25zl /100km

> -standardowa Vectra w trybie zlewka na eco 27,50zl 100km

> Gdzie oszczedność ???

> Masa Vectry 1530kg

Yyyy to samo miałem napisać, mnie przejazd na LPG wynosi ok 18-20zł/100km, średnie robię w ok 65km/h, no tylko na zbiorniku nie więcej niż 500km , jeżdżę z jakimś tam ładunkiem więc pewnie z 1400kg będzie...

troche eco.. Civic 1.8

> Yyyy to samo miałem napisać, mnie przejazd na LPG wynosi ok 18-20zł/100km, średnie robię w ok

> 65km/h, no tylko na zbiorniku nie więcej niż 500km , jeżdżę z jakimś tam ładunkiem więc

> pewnie z 1400kg będzie...

Tylko to nie chodzi o koszt przejazdu, a o ilość zużytego paliwa, przynajmniej tak mi się wydaje.

Bo zagazowana hybryda spaliła by 4l LPG

> Z ostrym spięciem to zwykłym focusem II 1.8tdci zszedłem na komputerowe 3.7 spalanie-przy

> dystrybutorze 3.9 (też pełen wachlarz miasto/dwupasmówki/drogi jednojezdniowe), jadąc

> wieczorem i tak, że silnik ostrej delirki dostawał non stop.

To jak każdy się chwali, to i ja przypomnę, że jakiś czas temu pisałem o średnim spalaniu 5.2/100, autem ważącym 1700kg i mającym 200KM Opony też nie eko, tylko 225 szerokości

Trasa, to "peryferie Łodzi" do "prawie Centrum Warszawy", z obowiązkowym korkiem w Raszynie

Tak, ja też nie widzę sensu hybrydy

> Tylko to nie chodzi o koszt przejazdu, a o ilość zużytego paliwa, przynajmniej tak mi się wydaje.

> Bo zagazowana hybryda spaliła by 4l LPG

no tak, ale ilość spalonego paliwa*jego cena = koszt przejechania danej trasy

Więc i tak LPG wychodzi taniej, tak tak, pewnie 5x więcej wydaje na obsługę instalacji i przeglądy i się to w ogóle nie kalkuluje, ale jednak jest tak, że mimo podwyższonych kosztów utrzymania auta z LPG, koszt przejechania 1km jest min. 20%* mniejszy niż auta z silnikiem diesla.

Nie neguje aut z dieslem i ich małego apetytu na paliwo, ale koszty kosztami.

Mam znajomego, który ma firmę transportową i bardziej mu się opłaca mieć MB Sprintery Pb i jeździć na LPG niż na ON.

> no tak, ale ilość spalonego paliwa*jego cena = koszt przejechania danej trasy

Nie rozumiesz.

Idzie o CO2 i możliwe z tym podatki.

Druga sprawa, to LPG jest tanie, bo tak chce rząd. Rząd zawsze może chcieć tez wyrównać akcyzę na LPG i skończy się dzień dziecka

Tak, ja też mam auto na LPG

> Wniosek może być tylko jeden: producenci coraz bardziej kłamią.

Nie klamia. Klamie durna unijna procedura badania spalania i emisji CO2. Producenci nauczyli sie po prostu robic pod nia. Tak samo jak kiedys pod NCAP.

W pytę. Moje sześć garów żłopiących benzynę w ponad 1,5 tonowej kolubrynie zasadniczo na znienawidzonej przez ciebie 10-tce robi tak

> W pytę. Moje sześć garów żłopiących benzynę w ponad 1,5 tonowej kolubrynie zasadniczo na

> znienawidzonej przez ciebie 10-tce robi tak

Do dystrybutora marsz! Bo komp w Epice to cuuuuda pokazuje

> W pytę. Moje sześć garów żłopiących benzynę w ponad 1,5 tonowej kolubrynie zasadniczo na

> znienawidzonej przez ciebie 10-tce robi tak

Ja w VTS-ie mialem tyle

> Do dystrybutora marsz! Bo komp w Epice to cuuuuda pokazuje

przy dystrybutorze wyszło 6,3. a potem od płońska do wawy wyszło już średnio blisko dwa razy więcej bo mi się na mecz spieszyło

cuda to on pokazuje straszliwe w mieście - komputer 9,9, dystrybutor 13

> Ja w VTS-ie mialem tyle

ja też kiedyś przez chwilę ale wyniki rzędu 6,5 były regularnie

> Nie klamia. Klamie durna unijna procedura badania spalania i emisji CO2. Producenci nauczyli sie po

> prostu robic pod nia. Tak samo jak kiedys pod NCAP.

Procedura- oczywiście.

Pozwalająca choćby wyłączać wszystkie możliwe odbiorniki prądu.

Tylko że w USA wcale nie jest lepiej i akurat UE ma z tym niewiele wspólnego.

> ja też kiedyś przez chwilę ale wyniki rzędu 6,5 były regularnie

W zwyklej trasie bez problemu

Na autostradzie troche gorzej

Moja bratowa roomsterem z kultowym ( ) 1.9tdi wykręca bardzo podobne wyniki. Samochód i silnik raczej mało eko, na drodze nr 10...

PS. Okropne zegary.

> Procedura- oczywiście.

> Pozwalająca choćby wyłączać wszystkie możliwe odbiorniki prądu.

> Tylko że w USA wcale nie jest lepiej i akurat UE ma z tym niewiele wspólnego.

Oczywiscie. Jedni i drudzy sa siebie warci. Ale przynajmniej moga pozniej mowic patrzcie jacy to jestesmy eko, srednie spalanie naszych samochodow spadlo przez ostatnie 10 lat o 30%. Zenada i tyle.

> no tak, ale ilość spalonego paliwa*jego cena = koszt przejechania danej trasy

No to napisałem Ci, porównaj to hybrydy z LPG

> Więc i tak LPG wychodzi taniej, tak tak, pewnie 5x więcej wydaje na obsługę instalacji i przeglądy

> i się to w ogóle nie kalkuluje, ale jednak jest tak, że mimo podwyższonych kosztów utrzymania

> auta z LPG, koszt przejechania 1km jest min. 20%* mniejszy niż auta z silnikiem diesla.

I tak i nie i zależy do czego porównamy, ale ogólnie tak.

> Nie neguje aut z dieslem i ich małego apetytu na paliwo, ale koszty kosztami.

Skuter wyjdzie najtaniej, a jakby na LPG przerobić

> Mam znajomego, który ma firmę transportową i bardziej mu się opłaca mieć MB Sprintery Pb i jeździć

> na LPG niż na ON.

To niech kupi sobie Ducato, bo Sprintery dużo palą.

Sprinter spali minimum 15-20L LPG średnio, a Ducato przy tej samej jeździe ok. 8-10l ON.

No ale jest gwiazda jest jazda

EDIT:

Miałem auto z LPG, a nawet dwa i sobie chwaliłem

> Wniosek może być tylko jeden: producenci coraz bardziej kłamią.

> A jak chcesz mieć oszczędne auto - kup diesla.

Nigdzie nie odniosłem się do deklarowanych wartości spalania tego auta....

*bo te absolutnie nie mają odzwierciedlać spalania w rzeczywistej eksploatacji*

.... ale te są akurat BARDZO zbliżone do w/w wyniku :-)

> Mniej więcej takie sa relacje i obecnie samochody sa coraz cięższe, więc coraz bardziej

> wysublimowane zabiegi sa potrzebne, aby mało paliły. Niemniej jednak, gdy spojrzec wstecz, to

> wynik na poziomie 4l/100 był do osiągnięcia z zastosowaniem dużo bardziej prymitywnych

> rozwiązań.

Przypuszczam, że gdyby z rzeczonego auta wyrzucić z połowę masy i postawić go na "rowerowych" kółkach wyniki mogłyby doprowadzić do opadu wargi.

Serio-serio.

Choćby z racji dużo niższych współczynników oporu powietrza.

> Tak więc sam wynik nie rzuca na kolana, ale niewątpliwie to wynik dobry. Niemniej

> jednak, ten sam wynik ponad ćwierć wieku temu też był osiągalny i też był bardzo przyzwoity.

No IMO nie.

Bo tyle to ważyła wtedy limuzyna klasy D i wyżej :-)

> Czy to oznacza, że samochód z oponami 205 będzie stabilniejszy na zakrętach, niż znacznie lżejsza

> corolla na 145...?

Gdyby porównać 2 dokładnie takie same samochody - tak.

Gdyby porównać 2 zupełnie inne auta ale patrzeć tylko na opony.... Rozumiesz?

> Ale takie prównanie w odniesieniu do opon jest o tyle niewłaściwie, ze to sa dwa rózne samochody.

> Różnia się masą, gabarytami, rozwiązaniami technicznymi w zawieszeniu a to wszystko wpływa na

> stabilnosc jazdy w zakręcie.

> Opony to jeden z czynników, który też ma wpływ ale nie jedyny.

Dokładnie.

Patrząc jeszcze na porównanie "samochód '86 vs samochód '12" to obstawiam, że opony to naprawdę ostatni problem.

A ten konkretny samochód akurat po winklach pizga jak gokart :-)

> chyba nie możesz - nie ma tam takiego dynksa co uniemożliwia przegazówkę ponad 2.5krpm?

A skąd miałby być?

Kręcić do czerwonego można bez problemów.

> no tak, ale ilość spalonego paliwa*jego cena = koszt przejechania danej trasy

Yhy.

Ale jak zauważyłeś - nie sama różnica deklarowane spalanie x koszt litra paliwa podstawowego robi koszt rzeczywisty kilometra...

> ... czyli przyczynek do dyskusji n/t napędów alternatywnych.

> Pacjent = kompakt, silnik 1,6 Diesel 115 KM, skrzynia 6B manual.

> Auto w wersji "eko-nomiczno-logicznej" (obniżone zawieszenie, przysłonięty dolot i osłony

> aerodynamiczne pod podwoziem, opony FS, dłuższe przełożenia skzyni biegów i olej o obniżonej

> lepkości w skrzyni, system start-stop, spoiler na tylnej klapie, wskaźnik zmiany biegów).

no dobra, a probowales to porownywac ze standardowym c30 z 1.6D?

bo moj 2.0 w focusie podczas spokojnej jazdy potrafi spalic 4,5l (kiedys mi sie udalo wyjezdzic tak caly zbiornik), a z tego co wiem to 1.6 jest duzo oszczedniejszy.

Do czego zmierzam: byc moze gdybys przejechal zwyklym 1.6 to spalanie by bylo podobne, a cale te "ekologiczne" dodatki praktycznie nic nie daja.

> To jak każdy się chwali, to i ja przypomnę, że jakiś czas temu pisałem o średnim spalaniu 5.2/100,

> autem ważącym 1700kg i mającym 200KM Opony też nie eko, tylko 225 szerokości

No to w tych okolicach spalania zrobiłem trasę V70 (więc 1700 netto i to z okładem) + 2 dorosłe + dzieciak + graty, klima przez pół trasy, samochód z automatem, ok 1/3 trasy w deszczu, z 50 kilometrów przez budowę trasy więc z korkiem, bez absolutnie ŻADNYCH cech ekojazdy.

Wargę zbierałem z podłogi baaaardzo długo...

> Trasa, to "peryferie Łodzi" do "prawie Centrum Warszawy", z obowiązkowym korkiem w Raszynie

Warszawa - okolice Kielc - Warszawa. Wtedy nie było ekspresówki do Radomia (znaczy była. W budowie :-) )

> Tak, ja też nie widzę sensu hybrydy

Ja widzę.

Ale i "ekologiczne" auto daje radę (jak widać)

> no dobra, a probowales to porownywac ze standardowym c30 z 1.6D?

Znaczy nie drivE?

Nie mam takowego na stanie :-)

Ale obstawiam niewielkie różnice w spalaniu.

> bo moj 2.0 w focusie podczas spokojnej jazdy potrafi spalic 4,5l (kiedys mi sie udalo wyjezdzic tak

> caly zbiornik),

2,0D z PSA na trasie Warszawa - Wrocław przez DK8 osiągał minimalne spalanie na poziomie 5.x Bez żadnych cech ekojazdy.

Na tej trasie absolutny rekord wykręciłem kangurem - 3,8 (trzy przecinek osiem).

Też wargę z podłogi zbierałem.

Tyle, że tam średnia prędkość spada odczuwalnie poniżej 60 km/h przy założeniu jazdy przepisowej - żaden wyczyn zatem.

> a z tego co wiem to 1.6 jest duzo oszczedniejszy.

> Do czego zmierzam: byc moze gdybys przejechal zwyklym 1.6 to spalanie by bylo podobne, a cale te

> "ekologiczne" dodatki praktycznie nic nie daja.

Uważam, że dają niewiele, ale conieco dają.

Przy spalaniu na poziomie 4.x jeżeli dadzą np 10%, to masz oszczędność na poziomie 0,4 litra - to jest wynik w granicach błędu.

Oszczędności to daje s/s w mieście i to właśnie tu widzę potencjał tego auta.