23 minuty temu, pejus1982 napisał(a):

Volvo fajne, ale nawet po rabacie będą to okolice ponad 200kzł. Koleżanka ma ten nowy model i mega zadowolona, jakiś diesel.

 

230 tys zł katalogowo wychodzi już spoko wersja - miałem oferty na poziomie 19% rabatu, a 15% było bez proszenia się jakiegoś wielkiego. Auto jest bardzo fajne!

 

22 minuty temu, Maciej__ napisał(a):

 

Ta wersja nie ma nawet czujnikow parkowania z przodu, czy kamery

 

Dokładasz pakiet za 3 tys zł i masz czujniki wraz z kamerą - która akurat w Volvo jest średniej jakości.

 

Za 220-230 tys zł masz spoko wersję minus 18% rabatu co daje kwotę ok. 190 tys. zł. 

9 godzin temu, pejus1982 napisał(a):

Witam, 

 

mam w planach kupić nowe auto do 180kzł. Auto nie musi być na już, mogę spokojnie te kilka miesięcy poczekać. Z wymagań to troszkę podniesione, benzyna, raczej automat. Auto ma być dla rodziny 2+2, roczne przebiegi jakieś 15kkm. 
 

Myślałem nad KIA Sportage lub Tusconem ale tam podobno problemy z silnikami. Oglądałem jeszcze BMW X1 i tutaj tylko podstawa mieści się w cenie plus jakiś pakiet (mogę mieć dość duży rabat w BMW). Corolla Cross dla mnie za drogo wyceniona. Co jeszcze?

 

Jest jeszcze jeden typ, Cupra Formentor 2.0 TSI 190 KM - masz wygląd, wyposażenie, napęd w tym 4x4, frajdę z jazdy, niskie koszty utrzymania, itd.

 

Tak czy inaczej zdecydowanie bym brał X1 z fajnym rabatem.

10 minut temu, prawoimotoryzacja napisał(a):

Tak czy inaczej zdecydowanie bym brał X1 z fajnym rabatem.

To X1 jest wielkościowo ok w porównaniu do XC60 czy innych tu wspominanych? Pamiętam jak kiedyś w salonie odbiłem się od słupka drzwi przy wsiadaniu i wnętrze było raczej z tych małych. NIe wiem jak nowy model. Dla mnie to jest bardziej rozmiar Nissan QQ niż XC60 czy Tiguan. 

@lucash, X1 to konkurent Q3, QQ, Tiguana, itd.

Xc60 wrzuciłem dlatego, że cenowo wychodzi ok jak na swój segment.

5 minut temu, lucash napisał(a):

To X1 jest wielkościowo ok w porównaniu do XC60 czy innych tu wspominanych? 

 

X1 jest mniejsze niz XC60, porownywalne z Tiguanem czy CX-5.

XC60 to bardziej X3 trzeba patrzec.

9 godzin temu, maro_t napisał(a):

 

 

 

to nie jest zdjęcie zegarów  QQ😉 

Dziś wracałem z Krakowa nowym Citroenem C5X 1.6 180km. No powiem, że dawno nie jechałem tak cichym i wygodnym autem „nie premium”. Spalanie z dość szybkiej trasy 7,5l. Dużo bajerów, fajny wygląd (na każdej stacji ktoś podchodzi i zagadywał) i sporo miejsca. Ciekawa alternatywa dla nudnych suvów. 

Edytowane 21 Lutego 20233 lata przez Olas1

8 minut temu, Olas1 napisał(a):

Dziś wracałem z Krakowa nowym Citroenem C5X 1.6 180km. No powiem, że dawno nie jechałem tak cichym i wygodnym autem „nie premium”. Spalanie z dość szybkiej trasy 7,5l. Dużo bajerów, fajny wygląd (na każdej stacji ktoś podchodzi i zagadywał) i sporo miejsca. Ciekawa alternatywa dla nudnych suvów. 

na stronie Citroena oficjalnie jest tylko 1.2 Puretech 130km lub hybryda 225km , może jechałeś starszą wersją i ten sam silnik co w Pug np 508 . Taki 1.2 3-cylindry trochę śmiech na sali w aucie za 180kzł z osiągami 10,5s do 100km/h a pewnie o dynamice nie wspominając ( do 100km/h to mało ważne czy ma 8 czy 10s , ale 80-140 pewnie różnica spora ) .Producenci idą w prostotę , 2-3 silniki ( czasami 1-2 )  do danego modelu i tyle , więc albo bierz co dają tanio , albo płać i miej sporo więcej 

5 minut temu, mmaciejosss napisał(a):

na stronie Citroena oficjalnie jest tylko 1.2 Puretech 130km lub hybryda 225km , może jechałeś starszą wersją i ten sam silnik co w Pug np 508 . Taki 1.2 3-cylindry trochę śmiech na sali w aucie za 180kzł z osiągami 10,5s do 100km/h a pewnie o dynamice nie wspominając ( do 100km/h to mało ważne czy ma 8 czy 10s , ale 80-140 pewnie różnica spora ) .Producenci idą w prostotę , 2-3 silniki ( czasami 1-2 )  do danego modelu i tyle , więc albo bierz co dają tanio , albo płać i miej sporo więcej 

Auto nówka sztuka, ale faktycznie produkcja 2022, więc może już si” im wypad z oferty. Za tydzień będę jechał właśnie tym 1.2 i sam jestem ciekawy jak to jeździe. W Pugu 308 jeździł bardzo fajnie, ale to jednak inna masa i rozmiar. 

4 minuty temu, Olas1 napisał(a):

Auto nówka sztuka, ale faktycznie produkcja 2022, więc może już si” im wypad z oferty. Za tydzień będę jechał właśnie tym 1.2 i sam jestem ciekawy jak to jeździe. W Pugu 308 jeździł bardzo fajnie, ale to jednak inna masa i rozmiar. 

do normalnej jazdy jak i utrzymywaniu zadanych prędkości autostradowych spokojnie wystarczy zapewne ( znajomy ma w 5008 ) ale jak doładujesz 4 osoby + bagaż to już nie jest tak kolorowo jak mówi znajomy i trzeba trzymać sporo wyższe obroty i sporo kręcić by auto jechało , swoją drogą pewnie większość tak ma z down sizing gdzie turbo robi robotę , ale lepiej mieć 4-cylindry i podobną moc niż 3-cylindry ( nawet większy moment ) ale kręcić na obrotach 

11 minut temu, Olas1 napisał(a):

Auto nówka sztuka, ale faktycznie produkcja 2022, więc może już si” im wypad z oferty. Za tydzień będę jechał właśnie tym 1.2 i sam jestem ciekawy jak to jeździe. W Pugu 308 jeździł bardzo fajnie, ale to jednak inna masa i rozmiar. 

 

Niestety 1,6T 180KM wylecial z oferty 

PSA robi wszystko, zeby przypadkiem za duzo ludzi nie kupilo ich aut

 

8 minut temu, mmaciejosss napisał(a):

tak ma z down sizing gdzie turbo robi robotę , ale lepiej mieć 4-cylindry i podobną moc niż 3-cylindry ( nawet większy moment ) ale kręcić na obrotach 

Mialem i30 z silnikiem 1.5 110km, teraz mam 1.0t 120km… zdecydowanie wolę 1.0. Cichszy, nie meczy się, trochę lepiej przyspiesza. Na trasę dużo lepszy. O dziwo w mieście 1.5 palił mniej. 
1.2t PSA jest super z automatem 8 biegowym. Ale jednak do mniejszych aut. 

Teraz, Olas1 napisał(a):

Mialem i30 z silnikiem 1.5 110km, teraz mam 1.0t 120km… zdecydowanie wolę 1.0. Cichszy, nie meczy się, trochę lepiej przyspiesza. Na trasę dużo lepszy. O dziwo w mieście 1.5 palił mniej. 
1.2t PSA jest super z automatem 8 biegowym. Ale jednak do mniejszych aut. 

mam w I30 ( służbowe ) 1.4-100km , muł jakich mało , ale mało pali to fakt . Wyje na wysokich obrotach ( 110km/h-3krpm , 140km/h-4krpm ) 

2 godziny temu, mmaciejosss napisał(a):

do normalnej jazdy jak i utrzymywaniu zadanych prędkości autostradowych spokojnie wystarczy zapewne ( znajomy ma w 5008 ) ale jak doładujesz 4 osoby + bagaż to już nie jest tak kolorowo jak mówi znajomy i trzeba trzymać sporo wyższe obroty i sporo kręcić by auto jechało , swoją drogą pewnie większość tak ma z down sizing gdzie turbo robi robotę , ale lepiej mieć 4-cylindry i podobną moc niż 3-cylindry ( nawet większy moment ) ale kręcić na obrotach 

Ale dlaczego jesli mocowo te silniki sa podobne to akurat 3 cylindrowego trzeba krecic?

Mialem 125KM w V50 a teraz 105 w ciezszym Yeti z turbo i to byla przepasc jesli chodzi o broty na korzysc slabszego silnika z turbo.W V50 do 4 tys nic sie nie dzialo a w Yeti od 4 tys malo juz  sie dzieje.Tak ze ja nie zgodze sie z tym.

Edytowane 21 Lutego 20233 lata przez wlad

1 godzinę temu, Olas1 napisał(a):

Dziś wracałem z Krakowa nowym Citroenem C5X 1.6 180km. No powiem, że dawno nie jechałem tak cichym i wygodnym autem „nie premium”. Spalanie z dość szybkiej trasy 7,5l. Dużo bajerów, fajny wygląd (na każdej stacji ktoś podchodzi i zagadywał) i sporo miejsca. Ciekawa alternatywa dla nudnych suvów. 

Jest 408 , tez fajny. 
 

Godzinę temu, Maciej__ napisał(a):

 

Niestety 1,6T 180KM wylecial z oferty 

PSA robi wszystko, zeby przypadkiem za duzo ludzi nie kupilo ich aut

 

Opinie ma nie najlepsze.

Abstrahując od wrażeń i ekonomii jazdy z silnikiem 1,2 PureTech, czy to czasem nie jest z tej linii konstrukcyjnej co ma  pasek rozrządu zanurzony w oleju?

Przy podobnych wymaganiach wziąłem XC60. Tzn miałem mniejsze wymagania co do wyposażenia.

Wziąłem 2 wersję od dołu, czyli odpowiednik Core i nie żałuję. Wielkościowo auto jak X3.

Normalny 2 litrowy silnik, automat który ma opinię bezawaryjnego, 8s do setki i całkiem fajna elastyczność. 

Obecnie mam już 47kkm i średnie spalanie z całego przebiegu 7,8.

Jak na takiego kloca to mi więcej nie potrzeba

13 godzin temu, mmaciejosss napisał(a):

to nie jest zdjęcie zegarów  QQ😉

 

to zgłoś do administracji AK że linkowanie wątków wkleja jakieś randomowe zdjęcia

23 godziny temu, pejus1982 napisał(a):

Do listy dopisuje Mazdę, Ateca i QQ. Dzięki za propozycje.0

 

Ateca to jest fajny wóz- jeżdżę bliźniakiem czyli Skodą Karoq.

Brałbym Seata ale chodziło o dostępność-  wtedy Skoda była z placu, Seat do produkcji dostępny  nie wiadomo kiedy.

 

Jesli $$ pozwala i godzisz się na wyższe spalanie- to tak jak pisał @Maciej__ Ateca 2.0 TSI z DSG i 4x4 - jeździłem taką ponad 1h na jazdach testowych. Bardzo przyjemny wózek  Tylko z 4x4 już nie ma 520l bagażnika- gdzieś musieli zmiescić napęd.

3 godziny temu, goden napisał(a):

Obecnie mam już 47kkm i średnie spalanie z całego przebiegu 7,8.

To ładnie. Ja mam co prawda 11kkm, ale rzadko kiedy spalanie spada poniżej 9l. Fakt,że wolno nie jeżdżę a mam wersje AWD B5 280KM. Średnie mam niecałe 10l.

Kolega ma XC40 z 2.0T AWD i ma średnie spalanie 6.2l .

2 godziny temu, sowik85 napisał(a):

 

Ateca to jest fajny wóz- jeżdżę bliźniakiem czyli Skodą Karoq.

Brałbym Seata ale chodziło o dostępność-  wtedy Skoda była z placu, Seat do produkcji dostępny  nie wiadomo kiedy.

 

Jesli $$ pozwala i godzisz się na wyższe spalanie- to tak jak pisał @Maciej__ Ateca 2.0 TSI z DSG i 4x4 - jeździłem taką ponad 1h na jazdach testowych. Bardzo przyjemny wózek  Tylko z 4x4 już nie ma 520l bagażnika- gdzieś musieli zmiescić napęd.

Pytanie czy kolega potrzebuje 2.0 4x4. Ja np wolalem dolozyc do wyposazenia, z ktorego korzystam na codzien kosztem 4x4, ktorego i tak praktycznie u nas nie uzyjesz w normlym uzytkowniu, o ile nie mieszkasz gdzies w gorach czy na wiosce i przez pola nie musisz jezdzic (pomijam tych co jezdza po plazy czy pod gorne krzeszlo wyciagu). Do tego oszczedzi na spalaniu jakies 2l/100 jak wezmie 1.5 FWD, ale to moje zdanie.

19 godzin temu, Furvus_Eques napisał(a):

 

Gumę od majtek.

 

 

i tyle w sumie wystarczy, żeby omijać toyotę z AT... drugi argument to korozja. Teraz trzeba kupować auta, które wytrzymają kolejne 30 lat 😄  Silnik się wymieni, ale budę spawać to już dramat.

19 minut temu, zinger napisał(a):

Pytanie czy kolega potrzebuje 2.0 4x4. Ja np wolalem dolozyc do wyposazenia, z ktorego korzystam na codzien kosztem 4x4, ktorego i tak praktycznie u nas nie uzyjesz w normlym uzytkowniu, o ile nie mieszkasz gdzies w gorach czy na wiosce i przez pola nie musisz jezdzic (pomijam tych co jezdza po plazy czy pod gorne krzeszlo wyciagu). Do tego oszczedzi na spalaniu jakies 2l/100 jak wezmie 1.5 FWD, ale to moje zdanie.

akurat 4x4 to taki dodatek, który przydaje się nie tylko w zimie... szczególnie jak pod maską siedzi stado ochoczych koników.

2 minuty temu, nikt-znany napisał(a):

akurat 4x4 to taki dodatek, który przydaje się nie tylko w zimie... szczególnie jak pod maską siedzi stado ochoczych koników.

Nie chce wdawac sie w dyskusje, czy sie przydaje czy nie, bo to raczej indywidualna kwestia i zalezna od wielu czynnikow. Osobiscie mam inne zdanie i przy zaminie auta kilka lat temu swiadomie z 4x4 zrezygnowalem, bo go praktycznie nigdy nie uzylem przez kilka lat majac auto awd. Pewnie, ze fajnie miec, bo kiedys tam moze sie przydac i jesli nie ma ograniczen finansowych to mozna brac. Ale jesli trzeba wybierac, to ja biore wyposazenie kosztem 4x4 i w moim przypadku sprawdzilo sie to znakomicie. 

Kolega szukajacy auta sam musi zdecydowac, czy mu jest potrzebne, nie mam pojecia, jak, gdzie i w jakich warunkach jezdzi.

26 minut temu, zinger napisał(a):

Pytanie czy kolega potrzebuje 2.0 4x4. Ja np wolalem dolozyc do wyposazenia, z ktorego korzystam na codzien kosztem 4x4, ktorego i tak praktycznie u nas nie uzyjesz w normlym uzytkowniu, o ile nie mieszkasz gdzies w gorach czy na wiosce i przez pola nie musisz jezdzic (pomijam tych co jezdza po plazy czy pod gorne krzeszlo wyciagu). Do tego oszczedzi na spalaniu jakies 2l/100 jak wezmie 1.5 FWD, ale to moje zdanie.

 

Zdaje się, że 2.0 TSI nie występuje z FWD.

1.5 TSI jest na codzień wystarczający, tu zgoda. Ale ten mocniejszy jest zwyczajnie fajniejszy

Teraz, sowik85 napisał(a):

 

Zdaje się, że 2.0 TSI nie występuje z FWD.

1.5 TSI jest na codzień wystarczający, tu zgoda. Ale ten mocniejszy jest zwyczajnie fajniejszy

 

Fajniejszy ale kosztuje na start +20kPLN i jednak pali sporo wiecej niz 1,5.

Kwestia tego, jakie kto ma priorytety i ile jest sklonny za to doplacic ;).

Paliwa juz raczej tansze nie beda...

6 minut temu, sowik85 napisał(a):

 

Zdaje się, że 2.0 TSI nie występuje z FWD.

1.5 TSI jest na codzień wystarczający, tu zgoda. Ale ten mocniejszy jest zwyczajnie fajniejszy

Bez watpienia fajnieszy i w polaczeniu z awd znacznie lepiej sie odpycha. Ale tez pewnie ze 20k wiecej kosztuje, potem eksploatacje tez deko drozsza. Mozna tez brac 1.5 z AWD, co kto potrzebuje. Ja tam jestem z mojego wybotu bardzo zadowolony po ponad 5 latach uzytkowania.

Edytowane 22 Lutego 20233 lata przez zinger

17 minut temu, nikt-znany napisał(a):

i tyle w sumie wystarczy, żeby omijać toyotę z AT...

 

Gumowe CVT to problem nie tylko Toyoty, powiedziałbym że niemal wszystkich, którzy oferują CVT.

 

 

 

17 minut temu, nikt-znany napisał(a):

drugi argument to korozja. Teraz trzeba kupować auta, które wytrzymają kolejne 30 lat 😄  Silnik się wymieni, ale budę spawać to już dramat.

 

Jeśli ktoś chce jeździć 30 lat. Bo jeśli sprzeda po pięciu to może się tym w ogóle nie przejmować.

 

 

22 minuty temu, nikt-znany napisał(a):

 

i tyle w sumie wystarczy, żeby omijać toyotę z AT... drugi argument to korozja. Teraz trzeba kupować auta, które wytrzymają kolejne 30 lat 😄  Silnik się wymieni, ale budę spawać to już dramat.

Wiadomo-zdecydowana wiekszosc kupujacych  auta za 180 tysiakow ma go zamiar trzymac 30 lat

2 godziny temu, Maciej__ napisał(a):

 

Fajniejszy ale kosztuje na start +20kPLN i jednak pali sporo wiecej niz 1,5.

Kwestia tego, jakie kto ma priorytety i ile jest sklonny za to doplacic ;).

Paliwa juz raczej tansze nie beda...

Nie aż tak sporo więcej pali 2.0 TSI w tych autach, gdyż 1.5 tsi średnio się sprawdza w suvach.

2 godziny temu, zinger napisał(a):

Mozna tez brac 1.5 z AWD, co kto potrzebuje. 

Najgorsze połączenie z możliwych. Słabo jedzie, a spalanie ogromne.

 

3 minuty temu, prawoimotoryzacja napisał(a):

Najgorsze połączenie z możliwych. Słabo jedzie, a spalanie ogromne.

 

 

Nie ma juz tego w ofercie, 4x4 moze byc z 2,0TSI albo 2,0TDI.

 

1 minutę temu, Maciej__ napisał(a):

 

Nie ma juz tego w ofercie, 4x4 moze byc z 2,0TSI albo 2,0TDI.

 

To nawet nie wiedzialem, jak ja kupowalem to byla opcja 1.4TSI z AWD.

Teraz, zinger napisał(a):

To nawet nie wiedzialem, jak ja kupowalem to byla opcja 1.4TSI z AWD.

 

Po lifcie chyba wycofali. 

9 minut temu, prawoimotoryzacja napisał(a):

Nie aż tak sporo więcej pali 2.0 TSI w tych autach, gdyż 1.5 tsi średnio się sprawdza w suvach.

Bez przesady. Mam poprzednika, czyli 1.4 i srednie spalanie jakies 7.5 z 90kkm. Imo calkiem ok. Uwazam, ze to swietny kompromis miedzy osiagami a spalaniem, szczegolnie jak ktos glownie uzywa w jezdzie miejsko-podmiejskiej i kilka razy do roku dluzsze wypady (czyli jak ja). Przesiadlem sie z 280KM auta 4x4 i jakiejs dramatycznej roznicy nie odczulem w codziennej jezdzie. Wiadomo, ze na latanie po samych trasach to tak srednio, jak z reszta wiekszosc benzyn, ale watek nie otym.

8 minut temu, Maciej__ napisał(a):

 

Nie ma juz tego w ofercie, 4x4 moze byc z 2,0TSI albo 2,0TDI.

 

Było w Skorzia Karoq m.in. w wersji Scout. 

2 minuty temu, prawoimotoryzacja napisał(a):

Było w Skorzia Karoq m.in. w wersji Scout. 

 

Ja nie pisalem co bylo, tylko co jest teraz

 

3 minuty temu, zinger napisał(a):

Bez przesady. Mam poprzednika, czyli 1.4 i srednie spalanie jakies 7.5 z 90kkm. Imo calkiem ok. Uwazam, ze to swietny kompromis miedzy osiagami a spalaniem, szczegolnie jak ktos glownie uzywa w jezdzie miejsko-podmiejskiej i kilka razy do roku dluzsze wypady (czyli jak ja). Przesiadlem sie z 280KM auta 4x4 i jakiejs dramatycznej roznicy nie odczulem w codziennej jezdzie. Wiadomo, ze na latanie po samych trasach to tak srednio, jak z reszta wiekszosc benzyn, ale watek nie otym.

1.4 TSI dużo fajniejszym silnikiem niż 1.5 TSI. Testowałem jakieś czas temu Formentora 1.5 TSI 150 AT i spalanie przy 140 km/h wyniosło ok. 10 l/100 km, czy podobnie jak w wersji VZ. Dla porównania Macan GTS o mocy 440 KM, oponach 265/295 spala o 1 litr więcej.

 

Co ciekawe podczas spokojnej jazdy w trasie  - Pszczyna -> Kraków (przez wsie) spalanie wyniosło 6,0. Na tej samej trasie VZ 6,9l. Macan GTS 8,1 .

6 minut temu, Maciej__ napisał(a):

 

Ja nie pisalem co bylo, tylko co jest teraz

 

 A ja o tym jak tym się jeździ i że to kiepskie zestawienie jest

 

3 godziny temu, nikt-znany napisał(a):

 

i tyle w sumie wystarczy, żeby omijać toyotę z AT... drugi argument to korozja. Teraz trzeba kupować auta, które wytrzymają kolejne 30 lat 😄  Silnik się wymieni, ale budę spawać to już dramat.

Miałem w rav AT a teraz mam w NX, świetne skrzynie robi Toyota👍

Korozja?🤣🤣🤣

30 minut temu, Danielpoz. napisał(a):

Miałem w rav AT a teraz mam w NX, świetne skrzynie robi Toyota👍

Korozja?🤣🤣🤣

Do turlania się po mieście faktycznie są rewelacyjne! Szybką reakcja na gaz i płynna praca. W pozostałym zakresie mnie nie leżą.

Taka uwaga jeśli koszty eksplatacji poruszamy to zrezygnował bym z  seata ateca serwis u nich to jakis kosmos. 

3 minuty temu, RABIN napisał(a):

Taka uwaga jeśli koszty eksplatacji poruszamy to zrezygnował bym z  seata ateca serwis u nich to jakis kosmos. 

 

W jakim sensie?

Jest drogo

39 minut temu, prawoimotoryzacja napisał(a):

Do turlania się po mieście faktycznie są rewelacyjne! Szybką reakcja na gaz i płynna praca. W pozostałym zakresie mnie nie leżą.

W trasie też dobrze się spisuje. Polecam😎

1 minutę temu, RABIN napisał(a):

Jest drogo

Drogo czyli ile za przegląd? 2kzł, 5kzł czy 10kzł?

Teraz, RABIN napisał(a):

Jest drogo

 

Co to znaczy drogo, jakies konkrety?  Za 4-5kPLN mozna kupic pakiet przegladow na 5 lat, wiec raczej bardzo przyzwoicie.

IMHO w kazdej marce trzeba liczyc ok 1,5-2kPLN za przeglad w tym segmencie.

Przy cenie auta na poziomie 180kPLN to raczej nic specjalnego.

 

Mam pakiet w skodzie ale mimo to po 15 tkm pojechalem na serwis calosc ok 700zl w seacie aronie zony sama wymiana oleju z filtrem wyszla 1,5zl  to jest chore. 

Arona to polowa ceny ateci przypuszczam ze serwis olejowy bedzie w okolicy 2tzl.

Jeszcze jedno te ich serwisy to tylko zgodnie z zaleceniami producenta czyli co 30tkm lub 2 lata jak ktos dba to i tak po 15tkm zrobi sam serwis.