historia świeża, zaskakująca bo...

jedzie sobie pani (moja dobra znajoma) samochodem, jakiejś nowszej maści citroenem...

zatrzymuje ją drogówka, która jechała za nią przez jakieś 2 km.

policjant przystępuje do zatrzymania. powód zatrzymania - nie ustąpienie pierwszeństwa pieszemu na przejściu.

wersja policjanta - nie zatrzymała się, jak pieszy był na przejściu.

wersja znajomej - nie przypomina sobie, by wjechała na przejście, jak ktoś jeszcze był. no może nie do końca zdążył zejść (jedną nogą na chodniku), ale na pewno nie była na przejściu, jak pieszy również na nim był.

efekt - zatrzymanie prawa jazdy, wydanie pokwitowania na 7 dni.

pytanie: na jakiej podstawie? bo ma do tego prawo. sprawa skierowana do prokuratury (czy tam do sądu, nie wiem jak teraz)

no to jeszcze rutynowa kontrola pojazdu - brak 4 świateł z przodu: 2x postojowe, 2x mijania

efekt - zatrzymanie DR, wydanie pokwitowania na 7 dni.

dokumenty zatrzymane, świadków brak.

summa summarum - po interwencji jej znajomych w KW policja PJ oddała, DR po wymianie żarówek i zrobieniu dodatkowego przeglądu w SKP oraz perypetiach na komisariacie również policja oddała.

ich znajomy policjant przekazał im informację że mają odgórny prikaz, by każde takie wykroczenia karać zatrzymaniem PJ - jest jakiś paragraf w PORD, prawdopodobnie Art 135, pkt. 2)

z ciekawszych rzeczy - całego czynu dokonała policja uchodząca w moim rejonie raczej za łagodną i "ugodową".

więc strzeżcie się

> ich znajomy policjant przekazał im informację że mają odgórny prikaz, by każde takie wykroczenia

> karać zatrzymaniem PJ - jest jakiś paragraf w PORD, prawdopodobnie Art 135, pkt. 2)

To sprawa znana, od czerwca tak jest w całej Polsce. Głownie przy delikatnych stłuczkach zabierają prawo jazdy, np.obcierka parkingowa. Ale jak widać tez z innych najmniejszych powodów.

> To sprawa znana, od czerwca tak jest w całej Polsce. Głownie przy delikatnych stłuczkach zabierają

> prawo jazdy, np.obcierka parkingowa. Ale jak widać tez z innych najmniejszych powodów.

Zabierają i co? Sprawa idzie do sądu z automatu, czy oddają po jakimś czasie?

wg zatrzymującego policjanta sąd miał wymierzyć czas zatrzymania PJ

> Zabierają i co? Sprawa idzie do sądu z automatu, czy oddają po jakimś czasie?

Wpisz w google "zabieraja prawo jazdy a sądy oddają" - setki artykułów na ten temat jest wlasnie od pol roku

Mój znajomy miał stluczke jako poszkodowany, jakiś gość zaczepil jego zderzak, zderzak lekko opadł. Musial wezwać Policję bo auto sluzbowe. Policja chciała od razu sprawcy zabrać prawo jazdy , ale razem (poszkodowany i sprawca) jakos wybłagali Policjantów żeby nie zabierali.

> no to jeszcze rutynowa kontrola pojazdu - brak 4 świateł z przodu: 2x postojowe, 2x mijania

Na "długich" jeździła?

na żadnych

> Zabierają i co? Sprawa idzie do sądu z automatu, czy oddają po jakimś czasie?

Sąd oddaje. Czytałem, że sądy zatrzymują prawko w ok 13% spraw. problem w tym, że do czasu sprawy jesteś uziemiony a komendant śmieje Ci się w twarz. jak by musiał zapłacić odszkodowanie to już by taki zadowolony nie był.

> Sąd oddaje. Czytałem, że sądy zatrzymują prawko w ok 13% spraw. problem w tym, że do czasu sprawy

> jesteś uziemiony a komendant śmieje Ci się w twarz. jak by musiał zapłacić odszkodowanie to

> już by taki zadowolony nie był.

Czyli przy zatrzymaniu za wykroczenie/stłuczkę trzeba od razu dać dowód osobisty i stwierdzić, że prawo jazdy jest na biurku w domu 300km stąd. Będzie 50 zł pokuty ale plastik pozostanie.

Niech się baba trochę ogarnie.

> historia świeża, zaskakująca bo...

> jedzie sobie pani (moja dobra znajoma) samochodem, jakiejś nowszej maści citroenem...

> zatrzymuje ją drogówka, która jechała za nią przez jakieś 2 km.

> policjant przystępuje do zatrzymania. powód zatrzymania - nie ustąpienie pierwszeństwa pieszemu na

> przejściu.

> wersja policjanta - nie zatrzymała się, jak pieszy był na przejściu.

> wersja znajomej - nie przypomina sobie, by wjechała na przejście, jak ktoś jeszcze był. no może nie

> do końca zdążył zejść (jedną nogą na chodniku), ale na pewno nie była na przejściu, jak pieszy

> również na nim był.

> efekt - zatrzymanie prawa jazdy, wydanie pokwitowania na 7 dni.

> pytanie: na jakiej podstawie? bo ma do tego prawo. sprawa skierowana do prokuratury (czy tam do

> sądu, nie wiem jak teraz)

> no to jeszcze rutynowa kontrola pojazdu - brak 4 świateł z przodu: 2x postojowe, 2x mijania

> efekt - zatrzymanie DR, wydanie pokwitowania na 7 dni.

> dokumenty zatrzymane, świadków brak.

> summa summarum - po interwencji jej znajomych w KW policja PJ oddała, DR po wymianie żarówek i

> zrobieniu dodatkowego przeglądu w SKP oraz perypetiach na komisariacie również policja oddała.

> ich znajomy policjant przekazał im informację że mają odgórny prikaz, by każde takie wykroczenia

> karać zatrzymaniem PJ - jest jakiś paragraf w PORD, prawdopodobnie Art 135, pkt. 2)

> z ciekawszych rzeczy - całego czynu dokonała policja uchodząca w moim rejonie raczej za łagodną i

> "ugodową".

> więc strzeżcie się

Na za niesprawne oświetlenie to ok należało zabrać dowód, Dziwi mnie tylko, że nie zabronili dalszej jazd, autem bez sprawnych świateł.

> Niech się baba trochę ogarnie.

z czego?

> z czego?

Światła czasem sprawdzi i niech nie jeździ na pałę, bo sama nie jest na drodze.

> Na za niesprawne oświetlenie to ok należało zabrać dowód, Dziwi mnie tylko, że nie zabronili

> dalszej jazd, autem bez sprawnych świateł.

akurat za brak świateł to i ja nie mam tutaj żadnych zastrzeżeń.

ale co do ewentualnego nieustąpienia są przecież punkty i mandat finansowy.

zatrzymanie komuś PJ za popierdułkę to czasami pozbawienie kogoś miesięcznej pensji. rozstrzygnięcie w sądzie nie trwa 1 dzień.

> Światła czasem sprawdzi i niech nie jeździ na pałę, bo sama nie jest na drodze.

nie chce się już powtarzać => czytaj wyżej

> rozstrzygnięcie w sądzie nie trwa 1 dzień.

Max 7 dni

> wersja policjanta - nie zatrzymała się, jak pieszy był na przejściu.

> wersja znajomej - nie przypomina sobie, by wjechała na przejście, jak ktoś jeszcze był. no może nie

> do końca zdążył zejść (jedną nogą na chodniku), ale na pewno nie była na przejściu, jak pieszy

> również na nim był.

> efekt - zatrzymanie prawa jazdy, wydanie pokwitowania na 7 dni.

O, bardzo właściwa postawa funkcjonariuszy.

Osobiście po oddani mi Prawa jazdy założył bym sprawę cywilną policjantowi

> O, bardzo właściwa postawa funkcjonariuszy.

co Ty nie powiesz?

> Max 7 dni

tylko, że zanim się to stanie, to mija czas, w którym drajwer jest uziemiony.

poza tym skoro pomylili się w wysyłce DR do właściwego WK, należy się spodziewać, że z PJ również mogło by tak być

> tylko, że zanim się to stanie, to mija czas, w którym drajwer jest uziemiony.

> poza tym skoro pomylili się w wysyłce DR do właściwego WK, należy się spodziewać, że z PJ również

> mogło by tak być

Tylko widzisz - znasz wersję jednej strony. A jak dla mnie wyglądało to tak - pani jechała bez świateł więc się nią zainteresowali. Znając podejście takich ludzi wyskoczyła na nich z krzykiem więc jej coś znaleźli. Bo zawsze znajdą. Spytaj się czy aby to tak nie było.

Swoją drogą jak ktoś nie widzi że nie ma świateł to może rzeczywiście nie powinien jeździć.

> Tylko widzisz - znasz wersję jednej strony. A jak dla mnie wyglądało to tak - pani jechała bez

> świateł więc się nią zainteresowali.

jechali za nią, więc nie wiedzieli, że nie ma świateł

> Znając podejście takich ludzi wyskoczyła na nich z

> krzykiem więc jej coś znaleźli. Bo zawsze znajdą. Spytaj się czy aby to tak nie było.

babka spokojna (nauczycielka). jakby wyskoczyła z krzykiem, to na pewno nie dała by sobie prawka odebrać

> Swoją drogą jak ktoś nie widzi że nie ma świateł to może rzeczywiście nie powinien jeździć.

więc pisałem, że

ale nie za ten czyn zabrali jej PJ

> ale co do ewentualnego nieustąpienia są przecież punkty i mandat finansowy.

> zatrzymanie komuś PJ za popierdułkę to czasami pozbawienie kogoś miesięcznej pensji.

> rozstrzygnięcie w sądzie nie trwa 1 dzień.

niby są i jakby się pokornie przyznała to istnieje szansa, że by to zastosowali.

Policjant nie może nałożyć mandatu na osobę, która nie poczuwa się do winy, sprawa obligatoryjnie musi iść do sądu, a przy takim wykroczeniu wg obecnego zarządzenia KGP mają zatrzymywać uprawnienia.

> akurat za brak świateł to i ja nie mam tutaj żadnych zastrzeżeń.

> ale co do ewentualnego nieustąpienia są przecież punkty i mandat finansowy.

> zatrzymanie komuś PJ za popierdułkę

nie ustapienie pierwszenstwa pieszemu na przejsciu to pierdola?

gratuluje podejscia

slusznie jej zabrali PJ

> co Ty nie powiesz?

Baba jedzie bez świateł, nie ustępuje pierwszeństwa pieszemu i jeszcze dyskutuje czy pieszy był jedną nogą na jezdni czy może jeszcze miał tę nogę w powietrzu.

> niby są i jakby się pokornie przyznała to istnieje szansa, że by to zastosowali.

ona raczej nie kłótliwa jest, prędzej zdenerwowała się na całą sytuację, że taka wtopa i jak to baba - pewnie można by to jakoś inaczej rozegrać.

ale stało się inaczej, bo z miejsca policjant powiedział jej, że ma takie prawo. więc skorzystał.

> jechali za nią, więc nie wiedzieli, że nie ma świateł

Ale może wcześniej zauważyli. Dopiero pojechali.

> babka spokojna (nauczycielka). jakby wyskoczyła z krzykiem, to na pewno nie dała by sobie prawka

> odebrać

Moja koleżanka tak zbajerowała drogówkę, że wymienili jej sami. A nie jest ani ładna, ani specjalnie mądra.

> więc pisałem, że

> ale nie za ten czyn zabrali jej PJ

Jak znasz tylko wersję jednej strony to naprawdę ciężko oceniać.

> Baba jedzie bez świateł, nie ustępuje pierwszeństwa pieszemu i jeszcze dyskutuje czy pieszy był

> jedną nogą na jezdni czy może jeszcze miał tę nogę w powietrzu.

hahahahahaha

śmieszne bardzo

> Jak znasz tylko wersję jednej strony to naprawdę ciężko oceniać.

to prawda. dla mnie zaskoczeniem jest podejście policji

> O, bardzo właściwa postawa funkcjonariuszy.

siedzisz troche w prawie to wex mnie wytłumacz

Quote:

---

1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu.

---

gdzie w ustawie prawo o ruchu drogowym jest zapis ze kierujacy pojazdem musi zatrzymac pojazd jesli pieszy jest na przejsciu ?

ustalmy od razu ze nie chodzi o osobe niepelnosprawną bo ta ma jeszcze inne obowiazki

Quote:

---

7. W razie przechodzenia przez jezdnię osoby niepełnosprawnej, używającej specjalnego znaku, lub osoby o widocznej ograniczonej sprawności ruchowej, kierujący jest obowiązany zatrzymać pojazd w celu umożliwienia jej przejścia.

---

dobrze kmbinuje ?

> to prawda. dla mnie zaskoczeniem jest podejście policji

Tak podchodzą jak napotykają tzw beton. Dlatego nie do końca wierzę w wersję tej pani. Być może tak było - ale jak napisałem - trzeba by znać wersję obu stron.

> ona raczej nie kłótliwa jest, prędzej zdenerwowała się na całą sytuację, że taka wtopa i jak to

> baba - pewnie można by to jakoś inaczej rozegrać.

> ale stało się inaczej, bo z miejsca policjant powiedział jej, że ma takie prawo. więc skorzystał.

wystarczy, że na starcie powiedziała ''nic takiego nie miało miejsca'' albo ''nie pamiętam'', ''nie zauważyłam''

Jakby zdjęła nogę za gazu, albo przyhamowała to gwarantuję Ci, że gliniarze by się nie czepiali bo wyraźnie dałaby sygnał, że widzi co się dzieje.

A tak pewnie przeszła pełnym ogniem przez przejście, na którym ktoś był, to z tyłu mogło faktycznie wyglądać jakby całkowicie nie zareagowała.

Nie wiemy dokładnie jak się sprawa miała ale śmiem przypuszczać, że za nic tego prawa jazdy i dowodu nie została pozbawiona.

Przecież ot tak nagle tyle żarówek się nie przepaliło.

Z opisu wynika, że kierowniczka jest chyba trochę roztrzepana, bo jak nie potrafi sprawdzić co jakiś czas czy ma sprawne oświetlenie to sytuacja z tym pieszym jest dla mnie mocno dyskusyjna.

> tylko, że zanim się to stanie, to mija czas, w którym drajwer jest uziemiony.

nie, nie jest - nadal posiada uprawnienia.

> Z opisu wynika, że kierowniczka jest chyba trochę roztrzepana, bo jak nie potrafi sprawdzić co

> jakiś czas czy ma sprawne oświetlenie to sytuacja z tym pieszym jest dla mnie mocno

> dyskusyjna.

też właśnie tak sobie to tłumaczę, że jak zobaczył, że nie ma 4 świateł, to wiedział, że w jeden dzień się nie wygasiły... stąd decyzja o opamiętaniu kierowniczki

> Nie wiemy dokładnie jak się sprawa miała ale śmiem przypuszczać, że za nic tego prawa jazdy i

> dowodu nie została pozbawiona.

też mam takie wrażenie

ale czasy są dziwne, więc ... może musieli się wykazać

> Przecież ot tak nagle tyle żarówek się nie przepaliło.

> Z opisu wynika, że kierowniczka jest chyba trochę roztrzepana, bo jak nie potrafi sprawdzić co

> jakiś czas czy ma sprawne oświetlenie to sytuacja z tym pieszym jest dla mnie mocno

> dyskusyjna.

oj sam przejechałem 250km bez świateł, nawet mi mrugali

co ciekawe mam zwyczaj sprawdzania świateł

a przepaliły się prawie jednocześnie dwie żarówki H4

od jakiegoś czasu nie wożę w/w dokumentów w ogóle przy sobie

wiadomo że jak beda bardzo uparci to zabiorą i tak, no ale bardziej się zmęczą

> Czyli przy zatrzymaniu za wykroczenie/stłuczkę trzeba od razu dać dowód osobisty i stwierdzić, że

> prawo jazdy jest na biurku w domu 300km stąd. Będzie 50 zł pokuty ale plastik pozostanie.

Dokładnie tak

> od jakiegoś czasu nie wożę w/w dokumentów w ogóle przy sobie

jak ktoś często jeździ roznymi autami to nie wozi

ja tez jak jezdzilem 2-3 autami w ciągu dnia to do zadnego nie miałem dokumentów

> jak ktoś często jeździ roznymi autami to nie wozi

> ja tez jak jezdzilem 2-3 autami w ciągu dnia to do zadnego nie miałem dokumentów

ja już sie tak przyzwyczaiłem że ostatnio w Czechach zdałem sobie sprawę że jadę bez dokumentów

> Dokładnie tak

naiwniak

zatrzymają uprawnienia tylko nie dostaniesz pokwitowania, a zakaz dalszej jazdy. Zapewne będziesz musiał dostarczyć do WK kartonik.

Zresztą nawet jak go będziesz fizycznie miał to w systemie i tak będzie widniała adnotacja o zatrzymaniu uprawnień.

> od jakiegoś czasu nie wożę w/w dokumentów w ogóle przy sobie

no OK. a jak zatrzymają Cię 300 km od domu to w podobnej sytuacji zabrali by Ci PJ, a dali w zamian pokwitowanie.

jeśli nie masz PJ, to nie dadzą pokwitowania i laweta/inny kierowca? dobrze myślę?

> (...)

> gdzie w ustawie prawo o ruchu drogowym jest zapis ze kierujacy pojazdem musi zatrzymac

> pojazd jesli pieszy jest na przejsciu ?

Nie jest nigdzie napisane. Możesz zwolnić na tyle żeby pieszy przeszedł.

> od jakiegoś czasu nie wożę w/w dokumentów w ogóle przy sobie

Zgoda, jak masz drugiego kierowcę, bo ciebie dalej nie puszczą, bo zgodziliby się tym samym na dalsze popełnianie wykroczenia.

> Zgoda, jak masz drugiego kierowcę, bo ciebie dalej nie puszczą, bo zgodziliby się tym samym na

> dalsze popełnianie wykroczenia.

za brak dokumentu dostajesz 50zł od dokumentu w normalnej sytuacji i jedziesz dalej

> Nie jest nigdzie napisane. Możesz zwolnić na tyle żeby pieszy przeszedł.

no własnie

i teraz odpalamy na ty rura jakikolwiek film z programow typu drogowka pirat inne

jak interpretuja prawo policjanci i a zwlaszcza redaktorzyny z tych programow

tak wiem czepiam sie jak polarny swiateł mijania

> naiwniak

> zatrzymają uprawnienia tylko nie dostaniesz pokwitowania,

policja nie zatrzymuje uprawnień

> za brak dokumentu dostajesz 50zł od dokumentu w normalnej sytuacji i jedziesz dalej

Niekoniecznie. Jak policjant się uprze to odbierzesz samochód z parkingu po uiszczeniu opłaty za postój i parkowanie.

> Niekoniecznie. Jak policjant się uprze to odbierzesz samochód z parkingu po uiszczeniu opłaty za

> postój i parkowanie.

niby dlaczego? sprawdzi sobie że mam OC i przegląd i jadę dalej

> niby dlaczego? sprawdzi sobie że mam OC i przegląd i jadę dalej

Jak się uprze to zrobi Ci na złość. Ty się możesz co najwyżej odwołać przez okno. Tak samo teraz zatrzymują PJ, sądy oddają a ludzie się wkur...