dobra dobra

nie mam czasu na experymenty bo mam terminy na 1.5 tygodnia do przodu

ale faktem jest, że to co piszej jest prawdą

teraz tylko pytanie:

jeśli producent X może zrobić silnik o parametrach dość "wyśrubowanych" i z pewnym zapasem bezpieczeństwa, to dlaczego producent Y nie daje sobie z tym rady / nie chce, etc.

> Z tym spalaniem to bzdury piszesz. Silnik 16V wykonany w takiej samej

> technologii i takiej samej pojemności jak 8V ma minimalnie

> większe opory wewnętrzne (drugi wałek) i zawsze będzie więcej

> palił przy tej samej mocy oddawanej (im mniejsza moc w wałku tym

> większa różnica w spalaniu, bo procentowy udział oporów drugiego

> wałka jest większy).

> A zanim poślesz jakąś ósemke do lamusa to spójrz na najnowszy silnik

> Hondy 1.8, 8V ,140 KM przy baardzo przyzwoitym spalaniu.

dupa, dupa

był kiedyś taki silnik z 2-ma wałkami i 8 zaworami i miał 125 Psów,

jego odpowiednik tej samej poj. z 1 wałkiem miał 115 Psów i więcej palił

o czym mowa?

nie mniej znany jest "legendarny" silnik 12V, w którym to właśnie występują takie opory na wałku, że ledwo idzie nim ręcznie obrócić nie wspominając o tym, że paski się rwą jak sznurówki w butach

to są dopiero opory, spalanie tych "jednostek" też można zaliczyć do klasy [2.0L]

> Etam.

> Regulacja wzniosu jest praktycznie zawsze realizowana przez więcej

> niż 1 krzywkę dla danego setu zaworów, kwestia sposobu

> "przeniesienia" jej napędu.

Wzniosu - tak, momentu otwarcia zaworow - nie. BMW pracuje nad silnikiem w ktorym zawory beda sterowane elektromagnetycznie -kazdy osobno, ale to jeszcze daleka historia.

> A Saab to niedawny zakup GM, genetycznie nie jest to GM.

To moja nadzieja A powaznie to nowy 9-3 jest przerazliwie GM'owaty - silnik ten sam co w Cadillacu BLS i Oplu Vectra, podwozie tez dzielone z Vectra i Cadillaciem.

> Z GM stało się poniekąd podobnie...

GM dotychczas umial zepsuc wszystko czego sie dotknal. Mam nadzieje ze to sie powoli zmienia, ale nic nie wiadomo...

> teraz tylko pytanie:

> jeśli producent X może zrobić silnik o parametrach dość

> "wyśrubowanych" i z pewnym zapasem bezpieczeństwa, to dlaczego

> producent Y nie daje sobie z tym rady / nie chce, etc.

Bo mu potem na autokąciku napiszą, że 8V jest do dupy.

Marketing, koszty (albo na odwrót) i to "coś" co sprawia, że np. w F1 Ferrari + Renault zdobyli w sezonie 2006 w dwójkę więcej punktów niż cała reszta razem wzięta. (Oczywiście w mniejszej skali)

No i chyba jednak ekologia - 16V chyba jest trochę "czystsze".

> Wzniosu - tak, momentu otwarcia zaworow - nie. BMW pracuje nad

> silnikiem w ktorym zawory beda sterowane elektromagnetycznie

> -kazdy osobno, ale to jeszcze daleka historia.

Nie pierwsi są w tym temacie.

Niestety jest to wciąż pieśń przyszłości, bo same elektromagnesy nie są na tyle precyzyjne, żeby wszystko OK banglało. Już prędzej jakieś silniki krokowe albo cuś.

ALe faktycznie - pieśń przyszłości, lub ślepa uliczka, jak np silniki Saaba ze zmienną kompresją.

> To moja nadzieja A powaznie to nowy 9-3 jest przerazliwie GM'owaty -

> silnik ten sam co w Cadillacu BLS i Oplu Vectra, podwozie tez

> dzielone z Vectra i Cadillaciem.

> GM dotychczas umial zepsuc wszystko czego sie dotknal. Mam nadzieje

> ze to sie powoli zmienia, ale nic nie wiadomo...

Pożyjemy i tak dalej.

Niestety tendencje do globalizacji rozwiązań nie zawsze oznaczają, że "zglobalizowane" jest tylko to dobre rozwiązanie, czasem jest to globalizacja błędu...

Może i nie ciągną w całym zakrecie obrotów, ale np. w silnikach 1,6 DU zastosowano dolot o zmiennej charakterystyce - VGIS. Obieg powietrza jest zmieniany zależnie od obrotów, przez co na niższych obrotach zawór jest w pozycji korzystniejszej dla niższych obrotów a na wyższych się przestawia i jest również korzystniejszy ale dla wyższych obr.

"zaletą tego rozwiązania jest wzrost momentu obrotowego w zakresie małych predkosci obrotowych silnika"

> Z tym spalaniem to bzdury piszesz. Silnik 16V wykonany w takiej samej

> technologii i takiej samej pojemności jak 8V ma minimalnie

> większe opory wewnętrzne (drugi wałek) i zawsze będzie więcej

> palił przy tej samej mocy oddawanej (im mniejsza moc w wałku tym

> większa różnica w spalaniu, bo procentowy udział oporów drugiego

> wałka jest większy).

Trrrroszeczkę nadinterpretujesz, bo 16v może mieć korzystniejsze napełnianie i osiągać przez to lepsze spalanie.

Z silnikami nie jest tak "lekko i prosto", bo są tu dziesiątki, jak nie setki zmiennych wpływających na poszczególne parametry (moc, moment, krzywa ich przebiegu, krzywa efektywności spalania itd itd).

> jeśli producent X może zrobić silnik o parametrach dość

> "wyśrubowanych" i z pewnym zapasem bezpieczeństwa, to dlaczego

> producent Y nie daje sobie z tym rady / nie chce, etc.

To dobre pytanie. Odpowiedzi jest wiele, choc przede wszystkim chodzi o pieniadze:

- bardziej wyzylowany silnik wymaga lepszyc/drozszych materialow

- istniejace linie produkcyjne moga nie byc wyposazone w maszyny pozwalajace na odpowiednia dokladnosc obrobki a kosz nowych jest za duzy

- uwarunkowania rynkow na ktorych samochod jest sprzedawany (przykladem jest rynek niemiecki i stawki ubezpieczenia zalezne od mocy silnika)

- wymogi emisji spalin

Poza tym czesto producenci maja istniejace konstrukcje, ktore zmieniaja tylko troszke od wielu lat na zasadzie "im mniejszy koszt tym wiekszy zysk".

Z tego co czytam to najbardziej wyzylowane sa zwykle silniki Hondy - przeprogramowanie ECU zwykle nie poprawia znaczaco mocy silnika. Przykladem odwrotnym sa silniki GM'a ktore zwykle maja zdumiewajaco mala moc jak na pojemnosc i pozwalaja na latwe jej powiekszanie.

> Trrrroszeczkę nadinterpretujesz, bo 16v może mieć korzystniejsze

> napełnianie i osiągać przez to lepsze spalanie.

Dokladnie - spalanie samochodu zalezy od tak wielu czynnikow, ze nie da sie powiedziec ktory bedzie palil mniej bez testow.

> Dokladnie - spalanie samochodu zalezy od tak wielu czynnikow, ze nie

> da sie powiedziec ktory bedzie palil mniej bez testow.

Wiesz, ja powiem wiecej - nie da się powiedzieć, bez konkretnej eksploatacji.

NIe sięgając daleko - Matce rolka pali dychę. Mi JEJ rolka (nie moja-prawie-taka-sama, konkretnie TEN SAM egzemplarz) pali 7 z włoskiem, w porywach 8, w trasie 5 osób + klima + "ognia-naprzód" niecałe 7.

Ten sam samochód. Żadnych cudów (aczkolwiek mi generalnie auta mało palą bo lubię wyczynową jazdę o kropelce).

Tak więc spalanie to bardzo śliski temat.

Pomijam kwestię, jak często jest polem fantazji równych prawie fantazjom erotycznym :-D

> dupa, dupa

> był kiedyś taki silnik z 2-ma wałkami i 8 zaworami i miał 125 Psów,

> jego odpowiednik tej samej poj. z 1 wałkiem miał 115 Psów i więcej

> palił

> o czym mowa?

Różniły się gaźnikami i ich ustwieniami po za tym jeden to był 1.5, a drugi 1.6.

Silniki gaźnikowe nigdy nie spalaja mieszanki stechiometrycznej. W swoim knacie mogę bez problemu ustawić tak, że przy 80 będzie więcej palił niż przy 120 co w nowoczesnym silniku, ze sprawną sondą lambda jest niemożliwe.

Nie sięgajmy do prehistorii i umówmy się, że to co napisałem powyżej dotyczy tylko silników z sondą lambda wykonanych w tej samej technologii.

> nie mniej znany jest "legendarny" silnik 12V, w którym to właśnie

> występują takie opory na wałku, że ledwo idzie nim ręcznie

> obrócić nie wspominając o tym, że paski się rwą jak sznurówki w

> butach

> to są dopiero opory, spalanie tych "jednostek" też można zaliczyć do

> klasy [2.0L]

1. Sugerujesz, że silnik 1.2 pali tyle co 2.0??

2. 12V ma właśnie 4 zawory na cylinder więc nie wiem o co chodzi.......

> Silniki gaźnikowe nigdy nie spalaja mieszanki stechiometrycznej.

A są takie co spalają? Nigdy nie ma 14,7 części powietrza na cześć paliwa w każdym miejscu w cylindrze - jest około tego.

> 1. Sugerujesz, że silnik 1.2 pali tyle co 2.0??

Moge sie zalozyc ze 1.2 turbo majace taka sama moc jak 2.0 i zamontowane w takim samym samochodzie bedzie palilo praktycznie tyle samo (+-10%). Moc sie musi skas brac i zakladaja ze pozostale czynniki sa takie same (samochod, kierowca itp.), zuzycie paliwa bedzie podobne.

> Trrrroszeczkę nadinterpretujesz, bo 16v może mieć korzystniejsze

> napełnianie i osiągać przez to lepsze spalanie.

> Z silnikami nie jest tak "lekko i prosto", bo są tu dziesiątki, jak

> nie setki zmiennych wpływających na poszczególne parametry (moc,

> moment, krzywa ich przebiegu, krzywa efektywności spalania itd

> itd).

Może i tak, ale patrząc na parametry podawane przez fabrykę w 90% przypadków 16V pali od 0.2 do 0.5 wiecej od 8V np:

Punto mk2 1.2 8V i 16V

Golf mk3 2.0 8V i 16V

Grande Punto 1.4 8V i 16V

Głownie chodzi mi o to, ze nasz dyżurny redaktor opisowo zasugerował jak to 8V wciąga niesamowite ilości paliwa na trasie po czym arbitralnie posłał wszystkie 8V w diabły.....

A ja chciałem skromnie zauważyć, że mija się z prawdą......

> A są takie co spalają? Nigdy nie ma 14,7 części powietrza na cześć

> paliwa w każdym miejscu w cylindrze - jest około tego.

no i ??? Ameryki nie odkryłeś.......

> Głownie chodzi mi o to, ze nasz dyżurny redaktor opisowo zasugerował

> jak to 8V wciąga niesamowite ilości paliwa na trasie po czym

> arbitralnie posłał wszystkie 8V w diabły.....

> A ja chciałem skromnie zauważyć, że mija się z prawdą......

Samochód A ważący 1000 kg z silnikiem 1.4 8V 75 KM pali w identycznych warunkach więcej niż samochód B ważący 1200 kg z silnikiem 1.6 16V 105 KM.

Chodzi o to, że sprawność silnika 8V w górnym zakresie obrotów (fakt - nie zawsze wykorzystywanym) jest niższa, bo dzięki większej liczbie zaworów przepływy sa lepsze. Zwróć uwagę, że 8V w niczym nie przeszkadza dieslom, które kręcą do 4000-4500 obr./min. Dopiero najnowsze konstrukcje mają 16V.

Wyraźnie napisałem, że 8V sprawdza się w autkach miejskich (w stylu Pandy czy Picanto). Ale samochód kompaktowy (i większy) z silnikiem 8V to już pomyłka.

> no i ??? Ameryki nie odkryłeś.......

No to po co pisać, że gaźnikowe nie spalają mieszanki stechiometrycznej, skoro, żadne nie spalają.

> No to po co pisać, że gaźnikowe nie spalają mieszanki

> stechiometrycznej, skoro, żadne nie spalają.

...bo odstępstwo od 14.7:1 jest w nich ZAWSZE wieksze niż w samochodach na wtrysku ze sprawną sonda lambda - producenci wprowadzili ją przecież nie dla ozdoby........

> Samochód A ważący 1000 kg z silnikiem 1.4 8V 75 KM pali w

> identycznych warunkach więcej niż samochód B ważący 1200 kg z

> silnikiem 1.6 16V 105 KM.

> Chodzi o to, że sprawność silnika 8V w górnym zakresie obrotów (fakt

> - nie zawsze wykorzystywanym) jest niższa, bo dzięki większej

> liczbie zaworów przepływy sa lepsze. Zwróć uwagę, że 8V w niczym

> nie przeszkadza dieslom, które kręcą do 4000-4500 obr./min.

> Dopiero najnowsze konstrukcje mają 16V.

> Wyraźnie napisałem, że 8V sprawdza się w autkach miejskich (w stylu

> Pandy czy Picanto). Ale samochód kompaktowy (i większy) z

> silnikiem 8V to już pomyłka.

Nie wiem którą sprawność masz na myśli......

Sprawność energeryczna w 16V jest prawie zawsze niższa od 8V przy tej samej mocy oddawanej (zakładając, że silniki różnią się tylko głowcą) np:

przy 160km/h Golf 2.0 8V będzie o ułamek litra bardziej ekonomiczny niż 16V oczywiście jeżeli mają takie same przełożenia w skrzyni i w przekładni głónej.....

> przy 160km/h Golf 2.0 8V będzie o ułamek litra bardziej ekonomiczny

> niż 16V oczywiście jeżeli mają takie same przełożenia w skrzyni

> i w przekładni głónej.....

Przy jeździe ze stałą prędkością, może i tak. Choć i w takich warunkach w mojej Cytrynie robił się wir w baku.

Natomiast zdecydowanie 16V przyśpiesza ekonomiczniej niż 8V.

> Nie wiem którą sprawność masz na myśli......

> Sprawność energeryczna w 16V jest prawie zawsze niższa od 8V przy

> tej samej mocy oddawanej (zakładając, że silniki różnią się

> tylko głowcą) np:

> przy 160km/h Golf 2.0 8V będzie o ułamek litra bardziej ekonomiczny

> niż 16V oczywiście jeżeli mają takie same przełożenia w skrzyni

> i w przekładni głónej.....

BARDZO mocno skróciłeś myślowo ten wywód, więc zapytam tak:

Masz jakieś dowody na poparcie tej tezy ?

I od razu storpeduję Twoją teorię opierającą się na porównaniu silników 8v i 16v w tych samych nadwoziach.

Podajesz auta o RÓŻNYCH MOCACH.

Użyję tu nie lubianego przeze mnie skrótu myślowego nadużywanego swego czasu przez posiadaczy Lanosów i Sien - z czegoś konie się muszą brać.

Każdy mocniejszy silnik Z DEFINICJI będzie palił więcej i tyle, chociaż przy wyścigu w dół łatwo przekroczyć pewien próg, poniżej którego silnik notorycznie pracuje poza zakresem ekonomicznym i zużycie paliwa zwala z nóg (vide CC 700 wciągające 8-12/100 i SC 1,1 wciągające standardowo 6,5 a w absolutnych porywach 8+)

Żeby RZETELNIE porównać poszczególne silniki musiałbyś przedstawić współczynnik efektywności, czyli ilość gram paliwa potrzebnych do wygenerowania przez silnik 1 kWh i to w funkcji obrotów, a tu mogłoby być baaaarrrdzo niemile dla Ciebie zaskakujące.

> I od razu storpeduję Twoją teorię opierającą się na porównaniu

> silników 8v i 16v w tych samych nadwoziach.

> Podajesz auta o RÓŻNYCH MOCACH.

> Użyję tu nie lubianego przeze mnie skrótu myślowego nadużywanego

> swego czasu przez posiadaczy Lanosów i Sien - z czegoś konie się

> muszą brać.

Akurat silnik lanosa 1,5 SOHC i 1,5 DOHC są dobre do prównań w kontekście tej dyskusji - mają parametry konstrukcyjne takie jak skok i pojemność cylindra, stopień sprężania. Jednym słowem, różnią się tylko głowcą. Nawet ECU jest chyba takie same.

Inne są skrzynie biegów.

Ale nakładając parametry momentu (na moc nie patrzę, bo jest wprost zależna od momentu)widać, że DOHC ma na całym zakresie lepszy moment i jego przebieg jest bardzej płaski.

Duże zawory stawiają zbyt duży opór przy większych przepływach gazu. Duże zawory to większa masa bezwładna do sterowania przez rozrząd.

Ale:

duże zawory, to lepsze zawirowania mieszanki na małych przepływach gazu.

Jeden wałek = mniejsze opory mechaniczne rozrządu silnika.

Inna sprawa, że 8V to przeważnie golasy, które są mniejsze i lżejsze, mają mniej osprzętu napędzanego od silnika niż 16V.

Moja Nexia o wadze 920 kg zupełny golas i silniku 1,5 SOHC paliła raptem 0,5 do 1l mniej niż lanos 1,6 SX z wszelkimi udogodnieniami i masą większą o ponad 160 kg. A osiągi lanos ma lepsze.

Ale Nexią w trasie jeździłem conajmnie 30 km/h szybciej, bo skrzynia była dłuższa.

> BARDZO mocno skróciłeś myślowo ten wywód, więc zapytam tak:

> Masz jakieś dowody na poparcie tej tezy ?

> I od razu storpeduję Twoją teorię opierającą się na porównaniu

> silników 8v i 16v w tych samych nadwoziach.

> Podajesz auta o RÓŻNYCH MOCACH.

> Użyję tu nie lubianego przeze mnie skrótu myślowego nadużywanego

> swego czasu przez posiadaczy Lanosów i Sien - z czegoś konie się

> muszą brać.

> Każdy mocniejszy silnik Z DEFINICJI będzie palił więcej i tyle,

Musze to 'odtorpedować' :

Tak?? Wiec uważasz, że np. silnik 1.8 75 KM z Golfa mk3 będzie palił mniej niż silnik 1.2 16V 80KM z Punto i tyle samo co 1.2 8V 75KM przy oddawaniu powiedzmy 60 KM mocy??

Mowa oczywiście o samych silnikach........

> chociaż przy wyścigu w dół łatwo przekroczyć pewien próg,

> poniżej którego silnik notorycznie pracuje poza zakresem

> ekonomicznym i zużycie paliwa zwala z nóg (vide CC 700

> wciągające 8-12/100 i SC 1,1 wciągające standardowo 6,5 a w

> absolutnych porywach 8+)

> Żeby RZETELNIE porównać poszczególne silniki musiałbyś przedstawić

> współczynnik efektywności, czyli ilość gram paliwa potrzebnych

> do wygenerowania przez silnik 1 kWh i to w funkcji obrotów, a tu

> mogłoby być baaaarrrdzo niemile dla Ciebie zaskakujące.

Tak jak napisałeś sprawność silnika wyrażana jest zazwyczaj w g/kWh i ta najwyższa jest zawsze osiągana dla pełnego otwarcia przepustnicy przy obrotach momentu maxymalnego. Problem w tym, że ten parametr ma się nijak go codziennej eksploatacji i zużycia podawanego w l/km. A dlaczego?

1. A no dlatego, że im wiekszy silnik i im bardziej doładowany tym jego sprawność wyższa. A przecież każdy wie, że silnik bardziej sprawny np. V8 kompesor spali wiecej (w l/km) niż mniej sprawny 1.2.

2. Parametr ten nie uwzględnia oporów powietrza i masy samochodu w przeciwieństwie do zużycia paliwa w l/km.

Proponuje wiec odesłać do lamusa: sprawność w g/kWh i max. Nm , a z wysyłaniem 8V poczekajmy, bo patrząc na ostatni produkt Hondy (1.8, 140 KM i niskie średnie spalanie) nie jest jeszcze tak źle.

> 1. A no dlatego, że im wiekszy silnik i im bardziej doładowany tym

> jego sprawność wyższa. A przecież każdy wie, że silnik bardziej

> sprawny np. V8 kompesor spali wiecej (w l/km) niż mniej sprawny

> 1.2.

Benzynowe silniki doładowane mają mniejszą sprawność termodynamiczną (czyli mniej mocy i momentu z grama paliwa) niż niedoładowane.

W dieselach odwrotnie.

Wynika to z chu...ości benzyny jako paliwa do silników.

Silniczek turbo benzynowy trzeba odprężać, co w rezultacie skutkuje spadkiem sprawności.

Dlatego nie ma tak dużo turbo benzyniaków jak turbodieseli.

> Akurat silnik lanosa 1,5 SOHC i 1,5 DOHC są dobre do prównań w

> kontekście tej dyskusji - mają parametry konstrukcyjne takie jak

> skok i pojemność cylindra, stopień sprężania. Jednym słowem,

> różnią się tylko głowcą. Nawet ECU jest chyba takie same.

> Inne są skrzynie biegów.

Skrzynie też są te same.

8V ma 86KM, a 16V ma 100 KM

Różnice w spalaniu są minimalne, ale to znowu 16 więcej 'wciąga' :

8V:.......16V:

10,4........10,9

5,2..........5,4

6,7..........7,1

> Musze to 'odtorpedować' :

> Tak?? Wiec uważasz, że np. silnik 1.8 75 KM z Golfa mk3 będzie palił

> mniej niż silnik 1.2 16V 80KM z Punto i tyle samo co 1.2 8V 75KM

> przy oddawaniu powiedzmy 60 KM mocy??

> Mowa oczywiście o samych silnikach........

Odbiję piłeczkę - jaka jest sprawność tych silników ?

Bo porównanie, że "1,8 75 KM w golfie 3 spali mniej niż 1,2 8v w punto 1" to bezsensowne porównanie, bo te silniki pracują w innych autach, więc to nie silnik, a SAMOCHÓD spala paliwo.

> Tak jak napisałeś sprawność silnika wyrażana jest zazwyczaj w g/kWh i

> ta najwyższa jest zawsze osiągana dla pełnego otwarcia

> przepustnicy przy obrotach momentu maxymalnego. Problem w tym,

> że ten parametr ma się nijak go codziennej eksploatacji i

> zużycia podawanego w l/km. A dlaczego?

> 1. A no dlatego, że im wiekszy silnik i im bardziej doładowany tym

> jego sprawność wyższa. A przecież każdy wie, że silnik bardziej

> sprawny np. V8 kompesor spali wiecej (w l/km) niż mniej sprawny

> 1.2.

> 2. Parametr ten nie uwzględnia oporów powietrza i masy samochodu w

> przeciwieństwie do zużycia paliwa w l/km.

> Proponuje wiec odesłać do lamusa: sprawność w g/kWh i max. Nm , a z

> wysyłaniem 8V poczekajmy, bo patrząc na ostatni produkt Hondy

> (1.8, 140 KM i niskie średnie spalanie) nie jest jeszcze tak

> źle.

No nie_do_końca.

Bo w eksploatacji samochodu masz np taki czynnik jak średnie wykorzystanie mocy, z którego wynika zużycie paliwa na 100.

Znów - wracamy do pktu wyjścia, czyli dywagacji nie ile spali SILNIK, a SAMOCHÓD.

Ten sam (!) silnik (1,1 8v 54 KM) w tym samym (!) aucie (SC) może żłopać litra więcej w/g danych katalogowych.

Auta różnią się tylko przełożeniami skrzyni biegów i o 1 cm szerszymi oponami.

Mowa o SC "zwykłym" i "Sporting".

Jak widzsz porównywanie spalania niby tych samych aut jest bezpodstawne i na tej podstawie wysnuwanie teorii "bo silnik 8v czy 16v jest oszczędniejszy lub nie" jest nieuzasadnione, gdyż można podać dane i to jak najbardziej prawdziwe na potwierdzenie i obalenie tej samej tezy...

Tak więc tylko wyrażanie efektywności silnika w g/W/h ma sens w tym konkretnym przypadku...

> Benzynowe silniki doładowane mają mniejszą sprawność termodynamiczną

> (czyli mniej mocy i momentu z grama paliwa) niż niedoładowane.

Jestes tego pewien? Bo wiele firm twierdzi ze jedyna metoda na dalsze zmiejszanie zuzycia paliwa w samochodach benzynowych to wlasnie stosowanie turbodoladowania. BMW tak zrobilo w modelu 335, Acura w RDX'ie (pierwszy turbodoladowany silnik Hondy!).

> Benzynowe silniki doładowane mają mniejszą sprawność termodynamiczną

> (czyli mniej mocy i momentu z grama paliwa) niż niedoładowane.

> W dieselach odwrotnie.

> Wynika to z chu...ości benzyny jako paliwa do silników.

> Silniczek turbo benzynowy trzeba odprężać, co w rezultacie skutkuje

> spadkiem sprawności.

> Dlatego nie ma tak dużo turbo benzyniaków jak turbodieseli.

Zasugerowałem się propagandą sukcesu VW, która głosi, że dzięki zastosowaniu kompresora i turbo udało się w silniku 1.4 ograniczyć zużycie paliwa o 20% - ale coś w tym jednak musi być.

A co do osprężania...... to 1.8T 150 KM (może też w 180, ale głowy nie dam) jest 9.5 więc go jakoś specjalnie nie odprężali.........głównie chodzi o to żeby uzyskać wiekszą moc z mniejszego silnika - unikasz zwiększenia oporów wewnętrznych silnika; w sumie turbo prawie za free pompuje, a jeszcze troche energii odzyska......tak że z trurbo w benzynie jest gorzej niż w dieslu, ale nie jest źle.....

> Tak więc tylko wyrażanie efektywności silnika w g/W/h ma sens w tym

> konkretnym przypadku...

Nie ma sensu .

Bo silnik o wyższej spawności np. okrętowy , no może nie, ale taki V12 z turbo wiecej spali od silnika z malucha jak będe jechał po bułki do supermarketu. Wiec skoro ten sam samochód z silnikiem o wyższej sprawności wiecej pali to parametr jest do lufftu.

Podobnie jest z max. Nm..... Turbodieslowcy chwalą się, że mają 250Nm, a i tak benzyna ze 180Nm ich objedzie.

> Zasugerowałem się propagandą sukcesu VW, która głosi, że dzięki

> zastosowaniu kompresora i turbo udało się w silniku 1.4

> ograniczyć zużycie paliwa o 20% - ale coś w tym jednak musi być.

Bo i jest. Oszczednosci nie wynikaja z znaczaco lepszej sprawnosci cieplnej silnika (choc turbo ta sprawnosc poprawia, ale nie o 20%), ale z jego wagi - lzejszy silnik oznacza lzejszy samochod = w cyklu miejskim mniejsze zuzycie paliwa.

A propos sprawnosci cieplnej, to BMW jakis czas temu mialo pomysl podgrzewania wody spalinami i dodatkowego silnika parowego. Moim zdaniem pomysl kompletnie porabany, bo dodatkowa waga (woda, turbina, sprzegla, przekladnie itp.) zniweluja jakiekolwiek oszczednosci.

> Czyli jezdzic jak dieslem

najlepiej 16-to zaworowym

Mniej traci "ducha" powyżej 4 tys. obrotów

> Ja odwrotnie - całe życie jeździłem 8V, a teraz przesiadłem się na

> 16V.

VAG montował w Toledo 1.6 16V ?

do tej pory byłem przekonany że montował 1.6 8V 102KM ten sam co w podstawowych Passatach B5, ale nie śledze na bieżąco produktów VAG-a więc mogę sie mylić.

> Różniły się gaźnikami i ich ustwieniami po za tym jeden to był 1.5, a

> drugi 1.6.

niestety, nie takie silniki miałem na myśli...

> Silniki gaźnikowe nigdy nie spalaja mieszanki stechiometrycznej. W

> swoim knacie mogę bez problemu ustawić tak, że przy 80 będzie

> więcej palił niż przy 120 co w nowoczesnym silniku, ze sprawną

> sondą lambda jest niemożliwe.

oba są na wielopunkcie z początku lat 90-tych...

> Nie sięgajmy do prehistorii i umówmy się, że to co napisałem powyżej

> dotyczy tylko silników z sondą lambda wykonanych w tej samej

> technologii.

to tylko 15 lat wstecz

> 1. Sugerujesz, że silnik 1.2 pali tyle co 2.0??

w skrajnych przypadkach nawet więcej

> 2. 12V ma właśnie 4 zawory na cylinder więc nie wiem o co

> chodzi.......

znowu "zonk"

1.4 12V

i tylko 3 na cylinder, łatwo to policzyć

> A zanim poślesz jakąś ósemke do lamusa to spójrz na najnowszy silnik

> Hondy 1.8, 8V ,140 KM przy baardzo przyzwoitym spalaniu.

To jest mój drogi 16v. Jedyne 8v w ofercie Hondy to 1.2 i 1.4 w Jazz i ten sam 1.4 w Civie. Wszystkie dychawiczne...fakt że niewiele palące, ale tylko przy założeniu emeryckiej jazdy. 8v absolutnie do lamusa, do jakiejkolwiek sensownej dynamicznej jazdy się NIE NADAJE.

> A propos sprawnosci cieplnej, to BMW jakis czas temu mialo pomysl

> podgrzewania wody spalinami i dodatkowego silnika parowego. Moim

> zdaniem pomysl kompletnie porabany, bo dodatkowa waga (woda,

> turbina, sprzegla, przekladnie itp.) zniweluja jakiekolwiek

> oszczednosci.

teraz poszli w troche innym kierunku i zastosowali elektryczna pompe wodna, co IMO jest swietnym rozwiazaniem

pozdr.

> teraz poszli w troche innym kierunku i zastosowali elektryczna pompe

> wodna, co IMO jest swietnym rozwiazaniem

> pozdr.

zamiast napedu z rozrzadu , biora prad z alternatora

gdzie tu oszczednosc? co zyskuja dzieki temu?

> zamiast napedu z rozrzadu , biora prad z alternatora

> gdzie tu oszczednosc? co zyskuja dzieki temu?

szybsze osiagniecie temp. roboczej (od momentu rozruchu do ok 100paru stopni pompa nie pracuje wiec plyn nie chlodzi niepotrzebnie i tak zimnego jeszcze silnika), po wylaczeniu zaplonu, pompa moze dalej pracowac i chlodzic silnik Jak widac korzysci sa nieporownywalne do tradycyjnych rozwiazan (oszczednosc paliwa, ekologia, trwalosc silnika, itp.)

oprocz elektrycznej pompy wody zastosowali jeszcze m.in. pompe olejowa o zmiennym wydatku i jeszcze pare patentow

pozdr.

> niestety, nie takie silniki miałem na myśli...

> oba są na wielopunkcie z początku lat 90-tych...

> to tylko 15 lat wstecz

> w skrajnych przypadkach nawet więcej

> znowu "zonk"

> 1.4 12V

> i tylko 3 na cylinder, łatwo to policzyć

Po pierwszenie jestem wróżka więc musisz wyrażać się jaśniej wtedy nie będzie 'zonków'.

Z tego co widze masz na myśli silniki 2.0 ze ścierki. Zwróć uwagę, że one mają różne kadłuby:

w DOHC:

Średnica cylindra [mm]: 86

Skok tłoka [mm]: 86

w OHC:

Średnica cylindra [mm]: 90,82

Skok tłoka [mm]:76,95

Więc nie wiem kto tu zaliczył 'zonka' bo mowa była o różnych głowicach w tych samych silnikach, a nie o dogorywającym konstrukcyjnie 8V i nowoczesnej konstukcji 16V, bo w takiej konfrontacji zawszy wygrywa nowsze.......

> To jest mój drogi 16v.

Mój błąd. Zasugerowałm się SOHC.

swoje 8V, po lekkich modach dokręca się do 9100, wyżej tez daje radę ale se limiter tak ustawiłem. i cały czas przyspiesza i nie puchnie. a koszt dłubania tego w porównaniu do 16 dzielimy przez 2

> Duże zawory i odpowiedni wałek rozrządu. Nawet maluch potrafi się

> kręcić do 8000 tys obrotów.

do tego odpowiedni stopień sprężania, jakby koledzy zobaczyli jak sie stary ładowski silnik wkręca z wałkiem asymetrycznym, kołem zamachowym o 1/3 wagi pierwotnego, na dwóch podwójnych Weberach DCOE do 9000.... nie ma kiedy biegów zmieniać...

Hmm moje doświadczenia:

- Astra F 1,6 8v 75 KM - faktycznie dobry dół, powyżej 4 tys. obr. już słabo.

- Audi 80 B3 1,8 s 90 KM - j/w

- Volvo V40 1,8 120 KM - do 3 tys. obr jest do bani:)

- Seat Toledo 2,3 10v 150 KM (więc też w technice 2 zaworowej) - tu już różnicy nie widzę.

Ogólnie rzecz biorąc 8v faktycznie lepszy jest w dolnym zakresie obrotów i przy odpowiedniej mocy jest wygodniejszy w codziennym użytkowaniu.

> Ja mam astre 1,8 8V i optymalne obroty dla niej, to od 2000 do

> 4000obr.

A ja ma m Punto I 75 8V i optymalny zakres obrotów (wg instrukcji) to 4,5-5,5 tys obr min. Ten silnik uwielbia wysokie obroty a brak po parze zaworów mu nie przeszkadza. Czy jeszcze robia takie silniki?????

tutaj wpisujemy najbardziej do bani silniki 16V

moje typy:

1) Skoda Fabia 1.4 16V 75KM - ciągnie od 3500obr/min .... odcina przy niewiele ponad 5500.... żeby wjechać na wysoki krawężnik trzeba to kręcić niebotycznie, prawie nie da się holować, dużo pali w mieście.. silnik ZŁO

2) Opel Astra Kombi 1.6 16V 100KM, zero dołu, ciągnie dopiero bardzo wysoko ładnie, do tego zerowa reakcja na potencjometr... tfu pedał gazu. Pierwszy raz jak jechałem miałbym wypadek bo przy 20km/h dałem na II biegu "pedał dno" a auto bez reakcji totalnie

masz dwa silniki Opla C16SE 8V 100KM i X16XEL 16V 100KM - możesz porównywać sam jestem ciekaw efektów

> masz dwa silniki Opla C16SE 8V 100KM i X16XEL 16V 100KM - możesz

> porównywać sam jestem ciekaw efektów

Sponsorujesz cykl badań ? ;-D

> tutaj wpisujemy najbardziej do bani silniki 16V

> moje typy:

> 1) Skoda Fabia 1.4 16V 75KM - ciągnie od 3500obr/min .... odcina przy

> niewiele ponad 5500.... żeby wjechać na wysoki krawężnik trzeba

> to kręcić niebotycznie, prawie nie da się holować, dużo pali w

> mieście.. silnik ZŁO

potwierdzam, w golfie jest jeszcze gorzej

> 2) Opel Astra Kombi 1.6 16V 100KM, zero dołu, ciągnie dopiero bardzo

> wysoko ładnie, do tego zerowa reakcja na potencjometr... tfu

> pedał gazu. Pierwszy raz jak jechałem miałbym wypadek bo przy

> 20km/h dałem na II biegu "pedał dno" a auto bez reakcji totalnie

co do astry.. w hatchbacku silnik daje rade, szczegolnie z16xe (poprzednia wersja miala slabszy dol) w kombi jedzie zauwazalnie gorzej i pali wiecej

tak poza tym, to pedal gazu w AII 1.6 16v - przynajmniej w tych najnowszych - jest potencjometrem

ze swojej strony moge dodac 1.6 16v w golfie.. silnik bardzo zrownowazony - w calym zakresie obrotow.. po prostu nie ma ciagu

> Hmm. Mając identyczny samochód z silnikiem 8 zaworowym i ścigając się

> na krótkich odcinkach ze startu nie miałbyś żadnych szans na

> wyprzedzenie samochodu z silnikiem 8 zaworowym. I silniki rodem

> z DU nie ciągną w całym zakresie obrotów. Tak tylko Ci się

> zdaje.

Jesteś w błędzie. Akurat Lanos 1.6 dzięki VGISowi całkiem ładnie ciągnie z dołu. Różnica w ciągu w niskim zakresie obrotów jest ogromna kiedy owy vgis sie odłączy. Silnik w moim lanosie ładnie idzie już od 2000obr i dalej w całym zakresie obrotów ciągnie praktycznie równo co jest IMO jego dużą zaletą.

> Jestes tego pewien? Bo wiele firm twierdzi ze jedyna metoda na dalsze

> zmiejszanie zuzycia paliwa w samochodach benzynowych to wlasnie

> stosowanie turbodoladowania. BMW tak zrobilo w modelu 335, Acura

> w RDX'ie (pierwszy turbodoladowany silnik Hondy!).

Jestem pewien. Trochę dłubię z kolegą w silnikach benzynowych z turbinami i pierwszym ograniczeniem doładowania i stopnia sprężania jest właśnie LO benzynki i spalanie stukowe.

Nie wiem, jak można bez dodatkowego wtrysku wody na zwykłej benzynie dać doładowanie i wysoki stopień sprężania bez spalania stukowego.

> masz dwa silniki Opla C16SE 8V 100KM i X16XEL 16V 100KM - możesz

> porównywać sam jestem ciekaw efektów

16V lepszy, bo nowszy. Ma miedzy innymi kolektor o zmniennej długości dzięki czemu jest bardziej elastyczny i czujnik spalania stukowego.

Biore 16, ale nie do gazu II generacji.....