Kiedyś argumentem przeciw napędowi na tył było to, że na ostrzejszym zakręcie po mocnym dodaniu gazu możemy nagle zobaczyć w przedniej szybie naszą tylną tablicę rejestracyjną ;-), ale obecnie w dobie elektroniki nie jest to możliwe. Autem nie da się zarzucić jeśli nie wyłączymy ESP. Napęd na tył ma mnóstwo zalet, czy pozostają jakieś wady?

> Napęd na tył ma mnóstwo

> zalet, czy pozostają jakieś wady?

Tak - koszt produkcji, większa masa, inne ustawienie silnika/skrzyni (to nie zawsze jest wada), mniej miejsca na nogi i bagazniku. To tak na szybko...

> zalet, czy pozostają jakieś wady?

Trzeba jeszcze usztywnić nadwozie ramą choćby szczątkową, żeby wał napędowy go nie skręcił momentem obrotowym

Auto ma więcej mocy

A poza tym jak ktos się boi jeździć autem bez ESP to niech przesiądzie się na rower. Ja mam bez ESP i jeśli się nie postaram to nic się z nim nie dzieje, a jeździłem już ekstremalnie i auto na asfalcie ciężko jest zarzucić. Co innego na lodzie czy śniegu, ale tu trzeba być wybitnym ignorantem

> Ja mam bez ESP i jeśli się nie

> postaram to nic się z nim nie dzieje, a jeździłem już

> ekstremalnie i auto na asfalcie ciężko jest zarzucić. Co innego

> na lodzie czy śniegu, ale tu trzeba być wybitnym ignorantem

bo żeby zarzucić tyłem na asfalcie to masz za mało z przodu

> Kiedyś argumentem przeciw napędowi na tył było to, że na ostrzejszym

> zakręcie po mocnym dodaniu gazu możemy nagle zobaczyć w

> przedniej szybie naszą tylną tablicę rejestracyjną ;-), ale

> obecnie w dobie elektroniki nie jest to możliwe. Autem nie da

> się zarzucić jeśli nie wyłączymy ESP. Napęd na tył ma mnóstwo

> zalet, czy pozostają jakieś wady?

Mam "tyłnapęd" bez ESP, tylko z TC i nie zauważyłem żeby był z tym jakiś problem. Ale też nie bawię się w ostrą jazdę autem. Inna rzecz, że waga samochodu jest "zacna" a i pewnie strata mocy przez takie przeniesienie napędu nie mała.

>ale obecnie w dobie elektroniki nie jest to możliwe. Autem nie da

> się zarzucić jeśli nie wyłączymy ESP.

a ja twierdzę, że się jednak da

>Napęd na tył ma mnóstwo

> zalet,

da się zarzucić tyłem na zakręcie

>czy pozostają jakieś wady?

rzuca tyłem na zakręcie

> Mam "tyłnapęd" bez ESP, tylko z TC i nie zauważyłem żeby był z tym

> jakiś problem. Ale też nie bawię się w ostrą jazdę autem. Inna

> rzecz, że waga samochodu jest "zacna" a i pewnie strata mocy

> przez takie przeniesienie napędu nie mała.

Jasne, chodzi przede wszystkim o TC, a nie ESP. Po prostu potraktowałem TC jako składnik ESP - co było nieuprawnionym skrótem myślowym.

> Tak - koszt produkcji, większa masa, inne ustawienie silnika/skrzyni

> (to nie zawsze jest wada), mniej miejsca na nogi i bagazniku. To

> tak na szybko...

A na wolno? Nie kwestionuję tego co napisałeś, ale akurat te rzeczy dla mnie nie mają istotnego znaczenia. Jakieś jeszcze wady?

> a ja twierdzę, że się jednak da

miałem na myśli TC, a nie ESP - dalej podtrzymujesz, że się da? Ja próbowałem (fakt, że bez zaciekłości i mi się nie udało)

> Jasne, chodzi przede wszystkim o TC, a nie ESP. Po prostu

> potraktowałem TC jako składnik ESP - co było nieuprawnionym

> skrótem myślowym.

Zastanawia mnie jak bedzie to wygladalo w zime, jak bedzie lód, śnieg i na przykład będę musiał ruszyć z miejsca na wiadukcie. Co prawda mam automat z tym trybem jazdy zimowej, ale jeszcze tego nie probowalem.

> miałem na myśli TC, a nie ESP - dalej podtrzymujesz, że się da? Ja

> próbowałem (fakt, że bez zaciekłości i mi się nie udało)

hola ! TC nie ma nic do zarzucania. Od poślizgów bocznych jest ESP.

Tak, da się mimo ESP wykręcić bączka w tylno-napędowym

aucie, nawet takim o niewielkiej mocy, wystarczy deszcz / śnieg

> hola ! TC nie ma nic do zarzucania. Od poślizgów bocznych jest ESP.

> Tak, da się mimo ESP wykręcić bączka w tylno-napędowym

> aucie, nawet takim o niewielkiej mocy, wystarczy deszcz / śnieg

Lexus IS250. żebyś się nie wiem jak spiął to nie da rady

> Lexus IS250. żebyś się nie wiem jak spiął to nie da rady

To widać Lexus robi lepsze ESP niż MB

> aucie, nawet takim o niewielkiej mocy, wystarczy deszcz / śnieg

bmw e46 330d 205KM - też się da sprawdzone i potwierdzone

> Jakieś jeszcze wady?

poza ceną i miejscem- IMO nie ma wad - przede wszystkim jest dużo bardziej wytrzymały i mniej elementów ulega zużyciu przy ostrzejszej jeździe

> Zastanawia mnie jak bedzie to wygladalo w zime, jak bedzie lód, śnieg

> i na przykład będę musiał ruszyć z miejsca na wiadukcie. Co

> prawda mam automat z tym trybem jazdy zimowej, ale jeszcze tego

> nie probowalem.

Mam tak samo jak Ty i stwierdziłem, że i tak wszystko zalezy od opon. Raz podczas śnieżycy pod górkę stały auta przednionapędowe bo nie mogły ruszyć, a u mnie powoli, ale do przodu i się udało

> Mam tak samo jak Ty i stwierdziłem, że i tak wszystko zalezy od opon.

> Raz podczas śnieżycy pod górkę stały auta przednionapędowe bo

> nie mogły ruszyć, a u mnie powoli, ale do przodu i się udało

Bo jakies buraki staly i pewnie na lysych oponach. Moim zdaniem przednionapedowe auto z dobrym kierowca wyjedzie szybciej niz tylnionapedowe z silnikiem z przodu.

> Bo jakies buraki staly i pewnie na lysych oponach. Moim zdaniem

> przednionapedowe auto z dobrym kierowca wyjedzie szybciej niz

> tylnionapedowe z silnikiem z przodu.

Miałem do tej pory 4 samochody z przednim, a obecnie 5 i zarazem pierwszy na tylny. Jest trochę trudniej, ale nie taki diabeł straszny jak go malowali. Kwestia umiejętności

Ale bączki są bezcenne

> Lexus IS250. żebyś się nie wiem jak spiął to nie da rady

Bmw 318 2006rok też nie(na mokrej nawierzchni) a potrafię postawić bokiem nawet takiego potwora jak stare e36 1.6 .

Ta beta 318 miała jakiś strasznie oporny system.

> Miałem do tej pory 4 samochody z przednim, a obecnie 5 i zarazem

> pierwszy na tylny.

Następny będzie 4x4

A z bączków się wyrasta

> Napęd na tył ma mnóstwo

> zalet, czy pozostają jakieś wady?

Znaczy jakie zalety? Z punktu widzenia pirata drogowego to wiadomo ale w cywilnej jeździe bez szaleństw nie widać praktycznie żadnej różnicy, więc rozwiązanie zagadki kryje się chyba w powiedzeniu "jak nie widać różnicy to po co przepłacać", RWD jest rozwiązaniem droższym... a nikt nie projektuje aut cywilnych z myślą o piratach

Wady:

- koszt takiego rozwiązania

- większa masa i straty na napędzie (zużycie paliwa, gorsze osiągi)

- trzeba wygospodarować miejsce na wał (mniej miejsca w środku)

> A na wolno? Nie kwestionuję tego co napisałeś, ale akurat te rzeczy

> dla mnie nie mają istotnego znaczenia.

Bano - dla Ciebie może nie, dla innych - tak.

Moim zdaniem

> przednionapedowe auto z dobrym kierowca wyjedzie szybciej niz

> tylnionapedowe z silnikiem z przodu.

może poprzesz swoją tezę w jakiś sposób? Podasz rozkład sił przy ruszaniu? Wiele opracowań na ten temat już było....

> Znaczy jakie zalety? Z punktu widzenia pirata drogowego to wiadomo

> ale w cywilnej jeździe bez szaleństw nie widać praktycznie

> żadnej różnicy, więc rozwiązanie zagadki kryje się chyba w

> powiedzeniu "jak nie widać różnicy to po co przepłacać", RWD

> jest rozwiązaniem droższym... a nikt nie projektuje aut

> cywilnych z myślą o piratach

> Wady:

> - koszt takiego rozwiązania

> - większa masa i straty na napędzie (zużycie paliwa, gorsze osiągi)

> - trzeba wygospodarować miejsce na wał (mniej miejsca w środku)

Czyli wszyscy spece z Merceda czy BMW zyja w przeswiadczeniu ze nalezy produkowac drozej i miec mniejsze zyski ? Z jakiegos powodu trzymaja sie napedu na tyl? Cos za tym musi przemawiac. Bo jesli nie, to mogliby rownie dobre auta produkowac z przednim (taniej) a sprzedawac po takich cenach jak obecnie czyli zarabiac wiecej.

> Moim zdaniem

> może poprzesz swoją tezę w jakiś sposób? Podasz rozkład sił przy

> ruszaniu? Wiele opracowań na ten temat już było....

Dobrze ale o czym tutaj mowisz o starcie z zatrzymanego na asfalcie czy o jezdzie po sniegu i wyjezdzaniu z zatrzymanego pod gore.

Wiec twoim zdaniem ktore auto lepiej sobie poradzi FWD czy RWD?

Zreszta klasyczne auta sportowe nadal maja silnik z tylu i naped na tylnie kola.

> Mam tak samo jak Ty i stwierdziłem, że i tak wszystko zalezy od opon.

> Raz podczas śnieżycy pod górkę stały auta przednionapędowe bo

> nie mogły ruszyć, a u mnie powoli, ale do przodu i się udało

Swego czasu miałem Skode 105 i ona miala silnik i naped z tylu. tym diabłem to mozna bylo wjechac pod kazda osniezona gorke gdy przednionapedowcy stali w miejscu. Co prawda miala lekki przez to przod i trzeba bylo go dociazac

> Czyli wszyscy spece z Merceda czy BMW zyja w przeswiadczeniu ze

> nalezy produkowac drozej i miec mniejsze zyski ? Z jakiegos

> powodu trzymaja sie napedu na tyl? Cos za tym musi przemawiac.

> Bo jesli nie, to mogliby rownie dobre auta produkowac z przednim

> (taniej) a sprzedawac po takich cenach jak obecnie czyli

> zarabiac wiecej.

A co zrobiło Volvo wierne przez długie lata napędowi na tył? W V70 jest już napęd na przód. BMW i DB, to po części tradycjonaliści. Jednak taki merc A-Klasse (niższa półka) ma napęd na przód.

> A co zrobiło Volvo wierne przez długie lata napędowi na tył? W V70

> jest już napęd na przód. BMW i DB, to po części

> tradycjonaliści. Jednak taki merc A-Klasse (niższa półka) ma

> napęd na przód.

Nizsza polka, ja rozumiem. Ale cos MUSI przemawiac za stosowaniem w autach klasy wyzszej niz MB A tylnego napedu. Czy aby tylko z powodu przyzwyczajenia klientow ? Nie sadze.

Marki które podałeś to klasa premium, więc w ich przypadku kryterium czysto ekonomiczne na pewno nie będzie tak silne jak w pozostałych, ich klienci są sentymentalnie przywiązani do "klasycznego napędu" i zmiana napędu na przedni mogłaby się zakończyć odwróceniem częsci z nich od danej marki a wtedy ten zysk o którym piszesz nie jest już taki oczywisty.

Kolejna sprawa to sama platforma(buda, czy jak to zwał), czy to C,E klasa czy BMW 3,5 itp. każdy z nich posiada w swojej gamie silników jednostki o ogromnych mocach które ciężko byłoby przenosić przez oś przednią, więc nawet te słabsze modele dostają RWD, również po to aby tych mocniejszych nie trzeba było jakoś mocno przerabiać.

Jeździłem już wieloma RWD i FWD i w normalnej spokojnej cywilnej jeździe przewagi żadnego z tych napędów nie potrafiłbym wskazać.

PS. "Budżetowy" Mercedes A-klasa ma napęd na przód, dlaczego?

Ludziom mozna wmowic ze czarne jest biale, a co dopiero kwestie tego ze przedni naped jest np lepszy bo cos tam cos tam. Kwestia odpowiedniego marketingu i nakladow finansowych ktore w efekcie i tak by sie zwrocily bo koszta produkcji bylyby mniejsze.

Jesli natomiast chodzi o duzej mocy silniki, to czy naped przedni do tego sie nie nadaje? Jesli nie to mamy pierwsza przewage tylnego.

> Znaczy jakie zalety? Z punktu widzenia pirata drogowego to wiadomo

> ale w cywilnej jeździe bez szaleństw nie widać praktycznie

> żadnej różnicy, więc rozwiązanie zagadki kryje się chyba w

> powiedzeniu "jak nie widać różnicy to po co przepłacać", RWD

> jest rozwiązaniem droższym... a nikt nie projektuje aut

> cywilnych z myślą o piratach

Bzdura. Są różnice

> Wady:

> - koszt takiego rozwiązania

Analogicznie mozna dyskutować o wyższości diesli nad LPG. Kazdy inaczej odczuwa w kieszeni i zależy co się psuje

> - większa masa i straty na napędzie (zużycie paliwa, gorsze osiągi)

Kolejna bzdura "Solidne, tylne mosty napędzane wałem przegubowym mogą przenosić duże wartości momentu obrotowego silnika i charakteryzują się odpornością na zużycie, co wpływa na długowieczność samochodu."

> - trzeba wygospodarować miejsce na wał (mniej miejsca w środku)

tylnonapędowce to nie hatchbacki tylko z reguły limuzyny. Kufer bagażnika znajduje się za tylną osią więc pojemność jest b. duża jeśli np porównać Mondeo czy Octawię

Więcej tutaj

> Kolejna bzdura "Solidne, tylne mosty napędzane wałem przegubowym

> mogą przenosić duże wartości momentu obrotowego silnika i

> charakteryzują się odpornością na zużycie, co wpływa na

> długowieczność samochodu."

A co to ma do wymienionych wcześniej masy i zuzycia paliwa?

> tylnonapędowce to nie hatchbacki tylko z reguły limuzyny. Kufer

> bagażnika znajduje się za tylną osią więc pojemność jest b. duża

> jeśli np porównać Mondeo czy Octawię

A który z nich ma tylny napęd?

Octavia jest produkowana w wersji 4x4 (dołączany napęd na tył).

W przypadku Octy 1 dodatkowy napęd tylnych kól spowodował zmniejszenie pojemności bagażnika. W przypadku Octy 2 pojemnośc bagażnika jest bez zmian

> A który z nich ma tylny napęd?

ziuuum

jedyna wada to jak sie chyba nie da tego wszystkiego powyłączać

Może i w wielu rzeczach rwd jest lepsze od fwd ale i tak awd jest najlepsze

jest różnica, jeździłem kilkoma FWD, Thalia, 2 Astry, Almera i dwoma RWD BMW E30 1.8 i swoją Omegą - różnica jest taka, że RWD po pierwsze później zrywa przyczepność, np. gdy chcemy ruszyć dynamicznie i skręcić w lewo, do tego przy przyspieszaniu mniej się odchyla do tyłu - i ja czuję różnicę

> A co to ma do wymienionych wcześniej masy i zuzycia paliwa?

No rzeczywiście. Ciężar wału i mostu jest porażający Przy 170 k/m to widać różnicę hehe

> A który z nich ma tylny napęd?

Ktoś wcześniej wysunął śmiałą tezę, że tylny napęd jest przyczyną mniejszego bagażnika. (trzeba czytać uważniej posty )

Więc. Czy mają większe bagażniki od np Omegi B? No dobra bądźmy bliżej tego samego segmentu

Poj. bagażnika Omega B - 530/1460 l

Passat 475 l

Audi A6 550 litrów

Różni się to czymś specjalnie od innych?

Passat to nie ten segment

> Passat to nie ten segment

na siłę awansowałem bo nic innego nie przyszło mi do głowy

> No rzeczywiście. Ciężar wału i mostu jest porażający Przy 170 k/m

> to widać różnicę hehe

> Ktoś wcześniej wysunął śmiałą tezę, że tylny napęd jest przyczyną

> mniejszego bagażnika. (trzeba czytać uważniej posty )

> Więc. Czy mają większe bagażniki od np Omegi B? No dobra bądźmy

> bliżej tego samego segmentu

> Poj. bagażnika Omega B - 530/1460 l

> Passat 475 l

> Audi A6 550 litrów

> Różni się to czymś specjalnie od innych?

Najprosciej bierzesz jakiekolwiek audi FWD i 4X4 - to drugie ma mniejszy bagaznik.

od butli z gazem jest jeszcze mniejszy...

> Jesli natomiast chodzi o duzej mocy silniki, to czy naped przedni do

> tego sie nie nadaje? Jesli nie to mamy pierwsza przewage

> tylnego.

Może nie tyle nie nadaje co jest rozwiązaniem gorszym bo od pewnego poziomu mocy jednoczesne napędzanie i skręcanie kół jest problematyczne. Takich przewag RWD jest znacznie więcej, ale w praktyce prawie każde wykorzystanie ich jest ujęte w kodeksie wykroczeń i grozi za nie mandat więc w cywilnej jeździe na nic Ci się nie zdadzą.

> Bzdura. Są różnice

Możesz konkrety jakieś podać, czym się będzie różnić spokojna jazda autem z napędem rwd od takiego samego z napędem fwd?

> Analogicznie mozna dyskutować o wyższości diesli nad LPG. Kazdy

> inaczej odczuwa w kieszeni i zależy co się psuje

Proponuję czytać ze zrozumieniem, rwd to wyższe koszty dla producenta a nie użytkownika, o awaryjności ani słowem nie wspomniałem.

> Kolejna bzdura "Solidne, tylne mosty napędzane wałem przegubowym

> mogą przenosić duże wartości momentu obrotowego silnika i

> charakteryzują się odpornością na zużycie, co wpływa na

> długowieczność samochodu."

A co ma długowieczność i trwałość do strat w przeniesieniu napędu?! Chyba nie do końca rozumiesz co to pojęcie oznacza, przykład - masz moc na silniku 100koni z czego na koła trafia np. w fwd 80 a rwd 70 - czyli większe straty w przeniesieniu napędu i z trwałością nie ma to nic wspólnego.

> tylnonapędowce to nie hatchbacki tylko z reguły limuzyny. Kufer

> bagażnika znajduje się za tylną osią więc pojemność jest b. duża

No i co z tego? Nie zmienia to faktu że mając dwa takie same auta, jeden FWD a drugi RWD w kabinie będziesz miał mniej miejsca w tym drugim.

> np. gdy chcemy ruszyć

> dynamicznie i skręcić w lewo, do tego przy przyspieszaniu mniej

> się odchyla do tyłu - i ja czuję różnicę

Hmmm no ale znowu ocieramy się o dynamiczną jazdę, a w tej różnice miedzy napędami są i to spore czego nie kwestionuję, mi chodzi o codzienne przemieszczanie się z punktu A do B, wtedy różnic nie widać. A co do odchylania do tyłu to mamy dokładnie odwrotne spostrzeżenia , w autach rwd dupsko bardziej "przysiada" przez co wrażenie przyśpieszenia jest większe, chociaż to też pewnie w głównej mierze od twardości zawieszenia zależy, ale akurat w tych autach rwd(omegą B też) którymi jeździłem tak to wyglądało.

> jest różnica, jeździłem kilkoma FWD, Thalia, 2 Astry, Almera i dwoma

> RWD BMW E30 1.8 i swoją Omegą - różnica jest taka, że RWD po

> pierwsze później zrywa przyczepność, np. gdy chcemy ruszyć

> dynamicznie i skręcić w lewo, do tego przy przyspieszaniu mniej

> się odchyla do tyłu - i ja czuję różnicę

ja mam ciut inne spostrzezenia, RWD szybciej i latwiej wpada w poslizg ale i latwiej go z niego wyprowadzic. Natomiast FWD aby zarzucil czasem trzeba sie mocno postarac no i znacznie go trudniej wyprowadzic z takiego poslizgu.

> Nizsza polka, ja rozumiem. Ale cos MUSI przemawiac za stosowaniem w

> autach klasy wyzszej niz MB A tylnego napedu. Czy aby tylko z

> powodu przyzwyczajenia klientow ? Nie sadze.

snobizm - klient płacąc tyle kasy musi dostac cos innego, nie wazne czy to lepsze czy gorsze rozwiązanie, czy uzyteczne czy tez nie, istotne zeby było inne

> No rzeczywiście. Ciężar wału i mostu jest porażający Przy 170 k/m

> to widać różnicę hehe

Kolego "uwaznie czytający posty" - Romann napisał o "większej masie i stratach na napędzie (zużycie paliwa, gorsze osiągi)", a Ty odpowiedziałeś:

Quote:

---

Kolejna bzdura "Solidne, tylne mosty napędzane wałem przegubowym mogą przenosić duże wartości momentu obrotowego silnika i charakteryzują się odpornością na zużycie, co wpływa na długowieczność samochodu."

---

Widzisz tu logikę?

> Ktoś wcześniej wysunął śmiałą tezę, że tylny napęd jest przyczyną

> mniejszego bagażnika. (trzeba czytać uważniej posty )

> Więc. Czy mają większe bagażniki od np Omegi B? No dobra bądźmy

> bliżej tego samego segmentu

> Poj. bagażnika Omega B - 530/1460 l

> Passat 475 l

> Audi A6 550 litrów

> Różni się to czymś specjalnie od innych?

Rzeczywiście - porównywanie 20 cm krótszego passata z omegą jest bardzo racjonalne...

> ja mam ciut inne spostrzezenia, RWD szybciej i latwiej wpada w

> poslizg ale i latwiej go z niego wyprowadzic. Natomiast FWD aby

> zarzucil czasem trzeba sie mocno postarac no i znacznie go

> trudniej wyprowadzic z takiego poslizgu.

FWD IMO relatywnie latwo jest wyciagnac z poslizgu tylnej osi

> FWD IMO relatywnie latwo jest wyciagnac z poslizgu tylnej osi

ale w RWD latwiej, dodajac lub ujmujac gaz