Zastanawiam się, czy istnieje auto spełniające następujące warunki:

- długość nie większa niż 4,5 m

- prześwit nie mniejszy niż 19 cm

- spalanie przy 130 km/h (GPSowych, dla ścisłości) nie większe niż 6,5 l/100 km

- dobrze wyciszone wnętrze

Czyli chodzi o typowego autostradowca, ale nie limuzynę, a małego SUVa czy crossovera.

Benzyna/diesel bez znaczenia.

Zależy mi na tym, by to było faktyczne zużycie brane z dłuższej jazdy z prędkością 130 km/h, a nie pobożne życzenia sprawdzone podczas zjazdu z wiatrem z górki (typu PEPCIOwych 5l/100 km )

Yeti 1.2 TSI na przykład w takich warunkach kompletnie sobie już nie radzi (ok. 9 l/100km - zależnie od wiatru i nachylenia, nie mówiąc o hałasie).

Dzięki za typy!

Subaru XV diesel. Choć benzyną ponoć też się da. Tylko z wyciszeniem może nie być idealnie. Choć "dobrze wyciszone" to pojęcie względne.

chyba bym spojrzał na bmw x1 z jakimś dieslem i podpytał użytkowników jak to wygląda

> Subaru XV diesel. Choć benzyną ponoć też się da. Tylko z wyciszeniem może nie być idealnie. Choć

> "dobrze wyciszone" to pojęcie względne.

XV noPB spali 6.5 przy 130km/h?

Ogolnie to nie wiem czy jakikolwiek Crossover ma przeswit 19cm.

> Ogolnie to nie wiem czy jakikolwiek Crossover ma przeswit 19cm.

x1

link

Prześwit 194.00 mm

obawiam się, że 6,5/100 przy 130kph i SUV to się nie dodaje.

> - spalanie przy 130 km/h (GPSowych, dla ścisłości) nie większe niż 6,5 l/100

> Benzyna/diesel bez znaczenia.

No o benzynie to raczej zapomnij.

Dla przykładu ix35 1.6 135 KM pali od 9 w górę, przy czym to 9 to jazda ala kapelusz. Bez znaczenia jest czy jedziesz w mieście czy poza - pali tyle samo.

Czasami w mieście potrafi nawet spalić mniej - WAW ->GD autostradą z prędkością 110-120km miałem średnie spalanie na poziomie ~11L

> XV noPB spali 6.5 przy 130km/h?

Napisałem ponoć. Nie sprawdzałem. Aczkolwiek mój kibel pali 8 noPb przy tej prędkości. A tam jest dużo nowocześniejszy silnik.

Ale diesel spokojnie.

> Ogolnie to nie wiem czy jakikolwiek Crossover ma przeswit 19cm.

XV ma 22.

> - spalanie przy 130 km/h (GPSowych, dla ścisłości) nie większe niż 6,5 l/100 km

Czy to w ogóle możliwe w SUVie? Chyba powinieneś patrzeć tylko na diesle ... ale moim zdaniem przy takich prędkościach to i tak będzie większe spalanie.

> Czy to w ogóle możliwe w SUVie? Chyba powinieneś patrzeć tylko na diesle ... ale moim zdaniem przy

> takich prędkościach to i tak będzie większe spalanie.

Przede wszystkim musi mieć silnik z zapasem mocy.

Gdyby miał brać np. Puga 5008 to zdecydowanie 2.0HDi (150 lub 163KM), choć producent stworzył też wersję z 1.6HDi 110KM.

1.6 w takiej jeździe na bank przestanie być ekonomiczny.

> Przede wszystkim musi mieć silnik z zapasem mocy.

> Gdyby miał brać np. Puga 5008 to zdecydowanie 2.0HDi (150 lub 163KM), choć producent stworzył też

> wersję z 1.6HDi 110KM.

> 1.6 w takiej jeździe na bank przestanie być ekonomiczny.

Dokładnie tak. Małe silniki w takich krowach nie będą ekonomiczne.

...

> - spalanie przy 130 km/h (GPSowych, dla ścisłości) nie większe niż 6,5 l/100 km

...Nierealne. Chyba, że licznikowe 130 czyli w praktyce 115 - 120, wtedy może coś się załapie?

X-Trail 2.0dCi spełniał resztę warunków (wymiary trochę przekroczone) ale spalanie 7,5 przy rzeczywistym 130km/h.

> Czy to w ogóle możliwe w SUVie? Chyba powinieneś patrzeć tylko na diesle ... ale moim zdaniem przy

> takich prędkościach to i tak będzie większe spalanie.

No właśnie się zastanawiam, z moich obserwacji wynika, że może być ciężko - stąd pytam szerokiego grona

Duży prześwit mi sie bardzo przydaje, nie chcę z tego rezygnować, ale obecnie wyjazd na autostradę powoduje u mnie gęsią skórkę z powodu hałasu i szybkości uciekania paliwa z baku (autostrad nam przybywa, ale stacji benzynowych na nich jak na lekarstwo )

Inaczej było w Holandii, gdzie odległości niewielkie i 120 km/h ograniczenia - jazda 110 km/h przez 1,5 - 2 godziny to nie był problem, Yeti sprawdzało się świetnie. Ale w Polsce jedzie się 5+ godzin, a i ograniczenie do 140 km/h pozwala dotrzeć na miejsce wcześniej. Tylko nie chodzi o to, żeby przyjechać kompletnie roztrzęsionym od hałasu

> No właśnie się zastanawiam, z moich obserwacji wynika, że może być ciężko - stąd pytam szerokiego

> grona

Jak się nad tym dobrze zastanowić to będzie ciężko.

> Duży prześwit mi sie bardzo przydaje, nie chcę z tego rezygnować, ale obecnie wyjazd na autostradę

> powoduje u mnie gęsią skórkę z powodu hałasu i szybkości uciekania paliwa z baku (autostrad

> nam przybywa, ale stacji benzynowych na nich jak na lekarstwo )

> Inaczej było w Holandii, gdzie odległości niewielkie i 120 km/h ograniczenia - jazda 110 km/h przez

> 1,5 - 2 godziny to nie był problem, Yeti sprawdzało się świetnie. Ale w Polsce jedzie się 5+

> godzin, a i ograniczenie do 140 km/h pozwala dotrzeć na miejsce wcześniej. Tylko nie chodzi o

> to, żeby przyjechać kompletnie roztrzęsionym od hałasu

To obawiam się że musisz szukać premium (Q3, X1).

potrzebujesz SUVa który jest wyższym kompaktem. Zazwyczaj kompakty są oszczędne do tych 110km/h, a później obroty zbliżają się do 4000rpm i spalanie wzrasta dosyć mocno. To oczywiście mocne generalizowanie sprawy na przykładzie benzynowych kompaktów.

Z takim małym SUVem powinno być podobnie, a dojdą jeszcze większe opory powietrza i czasami napęd 4x4.

Dla mnie 6,5l/100km przy prędkości licznikowej prawie 140km/h (130 z GPS) będą sporo wyższe.

Ja bym się przygotowywał na 8-10 w benzynie i litr mniej w dieslu ... przy czym tego diesla który pali 7l/100 będzie baaaardzo ciężko znaleźć i baaaardzo spokojnie jechać.

> Przede wszystkim musi mieć silnik z zapasem mocy.

> Gdyby miał brać np. Puga 5008 to zdecydowanie 2.0HDi (150 lub 163KM), choć producent stworzył też

> wersję z 1.6HDi 110KM.

> 1.6 w takiej jeździe na bank przestanie być ekonomiczny.

Mój 5008 THP przy licznikowych 130 pali 8,5, ale 2.0 czy nie przekroczy 6,5? moze

> Mój 5008 THP przy licznikowych 130 pali 8,5, ale 2.0 czy nie przekroczy 6,5? moze

Turbobenzyna to zdecydowanie inna bajka niż turbodiesel.

Ja się tu nie upieram przy 5008, nawet nie wiem czy spełnia warunek prześwitu. To był tylko przykład wyboru silnika w danej budzie.

> Subaru XV diesel. Choć benzyną ponoć też się da.

2.5i spałił 6.7l /100km ale przy ok 100km/h. Potem szybko rosło, przy 130km/h imho będzie to coś koło 7.5 - 8l

> XV noPB spali 6.5 przy 130km/h?

> Ogolnie to nie wiem czy jakikolwiek Crossover ma przeswit 19cm.

bmw x1 ma przęswit realny 19cm, wymiary też by się złapały, wyciszenie też jest niezłe ale za spalaniem to ewno tylko wersja 18d z napędem s-drive

> Zastanawiam się, czy istnieje auto spełniające następujące warunki:

> - długość nie większa niż 4,5 m

> - prześwit nie mniejszy niż 19 cm

> - spalanie przy 130 km/h (GPSowych, dla ścisłości) nie większe niż 6,5 l/100 km

> - dobrze wyciszone wnętrze

> Czyli chodzi o typowego autostradowca, ale nie limuzynę, a małego SUVa czy crossovera.

> Benzyna/diesel bez znaczenia.

> Zależy mi na tym, by to było faktyczne zużycie brane z dłuższej jazdy z prędkością 130 km/h, a nie

> pobożne życzenia sprawdzone podczas zjazdu z wiatrem z górki (typu PEPCIOwych 5l/100 km )

> Yeti 1.2 TSI na przykład w takich warunkach kompletnie sobie już nie radzi (ok. 9 l/100km -

> zależnie od wiatru i nachylenia, nie mówiąc o hałasie).

> Dzięki za typy!

Poszukaj może podniesionego kombi. Octavia Scout, Seat Leon Xperence, Passat Alltrack, Insignia, Citroen C-5, Pug 508 - prawie każdy takie robi.

Jeśli nie potrzebujesz napędu na 4 koła to możesz takie auto dostać z całkiem oszczędnym silnikiem.

> Turbobenzyna to zdecydowanie inna bajka niż turbodiesel.

> Ja się tu nie upieram przy 5008, nawet nie wiem czy spełnia warunek prześwitu. To był tylko

> przykład wyboru silnika w danej budzie.

Dlatego myślę, że SUV jednak spali więcej, wiec ciężko będzie coś znaleźć

> - spalanie przy 130 km/h (GPSowych, dla ścisłości) nie większe niż 6,5 l/100 km

> Czyli chodzi o typowego autostradowca...

Nie bardzo rozumiem.

Chcesz auto za ok. 100 tys zł netto i trzęsiesz się nad spalaniem?

> Nie bardzo rozumiem.

> Chcesz auto za ok. 100 tys zł netto i trzęsiesz się nad spalaniem?

Zakup auta to pikuś, koszty paliwa potrafią być ogromne. Moze robi 50 tys km rocznie to jednak ma znaczenie, po co przepłacać?

> Zakup auta to pikuś, koszty paliwa potrafią być ogromne. Moze robi 50 tys km rocznie to jednak ma

> znaczenie, po co przepłacać?

+/- 1litr przy takim przebiegu to raptem 500ltr na rok.

Przy utracie wartosci i pozostalych kosztach, to naprawde niewiele

> Zakup auta to pikuś, koszty paliwa potrafią być ogromne. Moze robi 50 tys km rocznie to jednak ma

> znaczenie, po co przepłacać?

Jeśli przejedzie autem 200kkm to każdy litr różnicy kosztuje ok. 10tys. zł. W jedną lub w drugą.

Przy aucie za 50k to ma spore znaczenie, przy aucie za 100k to już tak nie boli.

> Zakup auta to pikuś, koszty paliwa potrafią być ogromne...

Co z tego? Autostradowiec to autostradowiec a nie polo 1.0.

> +/- 1litr przy takim przebiegu to raptem 500ltr na rok.

> Przy utracie wartosci i pozostalych kosztach, to naprawde niewiele

no nie mam na myśli różnicy 1 l

> Co z tego? Autostradowiec to autostradowiec a nie polo 1.0.

zacznijmy od tego, czy jest sens kupować SUV głównie na autostrady? IMO nie.

> Jeśli przejedzie autem 200kkm to każdy litr różnicy kosztuje ok. 10tys. zł. W jedną lub w drugą.

> Przy aucie za 50k to ma spore znaczenie, przy aucie za 100k to już tak nie boli.

+- litrem to chyba nie ma sensu nawet pisać

> zacznijmy od tego, czy jest sens kupować SUV głównie na autostrady? IMO nie.

Ale napisał: Czyli chodzi o typowego autostradowca...

Każdy ma swoje widzenia świata, nawet takie z 6.5 l/100

> +- litrem to chyba nie ma sensu nawet pisać

Ale to tylko mnożnik. 2l to 20k, 3l to 30k. Ja kupując auto byłbym w stanie przełknąć zwiększenie kosztów spalania o 20% w stosunku do ceny zakupu auta. Więc przy 100k za auto te 2 litry w tę czy wewtę by mi nie robiło różnicy.

> Zastanawiam się, czy istnieje auto spełniające następujące warunki:

> - długość nie większa niż 4,5 m

> - prześwit nie mniejszy niż 19 cm

> - spalanie przy 130 km/h (GPSowych, dla ścisłości) nie większe niż 6,5 l/100 km

> - dobrze wyciszone wnętrze

> Czyli chodzi o typowego autostradowca, ale nie limuzynę, a małego SUVa czy crossovera.

problem w tym, że założenia są sprzeczne ze sobą - jeżeli typowy autostradowiec to duża limuzyna o niskim Cx, z nadmiarem mocy i wysoką Vmax - minimum na poziomie 215-220km/h (realnych). Inaczej samochód ma krótkie przełożenia, wysokie obroty, hałas i spalanie.

Crossovery są wysokie, mają duże Cx więc i spalanie i hałas większy przy 130km/h niż limuzyna.

> Benzyna/diesel bez znaczenia.

> Zależy mi na tym, by to było faktyczne zużycie brane z dłuższej jazdy z prędkością 130 km/h, a nie

> pobożne życzenia sprawdzone podczas zjazdu z wiatrem z górki (typu PEPCIOwych 5l/100 km )

> Yeti 1.2 TSI na przykład w takich warunkach kompletnie sobie już nie radzi (ok. 9 l/100km -

> zależnie od wiatru i nachylenia, nie mówiąc o hałasie).

bo taka Yeti musiałaby mieć pod maską 2.0 TFSI żeby mogła mieć niskie obroty i mało palić przy 130km/h, a nie downsize'owy silniczek który ma mało palić w mieście

6,5litra spaliła mi ostatnio Laguna III 2.0d 150KM, na trasie Kraków-Praga i z powrotem, z tym że w CZ miałem tempomat ustawiony na 138km/h, a w PL w większości czasu na 148km/h (choć jechało się i więcej )

Jeżeli chodzi o komfort akustyczny to ja mam ten problem, że jestem wyczulony na hałas który bardzo mnie męczy. Więc wymagania co do wyciszenia samochodu mam wyższe niż większość userów, taka Laguna III na VI biegu przy prędkości 138km/h jest komfortowa, przy 148km/h już słabiej ale akceptowalnie, >150km/h jest jak dla mnie za głośna. No ale to auto nie ma dużego prześwitu i jest długie.

Jeżeli chodzi o mój typ dla Ciebie to być może BMW X1 2.0d byłoby dla Ciebie OK, bo przy 130km/h hałas jest akceptowalny, z uwagi na gabaryty przy prędkościach 160km/h jest już zwyczajnie głośno od szumów opływającego powietrza. Kolega z pracy ma takie auto i czasem z nim mam okazję jeździć - spalanie przy 130km/h też z tego co pamiętam jest w okolicach 7L z tym, że on ma automat.

Jest ciekawa strona na której można sprawdzić poziom hałasu sporej ilości aut http://www.auto-decibel-db.com/index_kmh.html

> 2.5i spałił 6.7l /100km ale przy ok 100km/h. Potem szybko rosło, przy 130km/h imho będzie to coś

> koło 7.5 - 8l

U mnie na 2.0 między 8-9. Tylko to stary kibel - na tym nowym będzie chyba mniej. Tak mi się przynajmniej wydaje. A może mi się wydaje

> U mnie na 2.0 między 8-9. Tylko to stary kibel - na tym nowym będzie chyba mniej. Tak mi się

> przynajmniej wydaje. A może mi się wydaje

IMO jest tylko jedno auto, które ma duże szanse się zmieścić w niskim spalaniu na autostradzie:

Citroen C5 w tej wersji cross czy jak jej tam. Można go obniżyć na autostradzie, diesel wtedy mało spali a jak będzie potrzebny prześwit to się auto podniesie.

Inaczej nie ma siły żeby auto z dużym prześwitem tak mało spaliło.

Minus jest taki, że ten C5 występuje tylko z napędem na przód. Z drugiej strony AWD by podniósł spalanie.

>

> Jeżeli chodzi o komfort akustyczny to ja mam ten problem, że jestem wyczulony na hałas który bardzo

> mnie męczy. Więc wymagania co do wyciszenia samochodu mam wyższe niż większość userów,

> Jest ciekawa strona na której można sprawdzić poziom hałasu sporej ilości aut

> http://www.auto-decibel-db.com/index_kmh.html

Też mam ten problem, z tym że nie stać mnie na nowe samochody, więc poruszam się po rynku używek. W mojej opinii najlepiej wyciszone marki oprócz typowych premium to Renault właśnie i Citroen. Tak jakby ich producenci przywiązywali większą wagę do tego aspektu.

Przychylam się do X1 z jakimś dużym dieslem. Mi 3.0d na autostradzie pali przy stałej 140 km/h licznikowo (GPS równo 135 km/h) stałe 5.9 litra. Pytanie o ile przekłamuje komp, bo nie chciało mi się liczyć na piechotę.

Minusem rozwiązania z dużym dieslem jest spore spalanie w mieście. U mnie minimum 9.5 po niewielkim mieście jakim jest Rybnik.

Natomiast strona którą podsunąłeś, to raczej z przymrużeniem oka, skoro wg. niej Dodge RAM 5.7 jest bardziej cichy przy 140 km/h niż Mercedes S500

> Nie bardzo rozumiem.

> Chcesz auto za ok. 100 tys zł netto i trzęsiesz się nad spalaniem?

Patrząc pod tym kątem, spalanie samochodów powinno rosnąć wprost proporcjonalnie do ceny

Tylko po co w takim razie hybrydy i auta elektryczne (Tesla jest bardzo droga)?

Natomiast tutaj dwa aspekty:

1. Około 2,5 - 3 l/100 km w dłuższej perspektywie zjedzą 1/3 tych 100k

2. Zasięg - po co mi jechać szybciej, jak zyskany czas stracę na stacji benzynowej? (podstawowy argument przeciw LPG tutaj - te samochody są za małe, żeby butle 150l do bagażnika ładować )

> (...)

> 2. Zasięg - po co mi jechać szybciej, jak zyskany czas stracę na stacji benzynowej? (podstawowy

> argument przeciw LPG tutaj - te samochody są za małe, żeby butle 150l do bagażnika ładować )

To jeszcze się przyjrzyj fotelom, bo może się okazać że przez nie zasięgu nie wykorzystasz.

U mnie np. w Epice bak mógłby mieć jeszcze z 10l więcej, bo 800-900km bez przerwy nie było problemem. Za to Outlander przejeżdża jakieś 700km na baku i to IMO wystarczy bo i tak zaczyna boleć tyłek i trzeba się choć na chwilę wyprostować.

> problem w tym, że założenia są sprzeczne ze sobą

Ja sobie z tego doskonale zdaję sprawę. Przemyśliwałem i doszedłem do wniosku, że są to warunki razem niespełnialne. Ale nie jestem omnibusem, więc podzieliłem się dylematem z szanownym gronem współkącikowiczów - a nóż widelec, nome-omen, Yeti zostanie odnalezione

I to X1 może być dobrym tropem, muszę się dokładniej przyjrzeć

> bo taka Yeti musiałaby mieć pod maską 2.0 TFSI żeby mogła mieć niskie obroty i mało palić

Myślę, że nawet to by nie pomogło. 2.0 TSI nie wkładają, ale 1,8 TSI pali wciąż jak smok na autostradzie.

> Zastanawiam się, czy istnieje auto spełniające następujące warunki:

> - długość nie większa niż 4,5 m

> - prześwit nie mniejszy niż 19 cm

> - spalanie przy 130 km/h (GPSowych, dla ścisłości) nie większe niż 6,5 l/100 km

> - dobrze wyciszone wnętrze

> Czyli chodzi o typowego autostradowca, ale nie limuzynę, a małego SUVa czy crossovera.

> Benzyna/diesel bez znaczenia.

> Zależy mi na tym, by to było faktyczne zużycie brane z dłuższej jazdy z prędkością 130 km/h, a nie

> pobożne życzenia sprawdzone podczas zjazdu z wiatrem z górki (typu PEPCIOwych 5l/100 km )

> Yeti 1.2 TSI na przykład w takich warunkach kompletnie sobie już nie radzi (ok. 9 l/100km -

> zależnie od wiatru i nachylenia, nie mówiąc o hałasie).

> Dzięki za typy!

Jak chcesz najtaniej to nie diesel ale benzyna z lpg. Nawet 9 benzyny to będzie z 11 lpg to wyjdzie z 24 pln/100 km. Taniej się nie da.

> Też mam ten problem, z tym że nie stać mnie na nowe samochody, więc poruszam się po rynku używek. W

> mojej opinii najlepiej wyciszone marki oprócz typowych premium to Renault właśnie i Citroen.

bo la france są nastawione na komfort a składową komfortu jest przecież wyciszenie

> Tak jakby ich producenci przywiązywali większą wagę do tego aspektu.

> Przychylam się do X1 z jakimś dużym dieslem. Mi 3.0d na autostradzie pali przy stałej 140 km/h

> licznikowo (GPS równo 135 km/h) stałe 5.9 litra. Pytanie o ile przekłamuje komp, bo nie

> chciało mi się liczyć na piechotę.

> Minusem rozwiązania z dużym dieslem jest spore spalanie w mieście. U mnie minimum 9.5 po niewielkim

> mieście jakim jest Rybnik.

> Natomiast strona którą podsunąłeś, to raczej z przymrużeniem oka, skoro wg. niej Dodge RAM 5.7 jest

> bardziej cichy przy 140 km/h niż Mercedes S500

oczywiście, nie wiadomo skąd są dane, jak mierzone itd. niemniej jednak w większości przypadków można znaleźć pewien punkt odniesienia.

> Ja sobie z tego doskonale zdaję sprawę. Przemyśliwałem i doszedłem do wniosku, że są to warunki

> razem niespełnialne. Ale nie jestem omnibusem, więc podzieliłem się dylematem z szanownym

> gronem współkącikowiczów - a nóż widelec, nome-omen, Yeti zostanie odnalezione

> I to X1 może być dobrym tropem, muszę się dokładniej przyjrzeć

weź najlepiej na cały dzień testówkę i przejedź się z godzinę po autostradzie, w każdym aucie jest tak, że jak wsiadasz na chwilę to Ci się wydaje, że jest super, a mankamenty wychodzą po dłuszej jeździe - myślę tu o wyciszeniu.

> Myślę, że nawet to by nie pomogło. 2.0 TSI nie wkładają, ale 1,8 TSI pali wciąż jak smok na

> autostradzie.

benzyniakami nie miałem okazji jeździć, jechałem jedynie 2.0d i po mieście czy drodze krajowej sprawia to auto fajne wrażenie - no ale spalanie to była ostatnia rzecz na jaką patrzyłem wtedy

> Patrząc pod tym kątem, spalanie samochodów powinno rosnąć wprost proporcjonalnie do ceny...

Właśnie tak jest

SUV czy klasa D ma swój rozmiar i swoje waży. Również kosztuje więcej.

Nikt nie wymaga od A6 lub Jeepa żeby paliły po 6.5 litra.

> Tylko po co w takim razie hybrydy i auta elektryczne (Tesla jest bardzo droga)?

Po nic. Sen chorego ekologa.

> 1. Około 2,5 - 3 l/100 km w dłuższej perspektywie zjedzą 1/3 tych 100k ...

No i co z tego? Chcesz jeździć jak biały człowiek - płacisz.

> argument przeciw LPG...

O tym nie dyskutuję, bo napędzanie auta poprzez LPG nie mieści się w moich standardach

> Właśnie tak jest

> SUV czy klasa D ma swój rozmiar i swoje waży. Również kosztuje więcej.

No nie do końca - do klasy D wkładają też oszczędne silniki.

> Nikt nie wymaga od A6 lub Jeepa żeby paliły po 6.5 litra.

Ale A6 potrafi bez problemu tyle spalić. Wg twojego rozumowania, powinno sie tam wkładać tylko V12.

> Po nic. Sen chorego ekologa.

Widać, że nie jechałeś - MarekF ci wytłumaczy w czym rzecz

> No i co z tego? Chcesz jeździć jak biały człowiek - płacisz.

Już dłuuuugi czas widze u ciebie NL w podpisie - jeszcze sie nie przesatawiles na ich myslenie? Zasada jest prosta - jak bedziesz rozrzutny, to nigdy nie zostaniesz bogaty

> O tym nie dyskutuję, bo napędzanie auta poprzez LPG nie mieści się w moich standardach

W moich w sumie tez, ale przeszło mi to przez chwile przez myśl. Tak samo odrzucam hybrydy.

Elektryczne auta na ten moment tez, nad zasięgiem musza popracować.

> Jak chcesz najtaniej to nie diesel ale benzyna z lpg. Nawet 9 benzyny to będzie z 11 lpg to wyjdzie

> z 24 pln/100 km. Taniej się nie da.

dokladnie ostani wypad rodzinny na narty:

1. forek 2.5 LPG

2. octavia II RS tsi

3. octavia III 2.0 tdi

wszystkie bez bagaznika dachowe

jazda gesiego dosc szybko licznikowe 160-180

spalanie:

1. 17L LPG

2. 12.5L noPB

3. 10.5L ON

teraz sobie podstaw ceny paliw i masz odp

> U mnie na 2.0 między 8-9. Tylko to stary kibel - na tym nowym będzie chyba mniej. Tak mi się

> przynajmniej wydaje. A może mi się wydaje

Imho jest duża różnica pomiędzy generacjami, jak sprzedałem swojego Obk 2.5 My05 (165KM) to przez 2miesiące jeżdziłęm brata Imprezą MY01 2.0 i ta wolna i słaba Impreza (120KM ) potrafiła spalić więcej niż mój Obk - jeżdziłęm w tych samym miejsach. Średnia wychodziła ok 0,5l mniej w Imprezie, ale różnica w wadze i mocy spora.

Znajomy ma 2.0i (150KM) w Legacy MY06, jest zaskoczony spalaniem, trasa do Serbii, głównie po autostradach ok 9l lpg, średnia wychodzi mu 10l lpg

A może Citroen C5/C6 z dieslem? Będziesz miał wygodny samochód na autostrady, silnik diesla całkiem przyzwoity i wcale nie taki paliwożerny a w razie potrzeby podniesiesz samochód wyżej, bo zawias jest hydraulik.

> No o benzynie to raczej zapomnij.

> Dla przykładu ix35 1.6 135 KM pali od 9 w górę, przy czym to 9 to jazda ala kapelusz. Bez znaczenia

> jest czy jedziesz w mieście czy poza - pali tyle samo.

> Czasami w mieście potrafi nawet spalić mniej - WAW ->GD autostradą z prędkością 110-120km miałem

> średnie spalanie na poziomie ~11L

dodaj ze mocno to zalezy od wiatru. mnie ix35 na trasie wawa poznac z tempomatem na 120 spali 7.5

trasa wawa czestochowa ta sama nastawa predkości i spalil 8.5

a w druga strone 7.6

> Już dłuuuugi czas widze u ciebie NL w podpisie...

NL to mój matecznik, w PL jestem na gościnnych występach

Uważam że życie jest za krótkie, żeby jeździć pierdziawkami.

Z akordeona przesiadam się do outbacka i mam w nosie oszczędności i ekologię

> No o benzynie to raczej zapomnij.

> Dla przykładu ix35 1.6 135 KM pali od 9 w górę, przy czym to 9 to jazda ala kapelusz. Bez znaczenia

> jest czy jedziesz w mieście czy poza - pali tyle samo.

> Czasami w mieście potrafi nawet spalić mniej - WAW ->GD autostradą z prędkością 110-120km miałem

> średnie spalanie na poziomie ~11L

To raczej nie jest auto na autostrady

Kawal samochodu z dychawicznym silnikiem, to musi swoje wyzlopac

Sportage III 2.0crdi spali 7l