1 minutę temu, iwik napisał:

Innymi słowy i przerysowując: z punktu widzenia producenta lepiej sprzewać g...no w kolorowym papierku, niż cukierek z naturalnej czekolady z szarym papierze. Więc kasa idzie na promocję i kształtowanie trendu na g...na w kolorowym papierku... 

Dokładnie! Producent chce sprzedawać to na czym zarabia lepiej. Ponieważ pewnie VAN'y są na niskiej marży, i jednak muszą nieco bardziej się różnić od swoich protoplastów (bo jednak często również dzielą technikę z innymi modelami). SUV to nic jak na podłodze innego samochodu postawiona nowa buda i tyle. A cena znacznie wyższa, więc i zarobek znacznie większy przy małym wysiłku.

58 minut temu, kravitz napisał:

Odbiór społeczny jest jaki jest i tych aut na ulicy nie widzimy, a producenci nie chcą ich robić.

Bo ludzie dają się manipulować "trendsetterom". Już wyżej przedstawiono dobrą diagnozę - potrzeby/modę się kreuje. MPV lepiej odpowiada na potrzeby, więc trzeba wykorzystać wrodzoną potrzebę akceptacji (nawet w anonimowym tłumie) i już można zarabiać.

Błogosławieni, którzy nie dają się na to nabrać.

 

47 minut temu, AstraC napisał:

SUV to nic jak na podłodze innego samochodu postawiona nowa buda i tyle.

To nieprawda. Pomijam że są SUVy, które w ogóle nie mają niskiego odpowiednika. Ale nawet jeśli mają to jest zupełnie inne zawieszenie. Wyższy prześwit i masa to wymusza. Do tego gdzieś musi być miejsce na tylny most i skrzynię rozdzielczą przy 4x4.

9 minut temu, Polarny napisał:

Bo ludzie dają się manipulować "trendsetterom". Już wyżej przedstawiono dobrą diagnozę - potrzeby/modę się kreuje. MPV lepiej odpowiada na potrzeby, więc trzeba wykorzystać wrodzoną potrzebę akceptacji (nawet w anonimowym tłumie) i już można zarabiać.

Błogosławieni, którzy nie dają się na to nabrać.

 

Aha, czyli jak wybiore mpv zeby Tobie i paru innym sie przypodobac i nie dac sie wydymac (bo mpv.to za darmo na drzewach rosna) to bede gosc i szacun na AK. Ale ze postanowilem jednak isc za glosem swojego gustu i potrzeb, to jestem frajer.

Co niektorzy w glowach maja to strach sie bac 

Dorabiasz jeden z drugim ideologie zeby tylko do Waszego swiatopogladu pasowalo.

6 minut temu, marcindzieg napisał:

To nieprawda. Pomijam że są SUVy, które w ogóle nie mają niskiego odpowiednika. Ale nawet jeśli mają to jest zupełnie inne zawieszenie. Wyższy prześwit i masa to wymusza. Do tego gdzieś musi być miejsce na tylny most i skrzynię rozdzielczą przy 4x4.

No to mało wiesz powiedzmy. Wiem, że na pewno jeden taki SUV niby 4x4, ma podłogę z kompatka nie 4x4. Niestety zdradzić nie mogę, taka praca.

I sam fakt, że nie ma niskiego bezpośredniego odpowiednika, nie oznacza że nie ma technologi ze zwykłego samochodu.

Godzinę temu, MarcG napisał:

Nie ma takiego suva, żeby 6 osób dorosłych pojechało na narty.

Ale ile razy jezdzisz w 6os na narty A nie powiesz ze kupujesz vana specjalnie po to. Tzn jak kogos stac to luz. Ale ja bym jednak wolal auto ktore mi sie podoba do jazdy na codzien a na taki wyjazd to busa wynajac.

18 minut temu, zinger napisał:

Ale ile razy jezdzisz w 6os na narty A nie powiesz ze kupujesz vana specjalnie po to. Tzn jak kogos stac to luz. Ale ja bym jednak wolal auto ktore mi sie podoba do jazdy na codzien a na taki wyjazd to busa wynajac.

Grand jest z roząsdku, chociaż od frontu mi się bardzo podoba.

Natomiast póki miałem Galaxego MK3 miałem VAN'a, który po prostu mi się podobał:

 

Wyglądał dla mnie bardzo ok.

 

A Grand z frontu również jest bardzo ładny:

Tył w sumie jest ok, dziwny jest tylko styk tylnej lampy z tylnym słupkiem.

27 minut temu, zinger napisał:

Ale ile razy jezdzisz w 6os na narty A nie powiesz ze kupujesz vana specjalnie po to. Tzn jak kogos stac to luz. Ale ja bym jednak wolal auto ktore mi sie podoba do jazdy na codzien a na taki wyjazd to busa wynajac.

Ja co najmniej ze 2 razy w roku na narty i jeszcze latem parę razy 

Tak super pomysł, kupić niepraktyczny samochód, żeby zaszpanować a potem na wakacje parę razy w roku brać funkcjonalny z wypożyczalni 

21 godzin temu, MarcG napisał:

Ja co najmniej ze 2 razy w roku na narty i jeszcze latem parę razy 

Tak super pomysł, kupić niepraktyczny samochód, żeby zaszpanować a potem na wakacje parę razy w roku brać funkcjonalny z wypożyczalni 

No i luz, w Twoim przypadku faktycznie mija sie z celem. Twoj przyklad pokazuje tylko, ze to co jest praktyczne dla jednego, dla innego juz niekoniecznie. 

Kazdemu wedle jego potrzeb,nie ma tu co gowna na atomy rozbijac.

 

21 godzin temu, AstraC napisał:

Grand jest z roząsdku, chociaż od frontu mi się bardzo podoba.

Natomiast póki miałem Galaxego MK3 miałem VAN'a, który po prostu mi się podobał:

 

 

Wyglądał dla mnie bardzo ok.

 

A Grand z frontu również jest bardzo ładny:

 

Tył w sumie jest ok, dziwny jest tylko styk tylnej lampy z tylnym słupkiem.

Ja nie twierdze ze wszystkie vany czy mpv sa brzydkie. Ale ich nadrzedna cecha ma byc praktycznosc i pojemnosc. Jednym wychodzi lepiej innym gorzej ale cudow nie bedzie.   Tak jak Prius, ktory dla wielu wyglada jak pokraka, ale w nim nie wyglad byl najwazniejszy. Tak w ogole to mialem kilka lat Priusa i to bylo zajebiste auto dla mnie wiec rozumiem co znaczy posiadac auto, ktore nie musi wygladac

1 minutę temu, zinger napisał:

Ja nie twierdze ze wszystkie vany czy mpv sa brzydkie. Ale ich nadrzedna cecha ma byc praktycznosc i pojemnosc. Jednym wychodzi lepiej innym gorzej ale cudow nie bedzie.   Tak jak Prius, ktory dla wielu wyglada jak pokraka, ale w nim nie wyglad byl najwazniejszy. Tak w ogole to mialem kilka lat Priusa i to bylo zajebiste auto dla mnie wiec rozumiem co znaczy posiadac auto, ktore nie musi wygladac

Oczywiście się zgadzam. Ale są producenci, którzy potrafią jedno z drugim połączyć.

Godzinę temu, AstraC napisał:

No to mało wiesz powiedzmy. Wiem, że na pewno jeden taki SUV niby 4x4, ma podłogę z kompatka nie 4x4. Niestety zdradzić nie mogę, taka praca.

I sam fakt, że nie ma niskiego bezpośredniego odpowiednika, nie oznacza że nie ma technologi ze zwykłego samochodu.

Stary Forester. Nowy już nie. Co nie zmienia faktu że zawias miał inny (samopoziomowanie z tyłu). Rozbierałem jedno i drugie jakbyś pytał. Wnętrze też miał z Imprezy. Natomiast zawieszenie i podwozie Kii Sportage nie ma odpowiednika w niskich Kiach. Nowa była cała przeprojektowana więc za bardzo nie ma odpowiednika nawet w Hyundaiu. A co do technologii ze zwykłego samochodu - stary Espace był na podwoziu pierwszej Laguny. One nie były podobne tylko takie same.

1 godzinę temu, zinger napisał:

Aha, czyli jak wybiore mpv zeby Tobie i paru innym sie przypodobac i nie dac sie wydymac (bo mpv.to za darmo na drzewach rosna) to bede gosc i szacun na AK. Ale ze postanowilem jednak isc za glosem swojego gustu i potrzeb, to jestem frajer.

Co niektorzy w glowach maja to strach sie bac

Nie ma to jak wyciągnąć błędny wniosek i się nad nim pastwić.

Jednak dla niektórych świat jest zbyt idealny, skoro szukają sobie na siłę jakichś wad.

2 godziny temu, iwik napisał:

 

"Odbiór społeczny" kształtuje się reklamą i promocją. A promuje się produkty, na których się w perspektywie dobrze zarabia.

Mogę się tylko domyślić, że lepiej zarabia się na crossoverze, którego koszt produkcji jest taki sam jak zwykłego kompaktu a cena o 20% wyższa, niż na mpv, gdzie trzeba zrobić podwójną podłogę bagaznika, stoliczki dla dzieci, przesuwane oddzielne fotele lub kanapę, czy inny 'sprytny' system ich składania, lampeczki i inne duperele, które dodatkowo kosztują. A cena w salonie nadal musi być rozsądna, żeby 'statystyczna' europejska  rodzina mogła sobie na to auto pozwolić.

 

Innymi słowy i przerysowując: z punktu widzenia producenta lepiej sprzewać g...no w kolorowym papierku, niż cukierek z naturalnej czekolady z szarym papierze. Więc kasa idzie na promocję i kształtowanie trendu na g...na w kolorowym papierku... 

 

tu już trzeba by porównać konkretne modele, obecny suv ma więcej pierdółek niż poprzedni MPV 

podstawowy c-max nie miał odsuwanych siedzeń, nie miał lampeczek, stolików itd przypuszczam że podobnie jest u innych producentów

 

tak samo jak podstawowy suv nie ma 4x4, ale jednak większość ma taką opcję, a to już podraża koszty produkcji

zresztą już o tym była dyskusja i podawałem przykład choćby wlotu powietrza który w większości suv mają gdzieć na wyskości świateł

a wspomniany c-max miał na wysokości koła

 

gdybym nie potrzebował 4x4 to raczej byłby MPV - np C4 

Edytowane 10 Września 20187 lat przez Koonrad

3 minuty temu, Polarny napisał:

Nie ma to jak wyciągnąć błędny wniosek i się nad nim pastwić.

Jednak dla niektórych świat jest zbyt idealny, skoro szukają sobie na siłę jakichś wad.

Aha, no to oswiec mnie. 

 

Albo pisz jasniej, bo ja nie wiem co autor mial na mysli piszac cos, poza tym co przeczytam. Ale zeby uniknac blednej intepretacji, nie skomentuje tego 2 zdania o idealach i wadach, bo go zwyczajnie nie rozumiem, szczegolnie w kontekscie tego watku.

4 minuty temu, Koonrad napisał:

 

tu już trzeba by porównać konkretne modele, obecny suv ma więcej pierdółek niż poprzedni MPV 

podstawowy c-max nie miał odsuwanych siedzeń, nie miał lampeczek, stolików itd przypuszczam że podobnie jest u innych producentów

 

tak samo jak podstawowy suv nie ma 4x4, ale jednak większość ma taką opcję, a to już podraża koszty produkcji

zresztą już o tym była dyskusja i podawałem przykład choćby wlotu powietrza który w większości suv mają gdzieć na wyskości świateł

a wspomniany c-max miał na wysokości koła

 

gdybym nie potrzebował 4x4 to raczej byłby MPV - np C4 

No to masz s-maxa z awd.

24 minuty temu, MarcG napisał:

No to masz s-maxa z awd.

Sharan chyba lepszy - ma odsuwane drzwi.

58 minut temu, MarcG napisał:

No to masz s-maxa z awd.

ano mam, jest/był też caddy 4motion i sharan

jest kangoo 4x4, Partner po przeróbce też występował z 4x4

były jeszcze amerykańce z AWD

 

teraz jeszcze znajdź sensowny egezmplarz

ile jest ogłoszeń 2-3 ? 

a ile jest SUVów ?

inna kwestia że dl mnie s-max jest za duży, już x3 z 4.5m przekroczyło dopuszczalny rozmiar i trzeba było regał w garażu zmieniać

 

poza tym mnie pasuje duży prześwit i lubię wyższe auta, zaczynałem od vitary ponad 10lat temu jak rynek SUVów dopiero raczkował 

potem ze względu na dzieci (wózek) był krótki romans z MPV (miała być grand vitara Igen ale tam nie ma bagażnika)

i teraz mogłem wrócić do segmentu 4x4, miał być forester, padło przypadkiem na x3

a smaxem pewnie bym się nie zapuścił np w góry Albańskie, choć na trasy byłby zapewne wygodniejszy 

 

 

@Koonrad 

Tak poważnie spytam - to te drogi?

Mój teść gorszymi na budowy jeździł swoim niskim Volvo V40 T4 '03 w wersji USA.

31 minut temu, AstraC napisał:

@Koonrad 

Tak poważnie spytam - to te drogi?

Mój teść gorszymi na budowy jeździł swoim niskim Volvo V40 T4 '03 w wersji USA.

 

wjechał byś tam smaxem mając 2000km do domu i 200km do najbliższego serwisu ? 

co dzień na budowie po gorszych jeździłem partnerem/berlingo ale to było służbowe 

w Albanii też spotkałem dacie logan a i focus się trafił

więc wszystko się da, pytanie po co się męczyć i chyba łatwiej zrobić to zgrabnym SUVem niż autobusem nawet z 4x4

idealnym autem na taki wypad byłby grand vitara, forester czy nawet duster - daje komfort na dojeździe i jakieś tam możliwości poza asfaltem

 

co do drogi na fotce, tak takie drogi wybieraliśmy, bo na tyle pozwalał sprzęt a i tak uważam że przeginałem

mogę poszukać cięższych odcinków, ale na fotce i tak nie widać

drugi raz po wakacjach zmieniam pęknięta sprężynę  

 

 

Edytowane 10 Września 20187 lat przez Koonrad

Dnia 10.09.2018 o 10:42, marcindzieg napisał:

Jeśli się sugerujesz opinią posiadacza pełnoletniego premium to sorry (nie żebym miał coś do pełnoletnich aut pod warunkiem że nie kopcą)

Ale wątek jest o tym dlaczego MPV umiera. Mimo że jest aż do bólu praktyczne. @kravitz to napisał. Może w niezbyt ładnych słowach ale to poniekąd prawda. Ludzie nie chcą takich aut. A że mają wybór to wolą SUVy, które może nie są aż tak praktyczne ale wystarczająco dobre. I jeździ się w nich całkiem wygodnie, niektóre mają 7 miejsca a pralkę też przewiezie jak trzeba. A są przy tym zwyczajnie ładniejsze (wyglądają jak zwykłe, klasyczne auta). A jak ktoś chce dużo miejsca to można kupić VANa. Ale takiego prawdziwego jak chociażby VW T6.

 

IMO tu chodzi o sport. Przecież sportowych aut nie kupuje się po to żeby się nimi po ulicach ścigać (dla dobra dyskusji drogowych debili zostawmy na chwilę na boku) lecz żeby wyglądały. Są niepraktyczne, czasem nawet nie są szybsze od np. mocniejszych kombi ale mają ładny wygląd, do którego można dorobić lifestyle właściciela. Wszystko co się dobrze kojarzy jest ładne, drogie i wysportowane.

A potem ten "sportowy" lifestyle musi się zmagać z koniecznością wożenia dzieci. No i w VANie z playboya staje się tatusiem. Ale w SUVie... W SUVie nadal jest sportowy. Tylko że teraz są to niby sporty ekstremalne. Zmieści się szpej do wspinaczki, nurkowania, może paralotnia...

Do tego agresywny wygląd (plastikowe osłony, które wyglądają jakby miały przetrwać rajd Dakar) i mamy znów jakiś sportowy lifestyle. IMO SUVy to takie sportowe coupe - tylko dla tatusiów. Co zresztą rynek zauważył, bo pojawia się coraz więcej SUVów z takim przypominającym pseudocoupe nadwoziem.

 

Dnia 10.09.2018 o 10:53, noras napisał:

IMHO to nie "ludzie nie chcą" tylko jest to pokaz potęgi marketingu i reklamy. Bierzemy podwozie i mechanikę kompakta, dajemy trochę inne nadwozie, dokładamy chromowane plastiki - i już możemy brać co najmniej 10k PLN więcej, bo to SUV jest.

Nie wiem co ma wspólnego ze "Sport" w tym SUV "potężny" silnik 1.0 w Karoqu czy Atece.

Nie wiem co ma wspólnego z "Utility" w Karoqu bagażnik o 100l mniejszy niż w Octavii kombi czy dach tak wysoko, że żeby wsadzić rowery na dach trzeba mieć więcej niż 2m albo drabinkę.

Więc jak dla mnie taki SUV to pokaz jak łatwo można z ludzi wyciągnąć ich pieniądze.

 

Oczywiście rynek SUVów składa się wyłącznie z obudowanych plastikiem kompaktów. Czy może wybrałeś tylko miejskie autka po to, żeby pasowało do Twojej teorii?

Wyobraź sobie zatem, że SUV może na przykład wyglądać tak:

 

 

Albo tak:

 

 

Lub tak:

 

 

 

 

 

Faktycznie, obudowane plastikiem kompakty.

9 godzin temu, kravitz napisał:

Deko więcej palą, bo są wyższe, ale to samo masz w SUV

Deko więcej kosztują, bo jednak są deko większe, ale...to samo masz w SUV

Deko wolniejsze bo są cięższe i wyższe, ale....patrz SUV.

A jednak więcej jest SUV, więcej jest kombi

 

Tylko SUV odwdzięcza się za te niedogodności czymś, czego VANy nie potrafią. Dlatego ludzie wolą SUVy. Oczywiście nie wszyscy - ale to dobrze. Nie ma nic gorszego niż monotonia.

42 minuty temu, Ryb napisał:

 

IMO tu chodzi o sport. Przecież sportowych aut nie kupuje się po to żeby się nimi po ulicach ścigać (dla dobra dyskusji drogowych debili zostawmy na chwilę na boku) lecz żeby wyglądały. Są niepraktyczne, czasem nawet nie są szybsze od np. mocniejszych kombi ale mają ładny wygląd, do którego można dorobić lifestyle właściciela. Wszystko co się dobrze kojarzy jest ładne, drogie i wysportowane.

 

Ale po co dorabiać te dziwne teorie?

 

SUV jest fajny i tyle

Mam SUV-a  z pełną świadomością, że VAN jest praktyczniejszy. Wożę nim dwójkę dzieci. Pakujemy się na wakacje bez problemu.

Mój SUV ma masę schowków (np z tyłu w podłodze, pod przednim fotelem), ma fajne lusterko do obserwowania dzieciaków z tyłu, regulowaną tylną kanapę i masę innych fajnych rozwiązań.

Tak - VAN będzie praktyczniejszy, ale pozycja za kierownicą w VAN-ach mi nie odpowiada i tyle.

Lepiej czuję się w SUV-ie. Poza tym to, że auto jest wyżej zawieszone i mam 4x4 to kolejny atut.

 

Ludzie kupują takie auta jak im odpowiadają. SUV przy swoich wadach jest po prostu fajnym autem.

 

Na co dzień jeżdżę nowym Golfem kombi - auto dobre, ale nie takie fajne  Cała rodzina w weekend woli jeździć SUV-em.

 

 

51 minut temu, Ryb napisał:

Wyobraź sobie zatem, że SUV może na przykład wyglądać tak

W tym sęk, że zasadniczo tak wyglądające SUVy trzeba sobie wyobrażać. 

Znakomita większość występujących w przyrodzie nie ma 4x4 i jedyny przypadek zjechania z asfaltu to wjazd na chodnik celem zaparkowania.

6 godzin temu, zinger napisał:

Aha, no to oswiec mnie.  

 

Albo pisz jasniej, bo ja nie wiem co autor mial na mysli piszac cos, poza tym co przeczytam. Ale zeby uniknac blednej intepretacji, nie skomentuje tego 2 zdania o idealach i wadach, bo go zwyczajnie nie rozumiem, szczegolnie w kontekscie tego watku.

Piszę wystarczająco jasno.

Z tego, co napisałem, nie wynika to, co sobie wywnioskowałeś. Poczytaj sobie trochę o warunkach koniecznych i wystarczających - to są podstawy logiki.

8 minut temu, noras napisał:

W tym sęk, że zasadniczo tak wyglądające SUVy trzeba sobie wyobrażać. 

Znakomita większość występujących w przyrodzie nie ma 4x4 i jedyny przypadek zjechania z asfaltu to wjazd na chodnik celem zaparkowania.

 

Mylisz SUVy z crossoverami.

14 minut temu, Ryb napisał:

Mylisz SUVy z crossoverami.

To Kodiaq 4x4 to SUV a Kodiaq FWD to crossover ? 

1 minutę temu, noras napisał:

To Kodiaq 4x4 to SUV a Kodiaq FWD to crossover ? 

 

To nie zależy od napędu. Inaczej Suzuki Ignis byłby SUVem a Jeep Grand Cherokee crossoverem.

25 minut temu, noras napisał:

W tym sęk, że zasadniczo tak wyglądające SUVy trzeba sobie wyobrażać. 

Znakomita większość występujących w przyrodzie nie ma 4x4 i jedyny przypadek zjechania z asfaltu to wjazd na chodnik celem zaparkowania.

Masz jakieś dane na poparcie tezy że większość nie ma 4x4 ?

bo o ile w kaszkaju może być prawdą (to zresztą nie SUV) tak już przy RR/LR czy Subaru bedzie to g prawda 

Bmw z serii X też większość ma 4x4, podobnie Audi w serii Q itd

 

Godzinę temu, Polarny napisał:

Piszę wystarczająco jasno.

Z tego, co napisałem, nie wynika to, co sobie wywnioskowałeś. Poczytaj sobie trochę o warunkach koniecznych i wystarczających - to są podstawy logiki.

Wow, dzieki. Fajnie jest poczytac czasami kogos madrego 

13 godzin temu, kravitz napisał:

Czy słyszałeś kiedykolwiek, że ktoś się chwalił "Hej, kupiłem nowego mini vana".

Jakaś gwiazda filmowa? Sportowiec? 

Zakup MPV jest w zdecydowanej większości z rozsądku i tego nie trzeba nikomu tłumaczyć bo to jest oczywiste i zrozumiałe. Gdybym miał natomiast kupić SUV'a to rzeczywiście miałbym nie lada problem z wytłumaczeniem sobie i innym po co mi samochód, który jest aktualnie modny ale nie spełnia moich oczekiwań

Zakup MPV jest w zdecydowanej większości z rozsądku i tego nie trzeba nikomu tłumaczyć bo to jest oczywiste i zrozumiałe. Gdybym miał natomiast kupić SUV'a to rzeczywiście miałbym nie lada problem z wytłumaczeniem sobie i innym po co mi samochód, który jest aktualnie modny ale nie spełnia moich oczekiwań

Tylko po co.sie komukolwiek tlumaczyc ze swoich wyborow?
Niech kazdy sobie kupuje wg wlasnych kryteriow i tyle

59 minut temu, Maciej__ napisał:

Tylko po co.sie komukolwiek tlumaczyc ze swoich wyborow?
Niech kazdy sobie kupuje wg wlasnych kryteriow i tyle

Bo widzisz, niektorzy tutaj uwazaja, ze jesli cos nie jest po ich mysli to jest bez sensu. I nie dociera do nich, ze sa rozni ludzie, a co za tym idzie, rozne gusta i potrzeby. 

Podsumowujac, SUVy sa bez sensu, sa czystym wymyslem marketingowcow, ktorzy zrobili kupujacym pranie mozgu i wmowili im, ze wlasnie takiego auta potrzebuja. Nie to, ze ktos lubi (czasami musi) wyzej siedziec, ze czasami kilka cm wiecej przeswitu moze sie przydac, czy w koncu, ze takie sie najzwyczajniej podoba. To jest g.prawda. Bo prawda jest taka, ze wszyscy lubia siedziec na podlodze, potrzebuja duzego kombi i jezdza tylko dlugie trasy albo woza stado ludzi. Krotko mowiac, kto kupil Suva ten frajer.

11 godzin temu, dzidzia napisał:

SUV jest fajny i tyle

Ja myślę że to jest najlepsze podsumowanie wątku. Dlaczego ludzie wybierają SUVy zamiast MPV? Bo SUV jest fajniejszy. I tyle.

10 godzin temu, Igorek napisał:

Zakup MPV jest w zdecydowanej większości z rozsądku i tego nie trzeba nikomu tłumaczyć bo to jest oczywiste i zrozumiałe. Gdybym miał natomiast kupić SUV'a to rzeczywiście miałbym nie lada problem z wytłumaczeniem sobie i innym po co mi samochód, który jest aktualnie modny ale nie spełnia moich oczekiwań

I git, widocznie SUV nie jest dla Ciebie 

tak samo jak ja nie potrafię wytłumaczyć sobie posiadania auta typu 

zderzak urwał bym już przy zjeździe na moją ulicę 

 

 

10 godzin temu, zinger napisał:

Wow, dzieki. Fajnie jest poczytac czasami kogos madrego 

Z dalszej twojej wypowiedzi wynika jednak, że - delikatnie rzecz ujmując - nadal nic nie pojmujesz.

 

 

35 minut temu, Polarny napisał:

Z dalszej twojej wypowiedzi wynika jednak, że - delikatnie rzecz ujmując - nadal nic nie pojmujesz.

 

 

Z dalszych twoich wypowiedzi wynika, ze dalsza dyskusja z toba nie ma najmniejszego sensu 

Godzinę temu, marcindzieg napisał:

Ja myślę że to jest najlepsze podsumowanie wątku. Dlaczego ludzie wybierają SUVy zamiast MPV? Bo SUV jest fajniejszy. I tyle.

Ja się nie czepiam tego, co kto wybiera - sam się zastanawiałem na Kugą w miejsce Granda - lecz cóż, nie miała Kuga żadnej przewagi poza ceną.

Ja się czepiam tego, że ktoś będzie mi gadał o upokarzaniu się jeżdżeniem VAN'em.

I trzecia sprawa, dotycząca życia jako takiego nie tylko SUVów, jest coś takiego wymykającego się ogólnym pojęciom jak moda, modnie jest mieć SUV'a to ludzie mają, 15 lat temu, modnie było mieć VAN'a rozmiaru Zafiry 7 os. to były i one, mimo, że często 6 i 7 miejsce nie nadawało się do niczego. Ja fenomenu mody nie rozumiem, i nie zrozumiem.

I rozumiem, że ktoś kupuje SUV'a, jego kasa, jego sprawa. Dla mnie rodzinę można wozić i Sierrą RS, albo Oplem Senatorem, nic mi do tego, ale nie będę pisał głupot o upokarzaniu kogokolwiek bo wybrał inaczej.

3 minuty temu, AstraC napisał:

Ja się czepiam tego, że ktoś będzie mi gadał o upokarzaniu się jeżdżeniem VAN'em.

Źle to odbierasz. To że ja uważam że coś jest mamusiowozem to nie oznacza że kogokolwiek oceniam kto tym jeździ. Bo gust wiadomo jaki jest i nic mi do tego. I sądzę że @kravitz  też nie miał na celu obrażanie kogokolwiek.

A wątek jest o umieraniu MPV i o jego przyczynach. I jedną jeśli nie główną przyczyną jest takie a nie inne postrzeganie VANów.

2 minuty temu, marcindzieg napisał:

Źle to odbierasz. To że ja uważam że coś jest mamusiowozem to nie oznacza że kogokolwiek oceniam kto tym jeździ. Bo gust wiadomo jaki jest i nic mi do tego. I sądzę że @kravitz  też nie miał na celu obrażanie kogokolwiek.

A wątek jest o umieraniu MPV i o jego przyczynach. I jedną jeśli nie główną przyczyną jest takie a nie inne postrzeganie VANów.

W dużej części niestety jest też ta mityczna moda, kiedy marketingowcy potrafią coś wmówić ludziom.

Pierwsze SUV'y to był duże samochody, i ludzi chcieli czuć tą namiastkę luksusu, patrzenia na innych z góry, stąd się wzięły mniejsze SUV'y.

Oczywiście nie wszysycy, ale podejrzewam, że więcej, niż mniej ludzi na tej zasadzie kupiło SUV'a.

@kravitz wręcz podtrzymał swoje zdanie - uważa, że ludzie odbierają jeżdżących VAN'ami jako tych co się upokarzają. Jak mu odbiłem piłeczkę, że on może być odebrany jako gość z krzyzysem wieku średniego, to się oburzył, że robie wycieczki osobiste. A powiedz sam, ile ludzi tak odbierze gościa koło 40 w sportowej furze jadącego po ulicy?

25 minut temu, AstraC napisał:

W dużej części niestety jest też ta mityczna moda, kiedy marketingowcy potrafią coś wmówić ludziom.

No ale tak jest ze wszystkim. Z ubraniami, telefonami. Ludzie wolą rzeczy które im się podobają. Nawet jeśli muszą za to więcej płacić. Taki świat. Możesz chodzić w praktycznych ale brzydkich szmatach. Ale chyba tego nie robisz?

Pierwszy Forester którego miałem (zresztą mam dalej) wcale nie jest duży i wcale się patrzy z niego z góry. Kupiłem go przypadkiem - byłem na kupnie i szwagier zadzwonił że jest. Paskudny, mało schowków, ciasny, głośny, ogólnie pierwsze wrażenie takie sobie. Ale po kilku miesiącach jeżdżenia nie chciałem niczego innego. I dalej mi nie przeszło.

 

25 minut temu, AstraC napisał:

że ludzie odbierają jeżdżących VAN'ami jako tych co się upokarzają

Nie. On by się czuł upokorzony

6 minut temu, marcindzieg napisał:

Nie. On by się czuł upokorzony

A tutaj to co:

Dnia 9.09.2018 o 09:53, kravitz napisał:

Dla mnie mini van i coś ala Berlingo jako osobówka, są na tym samym poziomie upokorzenia

Dnia 10.09.2018 o 09:31, kravitz napisał:

Proszę przyjmij do wiadomości, że taki jest odbiór społeczny tych samochodów.

Tutaj jest ewidentnie napisane - że ludzie wszyscy, poza posiadaczmi VANów tak odbierają, i po prostu on ma rację.  

 

Godzinę temu, marcindzieg napisał:

No ale tak jest ze wszystkim. Z ubraniami, telefonami. Ludzie wolą rzeczy które im się podobają. Nawet jeśli muszą za to więcej płacić. Taki świat. Możesz chodzić w praktycznych ale brzydkich szmatach. Ale chyba tego nie robisz?

Pierwszy Forester którego miałem (zresztą mam dalej) wcale nie jest duży i wcale się patrzy z niego z góry. Kupiłem go przypadkiem - byłem na kupnie i szwagier zadzwonił że jest. Paskudny, mało schowków, ciasny, głośny, ogólnie pierwsze wrażenie takie sobie. Ale po kilku miesiącach jeżdżenia nie chciałem niczego innego. I dalej mi nie przeszło.

  

Nie. On by się czuł upokorzony

Ja zrozumiałem tą wypowiedz identycznie jak @AstraC. Ze dla @kravitz osoby jadące MPV czy Belingo są identycznie upokorzone. I nie mogłem pojąć jak można być upokorzonym jeżdżąc jakimś konkretnym samochodem - czy to Ralliart, czy Reliant.

 

Ale faktycznie, może być też w drugą stronę. I jeśli było w takim wypadku lux. 

Edytowane 11 Września 20187 lat przez grogi

5 minut temu, grogi napisał:

Ale faktycznie, może być też w drugą stronę. I jeśli było w takim wypadku lux. 

Wydaje mi się że tu nikt nie ma na celu obrażanie kogokolwiek.

15 godzin temu, dzidzia napisał:

Ale po co dorabiać te dziwne teorie?

 

SUV jest fajny i tyle

No wlasnie. A ja uwazam ze SUV jest do bani. I prosze nie mieszac mi SUVy z prawdziwymi terenowkami ktore tu sie pojawiaja na zdjeciach.

 

Dla mnie SUV nie ma zadnej przewagi nad zwyklym kombi czy kompaktem w wresji kombi, i musialoby mie cos puknac ostro w leb zebym kupil SUVa. To taka proba zrobienia auta uniwersalnego, ktore jest tak naprawde do niczego

6 minut temu, gregoryj napisał:

A ja uwazam ze SUV jest do bani.

A miałeś kiedyś że uważasz że są do bani?

14 minut temu, gregoryj napisał:

No wlasnie. A ja uwazam ze SUV jest do bani. I prosze nie mieszac mi SUVy z prawdziwymi terenowkami ktore tu sie pojawiaja na zdjeciach.

 

Dla mnie SUV nie ma zadnej przewagi nad zwyklym kombi czy kompaktem w wresji kombi, i musialoby mie cos puknac ostro w leb zebym kupil SUVa. To taka proba zrobienia auta uniwersalnego, ktore jest tak naprawde do niczego

Rownie dobrze mogles napisac, ze dla Ciebie blondynki nie maja zadnej przewagi nad brunetkami itd. Czy nie rozumiesz, jeden z drugim, ze niektorzy maja w doopie te wszystkie porownania i po prostu taka bryla im sie podoba? Tak jak jednemu bardziej podobaja sie blondynki, innemu brunetki, kumasz?

 

I nie wiem do czego Ty uzywasz auta, ale ja uzywam do wygodnego przemieszczania sie i, wyobraz sobie, ze moje auto daje rade!? No serio... 

5 godzin temu, Maciej__ napisał:

Tylko po co.sie komukolwiek tlumaczyc ze swoich wyborow?
Niech kazdy sobie kupuje wg wlasnych kryteriow i tyle

Tu nie chodzi o zakup wedle kryteriów. Obserwuję jak sporo ludzi dookoła zachwyca się SUVami a nie potrafią powiedzieć dlaczego. Ile razy bym nie pytał o zalety SUVa to zawsze pada to samo:

- wyżej się siedzi 

- terenowy 

- lepszy 

- fajniejszy 

- nowoczesny 

Z tego wszystkiego jestem w stanie zaakceptować argumenty, że wyżej się siedzi- bo to naturalne w tej klasie oraz, że nowoczesny- bo większość SUVów to konstrukcje sprzed kilku lat i zrobione wedle ostatnich trendów. Cała reszta to mylne wyobrażenie o rzekomej świetności, wynikające z aktualnych gustów narzuconych przez modę i producentów.

Co do pierwszego pytania to mnie nie obchodzi dlaczego ktoś mi obcy kupuje SUVa, jego sprawa. Jeśli natomiast jest to ktoś, kogo znam a widzę, że samochód nie spełnia jego oczekiwań to zastanawia mnie i pytam co go skłoniło. Tak mam, że nie potrafię komuś przytaknąć i poklepać po ramieniu, jak widzę, że robi wbrew sobie i zdrowemu rozsądkowi.

Tu nie chodzi o zakup wedle kryteriów. Obserwuję jak sporo ludzi dookoła zachwyca się SUVami a nie potrafią powiedzieć dlaczego. Ile razy bym nie pytał o zalety SUVa to zawsze pada to samo:
- wyżej się siedzi 
- terenowy 
- lepszy 
- fajniejszy 
- nowoczesny 
Z tego wszystkiego jestem w stanie zaakceptować argumenty, że wyżej się siedzi- bo to naturalne w tej klasie oraz, że nowoczesny- bo większość SUVów to konstrukcje sprzed kilku lat i zrobione wedle ostatnich trendów. Cała reszta to mylne wyobrażenie o rzekomej świetności, wynikające z aktualnych gustów narzuconych przez modę i producentów.
Co do pierwszego pytania to mnie nie obchodzi dlaczego ktoś mi obcy kupuje SUVa, jego sprawa. Jeśli natomiast jest to ktoś, kogo znam a widzę, że samochód nie spełnia jego oczekiwań to zastanawia mnie i pytam co go skłoniło. Tak mam, że nie potrafię komuś przytaknąć i poklepać po ramieniu, jak widzę, że robi wbrew sobie i zdrowemu rozsądkowi.

Mnie wystarcza, ze ktos kupil SUVa bo go na to stac i mu sie podobal...
Nie widze potrzeby robic analizy SWOT przed kazdym zakupem i uzasadniac go na dziesiatki sposobow...
Osobiscie tez bym nie kupowal SUVa ale nie obchodzi mnie co ludzie robia ze swoimi pieniedzmi.

6 minut temu, Igorek napisał:

Tak mam, że nie potrafię komuś przytaknąć i poklepać po ramieniu, jak widzę, że robi wbrew sobie i zdrowemu rozsądkowi.

Ale czemu? Wydał pieniądze, jest zadowolony więc w czym problem?

Teraz, Maciej__ napisał:

Mnie wystarcza, ze ktos kupil SUVa bo go na to stac i mu sie podobal...
Nie widze potrzeby robic analizy SWOT przed kazdym zakupem i uzasadniac go na dziesiatki sposobow...
Osobiscie tez bym nie kupowal SUVa ale nie obchodzi mnie co ludzie robia ze swoimi pieniedzmi.
 

Mi też nic do tego, jego samochód, jego sprawa. Ale jeśli przykładowo budowlaniec kupuje SUVa bo taki świetny a potem prosi mnie o przewiezienie sprzętu budowalnego bo jemu się nie mieści to przecież nie przytaknę mu, że ma rewelacyjny pojazd. Wyjazd do Polski 1-2 razy w roku i też problemy z zapakowaniem się. Zużycie paliwa na autostradzie- temat pomijany