Witam!

Natchniony mocnymi dyskusjami na temat aktualnej "mody" na niską pojemność/dużą moc,

TSI, T-Jet i inne wynalazki trochę testuję temat.

Dzisiaj akurat trafiła się okazja, mała trasa Nowa Ruda - Wrocław i wynik spalania jest naprawdę niezły. Umiejętna jazda zgodnie z przepisami, prędkości w niezabudowanym między 70-90km/h na ile ruch pozwolił, oto wynik (pacjent Fabia 1.4 TSI 180KM):

Gdybym utrzymywał w niezabudowanym 70km/h wynik byłby w okolicach 4,7l.

Po przejechaniu Wrocławia na wylotówce w stronę Warszawy (bez korków, ale kilka świateł zaliczyłem) podskoczyło do 5,2l.

Ogólnie dość przyjemnie się jechało, średnia wyszła nie najgorsza, ale tak naprawdę 1/3 trasy to teren zabudowany.

> Witam!

> Natchniony mocnymi dyskusjami na temat aktualnej "mody" na niską pojemność/dużą moc,

> TSI, T-Jet i inne wynalazki trochę testuję temat.

Ja na swoje 1.2 TCE nie narzekam. Mocy wystarcza na miasto i od biedy na trasę, spalanie przyzwoite. Jest ok.

> Witam!

> Natchniony mocnymi dyskusjami na temat aktualnej "mody" na niską pojemność/dużą moc,

> TSI, T-Jet i inne wynalazki trochę testuję temat.

> Dzisiaj akurat trafiła się okazja, mała trasa Nowa Ruda - Wrocław i wynik spalania jest naprawdę

> niezły. Umiejętna jazda zgodnie z przepisami, prędkości w niezabudowanym między 70-90km/h na

> ile ruch pozwolił, oto wynik (pacjent Fabia 1.4 TSI 180KM):

W czasie takiej jazdy (wymuszonej oczywiscie) to mi evo palilo 8l

przy kapeluśniczej jeździe na trasie małym autkiem to mało imponujący wynik.

o to chodzi właśnie w takich silnikach, że przy spokojnej jeździe palą tyle, co dużo słabsze wolnossące, a do tego masz komfort, że jak trzeba szybko wyprzedzić, gdzieś się wcisnąć, to zawsze zdążysz. I traktowane z głową faktycznie palą mało jak na osiągi, jakie oferują.

> Ogólnie dość przyjemnie się jechało, średnia wyszła nie najgorsza, ale tak naprawdę 1/3 trasy to

> teren zabudowany.

HTP spaliła by pewnie tyle samo, a mocy tej TSI nie wykorzystałeś nawet w 50%. Był to sens przepłacać?

> przy kapeluśniczej jeździe na trasie małym autkiem to mało imponujący wynik.

tylko, że ten silnik ma 180koni

mając w tym aucie dajmy na to wolnossące 2.0 dosyć mocno wysilone do tych 180koni spalanie raczej byłoby wyższe, a i osiągi gorsze

tak więc to ma sens

zresztą skoda octavia to super przykład 1.2TSI vs 1.6MPI

TSI lepiej się zbiera i mniej pali

PS. ojca avensis 1.8 130koni potrafi też spalić w trasie poniżej 5litrów ale trzeba jechać w nocy, mega kapelusz itd a w razie wyprzedzania trzeba się mocno napocić...zdecydowanie bym wolał 1.4TSI 120koni niż to 1.8 130, które w dodatku jest typowo japońskie i z dołu po prostu nie ciągnie

> W czasie takiej jazdy (wymuszonej oczywiscie) to mi evo palilo 8l

napisz, że 9 i już prawie, prawie uwierzymy

> HTP spaliła by pewnie tyle samo, a mocy tej TSI nie wykorzystałeś nawet w 50%. Był to sens

> przepłacać?

Jak wracałem to wykorzystałem

> przy kapeluśniczej jeździe na trasie małym autkiem to mało imponujący wynik.

jeśli mało imponujący, to znajdź inne auto tej wielkości, z silnikiem benzynowym i mocą 180KM, które osiągnie choćby porównywalny wynik...

> przy kapeluśniczej jeździe na trasie małym autkiem to mało imponujący wynik.

180KM i spalanie poniżej 5l to faktycznie słaby wynik

> Natchniony mocnymi dyskusjami na temat aktualnej "mody" na niską pojemność/dużą moc,

> TSI, T-Jet i inne wynalazki trochę testuję temat.

> Dzisiaj akurat trafiła się okazja, mała trasa Nowa Ruda - Wrocław i wynik spalania jest naprawdę

> niezły. Umiejętna jazda zgodnie z przepisami, prędkości w niezabudowanym między 70-90km/h na

> ile ruch pozwolił, oto wynik (pacjent Fabia 1.4 TSI 180KM):

> Gdybym utrzymywał w niezabudowanym 70km/h wynik byłby w okolicach 4,7l.

Ja niedawno zrobiłem w spokojnej trasie spalanie 5,45 (zmierzone przy dystrybutorze, na kompie 5,3) i pasażer nie mógł w to uwierzyć. Octavia kombi 1.8 TSI, opony 225.

> Umiejętna jazda zgodnie z przepisami, prędkości w niezabudowanym między 70-90km/h

mi w takich warunkach 177 konny, dwulitrowy i wolnossący z wtryskiem pośrednim, a na dodatek ważący 1,4 tony citroen pali 6,2. Więc z czym do ludzi?

> mi w takich warunkach 177 konny, dwulitrowy i wolnossący z wtryskiem pośrednim, a na dodatek ważący

> 1,4 tony citroen pali 6,2.

Cholera, a mi takie auta (kompakt 2.0 NA ~150KM) nie chcą zejść w trasie poniżej 7,5-8...

Taka jazda to żaden test

Mocno nie miarodajny przy normalnym używaniu auta mam na mysli korki , dynamiczna jazda , krótkie trasy itp

Nie zawsze jest czas na jazdę 70 i tylko po trasie .

U mnie dla porównania

Jazda taka jak Ty opisałeś 10 L /100 km

Jazda minimalnie szybsza to jest 90-120 km/h 15-16 L

Krótkie odcinki od 20 L w góre

Zabawa autem 25 L

Także uważam taki test jako mało obiektywny

Ps. Jezdziłem octavia 1.4 tsi i paliła srednio 10-11 L przejechalem około 3000 km taka sama 1.9 tdi paliła by połowe tego

> Cholera, a mi takie auta (kompakt 2.0 NA ~150KM) nie chcą zejść w trasie poniżej 7,5-8...

pewnie łącznik między kierownicą a fotelem nie wydala

no widzisz, a mi w trasie przy duzo wyzszych predkosciach spalil 6.5 mierzone przy dystrybutorze :D

I o czym to swiadczy??? bo wg. mnie niestety o niczym

> Ja niedawno zrobiłem w spokojnej trasie spalanie 5,45 (zmierzone przy dystrybutorze, na kompie 5,3)

> i pasażer nie mógł w to uwierzyć. Octavia kombi 1.8 TSI, opony 225.

Pięknie

U mnie komp pokazuje idealnie.

Podejrzewam, że tym 1.2 TSI można by zbliżyć się do 4,0.

> Jak wracałem to wykorzystałem

no i ile spalił?

> no widzisz, a mi w trasie przy duzo wyzszych predkosciach spalil 6.5 mierzone przy dystrybutorze :D

> I o czym to swiadczy??? bo wg. mnie niestety o niczym

a według mnie o tym, że w trasie spalanie kształtuje głownie prawa stopa kierowcy. Pojemność auta i jego moc mają drugorzędne znaczenie.

> Taka jazda to żaden test

Jazda nastawiona na niskie spalanie.

Najciekawszym testem byłaby trasa na dwa auta jeden za drugim na dłuższej różnorodnej trasie

> Mocno nie miarodajny przy normalnym używaniu auta mam na mysli korki , dynamiczna jazda , krótkie

> trasy itp

A czy to jest dla Ciebie miarodajne ?

8,3-8,5 L LPG/100km to powtarzalny wynik na bardzo spokojniej trasie (glownie tempomat 70-80km/h) dla auta o opywowosci lodowki z automatyczna skrzynia biegow, stalym napedem 4x4 i wolnossacym silnikiem 2.5L z wtyskiem posrednim

tylko po co tak jezdzic jak odbiera to cala przyjemnosc prowadzenia....

imho ładny wynik zwłaszcza biorąc pod uwagę, że to auto o przyzwoitej mocy i w razie potrzeby jest czym przycisnąć i z czego czerpać radość

jak należało się spodziewać zaraz zlecą się stada [...] mówiących że im to pali tyle i tyle więc to żaden wynik, a innym to przy takiej jeździe się wylewa z baku

mój rekord w podobnej trasie (90km) przy podobnych prędkosciach to 7,2

> Cholera, a mi takie auta (kompakt 2.0 NA ~150KM) nie chcą zejść w trasie poniżej 7,5-8...

U mnie Stilo 1.8 136 KM na trasie do 140 km/h ale głównie autostrada spalił komputerowo 6,5 l.

> Ja niedawno zrobiłem w spokojnej trasie spalanie 5,45 (zmierzone przy dystrybutorze, na kompie 5,3)

> i pasażer nie mógł w to uwierzyć. Octavia kombi 1.8 TSI, opony 225.

dopisz, ze DSG

> imho ładny wynik zwłaszcza biorąc pod uwagę, że to auto o przyzwoitej mocy i w razie potrzeby jest

> czym przycisnąć i z czego czerpać radość

> jak należało się spodziewać zaraz zlecą się stada [...] mówiących że im to pali tyle i tyle więc to

> żaden wynik, a innym to przy takiej jeździe się wylewa z baku

> mój rekord w podobnej trasie (90km) przy podobnych prędkosciach to 7,2

jak na razie 7.8 .... nie umiem jezdzic .. w gorach na odcinku jakis 30 km zobaczylem 6,5 ale bylo sporo zjazdow

> Cholera, a mi takie auta (kompakt 2.0 NA ~150KM) nie chcą zejść w trasie poniżej 7,5-8...

Nie chcą, bo nie jedziesz jak autor głównego wątku.

Ja jeden jedyny raz testowałem Lanosa na trasie Warszawa-Łódź pod kątem jazdy o kropelce. Osiągnąłem wynik w okolicach 5/100. Lanos jak wiadomo jest dosyć paliwożerny.

Jechałem nawet wolniej niż ta Fabka RS, starałem się nie przekraczać 70km/h.

5/100 w aucie tej mocy jest wynikiem nieosiągalnym moim zdaniem dla normalnej wysilonej dwulitrówki, ale już o 1l/100km większe spalanie jest w zasięgu.

Nie wiem co lepsze, czy spalanie o 1,-1,5l/100km mniejsze, czy święty spokój i życie bez turbo/kompresorów/bezpośrednich wtrysków. Wystarczy że padnie turbo, a już oszczędności szlag trafił. Stawiam że pad kompresora jeszcze bardziej uderzy po kieszeni.

> U mnie Stilo 1.8 136 KM na trasie do 140 km/h ale głównie autostrada spalił komputerowo 6,5 l.

wychodzi na to, że komp masz popsuty, albo te 140 km/h miało miejsce raz i przez 3 s., a reszta to max do 110 km/h

> no i ile spalił?

Chyba 7,6 pod domem było.

Ale równie dobrze mogło być 10 i więcej.

Górna granica jest bardzo nie miarodajna, bo tu już bardzo zależy od stylu jazdy.

Najbardziej obiektywny byłby test/kilka testów z jakimś innym autem i różne style jazdy, różne trasy i 2 ogarniętych kierowników.

> Nie wiem co lepsze, czy spalanie o 1,-1,5l/100km mniejsze, czy święty spokój i życie bez

> turbo/kompresorów/bezpośrednich wtrysków. Wystarczy że padnie turbo, a już oszczędności szlag

> trafił. Stawiam że pad kompresora jeszcze bardziej uderzy po kieszeni.

4 lata gwarancji (120.000km)

> U mnie Stilo 1.8 136 KM na trasie do 140 km/h ale głównie autostrada spalił komputerowo 6,5 l.

Czy ktoś już wyczekuje nadchodzących trzech króli?

Bo widzisz, mi ten silnik w Punto jakoś przy 140km/h pali więcej....znacznie więcej.

Nawet jeśli to było "do 140km/h", to i tak napisałeś że głównie autostrada. Zakładam że mniej niż 120km/h nie jechałeś. Nadal chwilowe spalanie pokaże więcej przy tej prędkości. Bajki...

> imho ładny wynik zwłaszcza biorąc pod uwagę, że to auto o przyzwoitej mocy i w razie potrzeby jest

> czym przycisnąć i z czego czerpać radość

Dostałem dzisiaj baty od nowej 530D Nawet najmniejszego dymka nie puściła z rury

Ale tylko trochę

> Nie wiem co lepsze, czy spalanie o 1,-1,5l/100km mniejsze, czy święty spokój i życie bez

> turbo/kompresorów/bezpośrednich wtrysków.

albo bez DPF żeby daleko nie szukać

> 8,3-8,5 L LPG/100km to powtarzalny wynik na bardzo spokojniej trasie (glownie tempomat 70-80km/h)

> dla auta o opywowosci lodowki z automatyczna skrzynia biegow, stalym napedem 4x4 i wolnossacym

> silnikiem 2.5L z wtyskiem posrednim

Bardzo ładny wynik

Ale przy 130km/h kształt lodówki już by swoje robił

> tylko po co tak jezdzic jak odbiera to cala przyjemnosc prowadzenia....

Z ciekawości czasem można.

Żona dojeżdżając do pracy zrobi 5l/100km to zaoszczędzi dla mnie na weekend

Ja moim zrobiłem 5.2l/100km. tyle że to 122KM za to cięższy samochód.

Odkąd nauczyłem się jeździć "turbo benzyną" jestem zachwycony tym silnikiem/samochodem.

Całkiem niezły wynik.

Chociaż mniejsza pojemność nie zawsze mówi o mniejszym spalaniu. Taty znajomi wracali z Niemiec, jeden BMW 328 e46, a drugi Passat 2,0 FSI B6. I co najdziwniesze przy 130km/h BMW spaliło 8 litrów, a Passat 10 litrów. Styl jazdy był ten sam.

> Ps. Jezdziłem octavia 1.4 tsi i paliła srednio 10-11 L przejechalem około 3000 km taka sama 1.9 tdi

> paliła by połowe tego

Napisz, że TDI spaliłoby max. 1/3 tego co TSI i pełna zgoda .

> Bardzo ładny wynik

> Ale przy 130km/h kształt lodówki już by swoje robił

srednia z wyjazdu wakacyjnego (5800km po europie w 14dni, 4os na pokladzie, bagaznik po sufit) to 11,8 L LPG

a na autostradach staralem sie trzymac licznikowe 150-160km/h

> Z ciekawości czasem można.

ale tylo z ciekawosci

> Żona dojeżdżając do pracy zrobi 5l/100km to zaoszczędzi dla mnie na weekend

moj codzienny dojazd do pracy 20km z czego 50% to miasto daje wynik 11.5L LPG

> Całkiem niezły wynik.

> Chociaż mniejsza pojemność nie zawsze mówi o mniejszym spalaniu. Taty znajomi wracali z Niemiec,

> jeden BMW 328 e46, a drugi Passat 2,0 FSI B6. I co najdziwniesze przy 130km/h BMW spaliło 8

> litrów, a Passat 10 litrów. Styl jazdy był ten sam.

Kiedyś jechałem Mondeo 2.0 TDDi znajomy 2.7CDI w C klasie, trasa przez pół Polski, Mercedes spalił o 1,5l mniej przy dystrybutorze niż Mondek

> Cholera, a mi takie auta (kompakt 2.0 NA ~150KM) nie chcą zejść w trasie poniżej 7,5-8...

A TSI schodzi? Civic 1.8 w spokojnej trasie z przestojami

i kreceniem sie po miasteczkach - 5,6/100.

> Napisz, że TDI spaliłoby max. 1/3 tego co TSI i pełna zgoda .

To fakt

Diesel jest bardziej idiotoodporny.

Ducato minimalnie przy jeździe takiej 70-80km/h pali 7,5l, powyżej 12l jest bardzo ciężko zrobić w trasie.

> Całkiem niezły wynik.

> Chociaż mniejsza pojemność nie zawsze mówi o mniejszym spalaniu. Taty znajomi wracali z Niemiec,

> jeden BMW 328 e46, a drugi Passat 2,0 FSI B6. I co najdziwniesze przy 130km/h BMW spaliło 8

> litrów, a Passat 10 litrów. Styl jazdy był ten sam.

w BMW tak jest fajnie że zwiększenie prędkości max nie wpływa dramatycznie na spalanie

> w BMW tak jest fajnie że zwiększenie prędkości max nie wpływa dramatycznie na spalanie

oj...

bym tak nie uogólniał.

Są beemki z krótkimi przełożeniami głównymi.

U mnie zwiększenie prędkości max ze 110 do 130 powoduje zwiększenie spalania o 20-30%.

> Witam!

> Natchniony mocnymi dyskusjami na temat aktualnej "mody" na niską pojemność/dużą moc,

> TSI, T-Jet i inne wynalazki trochę testuję temat.

> Dzisiaj akurat trafiła się okazja, mała trasa Nowa Ruda - Wrocław i wynik spalania jest naprawdę

> niezły. Umiejętna jazda zgodnie z przepisami, prędkości w niezabudowanym między 70-90km/h na

> ile ruch pozwolił, oto wynik (pacjent Fabia 1.4 TSI 180KM):

> Gdybym utrzymywał w niezabudowanym 70km/h wynik byłby w okolicach 4,7l.

> Po przejechaniu Wrocławia na wylotówce w stronę Warszawy (bez korków, ale kilka świateł zaliczyłem)

> podskoczyło do 5,2l.

> Ogólnie dość przyjemnie się jechało, średnia wyszła nie najgorsza, ale tak naprawdę 1/3 trasy to

> teren zabudowany.

Kilka samochódów robiących takie wyniki można by znaleźć. Ale na pewno nie z takimi osiągami.

Moje auto pali niewiele:

-leniwa trasa- 8l

-miasto- 10-11l

-upalanie- 30l (a może i więcej).

Moje auto pali mało

Znaczy, że Twoje pali mało/2 a pewnie jest szybsze

> oj...

> bym tak nie uogólniał.

> Są beemki z krótkimi przełożeniami głównymi.

> U mnie zwiększenie prędkości max ze 110 do 130 powoduje zwiększenie spalania o 20-30%.

u mnie półgodzinne zwiększenie prędkości jazdy z okolic 120 na okolice 180 zwiększyło średnie spalanie gazu z całej trasy na kompie o ok pół litra

> A TSI schodzi? Civic 1.8 w spokojnej trasie z przestojami

> i kreceniem sie po miasteczkach - 5,6/100.

ktory cif?? 6gen ? mialem 1,8 i jakos nigdy ponizej 7 nie zszedl - nawet przy spokojnej jezdzie, na autostradzie przy 130-140km/h + lykal wiecej niz 2,5 v6

1,6 120km 6gen owszem duzo bardziej ekonomiczny

btw. a co to za jazda 70 w niezabudowanym?? przez takich gamoni tylko sie korki robia

> btw. a co to za jazda 70 w niezabudowanym?? przez takich gamoni tylko sie korki robia

Jeśli to do mnie, to 70 jechałem za kimś, jeśli było wolne prułem 90km/h

> Jeśli to do mnie, to 70 jechałem za kimś, jeśli było wolne prułem 90km/h

w takim razie to do tego przed Toba

> mi w takich warunkach 177 konny, dwulitrowy i wolnossący z wtryskiem pośrednim, a na dodatek ważący

> 1,4 tony citroen pali 6,2. Więc z czym do ludzi?

Jest to ponad 20% mniej, więc właśnie Z TYM.

Zakładając takie samo "przełożenie" przy spalaniu 10/100 to masz 10 vs 12 - jest się po co schylać?

> Jest to ponad 20% mniej, więc właśnie Z TYM.

> Zakładając takie samo "przełożenie" przy spalaniu 10/100 to masz 10 vs 12 - jest się po co schylać?

weź nie opowiadaj bzdur. sporo cięższe auto z ledwie pięciostopniową skrzynią zestopniowaną tak, że 100 km/h na najwyższym biegu osiąga przy 3250 obr/min versus siedmiobiegowe dsg.

jak to mówią - weź koło, i walnij się w czoło.