Czytał ktoś?

Link

Trochę zaskakująca jest niska pozycja golfa, znając życie jak by test robił auto świat to golf byłby najlepszy

> znając życie jak by test robił auto świat to golf

> byłby najlepszy

Nom. Nawet gdyby lekko odstawał w kilku kategoriach, to wszelkie straty w punktacji odrobiłby miażdżącą przewagą np ergonomii bagażnika

Popraw link

IMO ten test potwierdza to co inne testy - każde auto ma swojego klienta. Szukasz kobyły - kupuj octavie. Szukasz porządnych materiałów - bierz golfa, lubisz ostrzejszą jazdę - masz leona - i tutaj grupa VW zarabia niezależnie od wyboru

Rozczarowuje nowy focus - o ile poprzednik był dobrym średniakiem z bardzo dobrym stosunkiem jakość/cena - tak nowa foka zdecydowanie straciła...

W sumie jedyne komu się dziwię to klientom lancera - to auto jest bez sensu Musiałoby byc baaardzo tanie, żebym go kupił...

Wiadomo, że w oparciu o taki test nie należy wybierać samochodów - jest jeszcze wieele czynników które każdy rozważa, a których testy Ci nie pokażą.

No aurisa nie ma w teście...

> Czytał ktoś?

Dlaczego oni w tym teście prezentują Bravo za 69 tysięcy, podczas gdy można go mieć od ręki prosto z placu za 42 tys.? No dobra, z klimą za 44 .

Hmmmm/...dla mnie nr 1 Seat Leon, nr 2 Mazda 3, nr 3 Opel Astra

> Dlaczego oni w tym teście prezentują Bravo za 69 tysięcy, podczas gdy można go mieć od ręki prosto

> z placu za 42 tys.? No dobra, z klimą za 44 .

T-jeta za 44?

Daj linka.

> Trochę zaskakująca jest niska pozycja golfa

Dlaczego zaskakująca? IMHO, ocena dość sprawiedliwa wg. zastosowanych kategorii. Ja, na przykład, jestem srodze zawiedziony bagażnikiem Golfa. Dlatego, że wziąłem pełnowymiarowe koło zapasowe, pozbawiłem się wielu litrów bagażnika!

mar00ha

> W sumie jedyne komu się dziwię to klientom lancera - to auto jest bez sensu Musiałoby byc

> baaardzo tanie, żebym go kupił...

Lanser jest tani. Wybierając lancera w wersji 1,6 i wybierając prawie wszystkie opcje - bez absurdalnej nawigacji za 10 tyś zł wychodzi max 66 tyś wprost z konfiguracja. Ponieważ mitsubishi daje teraz rabaty sięgające 10 tyś zł to cena do zapłacenia może być dużo niższa.

pozdrawiam,

bromsky

> T-jeta za 44?

Nie t-jeta, ale też dobrze wyposażony samochód w wersji za które konkurencja chce 100 albo więcej tys. Poza Cruze i może I30 chyba nie da się kupić nic z testu za mniej niż 50 tys?

> jestem srodze zawiedziony bagażnikiem Golfa. Dlatego, że wziąłem pełnowymiarowe koło zapasowe,

> pozbawiłem się wielu litrów bagażnika!

> mar00ha

Ale to nie wiedziałeś, że pełnowymiarowe koło jest większe i zajmuje więcej miejsca czy jak?

> Nie t-jeta, ale też dobrze wyposażony samochód w wersji za które konkurencja chce 100 albo więcej

> tys.

Testowane auta miało około 120 koni, znajdź Bravo o podobnej mocy za 44...

p.s. to z czego te bravo robią że jest ponad 2 razy tańsze od konkurencji?

> Ale to nie wiedziałeś, że pełnowymiarowe koło jest większe i zajmuje więcej miejsca czy jak?

Jakoś o tym nie pomyślałem w ogóle.

Gdybym pomyślał, wziąłbym zestaw naprawczy. I tak mam assistance...

mar00ha

Ja bym z nich i tak wybrał Cruze - nie jest jakoś szczególnie gorszy od reszty a jest znacząco tańszy.

> W sumie jedyne komu się dziwię to klientom lancera - to auto jest bez sensu Musiałoby byc

> baaardzo tanie, żebym go kupił...

Dlaczego?

> Nie t-jeta, ale też dobrze wyposażony samochód w wersji za które konkurencja chce 100 albo więcej

> tys. Poza Cruze i może I30 chyba nie da się kupić nic z testu za mniej niż 50 tys?

Quote:

---

Wzięliśmy pod uwagę dobrze wyposażone odmiany z silnikami 1.6 albo 1.4 z turbodoładowaniem.

---

> Dlaczego?

Ani to specjalnie pakowne, ani nie prowadzi sie dobrze, ani nie przyspiesza, ani mało nie pali, ani nie jest piękne (mnie osobiście rozwala wiszący pod zderzakiem wielki tłumik z rurką), ani z cudownych materiałów zrobione. Po prostu ciężko znaleźć jakiś punkt zaczepienia w jakim ten samochód jest bardzo dobry, albo najlepszy wśród konkurencji.

szkoda, że zabrakło megane, ciekawe jakby wypadło na tle pozostałych...

W sumie bez sensu juz jest nowy model i30. Wiec porowannie ma sie nijak.

> Ani to specjalnie pakowne, ani nie prowadzi sie dobrze, ani nie przyspiesza, ani mało nie pali, ani

> nie jest piękne (mnie osobiście rozwala wiszący pod zderzakiem wielki tłumik z rurką), ani z

> cudownych materiałów zrobione. Po prostu ciężko znaleźć jakiś punkt zaczepienia w jakim ten

> samochód jest bardzo dobry, albo najlepszy wśród konkurencji.

jedyna sensowna wersja lancera to tylko evo

lancer htb wygląda tak jak wyglądałby Polonez gdyby produkowano go w dzisiejszych czasach. Założę się, że Poldek właśnie tak by wyglądał. Byłby zrobiony z tych samych materiałów, miał taki sam żarłoczny silnik i wszyscy śmialiby się z niego jak ze szczytu polskiej myśli technologicznej

> Nie t-jeta, ale też dobrze wyposażony samochód w wersji za które konkurencja chce 100 albo więcej

> tys. Poza Cruze i może I30 chyba nie da się kupić nic z testu za mniej niż 50 tys?

największą imho zaletą Bravo jest właśnie silnik T-Jet

> Czytał ktoś?

> Link

> Trochę zaskakująca jest niska pozycja golfa, znając życie jak by test robił auto świat to golf

> byłby najlepszy

Brak civica (może dlatego że wchodzi właśnie nowy model) i brak ceed'a (być może z tego samego powodu).

> Czytał ktoś?

> Link

> Trochę zaskakująca jest niska pozycja golfa, znając życie jak by test robił auto świat to golf

> byłby najlepszy

w końcu w miarę sensowny test Przede wszystkim wzięto pod uwagę nowych graczy, jak chevrolet czy hyuandai. Sukces astry specjalnie nie dziwi, to rzeczywiście fajne auto - niestety kosmicznie drogie.

> Trochę zaskakująca jest niska pozycja golfa, znając życie jak by test robił auto świat to golf

> byłby najlepszy

Jak w ocenie wnętrza bierze się pod uwagę tylko jego wymiary, to moim zdaniem jest to kiepskie porównanie. Jakością wykonania Golf bije resztę na głowę, ale w ogóle nie jest to uwzględnione w tej prymitywnej klasyfikacji końcowej.

> Jak w ocenie wnętrza bierze się pod uwagę tylko jego wymiary, to moim zdaniem jest to kiepskie

> porównanie. Jakością wykonania Golf bije resztę na głowę, ale w ogóle nie jest to uwzględnione

> w tej prymitywnej klasyfikacji końcowej.

Dobrze, ze nie brali pod uwagę akcji serwisowych, wtedy Golf bez szemrania pobiłby wszystkich na głowę

> Dobrze, ze nie brali pod uwagę akcji serwisowych, wtedy Golf bez szemrania pobiłby wszystkich na

> głowę

tak wysoka jakosc wykonania ASO ciagle udoskonala, stad te akcje

Te testy tak naprawdę rzucają tylko jakieś światło na dany model, w sumie i tak każdy ma jakieś przekonania do marki. Piszesz, że nie ma klasyfikacji dot. jakości. Zaraz by można również dodać np. design, popularność wśród złodziei, szacunek u sąsiadów...

Wszystkie te testy porównawcze i tak są z błędami np. tak jak tutaj silniki z turbo w zestawieniu z N/A, w innych z kolei porównują komfort a po zajrzeniu w tabelkę okazuje się, że jeden jedzie na 17" a drugi na 16". Już nie piszę o przychylności redaktora do jakieś marki z powodów "marketingowych".

Testy traktuję tylko jako ciekawostkę.

> Wszystkie te testy porównawcze i tak są z błędami np. tak jak tutaj silniki z turbo w zestawieniu z

> N/A, w innych z kolei porównują komfort a po zajrzeniu w tabelkę okazuje się, że jeden jedzie

> na 17" a drugi na 16". Już nie piszę o przychylności redaktora do jakieś marki z powodów

Można się też przyczepić do metody testów. Z tego co widzę wybierano prawie wszystkie opcje wyposażenia - tym sposobem do bagażnika fiata brawo trafił duży subwoofer i jego pojemność zmniejszyła się do 350l. Rzetelność wymagała by podania pojemności bez tej opcji co by zmieniło punktację.

W maździe ktoś pokazywał ciekawy patent składania foteli tylnych, które umożliwiało włożenie bardzo dużych przedmiotów za przednimi fotelami - nie jest to nigdzie ujęte w funkcjonalnościach...

Do tego patrząc na wyniki slalomu zastanawiam się jaki był błąd pomiaru... bo na moje oko wyniki wszystkich samochodów są do siebie bardzo zbliżone. Powiedział bym wręcz nieistotne. Brakuje też informacji na jakim biegu sprawdzano przyspieszenie 80-120 (5 czy 6 bieg?).

pozdrawiam,

bromsky

> Te testy tak naprawdę rzucają tylko jakieś światło na dany model, w sumie i tak każdy ma jakieś

> przekonania do marki. Piszesz, że nie ma klasyfikacji dot. jakości. Zaraz by można również

> dodać np. design, popularność wśród złodziei, szacunek u sąsiadów...

> Wszystkie te testy porównawcze i tak są z błędami np. tak jak tutaj silniki z turbo w zestawieniu z

> N/A, w innych z kolei porównują komfort a po zajrzeniu w tabelkę okazuje się, że jeden jedzie

> na 17" a drugi na 16". Już nie piszę o przychylności redaktora do jakieś marki z powodów

> "marketingowych".

> Testy traktuję tylko jako ciekawostkę.

Koncentrowałem się jedynie na ocenie wnętrza, wedle której Golf ma jedno z najgorszych, a jest dokładnie odwrotnie w moim odczuciu. Dla przykładu tak dobrej jakościowo tapicerki jak Golf nie ma żadne z tych aut.

> W maździe ktoś pokazywał ciekawy patent składania foteli tylnych, które umożliwiało włożenie bardzo

> dużych przedmiotów za przednimi fotelami - nie jest to nigdzie ujęte w funkcjonalnościach...

Nie chodziło przypadkiem o Civica?

> Nie chodziło przypadkiem o Civica?

faktycznie. Zapamiętałem tylko, że jakiś japończyk.

pozdrawiam,

bromsky

> Koncentrowałem się jedynie na ocenie wnętrza, wedle której Golf ma jedno z najgorszych, a jest

> dokładnie odwrotnie w moim odczuciu. Dla przykładu tak dobrej jakościowo tapicerki jak Golf

> nie ma żadne z tych aut.

To jest jakaś paranoja. Wnętrze Golfa nie różni się specjalnie od tego z Astry, Focusa czy Citroena.

Przecież to jest Golf nie Bentley! Może i ma trochę lepsze plastiki ale to dalej są plastiki. Tymczasem w Polsce urosły one już do legendy. Niedługo będą biżuterię chyba robić z kawałków wnętrz Golfów.

Nawet jeśli plastik na desce Golfa jest ciut miękkszy niż w Astrze to przecież nie powód żeby zmieniać klasyfikację. Przepaści nie ma, a poza tym to nie jest parametr użytkowy. Kupując kompakta za 50tys. nie zastanawiasz się nad tym czy na desce ma być drewno orzechowe czy mahoń, ale nad tym czy do bagażnika wlezie wózek dla dziecka i zakupy zrobione w Biedronce.

Powinni napisać tak: "Golf ma ciasne wnętrze ale za to można sobie wygodnie leżeć na desce rozdzielczej bo jest miękka. W związku z tym pierwsze miejsce w teście".

> W maździe ktoś pokazywał ciekawy patent składania foteli tylnych, które umożliwiało włożenie bardzo

> dużych przedmiotów za przednimi fotelami - nie jest to nigdzie ujęte w funkcjonalnościach...

Bo patent dotyczy foteli w Civicu, ktorego nie ma w porownaniu.

Swoja droga nie uzylem tego rozwiazania ani razu..

> To jest jakaś paranoja. Wnętrze Golfa nie różni się specjalnie od tego z Astry, Focusa czy

> Citroena.

> Przecież to jest Golf nie Bentley! Może i ma trochę lepsze plastiki ale to dalej są plastiki.

> Tymczasem w Polsce urosły one już do legendy. Niedługo będą biżuterię chyba robić z kawałków

> wnętrz Golfów.

> Nawet jeśli plastik na desce Golfa jest ciut miękkszy niż w Astrze to przecież nie powód żeby

> zmieniać klasyfikację. Przepaści nie ma, a poza tym to nie jest parametr użytkowy. Kupując

> kompakta za 50tys. nie zastanawiasz się nad tym czy na desce ma być drewno orzechowe czy

> mahoń, ale nad tym czy do bagażnika wlezie wózek dla dziecka i zakupy zrobione w Biedronce.

> Powinni napisać tak: "Golf ma ciasne wnętrze ale za to można sobie wygodnie leżeć na desce

> rozdzielczej bo jest miękka. W związku z tym pierwsze miejsce w teście".

Z większością z tych aut miałem styczność i na podstawie moich odczuć Golf ma najlepiej wykonane wnętrze i wcale nie jest ciasne poza niewielkim bagażnikiem. Dla mnie ogólne wrażenie jakości/solidności jest bardzo ważnym kryterium w ocenie wnętrza. W tym teście zostało to zupełnie pominięte i to tylko chciałem zaznaczyć. Nie to, że Golf to mały Bentley, w TDI-ku zwłaszcza

> Ja bym z nich i tak wybrał Cruze - nie jest jakoś szczególnie gorszy od reszty a jest znacząco

> tańszy.

> To jest jakaś paranoja. Wnętrze Golfa nie różni się specjalnie od tego z Astry, Focusa czy

> Citroena.

To prawda - tak w zakresie paranoi, jak i tego, że się nie różni

> Przecież to jest Golf nie Bentley! Może i ma trochę lepsze plastiki ale to dalej są plastiki.

A są lepsze?

> Tymczasem w Polsce urosły one już do legendy. Niedługo będą biżuterię chyba robić z kawałków

> wnętrz Golfów.

Patrząc po cenach to chyba tak.

> Nawet jeśli plastik na desce Golfa jest ciut miękkszy niż w Astrze to przecież nie powód żeby

> zmieniać klasyfikację. Przepaści nie ma, a poza tym to nie jest parametr użytkowy. Kupując

> kompakta za 50tys. nie zastanawiasz się nad tym czy na desce ma być drewno orzechowe czy

> mahoń, ale nad tym czy do bagażnika wlezie wózek dla dziecka i zakupy zrobione w Biedronce.

Otóż to Ja tam już nie chcę niczego od VW (niezależnie od konkretnej marki).

> Powinni napisać tak: "Golf ma ciasne wnętrze ale za to można sobie wygodnie leżeć na desce

> rozdzielczej bo jest miękka. W związku z tym pierwsze miejsce w teście".

Tak mnie właśnie rozczarowała 407 po 406. Kurz na desce ma gdzie gromadzić, ale z tyłu w stosunku do poprzednika miejsca mniej

> Przecież to jest Golf nie Bentley! Może i ma trochę lepsze plastiki ale to dalej są plastiki.

> Tymczasem w Polsce urosły one już do legendy. Niedługo będą biżuterię chyba robić z kawałków

> wnętrz Golfów.

Nic lepszego nie przeczytałem nawet u Clarcsona.

Niestety nie można tu kliknąć "lubię to"

> Kupując kompakta za 50tys. nie zastanawiasz się nad tym czy na desce ma być drewno orzechowe czy

> mahoń, ale nad tym czy do bagażnika wlezie wózek dla dziecka i zakupy zrobione w Biedronce.

Ale tu już pojechałeś. Skoczę do bankomatu i kup mi Golfa za 50 tysi.

Nawet normalnie wyposażonej Skody za tyle nie kupisz niestety.

> To jest jakaś paranoja. Wnętrze Golfa nie różni się specjalnie od tego z Astry, Focusa czy

> Citroena.

> Przecież to jest Golf nie Bentley! Może i ma trochę lepsze plastiki ale to dalej są plastiki.

> Tymczasem w Polsce urosły one już do legendy. Niedługo będą biżuterię chyba robić z kawałków

> wnętrz Golfów.

Nie wiem jak to jest w tym przypadku, ale segment wyżej jak auta sa nowe, moze nie ma zbytniej różnicy, ale oglądając teraz 3 letnie auta mające po ok 140kkm różnica jest kolosalna na korzyść audi vw - w porównaniu choćby do citroena c5 (jakość tapicerki, zagniatanie się foteli i ich zużycie, obszycie kierownicy, wykładzina podłogi) chociaż tu zaskoczyła mnie bardzo pozytywnie również vectra c.

A wracając do kompaktów, kolega kupił sobie nowego ceed'a i rozczarował się jakością wnętrza które skrzypi jak szalone już po 30kkm

> Bo patent dotyczy foteli w Civicu, ktorego nie ma w porownaniu.

> Swoja droga nie uzylem tego rozwiazania ani razu..

A ja już kilka razy. Super sprawa

> Dobrze, ze nie brali pod uwagę akcji serwisowych, wtedy Golf bez szemrania pobiłby wszystkich na głowę

Jedną akcję miałem. Coś tam z plastikami od nadmuchu dmuchawy na nogi, czy jakoś tak. Coś przegapiłem IYO?

mar00ha

> To jest jakaś paranoja. Wnętrze Golfa nie różni się specjalnie od tego z Astry, Focusa czy Citroena.

Haha, powiem tylko. W mojej skali punktacji jakości wnętrza, następne, po Golfie, w zbliżonej klasie, jest A4. A3 jest słabsze...

mar00ha

> Jedną akcję miałem. Coś tam z plastikami od nadmuchu dmuchawy na nogi, czy jakoś tak. Coś

> przegapiłem IYO?

> mar00ha

Panie, Ci z fiata wiedzą nawet o tych akcjach serwisowych, o których zarząd vw nie słyszał

> Panie, Ci z fiata wiedzą nawet o tych akcjach serwisowych, o których zarząd vw nie słyszał

i znamy wszystkie kody silników, nawet te tajne

> i znamy wszystkie kody silników, nawet te tajne

Nie mam pytań

Quote:

---

Kiepsko wypada za to jego bagażnik, który zamiast 350 mieści tylko 277 litrów - pod względem rozmijania się danych fabrycznych z rzeczywistością gorszy jest tylko seat.

---

& Mogę się założyć, że mieli do testu auto z pełnowymiarowym kołem a dla takiego fabryczna wartość to 280 albo 290, nie pamiętam. 350l jest dla wersji z dojazdówką - wiem, bo mam Nawet aftermarketowa wykładzina bagażnika jest różna w obu wersjach.

Ani słowa o "komforcie akustycznym" w całym teście, który akurat w Golfie jest IMO mistrzowski na na kompakta niepremium.

Bardzo skrótowy i z trochę dziwnymi kryteriami. Czemu np. samochody z gorszym wynikiem EuroNCAP mają więcej pktów za "bezpieczeństwo" od tych z lepszym?

> & Mogę się założyć, że mieli do testu auto z pełnowymiarowym kołem a dla takiego fabryczna

> wartość to 280 albo 290, nie pamiętam.

Aż zapytam normalnie - o co chodzi z tym kołem dojazdowym w Golfie? Czy to jest kwestia miejsca na dodatkowe graty w komorze na koło, czy samochody mają zależnie od wersji koła inna budowę tylnej częsci nadwozia?

> Jedną akcję miałem. Coś tam z plastikami od nadmuchu dmuchawy na nogi, czy jakoś tak. Coś

> przegapiłem IYO?

> mar00ha

A z płynącym tłokiem to nie było?

> Aż zapytam normalnie - o co chodzi z tym kołem dojazdowym w Golfie?

Dojazdówka jest węższa, czyli jak leży jest bardziej płaska -> podłoga przestrzeni ładunkowej może być dzięki temu wyraźnie niżej. To jest hmm bezpłatna opcja

Te testy trzeba z przymrużeniem oka traktować. Błędów tam jest masa. Dlaczego do porównania daja wersję Bravo Emotion, a na fotkach opisy są od wersji Sport. Emotion ma inne wnetrze

> A z płynącym tłokiem to nie było?

Nie.

Mój samochód ma prawie 1,5 roku i póki co miałem akcji serwisowych nawet mniej niż mar00ha, czyli zero.