źródło

"Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

Ja jestem za

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

ZA

Czemu tak późno na to wpadli?

Chodzi o odbieranie dokumentu czy uprawnień?

Jeśli dokumentu to nic nie da. Jeśli uprawnień to chyba lekka przesada?

Dziwny pomysł.

> Chodzi o odbieranie dokumentu czy uprawnień?

> Jeśli dokumentu to nic nie da. Jeśli uprawnień to chyba lekka przesada?

> Dziwny pomysł.

i jedno i drugie nic nie da - beda po prostu jezdzic bez uprawnien/dokumentow

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

Wybory jakieś się zbliżają?

> i jedno i drugie nic nie da - beda po prostu jezdzic bez uprawnien/dokumentow

Jakaś część pewnie tak ale na pewno nie wszyscy. Bez dokumentów to żadne przewinienie. Bez uprawnień to już gorsze konsekwencje. Nie tylko prawne ale także ubezpieczeniowe po kolizji.

przeciw , bo jak przejdzie to specjalnie nastawiają znaki ogr. do 30km\h

> przeciw , bo jak przejdzie to specjalnie nastawiają znaki ogr. do 30km\h

i co niby mają na tym zyskać ?

> przeciw , bo jak przejdzie to specjalnie nastawiają znaki ogr. do 30km\h

Nawet niekoniecznie specjalnie nastawiają. Tylko czasem zapomną zdjąć po robotach albo co się często zdarza dają ograniczenie z uwagi na roboty, ale nie dają odwołania.

Poza tym sam pomysł formalnie jest mocno naciągany IMHO...

Oczywiście kiełbasa wyborcza

Ale byłbym jak najbardziej za - jeśli tyczyć się to będzie WSZYSTKICH

> Jakaś część pewnie tak ale na pewno nie wszyscy. Bez dokumentów to żadne przewinienie. Bez

> uprawnień to już gorsze konsekwencje. Nie tylko prawne ale także ubezpieczeniowe po kolizji.

wejdz na motocyklowy - tam pewna czesc ludzi dowodzila ze jazda bez kategorii A kosztuje 300pln i nie docieralo do nich ze nie maja OC, itp

popatrz ilu ludzikow jezdzi po odebraniu uprawnien za wóde, czy punkty - na zasadzie ze przeciez patroli drogowki jest malo to i szansa trafienia jest niewielka.

kozakow nie brakuje, a ci ktorych mialoby to odstraszyc to raczej 2x ograniczenie nie lataja

jak dla mnie to powinni nasilic kontrole, zwiekszyc mandaty (kary) za jazde bez uprawnien, a potem powinno byc podobnie jak w DE - pofiglowales to dostajesz szlaban na miesiac na auto i jesli w tym czasie cie patrol trafi to mandat jest tak duzy ze naprawde sie nie oplaca

ale zaczac powinni od pilnowania i egzekwowania obecnie istniejacych przepisow a nie tworzenia nowych ktorych tak samo nie bedzie nikt egzekwowal.

Przeciw.

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

a ja przeciw.

Oczywiście, wielu mocno przegina pałę ale uderzmy się wszyscy w piersi - czy zawsze i wszędzie jeździmy absolutnie zgodnie z przepisami? Nie mówię o grzaniu 100kmh na ograniczeniu do 50kmh ale te 10-20kmh chyba nam wszystkim zdarza się przekroczyć. Można się starać ale czasem i najbardziej prawemu obywatelowi zdarzy się prędkość delikatnie przekroczyć.

Za jazdę 30 km/h na ograniczeniu do 15 km/h? Jestem przeciw.

> a ja przeciw.

> Oczywiście, wielu mocno przegina pałę ale uderzmy się wszyscy w piersi - czy zawsze i wszędzie

> jeździmy absolutnie zgodnie z przepisami? Nie mówię o grzaniu 100kmh na ograniczeniu do 50kmh

> ale te 10-20kmh chyba nam wszystkim zdarza się przekroczyć. Można się starać ale czasem i

> najbardziej prawemu obywatelowi zdarzy się prędkość delikatnie przekroczyć.

Ale właśnie o to chodzi: dwukrotnie to znaczy o 100%: 100 na 50, 200 na 100 itd. Nie dwa razy po 5%...

...

Nie zmienia to faktu, że pewną część odstraszyłoby.

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

Przeciw bo i tak to nic nie zmieni.

> i co niby mają na tym zyskać ?

już tłumaczę , w normalnym , nie złodziejskim państwie , za dwukrotne przekroczenie prędkości zabiorą prawko np na miesiąc , a później bez niczego odbierasz , a u nas w pyrlandii : zabiorą , bedziesz musiał iść do lekarza zapłacić mu , od nowa egzamin - zapłać , i w WK też aby odebrać dokument - $

u nas tylko chodzi o to aby okraść z pieniędzy obywatela

> ...

> Nie zmienia to faktu, że pewną część odstraszyłoby.

a nie uwazasz ze skuteczniej odstraszylaby nieuchronnosc kary (duzo patroli, monitoring, itp oraz egzekowane mandaty) niz kolejne zaostrzenie przepisow ktorych nikt nie egzekwuje juz teraz?

oczywiście absolutnie PRZECIW

>jak najbardziej za - jeśli tyczyć się to będzie WSZYSTKICH

jedzie mi tu czołg , wszystkich czyli chodzi o nas - szaraki , władza i tzw celebryci są nietykalni

> i co niby mają na tym zyskać ?

A co niby zyskują stawiając fotopstryki?

O bezpieczeństwo raczej nie chodzi

PRZECIW

Najbardziej beknie sie temu, co z gapiostwa na 30 czy 40 zaszeleje x2, a kto ma wszystko w zadzie (np. nasi kochani oslowie) bedzie i tak jezdzil z dokumentem czy bez.

PS. W koncu, na PJ ma byc za x2 czy +100, bo takie w TV wersje tez krazyly?

> już tłumaczę , w normalnym , nie złodziejskim państwie , za dwukrotne przekroczenie prędkości

> zabiorą prawko np na miesiąc , a później bez niczego odbierasz , a u nas w pyrlandii :

> zabiorą , bedziesz musiał iść do lekarza zapłacić mu , od nowa egzamin - zapłać , i w WK

> też aby odebrać dokument - $

> u nas tylko chodzi o to aby okraść z pieniędzy obywatela

ale z drugiej strony,

osoba nie mająca prawka nie będzie jeździć autem a więc nie będzie kupować paliwa --> mniejsze dochody do budżetu

osoba nie jeżdżąca też nie będzie płacić ewentualnych mandatów...

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

Koncept jest wart rozważenia, ale widziałbym kilka warunków "na wejściu":

- kompleksowy audyt znaków drogowych w całej PL; dopiero po tym wprowadzamy przepis

- przepis obowiązuje dla ograniczeń powyżej 50km/h

- ścisła definicja tego, co jest rażącym złamaniem przepisów.

I mogę być na tak.

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

Bzdura do potęgi entej. 3/4 osób z kącika straci prawko w pierwszym roku, kolejna 1/4 być może później. Wystarczy przeoczony znak ograniczenia na jakimś pseudo remontowanym odcinku i na 30 km/h pojechać normalne 80 i co prawko zabiorą ?? Idiotyzm, z resztą nie pierwszy ekipy rządzącej. Zamiast zająć się prawdziwymi problemami to wymyślają idotyzmy. Typowy bełkot przed wyborami - zwalczymy to, zwalczymy tamto, będą pieniądze na drogi, armię itp itd, a przez całe rządzenie tylko rozkradanie majątku i niszczenie ludzi.

ZA

jeśli odbierze się immunitety władzy.

PRZECIW

jeśli się nie odbierze i dalej będzie się stawiać tak bezsensowne ograniczenia w miejscach kompletnie nieuzasadnionych

Jestem przeciw, bo sporo ograniczeń jest bez zasadnych tylko po to aby reperować budżety gminne.

Poza tym jaki miałby być okres karencji między jednym przewinieniem, a drugim? Miesiąc, kwartał, rok 10 lat?

> Ale właśnie o to chodzi: dwukrotnie to znaczy o 100%: 100 na 50, 200 na 100 itd. Nie dwa razy po

> 5%...

aaa, dobra... sorry, źle to zrozumiałem że niby dwa raz pod rząd

ale i tak jestem przeciw

> jedzie mi tu czołg , wszystkich czyli chodzi o nas - szaraki , władza i tzw celebryci są

> nietykalni

A to spowoduje jeszcze większą liczbę wypadków

Bo teraz się spodziewam, że WSZYSCY jeżdżą jak idioci = trzeba uważać.

A jak się przyzwyczaję, że WIĘKSZOŚĆ jeździ OK, a NIELICZNI jak idioci - nie będę przygotowany

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

ZA, pod warunkiem, ze beda zabierac na krotko, powiedzmy 1-3m-ce

a poza tym liczba glosow PRZECIW w tym watku swiadczy o tym, ze taki przepis jest potrzebny

> - przepis obowiązuje dla ograniczeń powyżej 50km/h

czyli jak ktos bedzie jechal 100 na ograniczeniu 30 to mialby nie stracic prawka?

moim zdaniem jednak ograniczenia ponizej 50km/h tez nalezaloby uwzglednic

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

Niepokoi mnie dowolność interpretacji tego "rażąco".

> ZA, pod warunkiem, ze beda zabierac na krotko, powiedzmy 1-3m-ce

> a poza tym liczba glosow PRZECIW w tym watku swiadczy o tym, ze taki przepis jest potrzebny

Zapewne zuwazyles, ze byliby ZA, gdyby ustalono pewne, nienaruszalne zasady, bez wyjatku dla wszystkich jednakowe.

Jezeli maja byc uprzywilejowane grupy (ciagle pije do oslow z Wiejskiej, bo nie uwazam za konieczne by immunitet musial chronic ich przed przekroczeniem predkosci) to caly ten pomysl jest bez sensu.

> a nie uwazasz ze skuteczniej odstraszylaby nieuchronnosc kary (duzo patroli, monitoring, itp oraz

> egzekowane mandaty) niz kolejne zaostrzenie przepisow ktorych nikt nie egzekwuje juz teraz?

Nie zastanawiałem się jeszcze nad tym. Na razie zapytałem o co dokładnie chodzi.

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

Przeciw. Raz, że łamię przepisy dosyć często, dwa, że są miejsca gdzie np. ograniczenie do 20 czy 40km/h jest bez sensu, trzy, że "rażąco złamią przepisy ruchu." zostawia zbyt duże pole do interpretacji.

Nie licząc jednego zdjęcia z fotoradaru (31km/h na ograniczeniu do 20km/h) - nigdy nie dostałem mandatu, żadnego.

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

A czy Ci którzy zapomna po remoncie osunąć ograniczenia np do 30 km/h beda rozstrzeliwani? bo tez jestem za....

Może nie często ale widuję nadal "krótkie odcinkowo remonty" np mostka/przepustu oznakowane ograniczeniem do 30 km/h którego nikt potem nie odwołuje - a najblizsza droga poprzeczna jest za 4 kilometry...

> Zapewne zuwazyles, ze byliby ZA, gdyby ustalono pewne, nienaruszalne zasady, bez wyjatku dla

> wszystkich jednakowe.

no tak, to ma kolosalne znaczenie

chcialem tylko zauwazyc, ze poslow w Polsce jest kilkuset, a wszystkich kierowcow z 10 milionow

> no tak, to ma kolosalne znaczenie

> chcialem tylko zauwazyc, ze poslow w Polsce jest kilkuset, a wszystkich kierowcow z 10 milionow

Ale nic tak w oczy nie kluje, jak ta sama osoba, systematycznie co 2-3 miechy w TV z usmiechem na twarzy mowi, ze moze wiec korzysta.

Zreszta co Ci bede tlumaczyl pojecie zazdrosci, kazdy musial tego choc raz w zyciu doswiadczyc.

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

Przeciw!

> czyli jak ktos bedzie jechal 100 na ograniczeniu 30 to mialby nie stracic prawka?

Nie, ale wtedy dałbym inny mnożnik: 2.5x lub 3x.

Bo rozwinąć prędkość 40 na ograniczeniu 20 lub 60/30 to nie jest wielkie wydarzenie.

B

> ZA

> jeśli odbierze się immunitety władzy.

> PRZECIW

> jeśli się nie odbierze i dalej będzie się stawiać tak bezsensowne ograniczenia w miejscach

> kompletnie nieuzasadnionych

Pełna zgoda

Proponuje:

- zabrać wszystkim uprawnienia, wszystkim.

Oczywiście dając rok "karencji" na "odnowienie" tychże

Potem kolejne nowości, jak 2xV przekroczone = uprawnienia

> źródło

Czytając źródło można wywnioskować, że chodzi tylko o dokument a nie uprawnienia. Po przemyśleniu jestem przeciw.

Gdyby chodziło o uprawnienia to jestem jak najbardziej za.

Tylko: "wzięciem za mordę" można tych, wszystkich jeżdżących: "szybko i bezpiecznie", którzy wiedzą lepiej, jakie były przyczyny ograniczeń, zdyscyplinować.

Jeśli rykoszetem wyeliminuje to gapy, tym lepiej. Ludzie, którzy nie potrafią skupić uwagi nie powinni siadać za kierownicą.

Najlepiej byłoby także poprawiać infrastrukturę itp. Tyle, że to już zupełnie inny, niezależny temat, którym także należy się zająć.

> Nie, ale wtedy dałbym inny mnożnik: 2.5x lub 3x.

> Bo rozwinąć prędkość 40 na ograniczeniu 20 lub 60/30 to nie jest wielkie wydarzenie.

> B

właśnie kurde, że jest wydarzenie, skoro stoi 20 to znaczy że w każdej chwili może na jezdnie np. wybiec dzieciak i że zdarza się to często

> chcialem tylko zauwazyc, ze poslow w Polsce jest kilkuset, a wszystkich kierowcow z 10 milionow

No i właśnie dlatego, że są "na świeczniku", to powinni dawać DOBRY PRZYKŁAD innym obywatelom, a jak jest - wszyscy wiemy.

Widziałeś kiedyś rybę, która psuje się od ogona? No właśnie, ilu kierowników z tych 10 milionów przyczepiło się do policyjnego konwoju, bo się fajnie jedzie?

> źródło

> "Szef MSW Bartłomiej Sienkiewicz chce, aby policja natychmiast odbierała prawo jazdy tym, którzy

> dwukrotnie przekroczą dozwoloną prędkość i rażąco złamią przepisy ruchu."

> Ja jestem za

No to ludzie bedą śmigać bez prawka , oczywiście jestem za tym aby odbierali za prędkość i kobietą które nie potrafią włączyć się do ruchu , jak widzę większość kobiet to mnie szlak trafia że ktoś im dał prawko , oczywiście nie wszystkie kobiety ale większość , no i ja musze na nie trafiać

pozdrawiam

Fatal

> właśnie kurde, że jest wydarzenie, skoro stoi 20 to znaczy że w każdej chwili może na jezdnie np.

> wybiec dzieciak i że zdarza się to często

Tak ale znam miejsce gdzie stoi znak 10 km/h - normalna uliczka osiedlowa iwele samochodów na biegu jałowym na jedynce przekracza tą predkość...

> Może nie często ale widuję nadal "krótkie odcinkowo remonty" np mostka/przepustu oznakowane

> ograniczeniem do 30 km/h którego nikt potem nie odwołuje - a najblizsza droga poprzeczna jest

> za 4 kilometry...

Ale, jak mi tu kiedyś w innym wątku kącikowicze udowadniali, Ty (no i ja ofkors ) nie masz obserwować drogi, analizować i wyciągać wnioski dot. oznakowania takiego a nie innego, Ty masz ślepo i bezmyślnie stosować się do znaków, bo nie wiesz, z jakiego powodu jest tam akurat "30" i dlaczego nie jest odwołana...

Ale co tu dużo pisać: na odcinku DTŚ-ki między Rudą Śląską a Świętochłowicami jest wyłączony z ruchu prawy pas na odcinku kilkuset metrów. Ofkors nie można było ograniczyć V do np. 80 lub 70km (normalnie jest tam dopuszczone 100km), nieee... musi być "50", którą wszyscy, jak jeden, honorują, zapewniam Cię...

Jednak dziwię się, że na przyczółkach pobliskiego mostu nie czatują z FR lub inną suszarką: jest tam przecież "70" i znak A-32 ostrzegający o oszronieniu jezdni - dzisiaj, gdy mamy +20*C...