Witam

 

Jak w temacie. Mazda Trójka generacja III w benzynie z silnikiem 2.0 120KM. Za i przeciw. Interesują mnie wszystkie niuanse łącznie z potwierdzeniem opinii nt występowania korozji

Bardzo mała moc jak na 2.0. 120 kucy to normalne 1.6 generuje.

Wiec jest to korodujący muł.

Bo to jest zdaje się jednostka wolnossąca, czyli jedno zmartwienie z głowy. Mocy specjalnie nie poszukuję. Już się wyszalałem. Chcę mieć bezawaryjne auto dlatego Mazda pojawiła się jako opcja dla doładowanej Alfy Romeo Giulietta 1.4 120KM.

Potwierdzam, okropny muł. Chyba się się przyzwyczaisz. Wrażenie jakby miał z max 80 KM.

Test spalania

 

 

1 godzinę temu, bochumil napisał:

Witam

 

Jak w temacie. Mazda Trójka generacja III w benzynie z silnikiem 2.0 120KM. Za i przeciw. Interesują mnie wszystkie niuanse łącznie z potwierdzeniem opinii nt występowania korozji

Hee mialem taka , bardzo fajne auto , mulem napewo nie mozna go nazwac no chyba ktos jezdzic nie umie.

 

Na papierze ma 120 ps a realnie 140.

Do setki na miedzy 8 a 9 sekund .

27 minut temu, Marcin79 napisał:

Hee mialem taka , bardzo fajne auto , mulem napewo nie mozna go nazwac no chyba ktos jezdzic nie umie.

 

Na papierze ma 120 ps a realnie 140.

Do setki na miedzy 8 a 9 sekund .

Zjada wychwalane tutaj 1.2 tsi 85KM, a mułem nazywają... 

Edytowane 7 Czerwca 20206 lat przez rafciojuve

1 minutę temu, rafciojuve napisał:

Zjada wychwalane tutaj 1.2 tsi 85KM, a mułem nazywają... 

Bo duszą silniki na poziomie 1xxx max 2xxx obrotów i oczekują osiągów. W  wolnossących tak się nie da. 

Spalanie jest niskie tylko podczas stałej jazdy z przyzwoitą prędkością. Kolega miał taką od nowości, tylko w wersji mocniejszej (różnice w sofcie), spalanie średnie miasto/trasa 8-9/10, w drugim roku ASO malowało drzwi z powodu korozji.

Bo duszą silniki na poziomie 1xxx max 2xxx obrotów i oczekują osiągów. W  wolnossących tak się nie da. 

Dokładnie, jak kręcisz 5-6 to masz rakietę ale kto tak jeździ... Do takiego wolno ssaka nie patrząc na oszczędności bo wtedy nie mam to CVT pasuje. 

 

 

3 minuty temu, Citric napisał:

Bo duszą silniki na poziomie 1xxx max 2xxx obrotów i oczekują osiągów. W  wolnossących tak się nie da. 

Widać takie towarzystwo, 350Z też by obwołali mułem najgorszym

Widać takie towarzystwo, 350Z też by obwołali mułem najgorszym [emoji4]

Autor tutaj pisze, mocy nie potrzebuje, więc pewnie kręcić wiadomo nie będzie. Dla takiego jeżdżenia to nawet mały z turbo będzie robiło większe wow. 

 

 

12 minut temu, gumcio napisał:

Autor tutaj pisze, mocy nie potrzebuje, więc pewnie kręcić wiadomo nie będzie. Dla takiego jeżdżenia to nawet mały z turbo będzie robiło większe wow. 

 

 

Jak to turbo, wrażenie będzie lepsze niż w wolnossaku duszonym na 2000obrotów  

3 godziny temu, bochumil napisał:

Witam

 

Jak w temacie. Mazda Trójka generacja III w benzynie z silnikiem 2.0 120KM. Za i przeciw. Interesują mnie wszystkie niuanse łącznie z potwierdzeniem opinii nt występowania korozji

 

A nie lepiej Civica 1.8 noPb?

16 minut temu, Maciej__ napisał:

 

A nie lepiej Civica 1.8 noPb?

Nie jest to mega glosne w trasie? W sumie to i tak chyba nic nie przebije Focusa 2 1.6 benzyna. Do 100-110 bylo ok. Powyżej koszmar jakich mało.

Teraz, prawoimotoryzacja napisał:

Nie jest to mega glosne w trasie? W sumie to i tak chyba nic nie przebije Focusa 2 1.6 benzyna. Do 100-110 bylo ok. Powyżej koszmar jakich mało.

 

Nie bardziej niz Mazda  MHO Civic IX byl juz calkiem niezle wyciszony w porownaniu z VIII.

1 godzinę temu, Maciej__ napisał:

 

A nie lepiej Civica 1.8 noPb?

 

No IX jeszcze w miarę wygląda. Hondy generalnie straszą, jeśli chodzi o projekty nadwozia  Taka Mazda nie ukrywa fascynacji włoską motoryzacją, dlatego blisko jej do Giulietty o czym wspominał w swojej recenzji Zachar, a ja nie ukrywam, że do włoskiej motoryzacji mi bardzo blisko

Porównując silnik 1.8 Hondy do silnika 2.0 Mazdy, ta druga oferuje lepsze osiągi. 174Nm przy 4300 obr./min vs 210Nm przy 4000 obr./min. Moc teoretycznie większa w Hondzie, ale kolega wyżej pisał, że w Maździe 20KM dostajemy od fabryki w gratisie więc remis. 

12 minut temu, bochumil napisał:

Porównując silnik 1.8 Hondy do silnika 2.0 Mazdy, ta druga oferuje lepsze osiągi. 174Nm przy 4300 obr./min vs 210Nm przy 4000 obr./min. Moc teoretycznie większa w Hondzie, ale kolega wyżej pisał, że w Maździe 20KM dostajemy od fabryki w gratisie więc remis. 

http://www.zeperfs.com/en/duel7912-5867.htm

6 godzin temu, bochumil napisał:

 

Jechałem tyn jako pożyczonym do Kopenhagi.

Moim zdaniem jak na wolnossący to bardzo fajny silnik.

Ja bardzo lubię natychmiastowa reakcje na gaz a nie gumowe turbo.

Od 2,5 już b.ładnie jedzie i moim zdaniem sporo lepiej od civica 1,8 który to jest bardzo mulowaty w dolnym zakresie.

Wsiadłem do niej prosto z 1,4tce i prawie nie czułem braku turbo a rekcja na gaz natychmiastowa rewelacyjna.

Spalanie bardzo przyzwoite i w mieście i na autostradzie.

Generalnie charakterystyka silnika bardzo mi pasowała.

Z minusów to dość głośny od 140 no i generalnie mocy brakuje powyżej tej prędkości.

Zawieszenie też do sportowych nie należy dlatego powyżej 140 już męczy. Audio miała całkiem dobre.

mało przestrzeni w środku? Jako 185 cm-wy człek odpuściłem to autko z racji przytłaczającego wnętrza. W modelu 6 było akceptowalnie ale też ciasno. Ewidentnie samochód dla drobnych kierowców  

A to nie jest ten silnik, ktory po zmianie softu robi sie wersja 165KM?

 

 

3 godziny temu, Filipfm napisał:

A to nie jest ten silnik, ktory po zmianie softu robi sie wersja 165KM?

 

 

Tak jak Skyactive to wgrywasz i masz.

@lucash japoniec robią auta pod siebie

Dnia 7.06.2020 o 16:11, Citric napisał:

Bo duszą silniki na poziomie 1xxx max 2xxx obrotów i oczekują osiągów. W  wolnossących tak się nie da. 

 

da się, amerykańce często tak robią, dużo niutów, mały power

czy to np w HD czy w moim 5.9   

 

1 godzinę temu, bielaPL napisał:

 

da się, amerykańce często tak robią, dużo niutów, mały power

czy to np w HD czy w moim 5.9   

 

 

To raczej wynika z pojemności silnika i jego konstrukcji.

20 minut temu, steyr napisał:

 

To raczej wynika z pojemności silnika i jego konstrukcji.

pojemność to nie harleye się zaczynają od 800ccm

bardziej mi chodziło o to że wolnossące też potrafią mieć dobry dół, kwestia odpowiedniej budowy

Teraz, bielaPL napisał:

bardziej mi chodziło o to że wolnossące też potrafią mieć dobry dół, kwestia odpowiedniej budowy

 

Ale to jest efekt wlasnie duzej pojemnosci i tyle....

Dnia 7.06.2020 o 15:41, Marcin79 napisał:

mulem napewo nie mozna go nazwac no chyba ktos jezdzic nie umie

Piłowanie do czerwonego pola nazywasz "umiejętnością jazdy"?
Samochód powinien się zbierać przyzwoicie również z niższych obrotów.

29 minut temu, Polarny napisał:

Piłowanie do czerwonego pola nazywasz "umiejętnością jazdy"?
Samochód powinien się zbierać przyzwoicie również z niższych obrotów.

Ak jest do dupy 

40 minut temu, bielaPL napisał:

pojemność to nie harleye się zaczynają od 800ccm

bardziej mi chodziło o to że wolnossące też potrafią mieć dobry dół, kwestia odpowiedniej budowy

 

Moment obrotowy w silnikach wolnossących zależy od pojemności, a moc to iloczyn momentu i prędkości obrotowej.

Piłowanie do czerwonego pola nazywasz "umiejętnością jazdy"?
Samochód powinien się zbierać przyzwoicie również z niższych obrotów.

No nie pogniewałbym się na wysoki moment obrotowy przy niskich obrotach, ale to w niedoładowanej benzynie raczej niemożliwe. Doładowana AR Giulietta 1.4TB 120 Km oferuje najwyższy moment już przy obrotach poniżej 2 tyś.

4 minuty temu, bochumil napisał:

No nie pogniewałbym się na wysoki moment obrotowy przy niskich obrotach, ale to w niedoładowanej benzynie raczej niemożliwe.

Więc trzeba wybierać doładowane benzyny.

A nisko moment oferowały też stare benzyniaki z 2 zaworami na cylinder. Później zrobili 4 na cylinder i jeździło się tym gorzej, mimo że na papierze moc wzrosła.

43 minuty temu, Polarny napisał:

A nisko moment oferowały też stare benzyniaki z 2 zaworami na cylinder. Później zrobili 4 na cylinder i jeździło się tym gorzej, mimo że na papierze moc wzrosła

 

Wygrała "ekologia". Niestety.

8 godzin temu, bielaPL napisał:

 

da się, amerykańce często tak robią, dużo niutów, mały power

czy to np w HD czy w moim 5.9   

 

Poczekaj trochę zaraz się znajdą tacy co Cię wyprowadzą z błędu pisząc, że Twoje 5,9 nie jedzie bo 3,X turbo ....😆

18 minut temu, Citric napisał:

Poczekaj trochę zaraz się znajdą tacy co Cię wyprowadzą z błędu pisząc, że Twoje 5,9 nie jedzie bo 3,X turbo ....😆

Algorytm jest prosty - bierzesz wolnossaka i turbo o tej samej mocy max. Turbo jedzie, wolnossak nie (tzn. jedzie przy piłowaniu).

Teraz bierzesz wolnossaka o takim samym momencie na dole, jak ten uturbiony - oba jadą tak samo z dołu, wolnossak wygrywa przy wyższych obrotach (ma też więcej mocy, więc nie dziwne).

Więc bierzesz do porównania turbo o tej samej mocy i teraz na górze się zrównują, a na dole turbo znowu lepszy.

Itd.

6 godzin temu, Polarny napisał:

Piłowanie do czerwonego pola nazywasz "umiejętnością jazdy"?
Samochód powinien się zbierać przyzwoicie również z niższych obrotów.

To kup pojemność

54 minuty temu, Polarny napisał:

Algorytm jest prosty - bierzesz wolnossaka i turbo o tej samej mocy max. Turbo jedzie, wolnossak nie (tzn. jedzie przy piłowaniu).

Teraz bierzesz wolnossaka o takim samym momencie na dole, jak ten uturbiony - oba jadą tak samo z dołu, wolnossak wygrywa przy wyższych obrotach (ma też więcej mocy, więc nie dziwne).

Więc bierzesz do porównania turbo o tej samej mocy i teraz na górze się zrównują, a na dole turbo znowu lepszy.

Itd.

 

Zgadzam się ogólnie z tym co napisałeś. Bawią mnie jedynie stwierdzenia co do silników wolnossących, że nie jedzie albo jest mułem tylko z powodu gorszych osiągów na niższych obrotach bo nie są one najważniejsze. Kupując auto świadomie szukałem wolnossącej benzyny zamiast turbodoładowanych bo preferuję prostotę zamiast skomplikowania w naprawach, które sam zamierzam robić oraz nie lubię przepłacać (turbodoładowane o podobnych osiągach całkowitych też były droższe). Potrafię zredukować biegi więc nie potrzebuję duszenia na niskich obrotach.

Edytowane 9 Czerwca 20206 lat przez Citric

37 minut temu, rafciojuve napisał:

To kup pojemność

To daj taką samą cenę jak za turbo i żeby miał taki sam moment od takich samych obrotów. Biorę bez wahania.

8 minut temu, Citric napisał:

Bawią mnie jedynie stwierdzenia co do silników wolnossących, że nie jedzie albo jest mułem tylko z powodu gorszych osiągów na niższych obrotach bo nie są one najważniejsze.

Dla mnie są najważniejsze. Piłowania nie cierpię a mulastych silników też nie lubię. Mam porównanie - jeżeli wolnossak, to niestety czołgowa pojemność. Inne są za słabe.

8 minut temu, Citric napisał:

preferuję prostotę zamiast skomplikowania w naprawach,

Mity Mirków z giełdy. Nie znam przypadku, gdy ktoś naprawiał turbinę.

7 minut temu, Polarny napisał:

To daj taką samą cenę jak za turbo i żeby miał taki sam moment od takich samych obrotów. Biorę bez wahania.

Nie dojdziemy do porozumienia. Jeśli jesteś przysłowiowym klientem na fabie 1.0 to bądź, ja również nią jeździłem i brałem pod uwagę...może jak będę emerytem-działkowcem. Mnie auto ma cieszyć.

 

Owszem kupiłem stare turbo. Ale mnie jazda nim cieszy :).

 

Ale kręcenie w Mazdzie 3 2.0 również znam, podobnie jak w civicu 1.8...i oczywiście wyżej cenie te wolnossaki niż 3gary tsi.

7 minut temu, Polarny napisał:

...

Mity Mirków z giełdy. Nie znam przypadku, gdy ktoś naprawiał turbinę.

Nie sądzisz chyba, że są wieczne?  Sam nie znam przypadków napraw turbosprężarek w silnikach benzynowych bo nikt ze znajomych mi osób takich nie posiada. Co innego jeśli chodzi o turbosprężarki z silnikami wysokoprężnymi. Tutaj już sam odbierałem właściciela z takiej naprawy.

Nie sądzisz chyba, że są wieczne?  Sam nie znam przypadków napraw turbosprężarek w silnikach benzynowych bo nikt ze znajomych mi osób takich nie posiada. Co innego jeśli chodzi o turbosprężarki z silnikami wysokoprężnymi. Tutaj już sam odbierałem właściciela z takiej naprawy.

Ale wymiana czy naprawa turbo to nie są jakieś kosmiczne koszty i dodatkowo nie robisz tego co roku

5 godzin temu, Maciej__ napisał:

Ale wymiana czy naprawa turbo to nie są jakieś kosmiczne koszty i dodatkowo nie robisz tego co roku

 

Nawet w VAGach, gdzie w ciągu ostatnich 15 lat w silnikach psuło się wszystko, co się mogło i nie mogło psuć, jakoś nie słychać o awariach turbin. Ja osobiście znam kilka przypadków padu turbiny w benzyniakach, ale przebieg tam był grubo ponad 300 kkm, a nowa turbina kosztuje w ASO ok. 3000 zł. Wydatek 3000 zł raz na 300 tysięcy przebiegu to w ogóle pomijalny koszt. No chyba że ktoś kupił zajechanego trupa za te 3 tysiące i wymiana turbiny będzie kosztować tyle co auto 

13 godzin temu, rafciojuve napisał:

Nie dojdziemy do porozumienia. Jeśli jesteś przysłowiowym klientem na fabie 1.0 to bądź

Nie wiem, skąd ci się wzięła ta fabia i te 1.0.

Dla mnie musi być akceptowalne przyspieszenie do 100 + brak mulenia na niskich i średnich obrotach. Cała filozofia.

Lubisz ryk silnika - mnie nic do tego.

13 godzin temu, Citric napisał:

Nie sądzisz chyba, że są wieczne?

Może inaczej - turbina we współczesnych silnikach to najmniejszy problem. Większość moich znajomych ma uturbione silniki, wielu z przebiegiem grubo ponad 200 tys. km i na turbinę akurat NIKT nie narzeka. To jest stary mit Mirków Giełdowych. Na branie oleju w tsi (do 2013 roku) - owszem. Na jakieś inne pierdoły, niekoniecznie z silnikiem nawet - owszem. Ale na turbinę - nikt.

A tu nagle objawia się taki przedpotopowy strach i mity "z turbiną to będą kłopoty". W hibernacji byłeś przez ostatnie 20 lat?

Dnia 9.06.2020 o 09:04, Filipfm napisał:

A to nie jest ten silnik, ktory po zmianie softu robi sie wersja 165KM?

 

 

Modyfikacji można dokonać w ASO po okresie gwarancyjnym. Większa moc nie idzie w parze z większym niutonem. Dla obu wersji jest to 210Nm przy 4000 obr./min. Aktualnie w Stilo książkowo mam 280Nm przy 2000 obr./min. zatem przejście na noPb mocno odczuję

2 minuty temu, bochumil napisał:

 

Modyfikacji można dokonać w ASO po okresie gwarancyjnym. Większa moc nie idzie w parze z większym niutonem. Dla obu wersji jest to 210Nm przy 4000 obr./min. Aktualnie w Stilo książkowo mam 280Nm przy 2000 obr./min. zatem przejście na noPb mocno odczuję

 

Albo u kogos ogarnietego, kto jeszcze popiesci kreski. Gdzies czytalem, ze jest potencjał na okolice 180.

 

https://www.mazdaspeed.pl/forum/viewtopic.php?f=102&t=185432

 

No a skoro przesiadasz sie z doladowanego silnika na NA to pewnie bedzie sie trzeba troche przyzwyczajac do charakterystyki wolnossaka

Teraz, Filipfm napisał:

 

Albo u kogos ogarnietego, kto jeszcze popiesci kreski. Gdzies czytalem, ze jest potencjał na okolice 180.

 

https://www.mazdaspeed.pl/forum/viewtopic.php?f=102&t=185432

 

No a skoro przesiadasz sie z doladowanego silnika na NA to pewnie bedzie sie trzeba troche przyzwyczajac do charakterystyki wolnossaka

 

Mnie na mocy nie zależy, bo większa moc przekłada się na większą prędkość maksymalną, którą wykorzystam 4 razy w roku. Średnia prędkość z moich miejskich odcinków to pewnie 40km/h

12 minut temu, bochumil napisał:

 

Mnie na mocy nie zależy, bo większa moc przekłada się na większą prędkość maksymalną, którą wykorzystam 4 razy w roku. Średnia prędkość z moich miejskich odcinków to pewnie 40km/h

 

zobacz jak fajnie sie dzwignal moment na niskich obrotach. 20Nm przy 2 tys obr

 

6 godzin temu, Polarny napisał:

Nie wiem, skąd ci się wzięła ta fabia i te 1.0.

Dla mnie musi być akceptowalne przyspieszenie do 100 + brak mulenia na niskich i średnich obrotach. Cała filozofia.

Lubisz ryk silnika - mnie nic do tego.

 

Dlatego każdy kupuje co mu pasuje

 

Dla mnie np. ważniejsze są czasy niż wrażenie, 

 

ryk mnie nie przeszkadza, bo jak jest mały wolnossak to musi wyć, ale ja się wychowałem na fiatach fire i civicach

Wolnossace są fajne. Tylko musi być odpowiedni silnik w odpowiednim aucie. Np w c2 miałem 1.6 120KM i fajniej mi się smigalo niż bravo 1.4 tjet 120KM. W jeepie 5.9 i tu już w ogóle nie ma co porównywać.

25 minut temu, bielaPL napisał:

Wolnossace są fajne. Tylko musi być odpowiedni silnik w odpowiednim aucie. Np w c2 miałem 1.6 120KM i fajniej mi się smigalo niż bravo 1.4 tjet 120KM. W jeepie 5.9 i tu już w ogóle nie ma co porównywać.

Dokładnie, wolnossaki mają swój urok. To c2 wydaje się gokartem (nie jezdziłem), pewnie wrazenia podobne jak civ VIg 1.6 160KM

 

Też czasem jeżdzę 350Z i kocham to auto  mercedes 1.8 turbo jest okey na codzień