Świat się kończy. 1 miejsce - FIAT

1. Fiat 875cc TwinAir

- Fiat 500 (372 pkt.)

2. Volkswagen 1.4 TSI Twincharger

- VW Polo, Golf, Scirocco, Eos, Jetta, Tiguan, Skoda Fabia RS, VW Touran, Seat Ibiza/Cupra, Alhambra, Audi A1(346 pkt.)

3. Ferrari 4.5 V8

- 458 Italia (278 pkt.)

Miłe, że silnik - zwycięzca jest produkowany w Polsce.

A VW drugie miejsce za te płynące tłoki? bo jak to wytłumaczyć?

> A VW drugie miejsce za te płynące tłoki? bo jak to wytłumaczyć?

za spalanie

brawo dla fiata czytałem na forum bravo, że przyjemne są te silniki

> A VW drugie miejsce za te płynące tłoki? bo jak to wytłumaczyć?

spoko 2.5 V6 TDI by VW tez kiedys mialo tytul silnika roku

> (...)

> 1. Fiat 875cc TwinAir

> - Fiat 500 (372 pkt.)

> 2. Volkswagen 1.4 TSI Twincharger

> - VW Polo, Golf, Scirocco, Eos, Jetta, Tiguan, Skoda Fabia RS, VW Touran, Seat Ibiza/Cupra,

> Alhambra, Audi A1(346 pkt.)

> (...)

Oba fajne na papierze i fajne jako nowe. Tylko ciekawe jak będzie z ich trwałością...

> A VW drugie miejsce za te płynące tłoki? bo jak to wytłumaczyć?

Problem pojawił się tylko w 1.4 TSI 160KM na początku produkcji, coś chcieli przyoszczędzić i nie wyszło. Aktualnie też się chyba uspokoiło, bo nie słychać narzekań.

Wcześniej problemów nie było (140KM i 170KM)

180KM powinno śmigać bo ponoć! ma mocniejsze podzespoły i bazuje na wcześniejszym 170KM

A jak będzie się okaże

> Świat się kończy. 1 miejsce - FIAT

A co powiemy jak silnikiem roku zostanie...np. jednostka z Nissana Leaf'a?

> 1. Fiat 875cc TwinAir

> - Fiat 500 (372 pkt.)

Cofne sie 15 lat w tyl. Oferta w Cinquecento to 700 R2, 900 R4 i 1100 R4. Najlepszy byl najwiekszy. Teraz Fiat 500 ma 900, 1200, 1400 i najlepszy jest...najmniejszy.

Czy posiadanie zony z duzym biustem i mieszkania wiekszego niz 50m2 bedzie niedluzo wstydliwe?

> Miłe, że silnik - zwycięzca jest produkowany w Polsce.

Bo wodka, kielbasa, Euro 2012 i 2 cylindry to po prostu Polska.

Schodzę sobie elegancko z biura do toalety - a tam pełna paleta tych silników :D. Bielsko Rules :D

> brawo dla fiata czytałem na forum bravo, że przyjemne są te silniki

a ja zrobiłem tym troche kilometrów i nie podzielam zachwytu

> za spalanie

> brawo dla fiata czytałem na forum bravo, że przyjemne są te silniki

Twinair to nie T-jet z Bravo...

> a ja zrobiłem tym troche kilometrów i nie podzielam zachwytu

Napisz co i jak, bom ciekaw

> a ja zrobiłem tym troche kilometrów i nie podzielam zachwytu

TwinAir'em jeździłeś? Napisz coś więcej

> Napisz co i jak, bom ciekaw

Jeździłem 500tką z silnikiem twinair 85KM.

Pomijając dźwięk silnika, do którego nie mogłem się przywyczaić, to uwagi mam do spalania i osiągów.

To co podaje producent, czyli 4,9 w mieście i 3,7 w trasie było zupełnie nieosiągalne (a zazwyczaj umiem zrobić spalanie założone przez producenta). W mieście bez wielkich korków z łatwością przekraczałem 8 litrów, a raz osiągnąłem prawie 10(!).

Osiągi - trzeba mocno kręcić ten silniczek, żeby chciał jechać, w praktyce dół okazuje się słabiutki. Brak elastyczności. Po każdym głębszym wciśnięciu pedału gazu trzeba odczekać dłuższą chwilę, żeby auto zaczęło jechać. Dużo lepiej jeździło mi się 1.2 TSI.

Ogólnie - silnik nie jest zły, ale nie rozumiem tych zachwytów i nagród.

> Ogólnie - silnik nie jest zły, ale nie rozumiem tych zachwytów i nagród.

Marketing Panie, marketing.

> Jeździłem 500tką z silnikiem twinair 85KM.

> Pomijając dźwięk silnika, do którego nie mogłem się przywyczaić, to uwagi mam do spalania i

> osiągów.

a jaki jest ten dźwięk? Przypomina malucha, czy coś pokombinowali i jest jeszcze inny?

> To co podaje producent, czyli 4,9 w mieście i 3,7 w trasie było zupełnie nieosiągalne (a zazwyczaj

> umiem zrobić spalanie założone przez producenta). W mieście bez wielkich korków z łatwością

> przekraczałem 8 litrów, a raz osiągnąłem prawie 10(!).

rozumiem, że opierasz się na wskazaniach komputera? To 10 to średnia z jakiej trasy? Jak wyszło spalanie średnio za całą Twoją jazdę?

> Osiągi - trzeba mocno kręcić ten silniczek, żeby chciał jechać, w praktyce dół okazuje się

> słabiutki.

dół i kręcenie to jaki konkretnie zakres obrotów?

> Brak elastyczności. Po każdym głębszym wciśnięciu pedału gazu trzeba odczekać

> dłuższą chwilę, żeby auto zaczęło jechać.

Chyba niestety nie da się inaczej w takim silniczku. Sam w sobie pewnie jest słabiutki a moc wynika głównie z turbo.

>Dużo lepiej jeździło mi się 1.2 TSI.

nie dziwne - 4 cylindry i większa pojemność

> Ogólnie - silnik nie jest zły, ale nie rozumiem tych zachwytów i nagród.

> Twinair to nie T-jet z Bravo...

a gdzie ja to napisałem ze Twinair to T-jet?

> a jaki jest ten dźwięk? Przypomina malucha, czy coś pokombinowali i jest jeszcze inny?

dźwięk jest bardzo podobny do CC 700. wibracje są niestety odczuwalne.

> rozumiem, że opierasz się na wskazaniach komputera? To 10 to średnia z jakiej trasy? Jak wyszło

> spalanie średnio za całą Twoją jazdę?

opieram się na realnych pomiarach spalania, które z grubsza pokrywały się ze wskazaniami komputera.

Fiat podaje średnie (miasto/trasa) spalanie dla tego auta 4 litry. W teście wyszło ponad połowę więcej - 6,5 litra.

A prawie 10 litrów o których pisałem, to szybka jazda po mieście.

> dół i kręcenie to jaki konkretnie zakres obrotów?

Dół to dół, jak w benzyniaku. Jeśli dobrze pamiętam, Fiat podaje że duży niuton jest od 1800, ale ja zupełnie tego nie czułem. Co kręcenia, to tego silnika nie ma po co ciągnąć ponad 5krpm, bo zupełnie przestaje jechać.

> nie dziwne - 4 cylindry i większa pojemność

skoro to takie oczywiste, to po cholere Fiat się pcha w 2 cylindry? przecież miało być tak fajnie...

> Teraz Fiat 500 ma 900, 1200, 1400 i najlepszy jest...najmniejszy.

> Czy posiadanie zony z duzym biustem i mieszkania wiekszego niz 50m2 bedzie niedluzo wstydliwe?

Grunt to mieć głowę na karku i nie dać się zwariować. I przekazać umiejętność logicznego, niezależnego myślenia swoim dzieciom.

A co chcesz od silników Fiata? Zawsze były to dobre silniki, przynajmniej diesla

> Dół to dół, jak w benzyniaku. Jeśli dobrze pamiętam, Fiat podaje że duży niuton jest od 1800, ale

> ja zupełnie tego nie czułem. Co kręcenia, to tego silnika nie ma po co ciągnąć ponad 5krpm,

> bo zupełnie przestaje jechać.

Czyli taki mało udany symulator diesla

> A co chcesz od silników Fiata? Zawsze były to dobre silniki, przynajmniej diesla

I małe benzyny FIRE 1248 cm3.

> Świat się kończy. 1 miejsce - FIAT

> 1. Fiat 875cc TwinAir

> - Fiat 500 (372 pkt.)

> 2. Volkswagen 1.4 TSI Twincharger

> - VW Polo, Golf, Scirocco, Eos, Jetta, Tiguan, Skoda Fabia RS, VW Touran, Seat Ibiza/Cupra,

> Alhambra, Audi A1(346 pkt.)

Ciekawe jakimi kryteriami kieruje się jury, bo na piszczącą pompę wody znajomy w swoim golfie narzeka do tej pory a serwis uspokaja, że TTTM.

> Czyli taki mało udany symulator diesla

Przeciez wiadomo, ze i tak lepszy od N/A 1.8

> I małe benzyny FIRE 1248 cm3.

* 1242

Yarek ale chyba gorzej niż 1.4 tdi nie pracuje?

> Yarek ale chyba gorzej niż 1.4 tdi nie pracuje?

trochę lepiej

> Przeciez wiadomo, ze i tak lepszy od N/A 1.8

Niewątpliwie

> * 1242

Oczywiście że 1242. Zasuwa tak jakby miał więcej.

Miałem okazję pojeździć zwyciężcą.

Silnik pali dużo (zwykłe 6-8 litrów), do tego jest głośny i terkoczący. Jak mój stary 126p.

Pali mało po włączeniu trybu ECO. Ale osiągi ma wtedy....

> Ciekawe jakimi kryteriami kieruje się jury, bo na piszczącą pompę wody znajomy w swoim golfie

> narzeka do tej pory a serwis uspokaja, że TTTM.

Tzw. syndrom ćwierkającej pompy. Mnie się, na razie, udało uniknąć...

A znajomemu poradź zmianę serwisu - usterka jest naprawiana w ramach gwarancji - wymiana pompy.

mar00ha

> Osiągi - trzeba mocno kręcić ten silniczek, żeby chciał jechać, w praktyce dół okazuje się

> słabiutki. Brak elastyczności. Po każdym głębszym wciśnięciu pedału gazu trzeba odczekać

> dłuższą chwilę, żeby auto zaczęło jechać. Dużo lepiej jeździło mi się 1.2 TSI.

Kurcze, a wszystko stalo za tym, zeby to byl swietny silnik - mniej cylindrow to mocny dol (w moim CRDI tak to wlasnie dziala ) i ladne rozwijanie mocy. A tu taki klops.

> Kurcze, a wszystko stalo za tym, zeby to byl swietny silnik - mniej cylindrow to mocny dol (w moim

> CRDI tak to wlasnie dziala ) i ladne rozwijanie mocy. A tu taki klops.

Mniej garów to słabszy dół. Silnik rzadziej pluje spalinami z kolektora, więc w wolnossącym rura za kolektorem musiała by być 2 razy dłuższa, niż w czterogarowcu, aby uzyskać rezonans spalin przy tych samych obrotach.

Przy małych obrotach są duże pulsacje ciśnienia na turbinie. To nie sprzyja jej sprawnemu napędzaniu.

> Mniej garów to słabszy dół. Silnik rzadziej pluje spalinami z kolektora, więc w wolnossącym rura za

> kolektorem musiała by być 2 razy dłuższa, niż w czterogarowcu, aby uzyskać rezonans spalin

> przy tych samych obrotach.

> Przy małych obrotach są duże pulsacje ciśnienia na turbinie. To nie sprzyja jej sprawnemu

> napędzaniu.

Hmm... no ja wyczytalem, ze jest zupelnie odwrotnie. Moj trzycylindrowiec to potwierdza - ma super mocny dol w porownaniu z 4cyl o podobnej pojemnosci i mocy

Zapomniałeś napisać w tytule wątku, że chodzi o ranking silników od kosiarek...

> Zapomniałeś napisać w tytule wątku, że chodzi o ranking silników od kosiarek...

Chciałbym mieć kosiarkę ze zdobywcą 3go miejsca..

Ale pierwsze miejsca... cóż signum temporis.

> Chciałbym mieć kosiarkę ze zdobywcą 3go miejsca..

> Ale pierwsze miejsca... cóż signum temporis.

obawiam sie, ze do wiekszych kosiarek montuja diesle...

> Chciałbym mieć kosiarkę ze zdobywcą 3go miejsca..

> Ale pierwsze miejsca... cóż signum temporis.

Odniosłem się do pierwszego miejsca, dalej jest już sensowniej!

> Kurcze, a wszystko stalo za tym, zeby to byl swietny silnik - mniej cylindrow to mocny dol (w moim

> CRDI tak to wlasnie dziala ) i ladne rozwijanie mocy. A tu taki klops.

tu brdzej chodzi skok cylindra a nie ich ilosc

> A prawie 10 litrów o których pisałem, to szybka jazda po mieście.

Niestety po autostradzie szybka jazda 150km/h też generuje spalanie w okolicy 10l/100km

spritmonitor

A najniższe średnie i tak powyżej 5l, bez szału faktycznie

> tu brdzej chodzi skok cylindra a nie ich ilosc

Bardziej o powierzchnię tłoków.

> Niestety po autostradzie szybka jazda 150km/h też generuje spalanie w okolicy 10l/100km

> spritmonitor

> A najniższe średnie i tak powyżej 5l, bez szału faktycznie

Dziwny jest ten silnik, a wypadałoby użyć gorszego słowa. Lepiej już wybrać 1.4 16V przynajmniej nie jest zamulony przez turbinę.

> dźwięk jest bardzo podobny do CC 700.

mi jednak bardziej przypomina malucha, minimalnie zmodernizowanego, ale może dlatego, że tylko na hamowni go słyszałem.

> dźwięk jest bardzo podobny do CC 700. wibracje są niestety odczuwalne.

> opieram się na realnych pomiarach spalania, które z grubsza pokrywały się ze wskazaniami komputera.

> Fiat podaje średnie (miasto/trasa) spalanie dla tego auta 4 litry. W teście wyszło ponad połowę

> więcej - 6,5 litra.

> A prawie 10 litrów o których pisałem, to szybka jazda po mieście.

Nie wiem jaki miałeś styl jazdy ani proporcje szybkiej jazdy po mieście do jazdy spokojnej, ale jeżeli mniej więcej pół na pół, to 6,5 litra średnio jest imho całkiem dobry wynik. Podejrzewam, że jeżdżąc tym spokojnie, można bez problemów uzyskać średnią w okolicy 5 litrów, a przy jeździe w trasie z prędkościami blisko przepisowych zejść do tych 4 albo poniżej. Jeżeli T-Jetem 1.4 w cięższym Bravo średnio w trasie spalam około 6.5l/100km, to tym bym pewnie w 4 się zmieścił. Jak dla mnie rewelka jak na silnik benzynowy o przyzwoitych osiągach. No ale w sumie jakby zrobili coś w przedziale 1.0-1.2 R4 (jako odpowiedni 1.2 TSI) to by mógł być lepszy silnik.

> Dół to dół, jak w benzyniaku. Jeśli dobrze pamiętam, Fiat podaje że duży niuton jest od 1800, ale

> ja zupełnie tego nie czułem. Co kręcenia, to tego silnika nie ma po co ciągnąć ponad 5krpm,

> bo zupełnie przestaje jechać.

> skoro to takie oczywiste, to po cholere Fiat się pcha w 2 cylindry? przecież miało być tak

> fajnie...

> Nie wiem jaki miałeś styl jazdy ani proporcje szybkiej jazdy po mieście do jazdy spokojnej, ale

> jeżeli mniej więcej pół na pół, to 6,5 litra średnio jest imho całkiem dobry wynik.

> Podejrzewam, że jeżdżąc tym spokojnie, można bez problemów uzyskać średnią w okolicy 5 litrów,

> a przy jeździe w trasie z prędkościami blisko przepisowych zejść do tych 4 albo poniżej.

> Jeżeli T-Jetem 1.4 w cięższym Bravo średnio w trasie spalam około 6.5l/100km, to tym bym

> pewnie w 4 się zmieścił. Jak dla mnie rewelka jak na silnik benzynowy o przyzwoitych osiągach.

Widzę, że natury fiacikarza nie da się oszukać... jeszcze tym nie jeździłeś, ba - nawet obok tego nie stałeś, ale wiesz już wszystko. Wiesz już, że jest niskie spalanie, są dobre osiągi, krótko mówiąc - "rewelka", no bo przecież to Fiat.

Strach się bać jaką świetną mu opinię wystawisz, jak już pojeździsz...

> mi jednak bardziej przypomina malucha, minimalnie zmodernizowanego, ale może dlatego, że tylko na

> hamowni go słyszałem.

nie rozpadl sie na hamowni?

> Widzę, że natury fiacikarza nie da się oszukać... jeszcze tym nie jeździłeś, ba - nawet obok tego

> nie stałeś, ale wiesz już wszystko. Wiesz już, że jest niskie spalanie, są dobre osiągi,

> krótko mówiąc - "rewelka".

> Strach się bać jaką świetną mu opinię wystawisz, jak już pojeździsz...

akutat należę do ludzi, którzy lubią porównywać w autach nie tylko niutony i sekundy do setki, ale też i np. spalanie. Wiem jaki mam styl jazdy i jak odnieść spalanie podawane na forach czy innych motostatach do swojego. W wielu przypadkach mi się sprawdza, nie spotkałem jeszcze auta, którym nie osiągnąłbym spalania podawanego przez producenta. Co nie znaczy, że ten TwinAir nie będzie pierwszy, na którym moje szacunki mogą się nie sprawdzić. Jak tylko będę miał kiedyś okazję to się przejadę i sprawdzę.

Lubię czytać Twoje posty, masz duże doświadczenie w różnych autach i podajesz dużo merytorycznych informacji. Które w przypadku tego akurat auta i silnika mogę skonfrontować tylko z własnymi szacunkami.

Nazywanie mnie "Fiacikarzem" to spore nieporozumienie (mimo że akurat teraz mam 2 Fiaty w domu ). Ja po prostu w przeciwieństwie do większości lubię downsizeing i takie silniczki z turbinkami, bo one są wydajne i eleastyczne w zastosowaniu - oszczędne przy delikatnym traktowaniu, dynamiczne gdy jest potrzeba, czyli dają Ci możliwość jazdy takiej, na jaką akurat masz ochotę. Nieważne czy to Fiat, czy VW (bo inne marki są imho jeszcze z tym trochę w tyle). Być może dlatego nastawiam się od razu zbyt optymistycznie. A osiągi przeczytałem w katalogu

> Widzę, że natury fiacikarza nie da się oszukać... jeszcze tym nie jeździłeś, ba - nawet obok tego

> nie stałeś, ale wiesz już wszystko. Wiesz już, że jest niskie spalanie, są dobre osiągi,

> krótko mówiąc - "rewelka", no bo przecież to Fiat.

> Strach się bać jaką świetną mu opinię wystawisz, jak już pojeździsz...

chyba też mam naturę fiacikarza, bo zgadzam się z tym co napisał maro_t

> akutat należę do ludzi, którzy lubią porównywać w autach nie tylko niutony i sekundy do setki, ale

> też i np. spalanie. Wiem jaki mam styl jazdy i jak odnieść spalanie podawane na forach czy

> innych motostatach do swojego. W wielu przypadkach mi się sprawdza, nie spotkałem jeszcze

> auta, którym nie osiągnąłbym spalania podawanego przez producenta. Co nie znaczy, że ten

> TwinAir nie będzie pierwszy, na którym moje szacunki mogą się nie sprawdzić. Jak tylko będę

> miał kiedyś okazję to się przejadę i sprawdzę.

ok, to ujmę to w ten sposób - fiat 500 z dwoma cylindrami, to właściwie pierwsze auto w którym nie potrafiłem się zbliżyć do deklaracji producenta dotyczących spalania.

potrafię jeździć bardzo oszczędnie, często nawet oszczędniej niż w danych producenta, i mam na to świadków z tego forum ale tym razem się nie udawało.

chętnie wysłucham Twojej opinii, jak już nim pojeździsz.

> Nie wiem jaki miałeś styl jazdy ani proporcje szybkiej jazdy po mieście do jazdy spokojnej, ale

> jeżeli mniej więcej pół na pół, to 6,5 litra średnio jest imho całkiem dobry wynik.

To jest całkiem kiepski wynik zwłaszcza, że 1.4 16V 100KM spala średnio 7.

> ok, to ujmę to w ten sposób - fiat 500 z dwoma cylindrami, to właściwie pierwsze auto w którym nie

> potrafiłem się nawet zbliżyć do deklaracji producenta dotyczących spalania.

> potrafię jeździć bardzo oszczędnie, i mam na to świadków z tego forum ale tym razem się nie

> udawało.

ciekawe. Auto z tym silnikiem będzie numer 1 na mojej liście aut, którymi chcę się przejechać (tej realnej do spełnienia oczywiście ). Na razie ten silnik jest montowany tylko w 500 i u nas tak mało popularny, że pewnie nawet żaden dealer nie ma do jazd próbnych. Może jak wejdzie do nowej Lancii Y, to będzie bardziej dostępny.

> To jest całkiem kiepski wynik zwłaszcza, że 1.4 16V 100KM spala średnio 7.

jednemu spala średnio 7, innemu średnio 11, ważny jest styl jazdy i trasy. Żeby to porównać, trzeba by mieć tego samego kierowcę na tej samej trasie, bo dyskusje że jedno auto pali średnio tyle a drugie średnio tyle są bez sensu. Możesz powiedzieć że Tobie tyle pali