> Skoro focus jest 10k tanszy to tak jest to bardzo drogo.

Focus Edition to ma już cztery koła w standardzie?

> Focus Edition to ma już cztery koła w standardzie?

Gratis dostajesz szyby na korbki i ogrzewanie

> Ale nie jest. Doposaż Forda, a zobaczysz cenę. Żeby moc była taka sama, wyposażenie...

Ford jest w edycji limitowanej i ma to samo co Mazda.

> Ford jest w edycji limitowanej i ma to samo co Mazda.

Nie ma. Zobacz uważnie i podaj wyposażenie, moc i tak dalej. Żeby Ford miał tyle co Mazda za 70 kzł, musi kosztować podobnie, o ile nie więcej.

> Gratis dostajesz szyby na korbki i ogrzewanie

Nie badz smieszny. Albo rozmawiamy powaznie albo wogole. Jestem w pracy i nie bede sie teraz tym zajmowal. Ale roznica w cenie przy tym samcym wyposazeniu to lekko 10k. Gdzie ta okazja w Mazdzie bo nie rozumiem.

> Nie ma. Zobacz uważnie i podaj wyposażenie, moc i tak dalej. Żeby Ford miał tyle co Mazda za 70

> kzł, musi kosztować podobnie, o ile nie więcej.

Slowo klucz Ford Focus Edition. To jest wersja limitowana

> Slowo klucz Ford Focus Edition. To jest wersja limitowana

No patrzę na tę wersję i szału nie ma

> Nie badz smieszny. Albo rozmawiamy powaznie albo wogole. Jestem w pracy i nie bede sie teraz tym

> zajmowal. Ale roznica w cenie przy tym samcym wyposazeniu to lekko 10k. Gdzie ta okazja w

> Mazdzie bo nie rozumiem.

Większa moc, mniejsze zużycie, plus do tego nijak nadal nie widze różnicy w cenie aż 10 kzł I nadal - 70 tysięcy to NIE JEST "przeokrutna cena za kompakta", jak to napisałeś, szczególnie z takim wyposażeniem i silnikiem. Zobacz ile kosztuje Golf czy Octavia.

> Większa moc, mniejsze zużycie, plus do tego nijak nadal nie widze różnicy w cenie aż 10 kzł I

> nadal - 70 tysięcy to NIE JEST "przeokrutna cena za kompakta", jak to napisałeś, szczególnie z

> takim wyposażeniem i silnikiem. Zobacz ile kosztuje Golf czy Octavia.

Ale VW/Skoda/Seat ma lepsze warunki kredytu, dluzsza gwarancje, wieksza siec ASO. Wiekszy wybor wersji i silnikow. Ceny owszem grupy VW podobne ale focus w tym przypadku jest tanszy.

Jak sie uprzesz to wynajmujesz golfa za 700zl miesiecznie (taki leasing dla os fiz) i bierzesz nowego po 3 latach. W Mazdzie nie widze tej opcji.

> Skoro focus jest 10k tanszy to tak jest to bardzo drogo.

Bardzo drogo? 70k za kompakt w obecnych czasach jest to normalna cena...., ceny większości kompaktów zaczynają się w ok. 60k, wzięcie lepszej wersji wyposażenia, silnikowej już winduje cenę w górę. Zresztą jak patrzymy na ceny katalogowe to Focus w wersji trend z 1,0 ecoboost 125KM kosztuje wyjściowo 71800, a średnia wersja Mazdy 70900 z 2,0 120KM. Więc wychodzi na to komu ile uda się wynegocjować rabatu...

> Po co ta cala finezja i roznica w spalaniu skoro ten samochod jest przeokrutnie drogi jak na

> kompakta?

i sobie skoroduje do jesieni na swiezym powietrzu a ten drugi to Ford, czyli tez skoroduje.

> jeżdżę czasem na trasie Wawa-Kraków, gdzie Bravo 1.4 T-Jet pali mi mniej niż kiedyś Lanos. Jeżdżę

> normalnie, bez szaleństw, trochę powyżej ograniczeń prędkości, staram się jak najmniej używać

> hamulca i jechać płynnie, czasem w kolumnie aut na jak najwyższym biegu, a jak trzeba coś

> wyprzedzić, to kręcę czasem i na czerwone pole i spalanie mam po takiej trasie zawsze w

> przedziale 6-6.5 litra - nieźle jak na samochód ważący około 1300kg z osiągami poniżej 10s do

> setki. Naprawdę, Lanos palił więcej

Ehhmm porównywanie spalanie Lanosa do innych aut jest nie za bardzo na miejscu Mniej od Lanosa pali nawet lekko ponad dwu tonowy Carnival (co prawda ropy, ale mniej pali). W Lanosie wychodziło w zimie spalanie średnio ok 9,5-10l/100km, a Carnival pali przy tych samych trasach średnio 1,5-2l/100km mniej od Lanosa. Ba nawet benzynowa Octavia ze starym 1,6 pali mniej od tego koreańskiego stworzenia

> Bardzo drogo? 70k za kompakt w obecnych czasach jest to normalna cena...., ceny większości

> kompaktów zaczynają się w ok. 60k, wzięcie lepszej wersji wyposażenia, silnikowej już winduje

> cenę w górę. Zresztą jak patrzymy na ceny katalogowe to Focus w wersji trend z 1,0 ecoboost

> 125KM kosztuje wyjściowo 71800, a średnia wersja Mazdy 70900 z 2,0 120KM. Więc wychodzi na to

> komu ile uda się wynegocjować rabatu...

Dlatego mowie, ze porownuje do wersji limitowanej/promocyjnej edition. Tak 70k za kompakta to jest duzo pieniedzy, poniewaz konkurencja jest tansza. Zobacz na Reanult, Hultaja, czy nawet skode z pierdziawka 1.2.

> i sobie skoroduje do jesieni na swiezym powietrzu a ten drugi to Ford, czyli tez skoroduje.

Ile srednio tym bedzie jezdzil Kowalski? 5lat-7lat nic nie skoroduje przez ten czas. To juz nie te czasy. Szybciej silnik kleknie.

> Ile srednio tym bedzie jezdzil Kowalski? 5lat-7lat nic nie skoroduje przez ten czas.

W poprzedniej Mazdzie 6 na dziury w tylnych błotnikach starczyły 3 sezony zimowe, więc nie mów "hop".

> W poprzedniej Mazdzie 6 na dziury w tylnych błotnikach starczyły 3 sezony zimowe, więc nie mów

> "hop".

Podobnie jak kwestia drzwi swego czasu w Mondeo

> Ciekawy art. W Motorze. Porownanie Ficusa 1.0 125km Ecoboost i Mazdy 3 - 2.0 120km.

Niech wezmą do porównania 1.4 TSi 140 KM.

Oto przykładowe spalania (po kliknięciu w link w wierszu mamy charakter jazdy i typ jazdy "miejska/pozamiejska):

spalanie 1.4 tsi

Przykładowo:

- szybka jazda po autostradzie - spalanie 7.0 (ja osiągnąłem 6.7, ale trochę miasta było)

- 70% miasta, 30% trasy - 7.0

- najwyższe: 7.8

To, że fordowi się jakieś "eco" nie udało, nie oznacza jeszcze, że nikt nie potrafi robił doładowanych silników.

> Ciekawostki:

> Spalanie nizsze w Maździe a przyspieszenie lepsze.

> Bonus w Focusie 6KM.

> ....

> Bonus w Mazdzie.. 20KM!!!

> Ps spalanie na autostradzie przy 140 km/h wg GPS :

> Mazda 8.0 l/100km

> Focus 8,4 l/100km

> Wreszcie jakies realne spalania i test w gazecie moto. O dziwo myslalem ze moj ciff pali duzo bo

> mam b. Podobne spalanie a tu sie okazuje,ze to norma przy normalnej jeździe a nie pod wynik na

> forum

> Taaa, swego czasu też widziałem test Superba obok Lexusa i BMW Superb wygrał

Czy to nie był ranking zadowolenia brytyjskich kierowców? Bo tam właśnie superb wygrał ze wszystkimi.

Miałem kiedyś bmw, teraz mam superba. Za nic bym się nie zamienił na bmw. Ale pewnie tendencyjny dziennikarz jestem.

> Czy to nie był ranking zadowolenia brytyjskich kierowców? Bo tam właśnie superb wygrał ze

> wszystkimi.

> Miałem kiedyś bmw, teraz mam superba. Za nic bym się nie zamienił na bmw. Ale pewnie tendencyjny

> dziennikarz jestem.

Tutaj link

> Innymi słowy nie gra roli skąd się moc bierze i w jaki sposób jest budowana. Dane stadko koni

> mechanicznych zje tyle samo.

Różnica pojawia się wtedy, gdy z tego stada się nie korzysta.

Np. 99% mojej jazdy to jazda płynna i spokojna. BMW mi paliło 11-12, superb pali 8.0 - 8.5 (dłuższy przejazd przez niezakorkowane miasto). Osiągi takie same.

> Tutaj link

Niezły refleks

> Czy to nie był ranking zadowolenia brytyjskich kierowców? Bo tam właśnie superb wygrał ze

> wszystkimi.

> Miałem kiedyś bmw, teraz mam superba. Za nic bym się nie zamienił na bmw. Ale pewnie tendencyjny

> dziennikarz jestem.

statnio jak się szwagier (właściciel octavi rs 2.0 dsg) przyjechał moja 10letnia e46 powiedział " teraz rozumiem co miałeś na myśli że moje auto nie skręca"

> statnio jak się szwagier (właściciel octavi rs 2.0 dsg) przyjechał moja 10letnia e46 powiedział "

> teraz rozumiem co miałeś na myśli że moje auto nie skręca"

Nie ukrywam, że nie interesowała mnie jazda jak na torze, tudzież wszelakie drifty. Dla mnie jedno i drugie skręca tak samo. Tylko że bmw było ciasne, głośne i twarde. Już A6 jest lepsze, ale i tak porównywalne do superba.

> Do bagażnika nie zaglądałem - fakt. Ale miejsce kierowcy mi się bardzo podobało. W Yeti jest ono

> jakieś takie odpychające.

Wg mnie kaszka w środku to kupa. Yeti może nie powala na kolana, ale na korzyść skody wychodzi.

> A u innych producentów nie?

U Mazdy nie.

> To, że fordowi się jakieś "eco" nie udało, nie oznacza jeszcze, że nikt nie potrafi robił

> doładowanych silników.

spalanie 150KM EB

wychodzi ciut ponad 8L, czyli nie wiele więcej jak ten 1.0 125KM

> spalanie 150KM EB

> wychodzi ciut ponad 8L, czyli nie wiele więcej jak ten 1.0 125KM

z tego wynika, że jako posiadacz innego mikrosilnika z turbiną pędzonego benzyną mam też niewiele wieksze spalanie od wspomnianego focusa.

Przy spokojnej jeździe poza miastem i nie przekraczając 100km/h pali mi 7.6. Jak jeźdżę "normalnie" dośc dynamicznie to koło 10, a jak ostro to koło 12

ludzie nie pitolcie głupot żeby cokolwiek powiedziec o spalaniu danego auta trzeba sprawdzic je w jakichś warunkach standardowych. Poza tym jak już pisałem - to że jednemu ten focus pali 8, a mazda 7 nie znaczy że jak inny Zenek do niego wsiądzie to bedzie tak samo - moze Zenkowi focus spali 6 a mazda 8

> z tego wynika, że jako posiadacz innego mikrosilnika z turbiną pędzonego benzyną mam też niewiele

> wieksze spalanie od wspomnianego focusa.

> Przy spokojnej jeździe poza miastem i nie przekraczając 100km/h pali mi 7.6. Jak jeźdżę "normalnie"

> dośc dynamicznie to koło 10, a jak ostro to koło 12

> ludzie nie pitolcie głupot żeby cokolwiek powiedziec o spalaniu danego auta trzeba sprawdzic je w

> jakichś warunkach standardowych. Poza tym jak już pisałem - to że jednemu ten focus pali 8, a

> mazda 7 nie znaczy że jak inny Zenek do niego wsiądzie to bedzie tak samo - moze Zenkowi focus

> spali 6 a mazda 8

dokładnie, albo nawet 10

dziś byłem przejechać się tą mazdą 3 z silnikiem 2.0 120KM. Dziecko wysłałem na tydzień do babci to mam czas pochodzić po salonach

Wczoraj jeździłem Leonem 1.4 TSI 122KM. Tryb jazdy bardzo podobny: uruchomiony zimny silnik, trochę jazdy po mieście, trochę po autostradzie, trochę znowu po mieście, kilka mocniejszych depnięć, żeby przetestować osiągi, ale ogólnie jazda raczej spokojna, taka jaką uprawiam na codzień. Oczywiście trasa trochę inna, bo salony w innych miejscach, ale bardzo podobna: miasto, obwodnica, miasto, ta sama pora, trochę korków, ale niedużo. Leon wczoraj pokazał spalanie 6.8l/100km, a mazda dzisiaj 8.3l/100km. Do tego mazda jest odczuwalnie mniej dynamiczna, albo inaczej: jak to silnik wolnossący trzeba ją wysoko kręcić, żeby mieć dynamikę podobną jak w Leonie, a wtedy spalanie rośnie. Chyba ja już po prostu przyzwyczaiłem się do silników turbodoładowanych i jeżdżę w trybie "turbobenzyna" dlatego Leon spalił mi dużo mniej.

Ogólnie raczej się do trójki zniechęciłem niż zachęciłem.

I coraz bardziej utrwalam się w przekonaniu, że downsizeing, to jest jednak dobra rzecz

co do cen, to na dzień dobry, bez żadnego targowania w Seacie zaproponowali niecałe 10% rabatu, a w maździe alarm i dywaniki

> Leonie, a wtedy spalanie rośnie. Chyba ja już po prostu przyzwyczaiłem się do silników

> turbodoładowanych i jeżdżę w trybie "turbobenzyna" dlatego Leon spalił mi dużo mniej.

> Ogólnie raczej się do trójki zniechęciłem niż zachęciłem.

> I coraz bardziej utrwalam się w przekonaniu, że downsizeing, to jest jednak dobra rzecz

> co do cen, to na dzień dobry, bez żadnego targowania w Seacie zaproponowali niecałe 10% rabatu, a w

> maździe alarm i dywaniki

I to jest wlasnie klucz do wszystkiego. Zeby to 2.0 jechalo trzeba deptac, trzymac wysoko na obrotach. Ja rozumiem jak ruszasz z domu z mysla a teraz bede sie scigal. Ale przy normalnej jezdzie na codzien sinik turbo spisze sie lepiej. Bo jak trzeba to dmuchnie i wyprzydzesz, czy dynamicznie wlaczasz sie do ruchu. A jak nie trzeba to mozna jechac spokojnie. Kto normalny w tej mazdzie bedzie jezdzil za kazdym razem do odcinki zeby nadarzyc za turbo benzyna, ktora od dolu sobie dmuchnie i pojedzie.

Teraz od czasu do czasu jezdze swiftem 1.2. On sie po prostu turla i pali malo. Ale na dynamiczne przyspieszenie ponizej 4k rpm nie ma co liczyc.

> ale przeciez ten silniczek z racji malej pojemnosci nei radzi sobie z tym autem, nie to co

> doskonale 1.2 TSI w Skodzie

> podobno poprawili troche jego zawieszenie, jest to odczuwalne ?

> Poprzedni Kaszkaj to byl pierwszy samochod w ktorym mnie zemdlilo od bujania , pomijajac juz ze

> 1.5dci to tez jakas pomylka do takiego auta.

Nie jeździłem poprzednim więc nie mam porównania. Ten nowy jedzie całkiem ok jak na swoją klasę. Nawet mi się podobało.

A ten 1.5dCi 130KM to bardzo słabo jedzie? To jest jedno z aut nad którym się zastanawialiśmy. Myślałem że to jakoś sobie poradzi z tym autem.

> Wg mnie kaszka w środku to kupa. Yeti może nie powala na kolana, ale na korzyść skody wychodzi.

Ale mowa jest o tym kaszkaju:

Model 2014. Poprzedni nie jest taki fajny, chociaż IMO i tak ze Skodą wygrywa, choć już nie tak mocno.

> A u innych producentów nie?

W maździe nie urwiesz, w hyundaiu nie urwiesz, w kii nie urwiesz.

> Ale mowa jest o tym kaszkaju:

> Model 2014. Poprzedni nie jest taki fajny, chociaż IMO i tak ze Skodą wygrywa, choć już nie tak

> mocno.

Pisałem o poprzednim, tego nie widziałem.

> Pisałem o poprzednim, tego nie widziałem.

W tym wnętrze robi bardzo dobre wrażenie.

> Nie jeździłem poprzednim więc nie mam porównania. Ten nowy jedzie całkiem ok jak na swoją klasę.

> Nawet mi się podobało.

> A ten 1.5dCi 130KM to bardzo słabo jedzie? To jest jedno z aut nad którym się zastanawialiśmy.

> Myślałem że to jakoś sobie poradzi z tym autem.

Nie wiem ile to mialo koni, bo auto z wypozyczalni, wiem ze mial 1.5 dci i w 4os na trasie jechalo to mizernie

> Do tego mazda jest odczuwalnie mniej dynamiczna, albo

> inaczej: jak to silnik wolnossący trzeba ją wysoko kręcić, żeby mieć dynamikę podobną jak w

> Leonie, a wtedy spalanie rośnie.

O to to to właśnie. Każdy pisze o 0-100 i mocy max., czyli parametrach najmniej istotnych w codziennej eksploatacji.

A tak naprawdę liczy się odpowiednia wartość i przebieg momentu obrotowego. Turbina to zapewnia a jazda wolnossakiem to po prostu męczarnia - trzeba te iluzoryczne konie mocno cisnąć, żeby raczyły przejść w galop.

Od pewnego czasu powiedziałem sobie - nigdy więcej silnika bez turbo. No chyba że elektryczny.

I jeszcze jedna dygresja - o co chodzi z tym downsizingiem, który wykreowali dziennikarze? Czy wszystkie współczesne diesle to efekt downsizingu, bo mają turbinę?

Dla mnie turbina to po prostu uzdatnienie silnika do jazdy, żeby moc było czuć od razu, a nie ledwo przed czerwonym polem. I dlatego też wybieram takie silniki, a nie dla pojemności czy spalania.

> O to to to właśnie. Każdy pisze o 0-100 i mocy max., czyli parametrach najmniej istotnych w

> codziennej eksploatacji.

> A tak naprawdę liczy się odpowiednia wartość i przebieg momentu obrotowego. Turbina to zapewnia a

> jazda wolnossakiem to po prostu męczarnia - trzeba te iluzoryczne konie mocno cisnąć, żeby

> raczyły przejść w galop.

Tak, szczegolnie jednostki z olbrzymia turbodziura. Dobre n/a takze potrafi ladnie i harmonicznie rozwijac moc

> Dobre n/a takze potrafi ladnie i harmonicznie

> rozwijac moc

Ale do tego potrzebna jest niestety pojemnosc...

A takich silnikow jak na lekarstwo

> Ale do tego potrzebna jest niestety pojemnosc...

> A takich silnikow jak na lekarstwo

Niekoniecznie, jednostki 8v np fiatowskie 1.2 bardzo ladnie jada od samego dolu. Oczywiscie nie jest to rakieta ale do sprawnego przyspieszania w miescie sie nadaje.

Co do wiekszych jednostek to poki co jest jeszcze troche v6 i choc niestety coraz mniej

> Tak, szczegolnie jednostki z olbrzymia turbodziura.

Takiej do 4 krpm raczej nie mają.

> Dobre n/a takze potrafi ladnie i harmonicznie rozwijac moc.

Jak ma dużą pojemność i 2 zawory na cylinder, to tak.

Miałem taki: 3.0 V6 12V i tylko 167 KM. Jeździł dużo lepiej niż 2.5 24V 192 KM.

Takich już nie ma.

> W maździe nie urwiesz, w hyundaiu nie urwiesz, w kii nie urwiesz.

W Mazdzie na 6 bez problemu 5% rabat + ubezpiecznie za 1 zł więc można

> W Mazdzie na 6 bez problemu 5% rabat + ubezpiecznie za 1 zł więc można

5 to taki żart

> 5 to taki żart

A właśnie. Jak to jest, że teraz te firmy które nie mają aut z możliwością odliczenia VATu potrafiły utrzymać konkurencyjność oferując 23% rabatu?

Czyżby obniżenie ceny o 23% nie było jednak poza możliwościami dilerów? A podobno marże to kilka procent.

Ze względu na spalanie (realne) pokochałem to nowe 1.4 TSI (choć powinienem nienawidzić jak Pawlak Kargula).

Samochód kombi, jazda typu - do dechy, a spalanie mniejsze niż u mnie w trybie PSJ (Pierdołowaty Styl Jazdy).

7.7 l to jest realne spalanie osiągnięte bez żadnych start-stopów i innych pierdół.

Ciekawe za jaką cenę??

.....ale w trwałość "ekobustów" też nie wierzę.

> Ze względu na spalanie (realne) pokochałem to nowe 1.4 TSI (choć powinienem nienawidzić jak Pawlak

> Kargula).

> Samochód kombi, jazda typu - do dechy, a spalanie mniejsze niż u mnie w trybie PSJ (Pierdołowaty

> Styl Jazdy).

> 7.7 l to jest realne spalanie osiągnięte bez żadnych start-stopów i innych pierdół.

> Ciekawe za jaką cenę??

> .....ale w trwałość "ekobustów" też nie wierzę.

Starym struclem regularnie schodzimy (jeżdżąc pół na pół z mżonką) minimalnie poniżej 6l benzyny jeżdżąc tylko w mieście bez jakichkolwiek wyrzeczeń... Jak się zepnę to i 4 z przodu zrobię. Gdzie ten postęp?

> Nikt nie odpowiedzial na moje pytanie. Jaka jest roznica w ceneie pomiedzy Focusem 1.0T edition a

> Mazda. Docusa mozna za 60k kupic a Mazde?

Za 70 kzł.

> Po co ta cala finezja i roznica w spalaniu skoro ten samochod jest przeokrutnie drogi jak na

> kompakta?

Gdyby był tani, czas oczekiwania na zamówiony model wynosiłby pewnie 18 m-cy. Drogi bo japoński i dobry. Wczoraj miałem okazję kupować "kartridż" do plotera. Oryginał 150 zł, zamiennik 40 zł. Za "finezję" zapłaciłem 110 zł extra.

Pozdrawiam.

> Starym struclem regularnie schodzimy (jeżdżąc pół na pół z mżonką) minimalnie poniżej 6l benzyny

> jeżdżąc tylko w mieście bez jakichkolwiek wyrzeczeń... Jak się zepnę to i 4 z przodu zrobię.

> Gdzie ten postęp?

Przy jakiej mocy i gabarytach?

> Dla mnie turbina to po prostu uzdatnienie silnika do jazdy, żeby moc było czuć od razu, a nie ledwo

> przed czerwonym polem. I dlatego też wybieram takie silniki, a nie dla pojemności czy

> spalania.

turbo = lag

> Tak, szczegolnie jednostki z olbrzymia turbodziura. Dobre n/a takze potrafi ladnie i harmonicznie

> rozwijac moc

olbrzymia turbodziura jest imho wtedy, gdy moc wynika za bardzo z turbo, a za mało z pojemności. Potrzebny jest dobry kompromis.

Ale mała turbodziura jest imho całkiem do przeżycia. Wolę zdecydowanie silnik 1.4 turbo, taki jak mam we Fiacie, czy taki 1.4 TSI w Leonie o mocy 120KM niż wolnossący 2.0 w maździe o tej samej mocy. Przy jeździe miejskiej, typu ruszanie spod świateł, jedynka, dwójka, trójka, hamowanie nie ma tu może większej różnicy i mazdą też jeździ się dobrze. Za to kolosalna różnica jest jak jadę 120km/h autostradą na 6 biegu, pod lekką górkę. W 1.4 turbo wciskam gaz, turbinka zaczyna pompować i przyspieszam, nawet niech będzie z lekkim lagiem. Może nie wciska w fotel, ale czuć, że samochód przyspiesza. W maździe 2.0 wciskałem gaz i zupełnie nic się nie działo, samochód utrzymywał tę samą prędkość. Oczywiście można zredukować na 4, tylko że ja nie chcę. Przyzwyczaiłem się że nie muszę, że nie muszę słuchać wycia silnika i spalać niewiadomo ile paliwa. Po prostu jest wygodniej i przyjemniej

> turbo = lag

Turbolag trwa może sekundę i auto jedzie. W silniku n/a masz laga aż się dokręci do 4000rpm.