37 minut temu, Ryb napisał:

 

Superb to wewnątrz klasa D. XC60 bliżej do klasy C. Gdybyś się przejechał S60 też byłbyś mocno zaskoczony jakie to małe.

Ale swoje kosztuje i nie spełnia moich oczekiwań. Nie kupiłbym nawet gdyby był przepiękny. 

 

BTW. Podobno XC90 jest dużo przestronniejszy. Ale też kosztuje "lepiej". 

2 minuty temu, Polarny napisał:

Ale swoje kosztuje i nie spełnia moich oczekiwań. Nie kupiłbym nawet gdyby był przepiękny. 

 

BTW. Podobno XC90 jest dużo przestronniejszy. Ale też kosztuje "lepiej". 

 

Znajomy ma XC90. Jest faktycznie genialny, ale kosztuje gigantyczne pieniądze. No i ma 4 cylindry. A w tej klasie kasa nie ma już znaczenia, więc niektórzy potencjalni klienci idą gdzie indziej po widlaste szóstki lub ósemki.

Dnia 29.07.2018 o 00:25, Manx napisał:

Moda się skońćzy...

Daję 10 lat na zniknięcie tej mody i zastąpienie jej przez inną.

 

Marketingowcy się mocno napracowali, żeby prawie identyczne auta przy zbliżonych kosztach produkcji do hatchbacków sprzedawać 20% drożej bo mają większe koła, a Ty chcesz im ten biznes tak szybko zakończyć? 

(nie mówię o "prawdziwych" SUVach 4x4, które mogą służyć do czegoś poza miastem)

Następną "modę" i zmiany konstrukcyjne nadwozi wymusi pewnie dopiero popularyzacja elektryków.

Edytowane 31 Lipca 20187 lat przez iwik

17 minut temu, iwik napisał:

 

Marketingowcy się mocno napracowali, żeby prawie identyczne auta przy zbliżonych kosztach produkcji do hatchbacków sprzedawać 20% drożej bo mają większe koła, a Ty chcesz im ten biznes tak szybko zakończyć? 

(nie mówię o "prawdziwych" SUVach 4x4, które mogą służyć do czegoś poza miastem)

Następną "modę" i zmiany konstrukcyjne nadwozi wymusi pewnie dopiero popularyzacja elektryków.

 

a ile sportsvan jest droższy od zwykłego golfa ?

bo jako były posiadacz c-max'a uważam że to też niezły biznes, podnieść nieco kompakta i wołać więcej $$$

w fordzie wygląda to tak - focus 67kzł, dorzucasz 10kzł i masz c-max - 78kzł, dorzucasz 20kzł i masz kugę - 96kzł  

Edytowane 31 Lipca 20187 lat przez Koonrad

9 minut temu, Koonrad napisał:

 

a ile sportsvan jest droższy od zwykłego golfa ?

 

Cennikowo pewnie średnio z 10k, które dopłacasz w efekcie do większego o 120 litrów bagażnika i przesuwanej tylnej kanapy (+ miejsca nad głową, które jest potrzebne tylko jak jeździsz w cylindrze). I masz rację - w kosztach produkcji obstawiam z 2000zł różnicy 

Godzinę temu, iwik napisał:

 

Cennikowo pewnie średnio z 10k, które dopłacasz w efekcie do większego o 120 litrów bagażnika i przesuwanej tylnej kanapy (+ miejsca nad głową, które jest potrzebne tylko jak jeździsz w cylindrze). I masz rację - w kosztach produkcji obstawiam z 2000zł różnicy 

 

w c-maxie to nawet nie pamiętam, ile była bagażnik większy (chyba podobny jak w kombi), ale dostawało się niezależne przesuwane fotele, dodatkowe schowki 

inna pozycja za kierownicą i też więcej miejsca nad głową 

 

to jest, tak samo jak dodatkowe wyposażenie, które kosztuje pewnie 10% tego co wołają w cennikach 

pamiętam jak do c-max'a zakładałem gniazdo zapalniczki w bagażniku, w fordzie kosztowało to coś koło 100zł, mnie 15zł

(instalacja była, wystarczyło wyjąć zaślepkę, wpiąć wtyczkę)

 

ile mogą być warte systemy multimedialne, jak wypasiony tablet to max 1000zł

 

mnie akurat zależało na 4x4, dlatego sprzedałem MPV i kupiłem SUV a właściwie SAV bo tak nazywają X3

kaszkaj pojawił się przypadkowo jako auto do pracy - jazda po budowie, wcześniej robiłem to partnerem

ale SUVy są fajne, w zimie nie raz 4x4 uratowało mi tyłek, a na wakacjach też daje większe możliwości 

faktem jest że mini van będzie praktyczniejszy dla rodziny niż SUV, dlatego nie rozumiem odejścia od tego segmentu

taki s-max z 4x4 dla mnie byłby idealny, na pewno lepszy niż kuga, tylko znajdź s-max'a 4x4 czy innego MPV 

2 godziny temu, Koonrad napisał:

 

a ile sportsvan jest droższy od zwykłego golfa ?

bo jako były posiadacz c-max'a uważam że to też niezły biznes, podnieść nieco kompakta i wołać więcej $$$

w fordzie wygląda to tak - focus 67kzł, dorzucasz 10kzł i masz c-max - 78kzł, dorzucasz 20kzł i masz kugę - 96kzł  

Ale porównaj do typowego minivana typu Touran czy Zafira-tam dochodzą jeszcze dodatkowe miejsca ktore są chowane w podlodze.Czyli możliwości i skomplikowanie w porownaniu z kompaktem bazowym są większe.

20 minut temu, wlad napisał:

Ale porównaj do typowego minivana typu Touran czy Zafira-tam dochodzą jeszcze dodatkowe miejsca ktore są chowane w podlodze.Czyli możliwości i skomplikowanie w porownaniu z kompaktem bazowym są większe.

w cmaxie też miałem schowki w podłodze, były przesuwane fotele (3 niezależne), jakiś schowek na podszybiu, stoliki w fotelach itd  

nie wiem jak w kompaktach, ale schowki w podłodze miałem też w partnerze (osobne fotele również i stoliki)

 

suv też ma pewne rozwiązania inne, np napęd 4x4 który mało nie kosztuje, do tego inne zawieszenie, osłony, trochę plastików na zewnątrz, pytanie jak wyposażenie

taki kaszkaj zaczyna się od 74kzł (oczywiście 2wd ale z klimą ;)) kompakty 65kzł, więc różnica to nie 20%  

więc też nie ma co porównywać do kompakta 

Edytowane 31 Lipca 20187 lat przez Koonrad

14 minut temu, Koonrad napisał:

w cmaxie też miałem schowki w podłodze, były przesuwane fotele (3 niezależne), jakiś schowek na podszybiu, stoliki w fotelach itd  

nie wiem jak w kompaktach, ale schowki w podłodze miałem też w partnerze (osobne fotele również i stoliki)

 

suv też ma pewne rozwiązania inne, np napęd 4x4 który mało nie kosztuje, do tego inne zawieszenie, osłony, trochę plastików na zewnątrz, pytanie jak wyposażenie

taki kaszkaj zaczyna się od 74kzł (oczywiście 2wd ale z klimą ;)) kompakty 65kzł, więc różnica to nie 20%  

więc też nie ma co porównywać do kompakta 

Mój bląd-pisząc "dodatkowe miejsca chowane w podlodze" mialem na myśli dodatkowe 2 siedzenia.Czyli rozszerzona funkcjonalność.

A SUV 4X4 kosztuje duużo więcej niż 2WD,nie mówiąc o tym że zwykle jest sparowany tylko z konkretnymi silnikami.Przykładowo ASX-a AWD nie kupisz z benzyniakiem...

38 minut temu, Koonrad napisał:

taki kaszkaj zaczyna się od 74kzł (oczywiście 2wd ale z klimą ;)) kompakty 65kzł, więc różnica to nie 20%  

więc też nie ma co porównywać do kompakta 

 

Dobry przykład.

Kaszkaj vs pulsar. Załóżmy, że w tych samych wersjach wyposażenia, z tym samym silnikiem 1.2t.

Cena kaszkaja - rzeczone 74kzł. Pulsara spokojnie można było kupić za 64k (wyprzedażowo nawet 56-60kzł, ale zostańmy już przy tych 10k różnicy dla uproszczenia)

Ten sam silnik, 2wd, to samo wyposażenie (ja patrzyłem konkretnie na wersję acenta), miejsce w środku - nie wiem czy pulsar nie ma więcej,  bagażnik 380-400 litrów oba.

Za co płacę te 10k więcej w kaszkaju? Chyba tylko za "modę".

Edytowane 31 Lipca 20187 lat przez iwik

5 godzin temu, Koonrad napisał:

pozycja za kierownicą

weź tylko pod uwagę, że dla kogoś może to być najważniejsza opcja jaką oferuje samochód. Bo co z tego, że jakieś auto zaoferuje wszystko ale Kowalski nie przejedzie nim wygodnie nawet 100km?

i nie ważne czy to dla kogoś sedan czy suv czy smart 

Mam bardzo bogatego znajomego, który w garażu ma fury od pół bańki w górę a jeździ dostawczakiem, zwłaszcza w trasy bo twierdzi, ze nic nie oferuje mu wygodniejszej pozycji  

4 godziny temu, iwik napisał:

Chyba tylko za "modę".

trochę większy prześwit:

pulsar 156mm

qq 180mm

 

i pozycję za kierownicą 

 

akurat  mnie qq niczym nie zachwyca (pulsar to już w ogóle) ale gdyby nawet ktoś kup qq dla mody to w czym problem?

 

Teraz, bez napisał:

weź tylko pod uwagę, że dla kogoś może to być najważniejsza opcja jaką oferuje samochód. Bo co z tego, że jakieś auto zaoferuje wszystko ale Kowalski nie przejedzie nim wygodnie nawet 100km?

i nie ważne czy to dla kogoś sedan czy suv czy smart 

Mam bardzo bogatego znajomego, który w garażu ma fury od pół bańki w górę a jeździ dostawczakiem, zwłaszcza w trasy bo twierdzi, ze nic nie oferuje mu wygodniejszej pozycji  

 

mnie tego nie tłumacz, bo ja od kilku lat jeżdże tylko wysokimi autami i jak wsiadam to zwykłego to mam problem wysiąść (a nie mam jeszcze 40lat ) 

jeździłem też typowym dostawczakiem

 

pytanie czy suv oferuje lepszą pozycję niż MPV ? - np picasso, scenic, c-max, itd ?

ciekawe są rozwiązania PSA typu 2008 czy 3008 bo one chyba nawet w opcji nie występują z 4x4, więc to żadne SUVy 

nie są też MPV czy innymi van'am, takie nie wiadomo co 

1 minutę temu, Koonrad napisał:

pytanie czy suv oferuje lepszą pozycję niż MPV ? - np picasso, scenic, c-max, itd ?

a to już kwestia indywidualnych preferencji.

Mój szanowny zad przetestował ostatnio b. wiele foteli w SUVach i co ciekawe tylko nieliczne memu zadu pasowały. Możliwe, że cudze zady wybrałyby inne fotele niż mój zad 

 

Godzinę temu, bez napisał:

 

Mam bardzo bogatego znajomego, który w garażu ma fury od pół bańki w górę a jeździ dostawczakiem, zwłaszcza w trasy bo twierdzi, ze nic nie oferuje mu wygodniejszej pozycji  

Musi szofer starej daty

Kiedyś patrzyłem na SUV z politowaniem. Teraz zaczynam widzieć w nich potencjał. Chętnie przygarnąłbym Alfę Romeo Stelvio

 

 

Duża felga zawsze lepiej wyglądała, niezależnie od mody. Wadą dużej felgi był cienki kapeć, czyli słaby komfort i podatność na uszkodzenia felg. Duża felga np. 19, plus komfortowy profil opony, to jest to co ludzie chcą kupować. Czyli SUV.

Prześwit, 4x4 i pozycja za kierownicą to już zwykle tylko dodatki do dużej felgi 

16 godzin temu, iwik napisał:

Za co płacę te 10k więcej w kaszkaju? Chyba tylko za "modę".

 

Weź Pulsara i dokonaj takich zmian konstrukcyjnych, żeby:

- zmieścić napęd 4x4

- mimo napędu 4x4 powiększyć bagażnik

- dodatkowo jeszcze powiększyć zbiornik paliwa

- zmieścić większe koła

- zwiększyć prześwit

- sprawić żeby był wyższy i cięższy

- zmienić konstrukcję przedniego zawieszenia

- zmienić położenie silnika pod maską żeby auto mogło brodzić w wodzie (m.in. zmieniając miejsce czerpania powietrza)

- sprawić żeby ten większy i cięższy pojazd jeździł porównywalnie stabilnie

 

Poprzez zwykłe zwiększenie prześwitu tego nie zrobisz. Okaże się, że Qashqai i Pulsar to zupełnie inne auta i zaprojektowanie pierwszego musiało kosztować więcej.

 

Dnia 30.07.2018 o 09:05, marcindzieg napisał:

W Forku mam 16. Za 1000 zł kupisz bardzo przyzwoity komplet a za 1500 pełen wypas

 

W Sorento mam 19" i dobre opony sezonowe kosztują nawet poniżej 400 złotych za sztukę, komplet wielosezonowych to 2 tysiące z małą górką

10 godzin temu, tom111 napisał:

Duża felga zawsze lepiej wyglądała, niezależnie od mody. Wadą dużej felgi był cienki kapeć, czyli słaby komfort i podatność na uszkodzenia felg. Duża felga np. 19, plus komfortowy profil opony, to jest to co ludzie chcą kupować. Czyli SUV.

Prześwit, 4x4 i pozycja za kierownicą to już zwykle tylko dodatki do dużej felgi 

 

U mnie akurat prześwit i 4x4 to nie dodatek do dużej felgi, ale fakt - 19" i sporo opony daje fajny efekt  

31 minut temu, Ryb napisał:

 

Weź Pulsara i dokonaj takich zmian konstrukcyjnych, żeby:

- zmieścić napęd 4x4

- mimo napędu 4x4 powiększyć bagażnik

- dodatkowo jeszcze powiększyć zbiornik paliwa

- zmieścić większe koła

- zwiększyć prześwit

- sprawić żeby był wyższy i cięższy

- zmienić konstrukcję przedniego zawieszenia

- zmienić położenie silnika pod maską żeby auto mogło brodzić w wodzie (m.in. zmieniając miejsce czerpania powietrza)

- sprawić żeby ten większy i cięższy pojazd jeździł porównywalnie stabilnie

 

Poprzez zwykłe zwiększenie prześwitu tego nie zrobisz. Okaże się, że Qashqai i Pulsar to zupełnie inne auta i zaprojektowanie pierwszego musiało kosztować więcej.

 

 

Wg Ciebie taki QQ jest projektowany pod katem brodzenia w wodzie?

 

 

22 godziny temu, iwik napisał:

 

Marketingowcy się mocno napracowali, żeby prawie identyczne auta przy zbliżonych kosztach produkcji do hatchbacków sprzedawać 20% drożej bo mają większe koła, a Ty chcesz im ten biznes tak szybko zakończyć? 

(nie mówię o "prawdziwych" SUVach 4x4, które mogą służyć do czegoś poza miastem)

Następną "modę" i zmiany konstrukcyjne nadwozi wymusi pewnie dopiero popularyzacja elektryków.

Wcale nie tak szybko - moda na SUV w Europie trwa na dobre od nieco ponad dekady, mamy chyba teraz szczyt, bo tylu SUVów nigdy nie było narynku i nie wyobrażam sobie więcej, a w US trwa od ok 2 dekad. I zapewne jeszcze potrwa ok 10 lat, ale koniec w końcu będzie. Dokłądnie tak jak było z vanami.

Nie mówię że samo się tak stanie - samo się nic nie robi. Żeby moda się zmieniła, to musi być jakiś trendsetter, więc zmianę będą musieli zrobić Ci sami spece od marketingu, którzy wmówili ludziom, że SUVy rządzą. Będą mieli ku temu powody by zniszczyć to co stworzyli. Po pierwsze trzeba ludziom zaproponować coś kompletnie nowego i wmówić, że tego potrzebują. Nawet jak ludzie obiektywnie nie czują potrzeby zmiany, to będą ich zachęcać by dokonali zmiany tylko po to by być na czasie. Po drugie wpłyną na to regulatorzy - SUVy są ciężkie i energochłonne, a to się kłóci z ciągłym zaostrzaniem norm i coraz powszechniejszym trendem bycia eco. 

Lansowanie elektryków/hybryd już trwa. Na razie producenci są trochę w lesie z elektrykami. Na masówce elektrykach będą zarabiać nie gorzej  - na razie są drogie, bo są drogie w produkcji ze względu na skalę. Jak skala wzrośnie to ceny bardzo nie spadną, więc zarabiać mogą tak samo albo i jeszcze lepiej. 

22 minuty temu, Manx napisał:

Po drugie wpłyną na to regulatorzy - SUVy są ciężkie i energochłonne, a to się kłóci z ciągłym zaostrzaniem norm i coraz powszechniejszym trendem bycia eco. 

Lansowanie elektryków/hybryd już trwa.

Bez przesady. SUVy ważą i spalają porównywalnie z klasą D, a w mieście gdzie są najczęściej użytkowane, spokojnie SUV ''elektryk'' się sprawdzi. Pod podniesione nadwozie zmieści się więcej baterii, a duże koła w tym pomogą  

2 godziny temu, Maciej__ napisał:

 

Wg Ciebie taki QQ jest projektowany pod katem brodzenia w wodzie?

 

 

 

a nie był ?

we wszystkich SUVach (kaszkaj to nie SUV) miałem wloty wysoko - powyżej linii świateł

mistrzem był c-max, który wlot ma na wysokości osi koła

 

Godzinę temu, Koonrad napisał:

 

a nie był ?

we wszystkich SUVach (kaszkaj to nie SUV) miałem wloty wysoko - powyżej linii świateł

mistrzem był c-max, który wlot ma na wysokości osi koła

 

 

potwierdzam- w QQ wlot powietrza mam powyżej silnika/prawie na wysokości maski

w poprzednim aucie z turbo  miałem na wysokości koła w błotniku... jednak różnica i ryzyko zassania wody kolosalne

Edytowane 1 Sierpnia 20187 lat przez Pado

4 godziny temu, Ryb napisał:

Poprzez zwykłe zwiększenie prześwitu tego nie zrobisz. Okaże się, że Qashqai i Pulsar to zupełnie inne auta i zaprojektowanie pierwszego musiało kosztować więcej.

 

Być może jego zaprojektowanie kosztowało więcej - tego nie wiem. Piszę z czysto mojego punktu widzenia jako odbiorcy qq w wersji podstawowej vs pulsar:

- nie ma więcej miejsca w środku

- nie ma napędu 4x4 (taka wersja co go ma nie kosztuje 10k więcej, tylko ze 30k)

- być może jest cięższy - dla mnie to wada

- nie ma większego bagażnika (różnica 15 litrów, umówmy się nie robi szału wartego dopłaty)

- nie ma większego zbiornika paliwa

- jest potencjalnie droższy w utrzymaniu (drogi kpl kół, większe spalanie, bo masa + aerodynamika)

Wychodzi, że muszę zapłacić za niego 10k więcej, nic nie zyskując poza inną pozycją na fotelu (jedni lubią wysoką, inni nie) i wyżej zawieszonym nadwoziem (są tego wady i zalety) dlatego, że producent musiał więcej zainwestować w projekt? To ja dziękuję bardzo 

 

Poza tym większość tzw 'crossoverów', nigdy nie było projektowane pod napęd 4x4, po prostu są 'wyższymi' i 'modnymi' wersjami miejskich hatchbacków - nadal za 20% więcej przy kasie.

2 godziny temu, tom111 napisał:

Bez przesady. SUVy ważą i spalają porównywalnie z klasą D, a w mieście gdzie są najczęściej użytkowane, spokojnie SUV ''elektryk'' się sprawdzi. Pod podniesione nadwozie zmieści się więcej baterii, a duże koła w tym pomogą  

 

Patrz Pan, jakie najnowsze BEV pokazano... Hyundai Kona, Kia Niro i Jaguar iPace...

Dnia 30.07.2018 o 14:51, Ryb napisał:

 

Mówią że dobrze. Zresztą jest dużo SUVów, które dobrze wyglądają i jeżdżą: ta Alfa, Porsche, Jaguar, Maserati, nawet niektóre BMW. I dobrze też wyglądają. Więc wrzucanie SUVa do szufladki "brzydki, nie jedzie ale praktyczny" to stereotyp, który już dawno nie obowiązuje.

 

 

To zalezy z czym porownasz. Moze jak porownasz ww. suvy do RAV4, CRV czy Sportage czy Tucsona to pewnie jezdza lepiej, ale jak porownasz je do normalnych aut tych marek to nie jest to prawda, ze Cayenne bedzie lepiej jezdzilo od 911 jakiegos Caymana czy nawet Panamery, Stelvio od Giulii czy Levante od Quatroporte. 

Suv zeby sie dobrze prowadzil bedzie nisko zawieszony, bedzie mial duze felgi z niskim profilem opon, twardy zawias i cala jego "utility" idzie się paść

Edytowane 1 Sierpnia 20187 lat przez Filipfm

5 godzin temu, Maciej__ napisał:

 

Wg Ciebie taki QQ jest projektowany pod katem brodzenia w wodzie?

 

 

 

A wg Ciebie nie? I SUVy brodzą w półmetrowej wodzie tylko dlatego że mają o 3 cm większy prześwit?

Znajdź sobie i porównaj zdjęcie komory silnika QQ i Pulsara. Tego samego silnika 1.2.

2 godziny temu, Pado napisał:

 

potwierdzam- w QQ wlot powietrza mam powyżej silnika/prawie na wysokości maski

w poprzednim aucie z turbo  miałem na wysokości koła w błotniku... jednak różnica i ryzyko zassania wody kolosalne

 

Dokładnie. W najwyższym możliwym miejscu są. Dodatkowo zabezpieczona jest też elektronika bo jak producent napisze że auto brodzi do 50cm to nie może się potem okazać że owszem, brodzi - ale tylko raz.

 

Więc musiało to być przetestowane. Ergo musiało być zaprojektowane.

 

Godzinę temu, iwik napisał:

 

Być może jego zaprojektowanie kosztowało więcej - tego nie wiem. Piszę z czysto mojego punktu widzenia jako odbiorcy qq w wersji podstawowej vs pulsar:

- nie ma więcej miejsca w środku

- nie ma napędu 4x4 (taka wersja co go ma nie kosztuje 10k więcej, tylko ze 30k)

- być może jest cięższy - dla mnie to wada

- nie ma większego bagażnika (różnica 15 litrów, umówmy się nie robi szału wartego dopłaty)

- nie ma większego zbiornika paliwa

- jest potencjalnie droższy w utrzymaniu (drogi kpl kół, większe spalanie, bo masa + aerodynamika)

Wychodzi, że muszę zapłacić za niego 10k więcej, nic nie zyskując poza inną pozycją na fotelu (jedni lubią wysoką, inni nie) i wyżej zawieszonym nadwoziem (są tego wady i zalety) dlatego, że producent musiał więcej zainwestować w projekt? To ja dziękuję bardzo 

 

Poza tym większość tzw 'crossoverów', nigdy nie było projektowane pod napęd 4x4, po prostu są 'wyższymi' i 'modnymi' wersjami miejskich hatchbacków - nadal za 20% więcej przy kasie.

 

To nie tak. Auto zaprojektowane zostało jako SUV - zgodnie z nazwą dla aktywnych, z napędem 4x4, jakimiś możliwościami terenowymi, odpowiednimi kątami natarcia, zejścia, osłonami, odpornością na wyboje, na wodę etc. I potem przychodzi ktoś, kto kupuje wersję ogołoconą z tego wszystkiego i dziwi się że nadal jest różnica w cenie. Owszem, jest - bo konstrukcja auta mimo wszystko jest ta sama.

Zauważ że crossovery które nigdy nie miały mieć 4x4 i jakichkolwiek zdolności terenowych (np. francuskie) bywają wyraźnie tańsze, nawet w wersjach podstawowych (chociaż nie zawsze bo producenci zwąchali biznes i oferują takie np. 5008 w cenie konkurencji 4x4).

58 minut temu, Filipfm napisał:

 

To zalezy z czym porownasz. Moze jak porownasz ww. suvy do RAV4, CRV czy Sportage czy Tucsona to pewnie jezdza lepiej, ale jak porownasz je do normalnych aut tych marek to nie jest to prawda, ze Cayenne bedzie lepiej jezdzilo od 911 jakiegos Caymana czy nawet Panamery, Stelvio od Giulii czy Levante od Quatroporte. 

Suv zeby sie dobrze prowadzil bedzie nisko zawieszony, bedzie mial duze felgi z niskim profilem opon, twardy zawias i cala jego "utility" idzie się paść

 

Ale zakładamy że"nie jedzie" nie znaczy że ustępuje Porsche Carrera lecz że jest obiektywnie ociężały i niezgrabny.

Bo tak to można powiedzieć że Carrera nie jedzie bo GT3 ją zje na śniadanie.

 

Po prostu są SUVy które na tle normalnego ruchu radzą sobie świetnie i nie tracą swojej użyteczności. A twierdzenie że SUVy nie jadą jako klasa aut jest nieuprawnione bo mogę każdemu takiemu twierdzącemu pokazać SUVa który go objedzie w cuglach.

5 minut temu, Ryb napisał:

Zauważ że crossovery które nigdy nie miały mieć 4x4 i jakichkolwiek zdolności terenowych (np. francuskie) bywają wyraźnie tańsze

 

Ośmielę się nie zgodzić. Są wyraźnie droższe od swoich odpowiedników hatchbackowych (np. ibiza vs arona; 208 vs 2008). Zazwyczaj są nawet droższe od o klasę większych kompaktów (odpowiednio leon i 308)

Teraz, iwik napisał:

 

Ośmielę się nie zgodzić. Są wyraźnie droższe od swoich odpowiedników hatchbackowych (np. ibiza vs arona; 208 vs 2008). Zazwyczaj są nawet droższe od o klasę większych kompaktów (odpowiednio leon i 308)

 

No dobra, z crossoverami to bardziej biznes niż rzeczywiste koszty. Ale SUVy zwykle kosztują więcej bo są tak zaprojektowane żeby umieć więcej.

Teraz, Ryb napisał:

 

Dokładnie. W najwyższym możliwym miejscu są. Dodatkowo zabezpieczona jest też elektronika bo jak producent napisze że auto brodzi do 50cm to nie może się potem okazać że owszem, brodzi - ale tylko raz.

 

Więc musiało to być przetestowane. Ergo musiało być zaprojektowane.

 

 

jestem pozytywnie zaskoczony jak wykonany jest X3 od spodu, nic tam nie sterczy nie wystaje, są metalowe płyty, miska olejowa jest schowana pod metalową osłoną

być może zwykła trójka też tak ma, ale już w fordzie wszystko sterczało 

a w kaszkaju mam aluminiową dość solidną osłonę pod silnikiem (chyba opcja)

 

 

Obecnie jest moda na suvy więc pewnie jest tak, że niektórzy producenci podchodzą poważnie do ich projektu, a inni bezczelnie wykorzystują te mode, by zarobić.

43 minuty temu, Ryb napisał:

 

A wg Ciebie nie? I SUVy brodzą w półmetrowej wodzie tylko dlatego że mają o 3 cm większy prześwit?

Znajdź sobie i porównaj zdjęcie komory silnika QQ i Pulsara. Tego samego silnika 1.2.

Taak, sąsiad miał X6 i już w pierwszym miesiącu auto zaliczyło lawetę, bo przejechaniu większej kałuży (taka do wysokości krawężnika co osobówki przejeżdzały). Okazało się, że przy przednim nadkolu jest ajkiś moduł elektroniczny i przy większej ilości wody unieruchamia samochód.

Oczywiście można się kłócić, że X6 to nie SUV, ale pomysł idiotyczny.

17 minut temu, sherif napisał:

Taak, sąsiad miał X6 i już w pierwszym miesiącu auto zaliczyło lawetę, bo przejechaniu większej kałuży (taka do wysokości krawężnika co osobówki przejeżdzały). Okazało się, że przy przednim nadkolu jest ajkiś moduł elektroniczny i przy większej ilości wody unieruchamia samochód.

Oczywiście można się kłócić, że X6 to nie SUV, ale pomysł idiotyczny.

 

pytanie z jaką prędkością sąsiad jechał po tej kałuży 

widząc co robią kierowcy SUVów w takich warunkach to wiesz 

Teraz, Koonrad napisał:

 

pytanie z jaką prędkością sąsiad jechał po tej kałuży 

widząc co robią kierowcy SUVów w takich warunkach to wiesz 

Taką jak inni, bo tam jest spory ruch, nawet mimo kałuż. Co ciekawe przejechał jeszcze kilka km

Teraz, sherif napisał:

Taką jak inni, bo tam jest spory ruch, nawet mimo kałuż. Co ciekawe przejechał jeszcze kilka km

 

trochę wyżej jak krawężnik 

 

 

 

50 minut temu, Ryb napisał:

 

Ale zakładamy że"nie jedzie" nie znaczy że ustępuje Porsche Carrera lecz że jest obiektywnie ociężały i niezgrabny.

Bo tak to można powiedzieć że Carrera nie jedzie bo GT3 ją zje na śniadanie.

 

Po prostu są SUVy które na tle normalnego ruchu radzą sobie świetnie i nie tracą swojej użyteczności. A twierdzenie że SUVy nie jadą jako klasa aut jest nieuprawnione bo mogę każdemu takiemu twierdzącemu pokazać SUVa który go objedzie w cuglach.

 

Na każdego kozaka znajdzie się większy kozak. No dobra, to doprezyzowując. SUVy prowadzą się gorzej od ich osobowych odpowiedników. I czego by tu producenci nie wymyslili tak będzie. Auto wyższe i cięższe będzie się prowadziło gorzej od auta podobnej wielkosci i nieSUVowej naturze danej marki (porównujemy pewien poziom inżynierii i podejścia do konstrukcji aut). Fizyki nie oszukasz. Masa i jej rozmieszczenie, a także umiejscowienie środka ciężkości.

Choć nie przeczę, że są SUVy, które się prowadzą lepiej od sporej części popularnych aut (już patrząc kross-markowo czyli trochę porównując jabłka ze śliwkami - SUV porsche zapewne będzie sie lepiej prowadził niż osobowa toyota czy peugeot), a także są przypadku, że SUV jest lżejszy od jakiejś osobówki (np opli, które przez jakiś czas były z ołowiu).

 

7 minut temu, Koonrad napisał:

trochę wyżej jak krawężnik 

Nie wiadomo jak daleko te dojechały od wody

1 godzinę temu, Koonrad napisał:

 

jestem pozytywnie zaskoczony jak wykonany jest X3 od spodu, nic tam nie sterczy nie wystaje, są metalowe płyty, miska olejowa jest schowana pod metalową osłoną

być może zwykła trójka też tak ma, ale już w fordzie wszystko sterczało 

a w kaszkaju mam aluminiową dość solidną osłonę pod silnikiem (chyba opcja)

 

 

 

W Outlanderze II był plastik. W O III była jakaś płyta ze sprasowanego miękkiego tworzywa (oszczędności) ale ją rozdarłem. W cenie niewiele wyższej była blacha z linii akcesoriów więc teraz mam spód obity blachą.

53 minuty temu, Koonrad napisał:

 

pytanie z jaką prędkością sąsiad jechał po tej kałuży 

widząc co robią kierowcy SUVów w takich warunkach to wiesz 

 

Nowe Mitsubishi Pajero Sport ma specjalnie tak zaprojektowany przód żeby podczas szybkiej jazdy w wodzie nie zalewało przedniej szyby.

 

Można robić wrażenie.

Edytowane 1 Sierpnia 20187 lat przez Ryb

1 godzinę temu, Koonrad napisał:

trochę wyżej jak krawężnik 

 

 

Znalazłem fajny film, który chyba nie pozostawia wątpliwości co do umiejętności SUVów.

 

Uwaga! Oglądać bez dźwięku bo chłopcy trochę klną.

 

 

8 godzin temu, Koonrad napisał:

 

jestem pozytywnie zaskoczony jak wykonany jest X3 od spodu, nic tam nie sterczy nie wystaje, są metalowe płyty, miska olejowa jest schowana pod metalową osłoną

być może zwykła trójka też tak ma, ale już w fordzie wszystko sterczało 

Sterczało bo to był Ford. W Fordzie sprzed 9 lat (osobówka nie suv) przewód paliwowy wystawał pare cm nad asfaltem, nawet osłony na silniku, ani pod silnikiem ani wygłuszenia maski nie miałem w wersji drugiej z najbogatszych  Mówi się, że płaci się za markę.... no ale takie detale też się w cenie dostaje.

W X3  te czarne płyty pod spodem to  plastik. Nie ważne że plastik, a nie metal - najwazniejsze, że ładnie cała podłoga jest przykryta. I trudniej coś urwać jeżdżąc po lesie i poprawia aerodynamikę  na trasie (mniej zawirowań powietrza pod spodem).

Piękny bocian



Wysłane z mojego SM-G389F przy użyciu Tapatalka

10 godzin temu, Manx napisał:

Sterczało bo to był Ford. W Fordzie sprzed 9 lat (osobówka nie suv) przewód paliwowy wystawał pare cm nad asfaltem, nawet osłony na silniku, ani pod silnikiem ani wygłuszenia maski nie miałem w wersji drugiej z najbogatszych  Mówi się, że płaci się za markę.... no ale takie detale też się w cenie dostaje.

W X3  te czarne płyty pod spodem to  plastik. Nie ważne że plastik, a nie metal - najwazniejsze, że ładnie cała podłoga jest przykryta. I trudniej coś urwać jeżdżąc po lesie i poprawia aerodynamikę  na trasie (mniej zawirowań powietrza pod spodem).

Wg tych wszystkich testow AS to X3 jest cichsze od zwyklej 3ki przy 120km/h. Pewnie te plastiki cos daja na autostradzie.

3 godziny temu, wujekcybul napisał:

Wg tych wszystkich testow AS to X3 jest cichsze od zwyklej 3ki przy 120km/h. Pewnie te plastiki cos daja na autostradzie.

 

u mnie w QQ pod silnikiem jest plastikowa płyta, która jest wygłuszona jakąś pianką (od Wewnętrznej strony oczywiście) , więc pewnie coś to daje...choć z drugiej strony za pewne powoduje to większe temperatury panujące w komorze silnika

 

27 minut temu, Pado napisał:

 

u mnie w QQ pod silnikiem jest plastikowa płyta, która jest wygłuszona jakąś pianką (od Wewnętrznej strony oczywiście) , więc pewnie coś to daje...choć z drugiej strony za pewne powoduje to większe temperatury panujące w komorze silnika

 

 

teraz wszystkie auta mają płyty plastikowe pod silnikiem, do części można zamówić stalowe - np w partnerach mieliśmy stalówki 

w X3 oprócz płyty plastikowej jest kawał blachy osłaniający od spodu - nr 6 na schemacie - płyta usztywniająca