Silniki wolnossące...

[Michal_O]

Witam,

 

Czy jest jeszcze na rynku firma motoryzacyjna, która oferuje w Polsce w swoich nowych samochodach silniki wolnossące benzynowe lub diesel'a???

 

Czy to już prehistoria....???

Edytowane 5 Lipca 2016 przez Michal_O

[wujek]

Nie rozumiem? Google sie popsulo? Oczywista oczywistosc, ze oferuja. Jezdzilem w ubieglym tygodniu Honda HRV i jetem zachwycony. Lekka, silnik 1.6 idealny samochod.

[rwIcIk]

Masz mnóstwo Japończyków i Koreańczyków z wolnossącymi benzynami.

Z dieslem może być problem.

[alastair]

Nie rozumiem? Google sie popsulo? Oczywista oczywistosc, ze oferuja. Jezdzilem w ubieglym tygodniu Honda HRV i jetem zachwycony. Lekka, silnik 1.6 idealny samochod.

ale w nowym HRV 1.6 to turbodiesel , wolnossaca benzyna jest 1.5/130KM

[rwIcIk]

ale w nowym HRV 1.6 to turbodiesel , wolnossaca benzyna jest 1.5/130KM

Szkoda, że nie wsadzili benzyny 2.0.

[cesarz]

No diesla to raczej że nie

 

Citroen, Mazda, Dacia, Fiat napewno

[Mihó1435053663]

Caddy 1.9 SDI i golf 5 sdi były ostatnie ?

[wladmar]

Benzyny: Honda, Mazda, Mitsubishi, Toyota, Fiat, Dacia, Kia, pewnie jeszcze ktoś.

Diesel: chyba nie.

[cesarz]

Caddy 1.9 SDI i golf 5 sdi były ostatnie ?

 

2.0 SDI były w ostatnich - dużo to gorsze od 1.9 SDI

[wujek]

ale w nowym HRV 1.6 to turbodiesel , wolnossaca benzyna jest 1.5/130KM

W takim razie to bylo 1.5

[62545tomasz]

Witam,

 

Czy jest jeszcze na rynku firma motoryzacyjna, która oferuje w Polsce w swoich nowych samochodach silniki wolnossące benzynowe lub diesel'a???

 

Czy to już prehistoria....???

fiat, opel, koreance i japonce

[tjaszo]

Witam,

 

Czy jest jeszcze na rynku firma motoryzacyjna, która oferuje w Polsce w swoich nowych samochodach silniki wolnossące benzynowe lub diesel'a???

 

Czy to już prehistoria....???

 

najnowszejszy Fiat Tipo 1.4 95KM jest wolnossacy

Mazda ma silniki SkyG i SkyD rowniez wolnossace... i napewno jeszcze cala wataha innych producentow tez oferuje... dlaczego pytasz? szukasz czegos konkretnego?

Edytowane 5 Lipca 2016 przez TJa

[Filipfm]

Benzyny: Honda, Mazda, Mitsubishi, Toyota, Fiat, Dacia, Kia, pewnie jeszcze ktoś.

Diesel: chyba nie.

 

Honda idzie w turbo. Przyszloroczny Civ bedzie mial najprawdopodobniej tylko swistaki pod maska.

[tomata]

Może i są ale turbo lepsze

[wladmar]

Może i są ale turbo lepsze

 

Nie ma nic lepszego od dużej pojemności. Turbo to wirtualne zwiększenie pojemności. Jak nie można mięc 6.0 N/A, to ujdzie 3.0T.

[grogi]

Nie ma nic lepszego od dużej pojemności. Turbo to wirtualne zwiększenie pojemności. Jak nie można mięc 6.0 N/A, to ujdzie 3.0T.

 

[koNik]

Nie ma nic lepszego od dużej pojemności. Turbo to wirtualne zwiększenie pojemności. Jak nie można mięc 6.0 N/A, to ujdzie 3.0T.

 

wirtualne zwiększanie pojemności to bardziej kompresor systemu rootsa, turbo to tak nie do końca to samo

[Michal_O]

"No replacement for displacement".

 

Zgadzam się w 100%.

W jeździłem 2 samochodami z silnikami po "downsizing", VW CC z 1.4TSI oraz Oplem Insignią 1.6T.

Obecnie jeżdżę Fordem CD539, z silnikiem V6, 3.5l / 280KM.

 

Rożnica jest OGROMNA za korzyść Forda.

Brak tzw. turbo-dziury a silnik ciągnie od samego dołu.

 

Na autostradzie zużycie paliwa ok. 7 .. 8  l/100km.

A więc jak w 1.4TSI czy 1.6T.

 

Tak więc, NIE rozumiem sensu tego "downsizing'u" i ładowanie 2 turbin (1.4TSI) !!!

Edytowane 9 Lipca 2016 przez Michal_O

[tjaszo]

"No replacement for displacement".

 

Zgadzam się w 100%.

W jeździłem 2 samochodami z silnikami po "downsizing", VW CC z 1.4TSI oraz Oplem Insignią 1.6T.

Obecnie jeżdżę Fordem CD539, z silnikiem V6, 3.5l / 280KM.

 

Rożnica jest OGROMNA za korzyść Forda.

Brak tzw. turbo-dziury a silnik ciągnie od samego dołu.

 

Na autostradzie zużycie paliwa ok. 7 .. 8  l/100km.

A więc jak w 1.4TSI czy 1.6T.

 

Tak więc, NIE rozumiem sensu tego "downsizing'u" i ładowanie 2 turbin (1.4TSI) !!!

 

a ile ci pali w miescie i w korku takim ze przez 1h jedziesz ze srednia predkoscia ponizej 20km/h ?

[A_Kras]

a ile ci pali w miescie i w korku takim ze przez 1h jedziesz ze srednia predkoscia ponizej 20km/h ?

Dokladnie. Sens downsizingu nie jest gdy sie jedzie autostrada z przelotowa 140, nie ma go rowniez wcale gdy sie idzie pelnym ogniem. Jest gdy jezdzi sie po korkowym miescie, co chwila ruszanie i stop. W takich warunkach byle 3.5 V6 zaraz zezre 15+ (i nie wmawiac, ze nie bo to identyczne historie jak passaty tdi i spalanie 3l, przezylem takie V6 czy V8 i wiem co sie dzieje w warszawskich korkach), a 1.6T zostanie przy 8-9 max.

Edytowane 9 Lipca 2016 przez A_Kras

[bielaPL]

"No replacement for displacement".

Zgadzam się w 100%.

W jeździłem 2 samochodami z silnikami po "downsizing", VW CC z 1.4TSI oraz Oplem Insignią 1.6T.

Obecnie jeżdżę Fordem CD539, z silnikiem V6, 3.5l / 280KM.

Rożnica jest OGROMNA za korzyść Forda.

Brak tzw. turbo-dziury a silnik ciągnie od samego dołu.

Na autostradzie zużycie paliwa ok. 7 .. 8 l/100km.

A więc jak w 1.4TSI czy 1.6T.

Tak więc, NIE rozumiem sensu tego "downsizing'u" i ładowanie 2 turbin (1.4TSI) !!!

Nie porównuj 3.5 do 1.4t. 1.4t można porównać do 1.8 lub 2.0.

[WaWeR]

"No replacement for displacement".

Zgadzam się w 100%.

W jeździłem 2 samochodami z silnikami po "downsizing", VW CC z 1.4TSI oraz Oplem Insignią 1.6T.

Obecnie jeżdżę Fordem CD539, z silnikiem V6, 3.5l / 280KM.

Rożnica jest OGROMNA za korzyść Forda.

Brak tzw. turbo-dziury a silnik ciągnie od samego dołu.

Na autostradzie zużycie paliwa ok. 7 .. 8 l/100km.

A więc jak w 1.4TSI czy 1.6T.

Tak więc, NIE rozumiem sensu tego "downsizing'u" i ładowanie 2 turbin (1.4TSI) !!!

Moje doswiadczenie z tsi i autostrada podpowiada ze duzo toto nie pali.

[PawelWaw]

"No replacement for displacement".

 

Zgadzam się w 100%.

W jeździłem 2 samochodami z silnikami po "downsizing", VW CC z 1.4TSI oraz Oplem Insignią 1.6T.

Obecnie jeżdżę Fordem CD539, z silnikiem V6, 3.5l / 280KM.

 

Rożnica jest OGROMNA za korzyść Forda.

Brak tzw. turbo-dziury a silnik ciągnie od samego dołu.

 

Na autostradzie zużycie paliwa ok. 7 .. 8  l/100km.

A więc jak w 1.4TSI czy 1.6T.

 

Tak więc, NIE rozumiem sensu tego "downsizing'u" i ładowanie 2 turbin (1.4TSI) !!!

 

jak 3,5 litra moze palic 7 litrow ? bajka ?

[Prami]

jak 3,5 litra moze palic 7 litrow ? bajka ?

na tempomacie za tirem czemu nie...

[tjaszo]

jak 3,5 litra moze palic 7 litrow ? bajka ?

 

kolega sie chwalil ze swoim 5.7HEMI jak żegluje po autostradzie na automacie to daje rade zejsc w okolice 9.5litra na setke... tylko ze on wtedy ma odpiete polowe cylindrow i generalnie bardzo latwo moze wywindowac spalanie w kosmos jak tylko postanowi wyprzedzic tira

 

wiec moze z 3.5litra tez sie da wyciagnac takie mikre spalanie

Edytowane 9 Lipca 2016 przez TJa

[Waldek40]

jak kiedyś zwracałem uwagę na spalanie mojego auta z silnikiem 3,3l to na trasie 500km styl spokojny to wskazania komputera pokazały 9,2L BP, czyli da się przeżyć , natomiast jazda po mieście to zaczyna się od 15,5L

[Jantarel]

"No replacement for displacement".

 

Zgadzam się w 100%.

W jeździłem 2 samochodami z silnikami po "downsizing", VW CC z 1.4TSI oraz Oplem Insignią 1.6T.

Obecnie jeżdżę Fordem CD539, z silnikiem V6, 3.5l / 280KM.

 

Rożnica jest OGROMNA za korzyść Forda.

Brak tzw. turbo-dziury a silnik ciągnie od samego dołu.

 

Na autostradzie zużycie paliwa ok. 7 .. 8  l/100km.

A więc jak w 1.4TSI czy 1.6T.

 

Tak więc, NIE rozumiem sensu tego "downsizing'u" i ładowanie 2 turbin (1.4TSI) !!!

Tego 3.5 to powinieneś porównywać do np 2.3 Ecoboost.

Nie jest żadnym odkryciem, że 280 KM jedzie lepiej niż 160 KM...

[Michal_O]

a ile ci pali w miescie i w korku takim ze przez 1h jedziesz ze srednia predkoscia ponizej 20km/h ?

 

ok 11 ... 12 L/100km.

 

Mówię o zużyciu dla prawie 2 tonowego SUVa...

[wlad]

ok 11 ... 12 L/100km.

 

Mówię o zużyciu dla prawie 2 tonowego SUVa...

Czyli mniej niz kompakt 1,8 litra.

[rwIcIk]

Czyli mniej niz kompakt 1,8 litra.

Bez przesady - mój nie spalił mi więcej jak 10.

12 pali, jak butuję na autostradzie

[tjaszo]

ok 11 ... 12 L/100km.

 

Mówię o zużyciu dla prawie 2 tonowego SUVa...

 

to albo moje auta sa wyjatkowo malo oszczedne, albo twoje wyjatkowo oszczedne, albo mowimy o innym poziomie korka w miescie

 

żony 1.4 wolnossace pali ~9.5l/100 przy 100% po wroclawiu. Moje 2.2turbo diesel pali 12-13l/100km przy jezdzie 100% po wroclawiu... przelotowo jak wyjedziemy na autostrade to w obu zuzycie paliwa spada w okolice 6.5-7.5l/100km przy czym 2.2td przemieszcze sie znacznie szybciej przy takim spalaniu niz wolnossaca benzyna 1,4   

 

kolegi benzynowe 4.2 (ale w sumie to nie wiem czy to jego A6 jest wolnossace czy turbo) pali we wroclawiu ponad 20l/100km a w trasie schodzi w okolice 10l/100km, przy czym jezdzi jeszcze szybciej niz moje 2.2td

[apb77]

ok 11 ... 12 L/100km.

 

Mówię o zużyciu dla prawie 2 tonowego SUVa...

 

2 tony, 3.5l silnik.

11l/100km w korkach.

Jasne.

[cesarz]

Alfa 2.5 litra busso po mieście pali 16-18 litrów.

[danielei_punto]

Bez przesady - mój nie spalił mi więcej jak 10.

12 pali, jak butuję na autostradzie

 

Przy tego typu prędkościach (w okolicach 15 km/h średnio - postoje plus podjeżdżanie co chwilę) Civic 1.8 (140KM) we wrocławskich korkach palił mi jakieś 13 litrów. Toyota GT 86 (2.0 200KM) też pali ok. 13 litrów. Nissan 1.6T (213KM) też jakoś tak podobnie spala - 12-13 litrów trzeba liczyć. Nawet Suzuki z silnikiem 1.3 (86 KM) ma dość zbliżone wyniki w takich warunkach. Właściwie różnice w spalaniu zaczynają się dopiero po opuszczeniu korka. 

[Pietro_M]

to albo moje auta sa wyjatkowo malo oszczedne, albo twoje wyjatkowo oszczedne, albo mowimy o innym poziomie korka w miescie

W tych samych korkach (średnia po mieście 15-20 km/h) moje wolnossące 2.0 pali 10-12l.

Także w takie spalanie w 2-krotnie cięższym aucie z 3,5l silnikiem nie uwierzę.

[tjaszo]

Przy tego typu prędkościach (w okolicach 15 km/h średnio - postoje plus podjeżdżanie co chwilę) Civic 1.8 (140KM) we wrocławskich korkach palił mi jakieś 13 litrów. Toyota GT 86 (2.0 200KM) też pali ok. 13 litrów. Nissan 1.6T (213KM) też jakoś tak podobnie spala - 12-13 litrów trzeba liczyć. Nawet Suzuki z silnikiem 1.3 (86 KM) ma dość zbliżone wyniki w takich warunkach. Właściwie różnice w spalaniu zaczynają się dopiero po opuszczeniu korka. 

 

ja i tak generalnie uwazam ze spalanie w korku powinno sie podowac w motogodzinach a nie l/100km

[coenmz]

jak 3,5 litra moze palic 7 litrow ? bajka ?

Może jak jedziemy mega defensywnie z prędkościami oscylującymi w okolicy 90-120kmh. Pewnie ma to wtedy jakieś śmiesznie małe obroty.  Pamiętaj, ze dla każdego "dynamiczna jazda na trasie" to coś innego

[mrBEAN]

Zgadzam się w 100%.
W jeździłem 2 samochodami z silnikami po "downsizing", VW CC z 1.4TSI oraz Oplem Insignią 1.6T.
Obecnie jeżdżę Fordem CD539, z silnikiem V6, 3.5l / 280KM.
 
Rożnica jest OGROMNA za korzyść Forda.
Brak tzw. turbo-dziury a silnik ciągnie od samego dołu.
 
Na autostradzie zużycie paliwa ok. 7 .. 8  l/100km.
A więc jak w 1.4TSI czy 1.6T.
 
Tak więc, NIE rozumiem sensu tego "downsizing'u" i ładowanie 2 turbin (1.4TSI) !!!

 

Ten wpis to rozumiem dla żartu taki? 

 

280 KM vs +/- 140 KM i mówisz, że ten pierwszy lepszy, ciekawe dlaczego   

[grogi]

ja i tak generalnie uwazam ze spalanie w korku powinno sie podowac w motogodzinach a nie l/100km

 

Licz średnio 0.7l/h... 

[mrBEAN]

W jeździłem 2 samochodami z silnikami po "downsizing", VW CC z 1.4TSI oraz Oplem Insignią 1.6T.
Obecnie jeżdżę Fordem CD539, z silnikiem V6, 3.5l / 280KM.

 

To dla pełnego obrazu swojej świadomości, przejedź się 2.0 TSI 290 KM i wtedy porównaj do tego V6, 280 KM i zdaj relację.

[wlad]

Bez przesady - mój nie spalił mi więcej jak 10.

12 pali, jak butuję na autostradzie

W korkach? Nie za bardzo wierzę

V50 1,8 bez korków pali w mieście jakieś 9,5-10.W korkach spalanie oscyluje w okolicach 14l/100km.

[delco]

kolega sie chwalil ze swoim 5.7HEMI jak żegluje po autostradzie na automacie to daje rade zejsc w okolice 9.5litra na setke..

Skoro tAk go rajcuje spalanie to może powinien kupic Hyundaia I10 z litrowym silnikiem... albo twingo?

[tjaszo]

Skoro tAk go rajcuje spalanie to może powinien kupic Hyundaia I10 z litrowym silnikiem... albo twingo?

 

kompletnie go wali, po prostu kiedys tak zupelnie dla zabawy postanowil pojechac 'o kropelce' z WRC do KRK autostrada zeby zobaczyc jak nisko jest w stanie zejsc ze spalaniem. Smial sie ze srednie bylo nieco ponizej 11l/100km, a najmniejsze jakie srednio na kilkukilometrowym dystansie widzial to nieco ponad 9.5l/100km. Na powrocie mial, tak jak zwykle na tej trasie, przerwe na tankowanie bo spalanie duze a zbiornik niezbyt oszalamiajacy

[AstraC]

To dla pełnego obrazu swojej świadomości, przejedź się 2.0 TSI 290 KM i wtedy porównaj do tego V6, 280 KM i zdaj relację.

 

To mam ciekawsze porównanie - niech wsiądzie do 2.8 V6T OPC - to też ofiara downsizingu.

[Michal_O]

To dla pełnego obrazu swojej świadomości, przejedź się 2.0 TSI 290 KM i wtedy porównaj do tego V6, 280 KM i zdaj relację.

Przez 2 lata jeździłem Fordem CD391 (Fusion) 2.0 turbo 240 KM.

Coż, turbo dziuuuuuuura, owszem, jak turbina się rozkręciła to owszem dawał rade...

 

Tak więc, porównując te oba silniki żadnych uwag => 3.5 V6.

[Manx]

Może i są ale turbo lepsze

 

 

Zgodzę się. Zawsze byłem zwolennikiem wolnossących, które lubiły wysokie kręcenie, ale po latach spodobały mi się silniki z turbo. Prawda jest taka, że przy normalnej, codziennej jeździe są przyjemniejsze, mają bardziej przyjazną charakterystykę. Cała sztuka polega tylko na tym, by te turbokosiarki były trwałe i nie miały problemów z kulturą pracy (piję tu do trendu na 3-cylindrowce).

Jeżdżąc 1.6 120-konnym wsiadłem na jazdę próbną do 1.4 TSI 125 konnego. Niby samochód z 1.4 TSI o ok 200 kg cięższy od mojego, ale sprawiał wrażenie bardziej dynamicznego.

[kaczorek79]

 Cała sztuka polega tylko na tym, by te turbokosiarki były trwałe i nie miały problemów z kulturą pracy (piję tu do trendu na 3-cylindrowce).

Czekaj, VW już przyszykował silnik 1.0 3 cyl. 272 KM. Będzie ogień, ciekawe, jak długo   Pewnie do jakiegoś Touarega go wpakują

[Manx]

Czekaj, VW już przyszykował silnik 1.0 3 cyl. 272 KM. Będzie ogień, ciekawe, jak długo   Pewnie do jakiegoś Touarega go wpakują

Jak się zdarzy jakiś cud, to w dniu upływu gwarancji padnie jak Filippides  ... a jak się cud nie zdarzy, to wcześniej 

W zeszłym roku byłem bardzo zaskoczony jak się dowiedziałem że BMW F30 318i po FL ma silnik...1.5 3-cylindrowy - why oh why    

[muzz]

Ja z kolei mam wrażenie, ze jednak nie wiecie o czym mowa. 4.3 litra, którym mam okazje pojeździć, dobrze wystrojone przez producenta może nie zabija mocą ale moment usytuowany jest nisko i nie ma potrzeby kręcenia wysoko. Jasne spali pewnie więcej od 1.4t ale o ile trwalsze będzie i ile więcej przyjemności z jazdy da? To juz musi ocenić każdy sam. Jeżeli porównujemy pierdziawki 1.6 i 1.2t to w codziennej eksploatacji wynik jest z góry znany. Chociaż ja znowu jestem zwolennikiem prostszych rozwiązań na codzień i wolałbym wolnossący motor. Tym bardziej, ze w mieście do przepisowych 50km/h tez rozpędzi się sprawnie. W trasie nie ma to większego znaczenia jak umi się jeździć

Turbodziura będzie wyczuwalna wszędzie chyba, ze rozpowszechni się wynalazek, który jedna z marek premium właśnie wpakowała do seryjnego modelu - elektryczna sprężarka.

[Manx]

Ja z kolei mam wrażenie, ze jednak nie wiecie o czym mowa. 4.3 litra, którym mam okazje pojeździć, dobrze wystrojone przez producenta może nie zabija mocą ale moment usytuowany jest nisko i nie ma potrzeby kręcenia wysoko.

 

 

A przy okazji spali w mieście 16 l/ 100 km. Super Taki silnik ma rację bytu tylko US i Australii, gdzie paliwo jest tanie.

Fakt - tak duży silnik nie będzie za bardzo domagał się kręcenia wysoko, bo na ogół będzie oferował przyzwoity  moment obrotowy już przy niższych obrotach. Problem jest taki, że to z zasady jest nieekonomiczne. Jedziesz autostradą - pali jak 4.3 l, jedziesz drogą lokalną - pali jak 4.3, jeździsz po mieście - pali jak 4.3, stoisz w korku - pali jak 4.3. Co mozna na to poradzić, żeby np do Der Paśnika nie wsadzać tak wielkiego i nieekonomicznego silnika, a jednocześnie by miało to znośne osiągi - a wsadzić np 2.0, które moc będzie brało z wysokich obrotów. No tak - ale to nie każdemu pasuje i ekonomia robi się też dyskusyjna. No to wsadźmy mały silnik z Turbo. Poza problemami z trwałością i tym że nie brzmią tak fajnie, to małe turbawki nie mają innych wad. Mniejsze silniki z turbo przy ostrej jeździe będą palić tyle ile ich wolnossący przodkowie o podobnej mocy, ale przy spokojnej jeździe będą palić jak małe silniki wolnossące. Przykładowo na podstawie VW - kilka lat temu golf V 2.5 (sprowadzali ludzie takie z USA) palił w mieście ok 11 l. Miał 150 KM. Dziś 150 KM ma golf 1.4 TSI i spali przy tym bez spinania się ok 8 l. Nie ma odwrotu z tej drogi. Jeszcze Mazda walczy by nie wsadzać turbawki i jednocześnie nie odstawać osiągami i spalaniem od silników downsizingowych z turbo. Reszta albo już dawno się poddała, albo są słuchy że pracują nad silnikami z turbo. To wszytsko i tak zmierza do tego że przed nami może jeszcze z 2 generacje turbokosiarek, a potem nastanie era hybryd i elektryków, bo dobry elektryk niedość że bardziej "eko", mniej może się posuć, to  jest jeszcze fajniejszy podczas jazdy.