> W takim razie przepraszam Cię, że podkolorowałem swoją wypowiedź niewłaściwym przymiotnikiem

Nie chodzi o kolorowanie a o to jak szerokie jest pojęcie "szybka trasa". Np, ostatnio odwiedził mnie znajomy. Debata o tym jak droga (1200km) i dowiaduje się, ze spoko tylko się dłuży bo on 110kmh nie przekracza. Po chwili okazało się, że jak się na trasie ciśnie 140 to już jest naprawdę szybko... Facet jeździ Vitara i w gruncie rzeczy mu się nie dziwie z ta prędkością. Np dla mnie "szybka trasa" to circa 160-180kmh na liczniku i pusta autostrada nocą. Jadę wolniej to mam wrażenie, że zaraz zasnę. Jadę szybciej to zauważalnie szybciej się męczę.

> wierze. Stare M3 kolegi tez zadziwia spalaniem przy takich prędkościach. Duże silniki zaczynają

> palić masakrycznie dużo w mieście.

A to też nie 100% prawda - IS-F kręcąc się po mieście pali mi rzędu 12 l/100 km. Ale to jak jeżdżę tak jak inni - powoli i dostojnie. Jak jeżdżę troszkę ostrzej to spalanie od razu idzie pod 16-18.

> A to też nie 100% prawda - IS-F kręcąc się po mieście pali mi rzędu 12 l/100 km. Ale to jak jeżdżę

> tak jak inni - powoli i dostojnie. Jak jeżdżę troszkę ostrzej to spalanie od razu idzie pod

> 16-18.

Prooblem w tym, że "jazda po mieście" to pojecie zbyt szerokie aby porównywać. Miasto miastu nierówne

> Z tego co wiem BMW nie pokazuje więcej.

Dokładnie, w cywilnych wersjach skala ekonomizera kończy się na 20l/100km, w wersjach "M" ekonomizer jest funkcją menu komputera pokładowego i więcej jak 29.5 nie pokaże.

> Prooblem w tym, że "jazda po mieście" to pojecie zbyt szerokie aby porównywać. Miasto miastu

> nierówne

Ale można spokojnie założyć że nie stojąc w korku samochód z 8 cylindrami i 400 KM mocy spali nie więcej niż 20% benzyny w stosunku do 4 cylindrów i 200 KM mocy. Przy identycznej jeździe w sensie przyspieszeń. Mity o wielkim spalaniu wynikają z tego że ludzie jeżdżący 400 KM pojazdami stale chcą wszystkim pokazać że są najszybsi. A wtedy nie ma mocnych i pojazd pali więcej. Jeżdżąc podobnie, "kara" za większy silnik wynika wyłącznie z oporów wewnętrznych (które są niewielkie) oraz z większej masy (która często też jest niewielka dzięki zastosowaniu aluminium).

> Ale można spokojnie założyć że nie stojąc w korku samochód z 8 cylindrami i 400 KM mocy spali nie

> więcej niż 20% benzyny w stosunku do 4 cylindrów i 200 KM mocy.

To już zależy od pojemności i zastosowanego układu wtryskowego.

Przykład? Mój Fiat ma 2,0 R4T o mocy 190KM. Fiat miał wtedy w ofercie również 2.0 R5T o mocy 220. Ten mocniejszy jest prozaicznie oszczędniejszy. Nowszy układ wtryskowy i inne sterowanie dawka paliwa. Prostej normy na zasadzie "+20% na każde dodatkowe 4 cylindry" nie ma.

faktem jest, ze dodatkowe cylindry trzeba wykarmić nawet gdy tylko stoimy na światłach.

> Cudów nie ma. Jedziesz szybko - płacisz dużo.

Dokładnie.

Odkopałem na dysku wykres dla silników M103 z W124.

> A już myuślałem, że będzie jakaś różnica.

> Rozumiem, że to zapewnienie o próbach prędkości jedynie w Niemczech to w imię idiotycznej kącikowej

> poprawnosci politycznej? Czy może boisz się, że służby czytają i Cie dopadną?

Ja akurat czasami tam jeżdżę, więc mam gdzie testować. U nas nie ma sensu

łamać przepisów, bo przy 140 Stilo już jest bardzo niespokojne do sterowania...

> Ja akurat czasami tam jeżdżę, więc mam gdzie testować. U nas nie ma sensu

> łamać przepisów, bo przy 140 Stilo już jest bardzo niespokojne do sterowania...

u nas jest niespokojne a w Niemczech możesz więcej i jest spokojne?:>

> u nas jest niespokojne a w Niemczech możesz więcej i jest spokojne?:

Nie jest, przy 200 latam pomiędzy pasami praktycznie. To nie jest auto na takie

prędkości.

> Pali tyle Civic 2.2...ale tylko jadac za autobusem, ciezarowka albo czyms podobnym, sprawdzone

no OK , ale wtedy jedziesz 90-100 , a nie 130 ,

swoją drogą co poniektórzy opowiadają takie bzdury o spalaniu , po co samemu się oszukiwać ?

najlepszy bajkopisarz jest ten od octawi tsi , jedynie Marucha podał prawdziwe spalanie TSI , które i tak dobrze wypada na tle konkurencji

> Z tego co widzę to te MJ miały szóstki. Ale ogólnie się zgadzam. U mnie na piątce jest ten sam

> problem, dochodzi do czerwonej kreski i trzeba odpuścić.

mocniejsze 140 i 150

stare 80/115 i nowe 120 miały 5 biegów

> Ja akurat czasami tam jeżdżę, więc mam gdzie testować.

NO popatrz a ja będąc w Polsce mam.

> U nas nie ma sensu

> łamać przepisów, bo przy 140 Stilo już jest bardzo niespokojne do sterowania...

Tzn co z nim jest nie tak? Jeździłem kilka razy Stilo i jakoś problemow nie ma...

Poza tym czy w Niemczech sie uspokaja?

> Nie jest, przy 200 latam pomiędzy pasami praktycznie. To nie jest auto na takie

> prędkości.

A na jakie jest?

> dlaczego nie, może był w Alpach i z dużej górki zjeżdzał .

> (...)

Mogę napisać ile mi spalił w trasie o długości 100km? Zawstydzę i Accorda z wątku i wszystkie inne auta.

Tylko taki mały haczyk: trasa z San Bernardino do Como. 100km z górki.

> najlepszy bajkopisarz jest ten od octawi tsi

Rozumiem, że masz na myśli Pepcia. Ile jemu to pali, że taki z niego bajkopisarz?

> Nie jest, przy 200 latam pomiędzy pasami praktycznie.

Może zrób sobie geometrię.

> Może zrób sobie geometrię.

Przecież Stilo Twinsena było mocno walone z tyłu, wrzucał kiedyś zdjęcia i opowiadał co było robione i jak. Najwidoczniej nie jest dobrze zrobione, bo normalne Stilo przy prędkościach 150-180 zachowuje się całkiem poprawnie.

> Rozumiem, że masz na myśli Pepcia. Ile jemu to pali, że taki z niego bajkopisarz?

6l przy 200 i inne takie historie , musiałbym znaleźć temat , aż Marucha nie wytrzymał i napisał realne spalanie

> Przecież Stilo Twinsena było mocno walone z tyłu, wrzucał kiedyś zdjęcia i opowiadał co było

> robione i jak. Najwidoczniej nie jest dobrze zrobione, bo normalne Stilo przy prędkościach

> 150-180 zachowuje się całkiem poprawnie.

Jedyne auto, którym przy 200km/h miałem potrzebę ciągłego kontrowania był Fiat Seicento, nawet szeroki but i zawias minus prawie 10cm nie pomagał. Ale to jest dość naturalne przy nieco ponad dwóch metrach rozstawu osi.

> Może zrób sobie geometrię.

I opony...

> 6l przy 200 i inne takie historie , musiałbym znaleźć temat ,

Znajdź. Ja nie widziałem by pepcio takie rzeczy pisał. Pisał natomiast, że 1.2tsi pali mu circa 5-6 litrów. To realne spalanie, jakbym nie butował swojego to pewnie też bym takie miał. Zresztą udało mi się parę razy dojść do piątki z przodu.

> Marucha nie wytrzymał i napisał realne spalanie

Marucha ma 160 koni, a nie 105 i gnije pewnie po 3 godziny dziennie w warszawskich korkach. Jego tryb miejski to nie tryb miejski na Śląsku. Moc i pojemność też nie ta.

> 5-6 litrów. To realne spalanie, jakbym nie butował swojego to pewnie też bym takie miał.

octa zdaje się większa i cięższa od fabii , więc jeżeli to prawda to musi strasznie dziadkowato jeździć

> octa zdaje się większa i cięższa od fabii , więc jeżeli to prawda to musi strasznie dziadkowato jeździć

Octavia 1140 - 1255 kg, Fabia 1115 - 1245 kg. Różnica oczywiście jest. Ale nie brnijmy w to. Wklej mi proszę te historyjki Pepcia o 6l przy 200km/h.

> Mogę napisać ile mi spalił w trasie o długości 100km? Zawstydzę i Accorda z wątku i wszystkie inne

> auta.

> Tylko taki mały haczyk: trasa z San Bernardino do Como. 100km z górki.

Trzeba bylo zdjecie kompa zrobic, latwiej byloby udowodnic teze

> Trzeba bylo zdjecie kompa zrobic, latwiej byloby udowodnic teze

Nie pomyślałem. Ale latem znów tam pojadę to może zrobię. Wyzeruję na górze i zmiażdżę Was potem spalaniem rzędu 1,5l/100km.

>Wklej

> mi proszę te historyjki Pepcia o 6l przy 200km/h.

Pewnie chodzi o post #287425491 z 02/01/2014 15:42 z topiku http://forum.autokacik.pl/showflat.php?Cat=0&Number=287419452&page=0&fpart=4&vc=1

> Pewnie chodzi o post #287425491 z 02/01/2014 15:42 z topiku

> http://forum.autokacik.pl/showflat.php?Cat=0&Number=287419452&page=0&fpart=4&vc=1

Czyli jednak analfabetyzm wtórny...

Quote:

---

Zdjęcie zrobiłem jadąc autostradą w chwili kiedy musiałem odpuścić gaz i nieco zwolnić, chwilę przed fotką było 210 km/h licznikowe oczywiście.

---

> Pewnie chodzi o post #287425491 z 02/01/2014 15:42 z topiku

> http://forum.autokacik.pl/showflat.php?Cat=0&Number=287419452&page=0&fpart=4&vc=1

Aż mu tam odpisałem co nieco.

Bruner solony. Ale nie z nami te numery.

> Aż mu tam odpisałem co nieco.

> Bruner solony. Ale nie z nami te numery.

Spokojnie, nie ma co się tam irytować.

Zresztą oni tam dyskutowali na temat v-max. Skody Octavii z 1.2 TSI (pojedzie czy nie pojedzie 200 km/h - czy potrzebuje do tego stromizny Giewontu czy nie , etc. (swoją drogą - pojedzie, ale licznikowe)) i z jaką max. prędkością można stabilnie jechać.

A spalanie - heh, na pewno nie sposób jego nie zauważyć i tak to pewnie zaczęły się te dyskusje o tych 6l na 100km przy licznikowych ~200km/h.

A z tymi "optymalizacjami" wyników spalania związanymi z lekkim odpuszczaniem pedału gazu to jak najbardziej masz rację - dlatego znacznie wartościowsze są filmiki z trasy (testu). Ale to też ci powiem - najlepiej tuż przed rozpoczęciem takiego testu wyzerować sobie licznik spalania średniego, bo chwilowe spalanie też nieraz mocno skacze - np. z zależności od podmuchu wiatru, jakiejś pochyłości drogi, jej krętości, etc. (nie jeździmy przecież po drogach idealnych i w warunkach idealnych).

> Przy normalnej jeździe pali znacząco mniej niz M3 - osiem biegów.

Ale akurat w tym temacie jest mowa o jezdzie na maxa

> Nie chodzi o kolorowanie a o to jak szerokie jest pojęcie "szybka trasa". Np, ostatnio odwiedził mnie znajomy. Debata o tym jak droga (1200km) i dowiaduje się, ze spoko tylko się dłuży bo on 110kmh nie przekracza. Po chwili okazało się, że jak się na trasie ciśnie 140 to już jest naprawdę szybko... Facet jeździ Vitara i w gruncie rzeczy mu się nie dziwie z ta prędkością.

Wg mnie "szybko" na autostradzie to 160-180km/h (tzn.staram się taką prędkość utrzymywać jeśli to możliwe, a teraz włączać tempomat - w poprzednim aucie nie miałem).

"Normalnie" to 130-150km/h.

> Z całym szacunkiem, ale problemów z deklem zacznij szukać u siebie, bo nikt przy zdrowych zmysłach

> nawet nie odważyłby się mówić, że Accord 2.2 pali 4.9l/100km przy prędkości 130km/h.

Polaczek zawsze mundzejszy, trasa Kolobrzeg Hamburg spalanie 4,9 Auto z jednym kierowca i Zero bagazu. W kwesti formalnej 130 km/h licznikowe.

Ty oczywiscie wiesz lepiej nei majac tego auta

Fiat Panda 1,2 160km/h - 12 litrów

czyli mozna uśrednić

benzynówki (nie ważne czy turbo/NA):

-300 km/h 62 L/100 km [potrojenie w stosunku do 220km/h--cos mi tu nie pasuje... miało nie byc liniowo ???!!!]

-260 km/h 49-37 L/100 km [podwojenie w stosnku do 220 km/h]

- 220-210 km/h to około 22-20 L/100km

- 190 km/h to ok 13,4 L

Dieselki

165 - 18L ciekawy ten Ducato; Cx będzie miał niemiłosiernie gorsze przecież... aż taka różnica z prędkości by wynikała (wzrost raptem o 3L).... Kiedy podwajają sie opory powietrza wraz ze wzrostem prędkości o ile?

215 - 15L

Ktoś przypomni sprawności silników noPb i ON średnie?

Czy procentowa różnica w ich sprawności przekłada sięe na procentowo mniejsze zużycie paliwa przy podobnych prędkościach dla aut z podobnym Cx-em?

Czyli w zestawieniu mamy dane: ok 220km/h

noPb -22-20 L vs ON 15L

Kwestia druga: przy swobodnym spadaniu (skoki spadchronowe): swego rodzaju równowaga: opory powietrza spadającego ciała vs przyciąganie ziemskie/przyspieszenie robi sie przy ok 300km/h (skoczek bardziej w zasadzie nie przyspiesza)

Przez analogię: Ciekawe jak przy aktualnych srednich Cx-ach samochodów i sprawnościach silników gdzie jest ten punkt równowagi - dla jakiej prędkości jest optymalnie (osobna kwestią będa pewnie prędkości obrotowe silnika itp-te wynikałyby z wykresu moc/moment na poszczególnych biegach-ale dla "uproszczenia"- załóżmy, że poruszamy się w optymalnych ze względu na silnik obrotach itd...)

edit:

Ciekawa sprawa jak tak patrzę na wykresik

jakby tak popatrzeć na krzywą jak sie zaczyna załamywać PONIŻEJ 190 to wychodziłoby, ze bardziej "efektywne spalanie" (tak wiem-duuuuuzy skrót myślowy) jest w zakresie 190-300 niż do tych 190km/h... w sensie trzeba dużo więcej paliwa spalic, żeby trochę szybciej jechac w przedziale 0-190 niż powyżej

Ergo: trzeba zap/znaczy się szybko jechać............ :-)

> Polaczek zawsze mundzejszy, trasa Kolobrzeg Hamburg spalanie 4,9 Auto z jednym kierowca i Zero

> bagazu. W kwesti formalnej 130 km/h licznikowe.

> Ty oczywiscie wiesz lepiej nei majac tego auta

Nie nie wiem lepiej ale jaka srednia przejazdu, bo licznikowe 130 to zgodze sie, ze wystepowalo

Mi Poznan-wroclaw, na pusto, srednia 67kmh spalanie 5,1-5,4 bez wyrywnosci, spokojna jazda DK5 wiochy i wioseczki i kilka prostych do radaru:)

Ty ale przy 130kmh masz 4,9 a w miescie 5,2-5,4...hmmm...takim autem to mozna w korkach stac:)

Dawaj fotke kompa i wszystko bedzie jasne.

> Polaczek zawsze mundzejszy, trasa Kolobrzeg Hamburg spalanie 4,9 Auto z jednym kierowca i Zero

> bagazu. W kwesti formalnej 130 km/h licznikowe.

> Ty oczywiscie wiesz lepiej nei majac tego auta

To, że auto RAZ tak przejechało, nie znaczy że tyle pali. Po pierwsze jakiś pomiar jest dopiero jak przejedziesz trasę w dwie strony, a po drugie to trzeba przejechać kilka razy w różnych warunkach żeby mieć coś do powiedzenia.

Sam kierunek wiatru względem trasy przejazdu może zmienić wynik spalania o 2l/100km.

> To, że auto RAZ tak przejechało, nie znaczy że tyle pali. Po pierwsze jakiś pomiar jest dopiero jak

> przejedziesz trasę w dwie strony, a po drugie to trzeba przejechać kilka razy w różnych

> warunkach żeby mieć coś do powiedzenia.

> Sam kierunek wiatru względem trasy przejazdu może zmienić wynik spalania o 2l/100km.

dokladnie.

jeden raz udalo mi sie primera p12 zejsc ponizej 6l/100km[z tankowania]-wynik byl 5,4.raz jeszcze udalo sie 6,0 a tak to od 6,4 w gore

ale moge gadac ze spalala mi 5,4 przy 120km/h.

> Ale akurat w tym temacie jest mowa o jezdzie na maxa

Ani M3 ani IS-F przy prędkości max nie jadą na max'a przez blokady. W przypadku IS-F'a oznacza to że można jechać z V-Max na 8 biegu.

> Ani M3 ani IS-F przy prędkości max nie jadą na max'a przez blokady. W przypadku IS-F'a oznacza to

> że można jechać z V-Max na 8 biegu.

Dlatego też wybrano M5 Competition Pack nie posiadające blokady ustawionej na 250 kmh.

> To, że auto RAZ tak przejechało, nie znaczy że tyle pali. Po pierwsze jakiś pomiar jest dopiero jak

> przejedziesz trasę w dwie strony,

Przteciez napisalem, ze przejechalem trase Hamburg - Kolobrzeg - Hamburg, odstep kilka dni.

> a po drugie to trzeba przejechać kilka razy w różnych

> warunkach żeby mieć coś do powiedzenia.

He, he, kombinujesz jak kon pod gore, jezdze tym autem 5 lat weic raczej wiem o czym pisze.

> Sam kierunek wiatru względem trasy przejazdu może zmienić wynik spalania o 2l/100km.

Zgadza sie

a tu filmik z dzisiejszego przejazdu. Wyjazd przy temp ca. 9 st C. o godz 07:35

Trasa Hamburg - Sessen - Hamburg

Powrot przy temp ca. 11 st C. Opony zimowe

Powiem tak, jezeli ktos chce kupis ta srebrna perle,

http://forum.autokacik.pl/showflat.php?Cat=0&Number=286982636&an=0&page=5#Post286982636

chetnie sprzedam, gwarantuje ze w/g kompa bedzie palic przy 130 km/h do 5,0 l, za kazde 0,1 l/100 powyzej 5 l zwracam 1000 Euro, warunek oczywiscie do granicy prowadze ja.

Filmik

> Wyniki w formie:

> Samochód/moc silnika/V-Max/średnie zużycie podawane przez producenta/wskazania komputera

> pokładowego/zużycie przy prędkości maksymalnej

> Jaguar XFR-S/550/302/11,6/45,5/ 62,5

> Mercedes G500/384/209/14,9/30/ 62,3

> BMW M5 Competition/ 575/305/9,9/29,5/ 62

> BMW X5 xDrive50i/450/261/10,4/29,5/ 49,3

> Audi A8 3.0 TFSI Quattro/310/262/7,8/32,9/ 36,6

> Mazda 3 Skyactive-G165/165/220/5,8/21,4/ 22,2

> VW Golf 1,4 TSI ACT/140/213/4,7/19,6/ 20,2

> Fiat Ducato 150 Multijet/148/165/7,4/18,4/ 17,9

> VW Golf 2.0 TDI/150/215/4,1/14,4/ 14,6

> Skoda OCtavia Combi 1.2 TSI/105/192/5,1/13,7/ 13,4

> ...

Ciekawe, że wskazania komputerów i faktyczne zużycie tak bardzo odbiegaja od siebie w pierwszych sześciu podanych autach. Czy producenci tak się boja ekologów, że zaniżają wskazania o połowę?

Porównanie ciekawe, ale raczej w charakterze ciekawostki. Do dokładniejszego ich roztrząsania przydało by się mieć współczynniki cx, przełożenia, obroty silnika, którego biegu używano itp. Wystarczy, że jedno auto ma sportowo zestopniowane biegi, najwyższy bieg nie jest nadbiegiem i będzie spalać więcej przy Vmax.

> Ciekawe, że wskazania komputerów i faktyczne zużycie tak bardzo odbiegaja od siebie w pierwszych

> sześciu podanych autach. Czy producenci tak się boja ekologów, że zaniżają wskazania o

> połowę?

> Porównanie ciekawe, ale raczej w charakterze ciekawostki. Do dokładniejszego ich roztrząsania

> przydało by się mieć współczynniki cx, przełożenia, obroty silnika, którego biegu używano itp.

> Wystarczy, że jedno auto ma sportowo zestopniowane biegi, najwyższy bieg nie jest nadbiegiem i

> będzie spalać więcej przy Vmax.

IMO komputery są kalibrowane pod "normalny" styl jazdy, pewnie też test trwał dość krótko, więc i błąd większy. Poza tym niektóre auta mają ograniczeni w pokazywaniu spalania, widać to min w G500, u mnie np pokazuje do max 50l /100 km

Zrobiłem kiedyś Yarisem 1.4 D4d 90km po autostradzie bez

odjęcia. Skasowałem kompa na bramce, średnia wyszła 176km/h

a spalanie 8,6l. Liczy się do zestawienia ?

> Kumasz, ze to co pokazuje predkosciomierz dalekie jest od realu ?

> Te 86 KM pozwoli Ci osiagnac 215 km/h ale w motocyklu, i to tez tylko gdy bedzie oplastikowany

> Polo licznikowo idzie 190 a GPS#em mierzone daje 170 km/h i na tym sie konczy.

Mój SC 86KM (moc potwierdzona na hamowni) licznikowo ok 205km/h cisnął, a na GPS jedyne 174km/h (na niskim profilu opony 13"). Seryjne Punto1 z tym motorem katalogowo ma 178/h i na więcej bym nie liczył, bo krótka buda SC/CC jest mniej opływowa od Punto, nawet pomimo nieco mniejszej powierzchni czołowej.

Teraz ma 20KM wiecej, nie miałem czasu sprawdzić o ile wzrósł realny V-max, ale podejrzewam, że niewiele nawet pomimo przesunięcia odcinki.

A wracając do tematu na trasie A4 Katowice - Wrocław brakło mi wachy i w musiałem zjechać w Brzegu zatanować, pierwotnie zatankowany był ok. 25l

> Nie pomyślałem. Ale latem znów tam pojadę to może zrobię. Wyzeruję na górze i zmiażdżę Was potem

> spalaniem rzędu 1,5l/100km.

tylko sprawdź czy ma kompa, bo te przed FL nie miały z tego co pamiętam

> tylko sprawdź czy ma kompa, bo te przed FL nie miały z tego co pamiętam

Ale że co ma nie mieć kompa? Epica? Nie rozumiem.

> Ale że co ma nie mieć kompa? Epica? Nie rozumiem.

przecież o Accordzie pisaliśmy i jego magicznym spalaniu ..

> przecież o Accordzie pisaliśmy i jego magicznym spalaniu ..

Aaaaa, nie połapałem się. Ale ja nie mam Accorda, mogę zrobić mój magiczny wynik Epiką.

Btw, znalazłem zdjęcia komputera zrobione kiedyś po trasie o dł. 430km. Czas jazdy: 5h22min, średnia prędkość 78km/h, średnie spalanie 4,5l/100km, pozostały zasięg 986km, stan baku: trochę ponad 3/4.

> Ciekawe, że wskazania komputerów i faktyczne zużycie tak bardzo odbiegaja od siebie w pierwszych

> sześciu podanych autach. Czy producenci tak się boja ekologów, że zaniżają wskazania o

> połowę?

Z tego co wiem skala w BMW kończy się na 49,5.

> Porównanie ciekawe, ale raczej w charakterze ciekawostki. Do dokładniejszego ich roztrząsania

> przydało by się mieć współczynniki cx, przełożenia, obroty silnika, którego biegu używano itp.

Obroty podano, biegi też.

> Wystarczy, że jedno auto ma sportowo zestopniowane biegi, najwyższy bieg nie jest nadbiegiem i

> będzie spalać więcej przy Vmax.

Naprawdę myślisz, że przy 300kmh różnica rzędu 1000RPM da obniżenie spalania?

Poza tym spora część z tych aut przy nizszych obrotach niż obr mocy maksymalnej i tak nie utrzyma takiej prędkosci.