dla konstrukcji Forda:

Ford 999cc 3 cylindry turbo

dostępny w nowym Focusie z mocą 100KM i 125KM.

i reszta kategorii

> Ford 999cc 3 cylindry turbo

Fiat juz dawno produkuje 2 cylindrowe doladowane silniki.

Wiec co w tym dziwnego?

Downsizeing kolego, downsizeing...

> Fiat juz dawno produkuje 2 cylindrowe doladowane silniki.

> Wiec co w tym dziwnego?

> Downsizeing kolego, downsizeing...

Czekamy na 1 cylinder z twin turbo

Kolega w Skodzie po 70 tys. musiał robić remont silnika. 1.2 3 cylindry...

Nie trzyma jeden cylinder kompresji. Podobno to nagminne w tych silnikach.

Po naprawie mechanik stwierdził, że to pomoże na jakieś 30-40 tys.

> dla konstrukcji Forda:

> Ford 999cc 3 cylindry turbo

> dostępny w nowym Focusie z mocą 100KM i 125KM.

> i reszta kategorii

no a 2 miejsce dla twinair fiata 2cyl i 875ccm

kiedys ktoregos dnia kupie sobie auto z noormalnym 6 (lub 8 ) cylindrowym silnikiem

lub ewentualnie z 2.0T H4

> Kolega w Skodzie po 70 tys. musiał robić remont silnika. 1.2 3 cylindry...

> Nie trzyma jeden cylinder kompresji. Podobno to nagminne w tych silnikach.

> Po naprawie mechanik stwierdził, że to pomoże na jakieś 30-40 tys.

A z Wankla w RX8 się śmiali że tylko 100 000km wytrzymuje

> no a 2 miejsce dla twinair fiata 2cyl i 875ccm

> kiedys ktoregos dnia kupie sobie auto z noormalnym 6 (lub 8 ) cylindrowym silnikiem

> lub ewentualnie z 2.0T H4

a ja kiedyś kupię dla żony 500tkę 0.9 TwinAir i też będę nim jeździł

> a ja kiedyś kupię dla żony 500tkę 0.9 TwinAir i też będę nim jeździł

oszczędność ponad wszystko?

> Kolega w Skodzie po 70 tys. musiał robić remont silnika. 1.2 3 cylindry...

1.2 HTP to były tragiczne silniki. Konstytucyjnie zabronione powinny być Te silniki to pomyłka była, więc się nie liczy

> dla konstrukcji Forda:

> Ford 999cc 3 cylindry turbo

> dostępny w nowym Focusie z mocą 100KM i 125KM.

> i reszta kategorii

Ciągnie od samego dołu ale tylko do 4 tys... to dokładnie tak jak miałem na początku w 1.2 turbinę IHI RHB5 VL3. Fajnie się zbierał z dołu ale góra to była męka...

Taki ten silnik dieslowaty

> Kolega w Skodzie po 70 tys. musiał robić remont silnika. 1.2 3 cylindry...

> Nie trzyma jeden cylinder kompresji. Podobno to nagminne w tych silnikach.

> Po naprawie mechanik stwierdził, że to pomoże na jakieś 30-40 tys.

A co ma to wspólnego z downsizing??

> Ciągnie od samego dołu ale tylko do 4 tys... to dokładnie tak jak miałem na początku w 1.2 turbinę

> IHI RHB5 VL3. Fajnie się zbierał z dołu ale góra to była męka...

> Taki ten silnik dieslowaty

ciągnięcie od 1500 to nie jest od samego dołu

> ciągnięcie od 1500 to nie jest od samego dołu

No tak, przecież są jeszcze elektryczne co ciągną od zera

> oszczędność ponad wszystko?

nie, podobno wcale nie są oszczędne

> nie, podobno wcale nie są oszczędne

to teraz już zupełnie nie rozumiem

> to teraz już zupełnie nie rozumiem

a ja nie rozumiem po co komuś stara Łada.

Rozumiesz, ludzie są różni...

> No tak, przecież są jeszcze elektryczne co ciągną od zera

duża pojemność bez pompki potrafi rwać znacznie niżej niż 1500 obrotów

> a ja nie rozumiem po co komuś stara Łada.

> Rozumiesz, ludzie są różni...

stara, lekka Łada z mocnym silnikiem służy do tego żeby drażnić ludzi w nowych pudłach z małymi silnikami z turbiną

poczekajcie jeszcze trochę na 704ccm twin air W12 biturbo biksenon ze średnim spalaniem w mieście 1,7l/100km a dopiero będziecie paczeć

> stara, lekka Łada z mocnym silnikiem służy do tego żeby drażnić ludzi w nowych pudłach z małymi

> silnikami z turbiną

no widzisz, a niektórzy na przykład nie mają potrzeby nikogo drażnić

> no widzisz, a niektórzy na przykład nie mają potrzeby nikogo drażnić

dlatego serio pytam, po co ten silnik skoro:

a) nie ma osiągów (ok - jak na 0,9 ma osiągi dobre ale tak ogólnie to bez szału)

b) brzmi jak brzmi

b) potencjalnie jest problematyczny

c) teraz mówisz że nie pali mało

po głębszym zastanowieniu jedyny plus jaki widzę to niska masa tego silnika - ale całe auto nie jest jakieś ultralekkie wiec też pudło...

gdyby taki fiat 500 ważył 600kg i miał taki silnik to sam bym się ślinił, a tak to...

> dlatego serio pytam, po co ten silnik skoro:

> a) nie ma osiągów (ok - jak na 0,9 ma osiągi dobre ale tak ogólnie to bez szału)

pewnie mniejszy koszt produkcji.

> b) brzmi jak brzmi

powiedzą, że to brzmienie nowoczesności

> b) potencjalnie jest problematyczny

oby gwarancje wytrzymał, a dalej to zmartwienie właściciela i kasa dla ASO

> c) teraz mówisz że nie pali mało

w katalogu pali

> po głębszym zastanowieniu jedyny plus jaki widzę to niska masa tego silnika - ale całe auto nie

> jest jakieś ultralekkie wiec też pudło...

> gdyby taki fiat 500 ważył 600kg i miał taki silnik to sam bym się ślinił, a tak to...

...wiekszośc ludzi w to nie wnika, nie zna sie, lata im...gdyby tak nie było to rocznie nie sprzedawało by sie setek tysięcy ulepów z Niemiec

> Czekamy na 1 cylinder z twin turbo

I z wielkim kołem zamachowym, jak w traktorze z czasów, gdy aktualne było hasło "Kobiety na traktory"

> dlatego serio pytam, po co ten silnik skoro:

> a) nie ma osiągów (ok - jak na 0,9 ma osiągi dobre ale tak ogólnie to bez szału)

> b) brzmi jak brzmi

> b) potencjalnie jest problematyczny

> c) teraz mówisz że nie pali mało

> po głębszym zastanowieniu jedyny plus jaki widzę to niska masa tego silnika - ale całe auto nie

> jest jakieś ultralekkie wiec też pudło...

> gdyby taki fiat 500 ważył 600kg i miał taki silnik to sam bym się ślinił, a tak to...

A to nie jest przypadkiem efekt wymagan odnosnie emisji CO2?

Bo ja tez nie widze zadnego sensu, dla takich wynalazkow...

> dlatego serio pytam, po co ten silnik

Bo ma dwa cylindry - i wtedy auto jest "godniejszym" następcą "starej" 500.

> I z wielkim kołem zamachowym, jak w traktorze z czasów, gdy aktualne było hasło "Kobiety na

> traktory"

Fiat 126 miał takie koło w bagażniku

0,9 T jest dobry do seja który ważył 800kg a nie do 500tki spasłej prawie jak Punto II. A co do dźwięku to akurat mi się podoba bo zawsze miałem sentyment to 2 cylindrów w 126p.

> 0,9 T jest dobry do seja który ważył 800kg a nie do 500tki spasłej prawie jak Punto II. A co do

> dźwięku to akurat mi się podoba bo zawsze miałem sentyment to 2 cylindrów w 126p.

Pewnie zależy czego oczekujesz od samochodu miejskiego, to ma się kulać, a nie startować jak rakieta ze świateł. Jeszcze do niedawna 60 KM w samochodzie klasy B to była norma i wszyscy dawali radę

> to teraz już zupełnie nie rozumiem

Oszczędność polega tutaj na niższych kosztach produkcji, co oznacza wieksze zyski. O oszczędności w spalaniu nikt nie mówi.

> Pewnie zależy czego oczekujesz od samochodu miejskiego, to ma się kulać, a nie startować jak

> rakieta ze świateł. Jeszcze do niedawna 60 KM w samochodzie klasy B to była norma i wszyscy

> dawali radę

Nie oczekuję rakiety. Ktoś niedawno testował taką 500tkę i pisał że dość mozolnie toto zbiera się ze startu co czynie poruszanie w mieście upierdliwym.

> kiedys ktoregos dnia kupie sobie auto z noormalnym 6 (lub 8 ) cylindrowym silnikiem

> lub ewentualnie z 2.0T H4

I zarejestrujesz go na tablicach zabytkowych. :D

> dlatego serio pytam, po co ten silnik skoro:

> a) nie ma osiągów (ok - jak na 0,9 ma osiągi dobre ale tak ogólnie to bez szału)

> b) brzmi jak brzmi

> b) potencjalnie jest problematyczny

> c) teraz mówisz że nie pali mało

> po głębszym zastanowieniu jedyny plus jaki widzę to niska masa tego silnika - ale całe auto nie

> jest jakieś ultralekkie wiec też pudło...

> gdyby taki fiat 500 ważył 600kg i miał taki silnik to sam bym się ślinił, a tak to...

po co? Bo jest inny niż wszystkie, bo inaczej brzmi, bo jest efektywny a nie efektowny, bo "techniczny" a nie "prostacki".

Nie sztuka robić silniki zwiększając pojemność. Tak już było 100 lat temu. Dziś tak robią firmy, które nie potrafią inaczej.

Ja lubię rozwiązania efektywne, wykorzystujące na max dostępne zasoby (w przypadku silnika to paliwo i powietrze), nie lubię marnotrastwa, nie potrzebuję dużych pojemności w silnikach.

> Pewnie zależy czego oczekujesz od samochodu miejskiego, to ma się kulać, a nie startować jak

> rakieta ze świateł. Jeszcze do niedawna 60 KM w samochodzie klasy B to była norma i wszyscy

> dawali radę

w B ? astra classic igen to w większości SPI 1.4 60KM i ludzie jeździli i jeżdżą tym do dziś

inna kwestia że ważyła 1100kg, pewnie mniej niż dzisiejsze auta klasy B, bo C to już pod 1400kg podchodzą

ogólnie to takie troche śmieszne jest, z jednej strony coraz cięższe auta, lepiej wyposażone (dodatkowe obciążenie) ... a z drugiej coraz bardziej restrykcyjne normy spalin

i powstają takie cudaki

ciekawe ile realnie będzie palił taki silnik

EB 1.6 150KM ma spalanie porównywalne z 1.8-2.0 duratec 125-140KM

> Nie oczekuję rakiety.

A ja i owszem

Silniki oparte na turbinkach gazowych

> po co? Bo jest inny niż wszystkie, bo inaczej brzmi, bo jest efektywny a nie efektowny, bo

> "techniczny" a nie "prostacki".

> Nie sztuka robić silniki zwiększając pojemność. Tak już było 100 lat temu. Dziś tak robią firmy,

> które nie potrafią inaczej.

> Ja lubię rozwiązania efektywne, wykorzystujące na max dostępne zasoby (w przypadku silnika to

> paliwo i powietrze), nie lubię marnotrastwa, nie potrzebuję dużych pojemności w silnikach.

Większej bzdury już dawno nie przeczytałem .... Silniki z dużą pojemnością są trwałe i mniej awaryjne . Mniej wysilony silnik to z reguły większa trwałość, zwłaszcza w samochodach intensywnie eksploatowanych. (pełen but, duże prędkości na autostradzie).

Po co więc silniki typu 1.0 3 cylindry, czy 875ccm3 2cylindry...

A po to by :

-promować markę

-wygrywać konkursy na silnik roku czyt. promować markę.

-spełnić bez problemu przyszłe normy emisji spalin

Silniki te mają zastosowanie głównie w mieście , gdzie faktycznie mniej się spali paliwa.

Silniki te mają niską kulturę pracy, innowacja = drogie części zamienne + awaryjność.

Chyba jednak wolałbym 2.0 bez turbo , niż 1.0 turbo ....

> po co? Bo jest inny niż wszystkie, bo inaczej brzmi, bo jest efektywny a nie efektowny, bo

> "techniczny" a nie "prostacki".

> Nie sztuka robić silniki zwiększając pojemność. Tak już było 100 lat temu. Dziś tak robią firmy,

> które nie potrafią inaczej.

> Ja lubię rozwiązania efektywne, wykorzystujące na max dostępne zasoby (w przypadku silnika to

> paliwo i powietrze), nie lubię marnotrastwa, nie potrzebuję dużych pojemności w silnikach.

Twoje podejście znalazłoby moje zrozumienie GDYBY ten silnik był zamontowany w ramie na stanowisku testowym i gdybyśmy mieli badać jego właściwości i się nimi zachwycać...

ale niestety silnik ten zamontowany został w przyciężkim nadwoziu w którym to wszelkie jego zalety zostają przyćmione wadami takiego rozwiązania. Jako sztuka dla sztuki - rozumiem, do codziennego użytku - nie jestem przekonany

> dla konstrukcji Forda:

> Ford 999cc 3 cylindry turbo

> dostępny w nowym Focusie z mocą 100KM i 125KM.

> i reszta kategorii

Od siebie dodam, że pod koniec lat osiemdziesiątych Daihatsu wypuściło Charade gtti 1.0 3cyl. Turbo z mocą oscylującą w okolicy 100kucy. 100 robiła w niecałe 7s.

> A co ma to wspólnego z downsizing??

3 cylindry.

> Większej bzdury już dawno nie przeczytałem .... Silniki z dużą pojemnością są trwałe i mniej

> awaryjne . Mniej wysilony silnik to z reguły większa trwałość, zwłaszcza w samochodach

> intensywnie eksploatowanych. (pełen but, duże prędkości na autostradzie).

ale widzisz, mnie nie za bardzo interesuje czy silnik wytrzyma 200 czy 500 tys. km bez remontu

> Po co więc silniki typu 1.0 3 cylindry, czy 875ccm3 2cylindry...

> A po to by :

> -promować markę

> -wygrywać konkursy na silnik roku czyt. promować markę.

> -spełnić bez problemu przyszłe normy emisji spalin

> Silniki te mają zastosowanie głównie w mieście , gdzie faktycznie mniej się spali paliwa.

> Silniki te mają niską kulturę pracy, innowacja = drogie części zamienne + awaryjność.

> Chyba jednak wolałbym 2.0 bez turbo , niż 1.0 turbo ....

a ja bym wolał 1.0. Przede wszystkim jadąc samochodem z takim silnikiem masz wybór czy będzie palił mało czy dużo. Taki 1.0, jeśli będziesz jechał spokojnie i rozsądnie, będzie palił niewiele więcej niż wolnossący 1.0. Za to jak potrzebujesz wyprzedzić, to masz możliwości jak w 2.0. I o to chodzi. Masz wybór. A 2.0 będzie zawsze palił jak 2.0, nawet na luzie.

A co do drogich napraw to możesz się mylić. W dzisiejszych czasach najdroższe jest paliwo. Licząc cenę 6zł za litr, przejechanie 100 tys. km samochodem palącym 10l. benzyny kosztuje 60 tys. pln. Jeżeli zaoszczędzisz z tego 2 litry na 100km, to koszt już spada do 48 tys. PLN, czyli masz 12 tys. pln różnicy. Nawet jeżeli będziesz musiał wymienić w tym czasie np. turbo, to i tak będziesz do przodu.

> a ja kiedyś kupię dla żony 500tkę 0.9 TwinAir i też będę nim jeździł

fajnie masz.

ja musiałem, żonę powstrzymać coby nie kupić V12 zamiast V8 - udało się kompromis wywalczyc

też bym chciał, żeby ją małe miejskie auta interesowały

> ale widzisz, mnie nie za bardzo interesuje czy silnik wytrzyma 200 czy 500 tys. km bez remontu

Ciebie nie - innych, zwłaszcza tych, których nie stać na auta nowe z salonu - już tak. Kurcze przecież nie żyjemy w jakimś kraju, gdzie ludzie mają w pip kasy, że nie ma komu śmieci wywozić.

Tendencja jest taka, że Polacy kupują stereotypowo trwałe auta i tak pewnie pozostanie przez jakiś czas.

> a ja bym wolał 1.0. Przede wszystkim jadąc samochodem z takim silnikiem masz wybór czy będzie palił

> mało czy dużo. Taki 1.0, jeśli będziesz jechał spokojnie i rozsądnie, będzie palił niewiele

> więcej niż wolnossący 1.0. Za to jak potrzebujesz wyprzedzić, to masz możliwości jak w 2.0. I

> o to chodzi. Masz wybór. A 2.0 będzie zawsze palił jak 2.0, nawet na luzie.

> A co do drogich napraw to możesz się mylić. W dzisiejszych czasach najdroższe jest paliwo. Licząc

> cenę 6zł za litr, przejechanie 100 tys. km samochodem palącym 10l. benzyny kosztuje 60 tys.

> pln. Jeżeli zaoszczędzisz z tego 2 litry na 100km, to koszt już spada do 48 tys. PLN, czyli

> masz 12 tys. pln różnicy. Nawet jeżeli będziesz musiał wymienić w tym czasie np. turbo, to i

> tak będziesz do przodu.

Jeśli patrzysz tylko i wyłącznie w ten sposób to owszem, będziesz 12 tysi do przodu. Jednakże pewnie auto z nowszym silnikiem będzie droższe w zakupie. A tutaj koszty mogą już się zrównoważyć.

> pewnie auto z nowszym silnikiem będzie droższe w zakupie. A tutaj koszty mogą już się

> zrównoważyć.

i trzeba wziąć pod uwagę utratę wartości takiego auta, która zapewne będzie wyższa niż takiego samego z normalnym silnikiem

> i trzeba wziąć pod uwagę utratę wartości takiego auta, która zapewne będzie wyższa niż takiego

> samego z normalnym silnikiem

mówisz o TDIku ?

za 10lat te turbo benzyny będą tak popularne jak wolnossące, a za 20lat spotkać wolnossaka będzie tak trudno jak dziś diesla bez turbo

zwłaszcza jak wymyślą coś z dodatkowymi opłatami dot normy spalin

jest jeszcze jedna kwestia, utrata wartości w/s do czego ? bo np nowy c-max ma tylko silniki EB (turbo)

> mówisz o TDIku ?

> za 10lat te turbo benzyny będą tak popularne jak wolnossące, a za 20lat spotkać wolnossaka będzie

> tak trudno jak dziś diesla bez turbo

> zwłaszcza jak wymyślą coś z dodatkowymi opłatami dot normy spalin

> jest jeszcze jedna kwestia, utrata wartości w/s do czego ? bo np nowy c-max ma tylko silniki EB

> (turbo)

Chodzi mi o to że raczej ciężko będzie znaleźć nabywcę na auto z takim silnikiem po powiedzmy 200kkm za rozsądne pieniądze.

> Ciebie nie - innych, zwłaszcza tych, których nie stać na auta nowe z salonu - już tak.

dramatyzujesz z tą awaryjnością i wysileniem. Nawet najbardziej skomplikowany, "zdownsizeingowany" współczesny silnik benzynowy nie jest tak skomplikowany jak przeciętny dzisiejszy diesel. Ma turbo (w przeciwieństwie do diesli o stałej, a nie zmiennej geometrii), czasem bezpośredni wtrysk, czasem jakiś pomysł typu MultiAir we Fiacie. I tyle. To jest nic w porównaniu z DPFami w dieslach, ciśnieniami w jakich pracują w nich wtryskiwacze, obciążeniami kół dwumasowych itd. A jakoś ludzie, nawet Ci mniej zamożni, te silniki kupują i nadal nimi jeżdżą.

Co więcej, taki silnik benzynowy nie wymaga jazd w specjalnych warunkach (bo inaczej masz paliwo w oleju i wypalanie filtra co chwilę) jak diesle z DPFami.

Po prostu jest to jeszcze nowość i ludzie muszą się przyzwyczaić

> Chodzi mi o to że raczej ciężko będzie znaleźć nabywcę na auto z takim silnikiem po powiedzmy

> 200kkm za rozsądne pieniądze.

w początkowym okresie na pewno, chyba że obawy się nie potwierdzą i silniki będą w miarę trwałe

jakoś nowe bravo nie oddają za darmo ?

a tak jak pisałem, w c-maxie wyboru nie masz, zresztą w tym segmencie coraz więcej silników ma turbo, nowa zafira tylko w tańszej wersji ma jeden silnik wolnossący

> w początkowym okresie na pewno, chyba że obawy się nie potwierdzą i silniki będą w miarę trwałe

> jakoś nowe bravo nie oddają za darmo ?

> a tak jak pisałem, w c-maxie wyboru nie masz, zresztą w tym segmencie coraz więcej silników ma

> turbo, nowa zafira tylko w tańszej wersji ma jeden silnik wolnossący

pożyjemy zobaczymy, aczkolwiek myślę że taki 0,9t 2-gary fiata dożyje 200kkm max. Jedynym ratunkiem może być względnie niska cena nowego silnika w ASO

> pożyjemy zobaczymy, aczkolwiek myślę że taki 0,9t 2-gary fiata dożyje 200kkm max. Jedynym ratunkiem

> może być względnie niska cena nowego silnika w ASO

Przeczytałem test 900-tki w fiacie 500 ..... przy średniej prędkości 95km/h i normalnej jeździe spalił 5,6l /100km .... 1.2 69KM wg raportów spalania pali średnio 6.06./100km ...

Gdzie tu oszczędność, jeśli 900tka jest chyba 10 tys zł droższa w zakupie ... zakładając 0 awarii przez cały okres eksploatacji zwróci się wydatek po 350tys km .... Przy awarii jakiejkolwiek , raczej nigdy.

> w B ? astra classic igen to w większości SPI 1.4 60KM i ludzie jeździli i jeżdżą tym do dziś

Ta astra to właśnie teraz jest jak klasa B

> a ja kiedyś kupię dla żony 500tkę 0.9 TwinAir i też będę nim jeździł

nie polecam