29 minut temu, marcindzieg napisał:

140 KM jeździ bardzo sprawnie bez potrzeby kręcenia. Żeby 86 KM jeździło tak samo musisz go kręcić.

Dane techniczne Octavia III, 1,2 86 KM / 1,4 150 KM:

Spalanie w trasie (na autostradzie) 4,2 l/100km 4,3 l/100km

 

Czyli producent nie potwierdza Twojej teorii.

Inna sprawa, że te 4,2/4,3 l to albo na 50 km, albo z górki za TIR'em 

11 minut temu, noras napisał:

W każdym układzie (miasto/trasa) z aut, które mam do dyspozycji wolę TDi niż TSi (auta są podobnej wartości) - w TDi jest ciszej i wygodniej.

jakim układzie? co ma wartość do tego? masz bezposrednie porownanie podobnej mocy jednostek? bo to ze 86 koni jest gorsze niz 140 w trasie nie ulega wątpliwości. w miescie... sory - sam przyznałeś że masz 500 kg cięższego diesla - czyli jednak komfort i wyciszenie też jest o 2 klasy przynajmniej "lepsze". 

 

ja obecnie jezdze dieslem i benzyną. oba R6. diesel mocniejszy o ponad 100 KM od benzyny. i nawet pomimo ze to R6 - czyli kulturalne dużo bardziej niż R4... to  gdyby nie ta różnica mocy - to wybor byłby banalnie prosty. brak klekotu wygrywa ze wszystkim. nie ważne gdzie korzystasz. bo moc sobie dobierzesz w każdym segmencie wg uznania - jest dostępna dla "kowalskiego". weźmiesz sobie automat taki czy siaki, czy manual - wg koonfiguratora. ale kultury pracy nie zmienisz - i IMHO o tym jest wątek.

Edytowane 3 Października 20178 lat przez jimbo22

17 minut temu, mrBEAN napisał:

 

TSI nie trzeba cisnąć żeby jechał 

 

Jedzie to UAZ nawet jakos

3 minuty temu, jimbo22 napisał:

jR6 - czyli kulturalne dużo bardziej niż R4... to  gdyby nie ta różnica mocy - to wybor byłby banalnie prosty. brak klekotu wygrywa ze wszystkim. nie ważne gdzie korzystasz.

 

Tu tez bylbym ostrozny. Bo wole diesla r6 niz benzyne r4 - IMO brzmi przyjemniej nawet jesli bardziej go slychac. Chocby r6 diesle od bmw sa pod tym wzgledem ok.

Teraz, koNik napisał:

 

Tu tez bylbym ostrozny. Bo wole diesla r6 niz benzyne r4 - IMO brzmi przyjemniej nawet jesli bardziej go slychac. Chocby r6 diesle od bmw sa pod tym wzgledem ok.

no ale to jest oczywista oczywistość. R4 to okropny układ cylindrów. w moim wypadku nie przez przypadek jest 2xR6  ale nadal R6 od BMW nawet w dobrze wytłumionej 5tce słychać na postoju. benzynowego R4 w byle segmencie B od VW nie słychać. to ze wibruje trochę... przy dieslu to pomijalna sprawa.

1 godzinę temu, mrBEAN napisał:

 

Masz porównanie do TSI?

oczywiście że jest porównanie- przynajmniej się nie rozlatuje jak wielbione TSI a parametry niczym nie ustępują - może jedynie spalanie ciut wyższe.

Najbardziej mnie śmieszą zachwyty w przedrukach niemieckich pism motoryzacyjnych - jakie to super polecane silniki -taa dla serwisów.

Często rozmawiam z mechanikiem - ucieszony jak diabli- roboty co nie miara- jak benzyna w naprawie to zawsze TSI, TFSI.

 

26 minut temu, mrBEAN napisał:

 

TSI nie trzeba cisnąć żeby jechał 

 

Mam słabą pamięć, więc nie będę się odwoływał do samochód którymi jeździłem "kiedyś tam".

Jednak jakieś 2 miesiące temu jeździłem VW EOS i na pewno był tam jakis TSI. Mozna zakładać, że jakaś najsłabsza wersja 1.4 TSI. Auto z wypożyczalni.

Zaprawdę trzeba to było kręcić. Zachowywał się jak wolnossące 2.0. Odczucia jak z mojej Nubiry 2.0 nic lepiej, nic gorzej.

Godzinę temu, Rado_ napisał:

Ale to tylko u Fiata, ktory nie ma nic do zaoferowania I tez tam potrafi cos pierdnać

Radziu -ja Cię proszę nie pisz bredni- jakie usterki? ujeżdżam już 4- tego t-JEt-a- w żadnym nic się w siniku i jego osprzęcie nie zepsuło.

Za to u wszystkich znajomych z TSI już powymieniane raz albo dwa łańcuchy, jakieś pady sprężarek i jedna dziura w tłoku.

Więc o czym dyskusja.

 

Godzinę temu, maro_t napisał:

 

Polemizowałbym

tak Marku to już wiemy- twój to się psuł ile wlazło, zardzewiał i do tego zawsze cudownie palił zaskakująco małe ilości paliwa jeżdżąc po Krakowie

1 minutę temu, Dareek napisał:

Radziu -ja Cię proszę nie pisz bredni- jakie usterki? ujeżdżam już 4- tego t-JEt-a- w żadnym nic się w siniku i jego osprzęcie nie zepsuło.

Za to u wszystkich znajomych z TSI już powymieniane raz albo dwa łańcuchy, jakieś pady sprężarek i jedna dziura w tłoku.

Więc o czym dyskusja.

 

Cos tam sie działo, chyba marginalne przypadki @maro_t nawet miał przypadek. Pominę M32, bo już nie montują, ale przeciez rozmawiamy o nowych autach, a 1,4 TSI na pasku juz sie chyba nie psują.

29 minut temu, noras napisał:

Dane techniczne Octavia III, 1,2 86 KM / 1,4 150 KM:

Spalanie w trasie (na autostradzie) 4,2 l/100km 4,3 l/100km

I Ty prawnik jesteś na tyle naiwny żeby w to wierzyć? Spróbuj powyprzedzać tym 1.2 i 1.4 albo pojechać 140 km/h. A potem porównamy spalanie

35 minut temu, noras napisał:

Inna sprawa, że te 4,2/4,3 l to albo na 50 km, albo z górki za TIR'em 

Da się uzyskać takie spalanie w 1.4 na trasie.

2 minuty temu, marcindzieg napisał:

I Ty prawnik jesteś na tyle naiwny żeby w to wierzyć?

Ależ ja w to nie wierzę. Mam namacalny dowód, że od ponad 3 lat nie udało mi się złapać sytuacji, w której 1,2 TSi by spaliło mniej niż 2.0 TDi (targające 500 kg więcej). 

O różnicy przy 140 km/h na autostradzie strach wspominać.

2 minuty temu, marcindzieg napisał:

Da się uzyskać takie spalanie w 1.4 na trasie.

 

Tak, w TSI i Boosterjet da się. W 3.0T BMW za cholerę 

1 minutę temu, marcindzieg napisał:

Da się uzyskać takie spalanie w 1.4 na trasie.

Ale nie na autostradzie, bo Cię Tirowcy pobiją za tamowanie ruchu.

Spalanie bliskie katalogowemu udało mi się zrobić 1,2 TSi w trasie Krynica - Kraków przez wsie, podziwiając widoki. 90 km/h nie osiągnąłem ani na moment.

Teraz, Rado_ napisał:

Cos tam sie działo, chyba marginalne przypadki @maro_t nawet miał przypadek. Pominę M32, bo już nie montują, ale przeciez rozmawiamy o nowych autach, a 1,4 TSI na pasku juz sie chyba nie psują.

Musze popytać dokładnie w ASO VW/Audi ale ponoć różowo nie jest

Teraz, marcindzieg napisał:

Da się uzyskać takie spalanie w 1.4 na trasie.

 

Kolega przez prawie 3 lata miał dwa auta jednocześnie: A4 2.0TDI 170KM i kupił nowego Golfa GTI (VI) 2.0TFSI, AFAIR 220KM. Oba manuale, w mieście Audi paliło więcej przy normalnej jeździe (co potweirdzam bo też tym autem jeździłem kilka dni poniżej 10l nei udało mi się zejść). GTI piłowane oczywiście łyknęło wiecej. Na trasie GTI potrafiło być bardzo oszczędne i zejść do 5l czego dla kolegi nie udało się osiągnąć w Audi. Zapewne Audi jest trochę cięższe, ale przyjemność jazdy, zapas mocy i nawet awaryjność bez porównania.

Osobiście nie widzę sensu kupowania TDI.

3 minuty temu, sherif napisał:

Osobiście nie widzę sensu kupowania TDI.

Mam pierwszego diesla i będzie to raczej ostatni. Oszczędność to nie wszystko zwłaszcza że w benzynie można podobne wyniki uzyskać. Żeby jeszcze był oszczędny

29 minut temu, Dareek napisał:

tak Marku to już wiemy- twój to się psuł ile wlazło, zardzewiał i do tego zawsze cudownie palił zaskakująco małe ilości paliwa jeżdżąc po Krakowie

 

Nie tylko mój. Od początku produkcji zdarzały się egzemplarze, gdzie np UPG potrafiła pęknąć przy niewielkich przebiegach. Były takie 2 przypadki na AK. Do tego notoryczne popuszczanie płynu chłodzącego spod termostatu. Też nie tylko mój tak miał. Zdarzają się pęknięte kolektory. W moim padły jakieś pierścienie na wale korbowym. Przy przebiegu 180 tys. km zużywa już litr oleju na 5 tys. km. Trudno to nazwać bezawaryjnym silnikiem, chociaż faktycznie, mój się na razie nie rozpadł i jeździ

A pali normalnie, adekwatnie do stylu jazdy

10 minut temu, sherif napisał:

Osobiście nie widzę sensu kupowania TDI.

 

Nie tylko TDI, diesle w ogóle się kończą. Ze względu na normy ekologiczne i rozwój silników benzynowych. Mazda nie ma już diesli w ofercie, Honda, Suzuki... O ile jeszcze jakoś można uzasadnić diesel w dużym SUVie, to w przypadku A-D to już nie ma sensu.

18 minut temu, wladmar napisał:

 

Nie tylko TDI, diesle w ogóle się kończą. Ze względu na normy ekologiczne i rozwój silników benzynowych. Mazda nie ma już diesli w ofercie, Honda, Suzuki... O ile jeszcze jakoś można uzasadnić diesel w dużym SUVie, to w przypadku A-D to już nie ma sensu.

To racja, ale IMHO TDI jest wyjątkowo niefajny, ma strasznie skopaną charakterystykę i kiepsko się tym jeździ po mieście. Dokładając wcale nie małe spalanie i awaryjność traci to sens.

Japończycy robili i tak te diesla tylko pod EU, bo nikt inny przecież ich nie kupuje, więc im łatwiej będzie się ich pozbyć.

1 minutę temu, sherif napisał:

IMHO TDI jest wyjątkowo niefajny,

 

Stare TDI były całkiem niezłe na tle silników z tamtej epoki. Zwłaszcza jak do wyboru miałeś tylko benzynę 1.4 N/A i 1.9 TDI. Ale w obecnych czasach TDI to nieporozumienie.  

Godzinę temu, kravitz napisał:

 

Mam słabą pamięć, więc nie będę się odwoływał do samochód którymi jeździłem "kiedyś tam".

Jednak jakieś 2 miesiące temu jeździłem VW EOS i na pewno był tam jakis TSI. Mozna zakładać, że jakaś najsłabsza wersja 1.4 TSI. Auto z wypożyczalni.

Zaprawdę trzeba to było kręcić. Zachowywał się jak wolnossące 2.0. Odczucia jak z mojej Nubiry 2.0 nic lepiej, nic gorzej.

 

Jeśli było 1.4 TSI 122 KM to akurat najbardziej przymulona jednostka w odczuciach z jazdy.

Godzinę temu, Dareek napisał:

oczywiście że jest porównanie- przynajmniej się nie rozlatuje jak wielbione TSI a parametry niczym nie ustępują - może jedynie spalanie ciut wyższe.

Najbardziej mnie śmieszą zachwyty w przedrukach niemieckich pism motoryzacyjnych - jakie to super polecane silniki -taa dla serwisów.

Często rozmawiam z mechanikiem - ucieszony jak diabli- roboty co nie miara- jak benzyna w naprawie to zawsze TSI, TFSI.

 

 

Pomijamy temat awaryjności, zresztą aktualne TSI jeżdżą i nie słychać o awariach.

 

Czy jeździłeś jakimś TSI?

Godzinę temu, Dareek napisał:

tak Marku to już wiemy- twój to się psuł ile wlazło, zardzewiał i do tego zawsze cudownie palił zaskakująco małe ilości paliwa jeżdżąc po Krakowie

 

Zupełnie odpływasz i piszesz nie na temat, ale masz takie prawo 

49 minut temu, noras napisał:

Ależ ja w to nie wierzę. Mam namacalny dowód, że od ponad 3 lat nie udało mi się złapać sytuacji, w której 1,2 TSi by spaliło mniej niż 2.0 TDi (targające 500 kg więcej). 

O różnicy przy 140 km/h na autostradzie strach wspominać.

 

2.0 TDI to jak rozumiem Exeo, a to 1.2 TSI ?

Godzinę temu, sherif napisał:

A4 2.0TDI 170KM (...) co potweirdzam bo też tym autem jeździłem kilka dni poniżej 10l nei udało mi się zejść

 co Wy temu autu robiliście, że 10 paliło ?? Żeby wyszło 10, to ja muszę stać godzinę w kilometrowym korku, to jest szansa ...

Ale na trasie to chyba by musiało być grubo powyżej 200 na tempomacie, żeby to osiągnąć.

28 minut temu, mrBEAN napisał:

a to 1.2 TSI ?

Yeti (105 KM) i Fabia (86 KM)

16 minut temu, noras napisał:

 co Wy temu autu robiliście, że 10 paliło ?? Żeby wyszło 10, to ja muszę stać godzinę w kilometrowym korku, to jest szansa ...

Ale na trasie to chyba by musiało być grubo powyżej 200 na tempomacie, żeby to osiągnąć.

Swoim obecnym dieslem 1.7 muszę się starać, by do 8 dobić jeżdżąc w miarę przepisowo nawet w trybie SPORT 

 

4 godziny temu, mrBEAN napisał:

 

Masz porównanie do TSI?

 

Ja mam - fordowski 1.6, czy 1.5 ecoboost jest baaardzo fajny, podobnie 1.0 ecoboost w mniejszych autach. 

2 godziny temu, noras napisał:

Ale nie na autostradzie, bo Cię Tirowcy pobiją za tamowanie ruchu.

Spalanie bliskie katalogowemu udało mi się zrobić 1,2 TSi w trasie Krynica - Kraków przez wsie, podziwiając widoki. 90 km/h nie osiągnąłem ani na moment.

 

Ja mam porownanie pomiedzy 1,4TnoPB (140KM) a 1,9dci (120KM) w aucie podobnych rozmiarow i diesel srednio palil max 1l wiecej.

Spalanie mierzone na odcinku ponad 10kkm, wiec dosc miarodajne

1 godzinę temu, noras napisał:

 co Wy temu autu robiliście, że 10 paliło ?? Żeby wyszło 10, to ja muszę stać godzinę w kilometrowym korku, to jest szansa ...

Ale na trasie to chyba by musiało być grubo powyżej 200 na tempomacie, żeby to osiągnąć.

Normalna jazda po Warszawie, co prawda było przeszło 11l (zimą), ale po dniu spadło do 10l. Nie wiem co Ciebie tak dziwi, dla właściciela który jeżdzi spokojnie spalił tyle samo. Inny kolega w tym samym czasie miał Passata B7 (170KM ale z dsg) też poniżej 10l to można było jedynie w wakacje wykręcić. Cóż taki urok, korków i jezdy po mieście. Poza tym poza też jakoś mało toto nie pali. Wrzucałem nawet fotki z trasy (90-100kmph) zimą wyszło deko pow 8l. Testowałem nowego Superba z TDI, jeździłem też poprzednią generacją, jeżdżę od czasu do czasu firmowym CC (MY16 190KM) i wszystkie paliły podobnie, może deko mniej niż moje ciężkie Volvo. Za to charakterystyka tych motorów jest tragiczna i zupełnie oderwana od obecnych aut.

T-GDI? Multi-air?

Edytowane 3 Października 20178 lat przez sdss

1 godzinę temu, sherif napisał:

Nie wiem co Ciebie tak dziwi

Przejechałem tym silnikiem (w wersji 143 KM) 100 kkm. Wyniku 10/100 nie miałem nigdy - to chyba uzasadnia moje zdziwienie ?

No chyba, że coś robię źle ? Np. nie kręcę go do odcinki, a powinienem ?

Skoro był FIAT i T-JET, to musi być FIAT MultiAir 140KM, albo 170KM 
Spalanie spalaniem, ale jest MPI i brak EGR - to są niepodważalne zalety silników T-Jet i MultiAir.

Edytowane 3 Października 20178 lat przez krowka

Mnie sie dobrze BMW 136KM jezdzilo a osiagi podobne do TSI 4 cylindry. Silnik Forda 1.6T 150/180KM tez jezdzi przyjemnie czy lepiej? Ciezko powiedziec.

2 godziny temu, sherif napisał:

Normalna jazda po Warszawie, co prawda było przeszło 11l (zimą), ale po dniu spadło do 10l. Nie wiem co Ciebie tak dziwi, dla właściciela który jeżdzi spokojnie spalił tyle samo. Inny kolega w tym samym czasie miał Passata B7 (170KM ale z dsg) też poniżej 10l to można było jedynie w wakacje wykręcić. Cóż taki urok, korków i jezdy po mieście. 

Może jakieś popsute?   Mnie też dziwi to co piszesz. Wydaje mi się, że robimy podobne trasy dom-praca. Auta też takie same co opisujesz, spalanie wg kompa 8-8,5%. Średnia z jazdy po mieście <8, jazda raczej mało spokojna. Nie wiem co trzeba robić aby było >10 

6 godzin temu, wladmar napisał:

 

Nie tylko TDI, diesle w ogóle się kończą. Ze względu na normy ekologiczne i rozwój silników benzynowych. Mazda nie ma już diesli w ofercie, Honda, Suzuki... O ile jeszcze jakoś można uzasadnić diesel w dużym SUVie, to w przypadku A-D to już nie ma sensu.

Nie ma sensu? Gdybym na co dzień jeździł w trasach autostradami to nie wyobrażam sobie benzynowego silnika. W nich jakakolwiek wyższa prędkość powyżej 140km/h powoduje wir w baku i kosmiczne spalanie. A w dieslu podskoczy o ile, 1-2 l ?

Już widziałem takiego 1.4 Tjet w akcji, tempomat na licznikowe 140km/h i na kompie spalanie 9-10 l, gdzie w dieslu nie przekroczy 6.

Od roku mam 1,2 TSI 105 KM w dość nietypowej budzie - Caddy Maxi. W skrócie silnik do Fabii zamontowany w cegle na kółkach. I pomijając kwestię tego czy to jedzie czy nie jedzie, jestem pod sporym wrażeniem tego silnika.

 

Ma fenomenalny dół, w ogóle nie czuć jakim klockiem się jedzie. Do 90 km/h można nie przekraczać 2000 obrotów i nie widać żeby się przy tym męczył.

 

Średnio pali tyle samo ile paliła mi Astra F X14XE w sedanie i litr więcej niż Fabia HTP - 8,5. W trybie eko dało się zejść do 5,5, autostrada to 9 - 15 litrów w zależności  od wiatru. Średnio z autostrad (zawsze 140 na tempomacie) wychodzi ok. 10 - Fabia czy Octavia z tym silnikiem  przy tej prędkości spokojnie może palić 6-7.

 

Obecna generacja jest pozbawiona chorób wieku dziecięcego, jeżeli w grę wchodzi miarę nowe auto z benzyną, to TSI powinno być dobrym wyborem.

56 minut temu, kubajg napisał:

Nie ma sensu? Gdybym na co dzień jeździł w trasach autostradami to nie wyobrażam sobie benzynowego silnika. W nich jakakolwiek wyższa prędkość powyżej 140km/h powoduje wir w baku i kosmiczne spalanie. A w dieslu podskoczy o ile, 1-2 l ?

Już widziałem takiego 1.4 Tjet w akcji, tempomat na licznikowe 140km/h i na kompie spalanie 9-10 l, gdzie w dieslu nie przekroczy 6.

 

To przejedz sie czyms innym niz T-jet, ktory ani nie jest oszczedny, ani nowoczesny...

Takie 1,4 TSI 150KM spali ponizej 7l... Diesla to mozna rozkminiac jak sie tlucze 50kkm rocznie, wtedy ten +/-1l ma jakies znaczenie.

Hejterzy na start 
 
Pytanie brzmi czy jest coś przyjemniejszego, w codziennym dynamicznym użytkowaniu, niż jednostki TSI?
Mowa o samochodach dla ludu, współczesnych do uniwersalnej jazdy 365 dni w roku, nie dla piłkarzy.
 
Nie mam wielu doświadczeń, więc w mojej ocenie w kategorii osiągi/dynamika/spalanie i ogólne odczucia z jazdy,
stawiają TSI na piedestał  
 
Czy ktoś oferuje więcej, lepiej za mniej?
Ewentualnie lepiej, za trochę więcej [emoji6]
 

Nowe, używane?

wysłane z tel.

1 godzinę temu, ElBombino napisał:

Może jakieś popsute?   Mnie też dziwi to co piszesz. Wydaje mi się, że robimy podobne trasy dom-praca. Auta też takie same co opisujesz, spalanie wg kompa 8-8,5%. Średnia z jazdy po mieście <8, jazda raczej mało spokojna. Nie wiem co trzeba robić aby było >10 

Nie wydaje mi się, że zepsute. Zresztą Superb był autem demo i miał 1.5km przebiegu. 

Volvo przy tych warunkach bierze prawie 11l, jak mniej jeździłem w trasy to spalanie średnie przez dłuższy okres miałem 10.5.

W CC firmowym też było prawie takie jak odebrałem od kolegi. 

2 godziny temu, noras napisał:

Przejechałem tym silnikiem (w wersji 143 KM) 100 kkm. Wyniku 10/100 nie miałem nigdy - to chyba uzasadnia moje zdziwienie ?

No chyba, że coś robię źle ? Np. nie kręcę go do odcinki, a powinienem ?

Nie mam pojęcia jak jeździsz. Ja napisałem jakie ja osiągnąłem spalania kilkoma autami z tym motorem a także bliscy znajomi, którzy takie auta posiadali.

10 minut temu, Maciej__ napisał:

Takie 1,4 TSI 150KM spali ponizej 7l... Diesla to mozna rozkminiac jak sie tlucze 50kkm rocznie, wtedy ten +/-1l ma jakies znaczenie.

Dokładnie tak. W ogóle zastosowanie diesla jest jak dla mnie w ciężkich pudłach, gdzie duży moment lepiej sobie radzi z dużą masą.

22 minuty temu, Maciej__ napisał:

 

To przejedz sie czyms innym niz T-jet, ktory ani nie jest oszczedny, ani nowoczesny...

 

To weź mi powiedz co jest nowoczesnego w TSI? - no oprócz ponadprzeciętnej awaryjności.

w kwestii oszczędności- co byśmy nie pisali -wszystkie Turbobenzyny w litrażu około 1.2 -1.5 traktowanie delikatnie schodzą między 6-7/100 km - korzystanie z możliwości takiego silnika jest w stanie ponieść to spalanie w okolice 8-10 litrów a jazda nazwijmy to więcej niż autostradowa to okolice 15.

turbo pije turbo żyje.

Edytowane 3 Października 20178 lat przez Dareek

9 godzin temu, wladmar napisał:

 

Niekoniecznie. W mieście tak, będzie palić więcej. Na trasie zdecydowanie mniej. Większa moc = niższe obroty, a więc i niższe spalanie. 

Potwierdzam. Moje w trasie produkuje olej napędowy

18 godzin temu, mrBEAN napisał:

 

Pytanie brzmi czy jest coś przyjemniejszego, w codziennym dynamicznym użytkowaniu, niż jednostki TSI?

tak, V8 w mustangu

18 godzin temu, mrBEAN napisał:

Mowa o samochodach dla ludu, współczesnych do uniwersalnej jazdy 365 dni w roku, nie dla piłkarzy.

nie wiem, co znaczy w twojej ocenie "dla ludu" a co "dla pilkarzy"

18 godzin temu, mrBEAN napisał:

 

Nie mam wielu doświadczeń, więc w mojej ocenie w kategorii osiągi/dynamika/spalanie i ogólne odczucia z jazdy,

stawiają TSI na piedestał  

tak, na 2 miejscu, tu za V8

18 godzin temu, mrBEAN napisał:

 

Czy ktoś oferuje więcej, lepiej za mniej?

według mnie - NIE

18 godzin temu, mrBEAN napisał:

Ewentualnie lepiej, za trochę więcej 

 

zależy, co znaczy "trochę"

 

11 godzin temu, Dareek napisał:

To weź mi powiedz co jest nowoczesnego w TSI? - no oprócz ponadprzeciętnej awaryjności.

w kwestii oszczędności- co byśmy nie pisali -wszystkie Turbobenzyny w litrażu około 1.2 -1.5 traktowanie delikatnie schodzą między 6-7/100 km - korzystanie z możliwości takiego silnika jest w stanie ponieść to spalanie w okolice 8-10 litrów a jazda nazwijmy to więcej niż autostradowa to okolice 15.

turbo pije turbo żyje.

Teraz przez 20 lat będą mitomani powtarzać historie o awaryjności TSi, podobnie jak kiedyś o 2.0 TDi. To, że obecnie konstrukcyjnie są to zupełnie inne silniki i się nie psują, nikt się nie zająknie.

 

Teraz o spalaniu.

Mam dosyć stare TSi i 8.0 udało mi się osiągnąć na krajówce w trybie "wyprzedzam wszystko co się da z butem w podłodze".

15 to chyba w pierwszym kilometrze na zimnym silniku albo przy 200. Przy jeździe 140-150 średnia wyszła w okolicach 8, więc do tych 15 jest jeszcze spory zapas. W Słowacji z tempomatem na licznikowych 135 i średnią prędkością 108 km/h spalanie wyniosło 6.4.

W nowszym TSi (sprzed 4 lat, więc w sumie nie takim nowym) spalanie było 1.0 - 1.5 l mniejsze w porównaniu do mojego.

4 godziny temu, akisel napisał:

tak, V8 w mustangu

nie wiem, co znaczy w twojej ocenie "dla ludu" a co "dla pilkarzy"

tak, na 2 miejscu, tu za V8

według mnie - NIE

zależy, co znaczy "trochę"

 

Jeździłeś takim Mustangiem? Na codzień polecasz?

13 godzin temu, kubajg napisał:

Nie ma sensu? Gdybym na co dzień jeździł w trasach autostradami to nie wyobrażam sobie benzynowego silnika. W nich jakakolwiek wyższa prędkość powyżej 140km/h powoduje wir w baku i kosmiczne spalanie. A w dieslu podskoczy o ile, 1-2 l ?

Już widziałem takiego 1.4 Tjet w akcji, tempomat na licznikowe 140km/h i na kompie spalanie 9-10 l, gdzie w dieslu nie przekroczy 6.

Dobrze, ze moja benzyna o tym nie wie

Obejrzyj takie 1.4/1.5 TSI 140-150 KM i wtedy napisz co widziałeś.

Edytowane 4 Października 20178 lat przez mrBEAN